Comments 18
Мультивселенная вне всякого сомнения реальна, но всё зависит от того, какой версии мультивселенной придерживаетесь вы.Как-то ненаучно звучит. Это как говорить «истина объективна, но у каждого она своя». Нонсенс.
Если бы у каждого варианта был отдельный термин, то они бы мирно разошлись по своим комнатам для дальнейшей проработки гипотез.
А я вот на мгновение почувствовал себя Богом. Спасибо, Итан! (*всхлипнул)
Как раз наоборот, одна из гипотез мультивселенной говорит о том, что достаточно «далеко» отстоящие друг от друга версии вселенной, накапливают столько различий на квантовом уровне, что это становится различием и в макромире.
«Иначе бы небыло собственно Логики»
это значит, что в других версиях мультивселенной другая логика.
Но все эти рассуждения о мультивселенной суть бесплодные умствования, навроде теологии, проверить-то мы такую концепцию не можем никак.
Меня всегда удивляет заявления по поводу существования бесконечного количества чего-либо. Слова типа " возможно она бесконечна" это полный бред. Как вы докажете существование бесконечности чело-либо? Я считаю, что бесконечность это абстракция использующаяся в математике и введена она туда на мой взгляд по причине того, что есть люди и их большинство, которые верят в существование бесконечности. Но что такое бесконечность? Это лишь слово означающее не конкретное число, а что-то неопределенное, что-то недостижимое, при этом каким-то образом существующее. Если в математике вместо символа бесконечность использовать символ N, означающее какое-то большое число, то можно использовать математику точно так же, но при этом никаких бесконечностей всплывать не будет, а так что вводим в мат аппарат, то и получаем иногда на выходе, типа бесконечных плотностей и т.д. Просто N в каждом конкретном случае будет своей величиной, но это будет конкретное число. Все вычисления которые производит компьютер не используют бесконечностей и вообще есть ограничение на размер вычисляемых чисел. Например производные можно представить не как бесклнечно малые величины, а как очень малые, но конечные величины. Так же и с последовательностями, можно представлять их как просто последовательности большого числа членов, но конечного. И в реальном мире, представляя последовательночть чего-либо она будет огромной, но конечной, просто потому-что бесконечность по сути не конкретное число и не представимое число, а просто символ в который верят, который не является числом, но почему-то стоит в конце последовательности конкретных чисел. Даже число пи казалось бы бесконечное, но на деле в реальном мире вы сможете записать и увидеть или узнать в каждый конкретный момент времени только лишь конечное число цифр числа пи, остальное ваши предположения ни на чём не основанные. Существует лишь то, что можно хоть как-то увидеть, почувствовать, представить, записать, выразить. Конкретное число возможно представить и записать, бесконечность нельзя.
Вы математик?
Давайте на время отбросим математику. По Вашему, то, что нельзя записать или представить, не существует. Вас напрягла фраза про возможную бесконечность вселенной. Хорошо, будем считать (а оно, скорее всего, так и есть), что вселенная конечна. У любого конечного объекта есть край. Что же находится за ним? А за ним по любому должно что-то быть, иначе никак. Теперь, опять же по Вашему мнению, будем считать, что это «что-то» тоже не бесконечно и у него есть край. И так далее сколько угодно раз. Не это ли бесконечность, просто с бóльшим числом вложенных сущностей? Ее сложно представить в голове, но, как ни крути, другого варианта нет.
Я не математик.
Я считаю, что конечное число элементов может существовать и их все можно увидеть, посчитать, записать в численном виде и т.д. Бесконечность же чего-либо не существует по определению, потому что по определению он не записываемо, не фиксируемо, не представимо, не осуществимо, т.е. если я спрошу вас как численно выглядит бесконечное число, вы не ответите мне, а нарисуете символ, но символ это не число, это не что-то конкретное, это уже софистика какая-то, т.е. на конкретные вопрос о последнем числе в последовательности рисуют не число, а символ, т.е. не дают ответа. В таком случае откуда взялось предположение, что возможно существование того, что по определению невозможно.
А теперь кокретно к вашему примеру. Мир в котором есть граница, край или который просто замкнут конечен, за ним нет ничего и даже говорить об этом нет смысла, это просто в вашем воображении. Ваше воображение работает таким образом скорее всего потому, что реальный мир настолько огромен, что этих границ никто не видел. Но в не зависимости можете ли вы дойти до этих границ и что они из себя представляют не означает, что их нет. Мир может быть просто замкнут и тогда вы не увидите физических границ в виде стен, также как шарообразность Земли, или мир может выглядеть так, что вы не сможете преодолеть горизонт, т.е. перед глазами всегда будет что-то удаленное как горизонт, например в космосе расстояния столь огромны, а пространство расширяется так быстро, что даже на предельной скорости (скорость света) вы не сможете заглянуть за границу горизонта, но если бы даже смогли вы бы просто увидели например либо как вы предполагаете стену, либо исходную точку, как если бы двигались бы по планете в одном направлении. Но также как планета пусть и шарообразна состоит из конечного числа элементов, также и замкнутая вселенная будет не бесконечна, а конечна и будет состоять из конкретного числа элементов.
Но важно другое, конченое число это что-то конкретное, т.е. то что может существовать, может быть увиденным и записанным, а бесконечность это абстракция, которая на самом деле даже противоречит чему-то конкретному, например числу, т.е. как может в конце конкретных чисел стоять символ, который не означает конкретного числа? Как доказать существование бесконечности в принципе, если по определению оно стоит в конце незаконченной последовательности, если это так, то откуда уверенность в его существовании, даже не так откуда вообще взялась мысль, что так можно делать? И почему та же математика не может существовать, если в конце последовательности указать не символ бесконечности, а знак N, просто в прикладной задаче, N будет конкретным известным числом. Дайте определение бесконечности чего-либо и скажите как оно может существовать, если существование чего-либо на каком-либо носителе по определению требует фиксации, если вы фиксируете на бумаге в численном виде например, то не имеете права писать символами, а должны писать теми же числами, иначе это уже самообман и подмена понятий.
Понятно. Бесполезно спорить тогда.
"Бесконечность же чего-либо не существует по определению, потому что по определению он не записываемо, не фиксируемо, не представимо, не осуществимо, т.е. если я спрошу вас как численно выглядит бесконечное число, вы не ответите мне, а нарисуете символ, но символ это не число, это не что-то конкретное, это уже софистика какая-то, т.е. на конкретные вопрос о последнем числе в последовательности рисуют не число, а символ, т.е. не дают ответа."
1 - Бесконечность в стандартном мат. анализе не есть число и выражается через понятие предела.
2 - Бесконечность в нестандарном мат. анализе есть число.
3 - Число есть не более чем знак. (Гильберт)
Поэтому, как мне кажется, у человека нет какого-то такого отельного двойника из параллельной вселенной, который не устроился на эту работу или не наступил в лужу сегодня утром. Он и его двойник — части одной сущности, размытой по полю вероятностей. Вопрос остается только в том, почему эта сущность из множества вероятностей какие-то считает случившимися, а какие-то нет. Т.е. почему наши мысли «одномерные» с точки зрения оси времени?
Спросите Итана: мультивселенная и дороги, которыми мы не прошли