Comments 897
Да кому это выгодно?! Прям агитация последнее время. Сравнить отбираемые тщательно команды стартапов и все общество это манипуляция. Но зачем?
Что даст крупному капиталу эта инициатива?
Что даст крупному капиталу эта инициатива?
рост цен на продовольственные товары и рост ставок аренды жилья
> Что даст крупному капиталу эта инициатива?
1) Уничтожение минимальной заработной платы — и, соответственно, радикальное снижение расходов на зарплату неквалифицированному персоналу, а также радикальное увеличение конкурентоспособности рабочих из развитых стран по сравнению со странами третьего мира — те не смогут брать меньше, чем надо на еду, а этим и еду и жильё уже оплатит государство…
2) Увеличение платежеспособного спроса населения, которому можно продавать товары.
1) Уничтожение минимальной заработной платы — и, соответственно, радикальное снижение расходов на зарплату неквалифицированному персоналу, а также радикальное увеличение конкурентоспособности рабочих из развитых стран по сравнению со странами третьего мира — те не смогут брать меньше, чем надо на еду, а этим и еду и жильё уже оплатит государство…
2) Увеличение платежеспособного спроса населения, которому можно продавать товары.
Совершенно верно.
Это очень сильно подстегнёт производство и потребление соответственно. При условии отрицательной ставки по вкладам.
Собственно такая ситуация сейчас в Швейцарии.
Это очень сильно подстегнёт производство и потребление соответственно. При условии отрицательной ставки по вкладам.
Собственно такая ситуация сейчас в Швейцарии.
Мне кажется, что расходы на зарплату неквалифицированному персоналу наоборот вырастут. Сегодня в уборщицы и грузчики например идут от безысходности (первые часто пенсионерки). Если человек будет получать достаточно для жизни, то эти раб. места станут пустыми, но без них компаниям куда хуже, чем без топ менеджеров. Так вот, чтобы привлечь на эти грязные должности людей, придется повышать ставки.
Почему надо будет повышать оклады? Ведь если есть основной доход, то дополнительно зарплата будет идти на более комфортный уровень жизни, либо на какие либо серьёзные покупки (жилья, машины и тп).
Потому что ты пойдешь драить туалет, только если:
1. Ничего более сложного ты делать не способен
2. Жрать уже совершенно нечего и если не драить — помрёшь.
А если есть, что покушать и где жить — то драить туалеты ты уже не пойдешь. Лучше ничего не делать, чем делать это. Ну или за существенно большие деньги.
1. Ничего более сложного ты делать не способен
2. Жрать уже совершенно нечего и если не драить — помрёшь.
А если есть, что покушать и где жить — то драить туалеты ты уже не пойдешь. Лучше ничего не делать, чем делать это. Ну или за существенно большие деньги.
Очень много людей, действительно не способны делать что-то более сложное. Другой вопрос, что общественное мнение нужно направлять так, что-бы не осуждать такую деятельность (как сейчас в этой ветке комментов), а наоборот, показать, что это очень важно для общества и гораздо лучше бездельничества.
Совершенно верно, нужно ломать этот стереотип. Шутки шутками а хороший уборщик так же редок как и квалифицированный врач. Те же грузчики считаются низкоквалифицированным персоналом, однако вы прям плачете когда ваше «пианино» при переезде превращается в щепки в руках тех кому наплевать на ваше имущество, поскольку получают они копейки. А вот какой-нибудь клерк зачастую не выполняет никакой полезной работы по факту, но считает себя выше и лучше уборщика или грузчика. Слишком много у нас стереотипов не имеющих под собой реальных оснований.
Если я ничего не путаю — планируется фиксация дохода достаточного только для снимать дешевое жилье и не помереть с голоду. Все остальные радости жизни считаются излишествами на которые надо зарабатывать… Почему-то все считают, что безусловный доход позволит всем лежать днями у бассейна в их вилле на теплом побережье…
Причём тут бассейн и вилла? Разговор о том, что работа тяжёлая и неприятная, а излишеств при этом особо не добавляет, т.к. оплачивается плохо.
Ну так это ведь хорошо! :) Поясняю: растут цены -> увеличивается сбор налогов -> появляется больше средств на бюджетные нужды, в т. ч. на увеличение базового дохода, но при этом темпы роста экономики будут выше, там где сильно экономили и старались обмануть, например в случае экологических мер, уже можно будет сделать по нормальному и т. д. Опять же цены бесконечно тоже расти не могут, как и быть полностью оторванными от реальности ;)
Интересно, а будут ли граждане решившие переехать в ЮВА получать безусловный доход?
в германии например (пару лет назад товарищ рассказал), дают 400 евро на жизнь, оплачивают жильё. Хочешь жить лучше иди работать. Зарплаты разные, но высококвалифицированный труд оплачивается однозначно много выше непрестижного, но без квалификации. Исключение составляет только труд в особо сложных условиях — например инспектор канализаций. Так что идея безусловного основного дохода полностью рабочая — германия экономический лидер ЕС, как успешный пример тому подтверждение.
Вместо неквалифицированного мойщика туалетов появится квалифицировання должность «оператор моющей туалетной установки».
Вместо развития условий труда, сейчас обходятся нищенскими зарплатами, потому что многим деваться некуда.
Вместо развития условий труда, сейчас обходятся нищенскими зарплатами, потому что многим деваться некуда.
Я думаю, что лучшим выходом было-бы установление БОД только для граждан страны, при этом установив условие для желающих получить гражданство — прожить 5 лет в стране, не получая никаких пособий и имея постоянную работу на протяжении этих 5 лет. И тогда за места грузчиков и уборщиков будут очереди стоять.
И это будет стимулировать работодателей платить уборщикам столько, сколько они заслуживают. Как минимум это будет справедливо.
Все верно, заодно это снимет текущий разбаланс с высшим образованием. На территории постсоветского пространства туда многие идут «потому что без диплома потом будешь уборщиком/грузчиком работать». В итоге… ну вы знаете, как его получают те, кто в нем не заинтересован. А так будет логичная альтернатива: не склонен к наукам или высококвалифицированным практикам — можешь пойти достаточно высокооплачиваемым уборщиком/грузчиком, а университетские места останутся для тех, кто действительно заинтересован в результате. К тому же возможно это стимулирует автоматизацию этих должностей (как на амазоне сортировочные роботы, и т.п.) — пока что при наличии «дешевых пенсионеров» в этом нет смысла.
Мне, кстати, всегда было интересно, что происходит в головах людей, которые решают связать свою жизнь с профессией врача специфического направления, положим, проктолога. Пусть даже и платят солидные деньги, но 8 часов в день 5 дней в неделю заглядывать в различные места — это не каждый выдержит.
Вы ещё не видели, как ветеринары работают по локоть внутри коровы.
И не испытывают по этому поводу никаких эмоций, уверяю вас.
И не испытывают по этому поводу никаких эмоций, уверяю вас.
Их на первых курсах таскают по моргам и операционным так, что к моменту выбора специальности им уже наплевать в чем ковыряться в чужой заднице или в чужом сердце.
Хочу Вас разочаровать, но эксперимент с безусловным доходом давно проводит Российское правительство. Правда выбрало оно для этого самую неработоспособную группу населения-пенсионеров. Встречал вакансии с занятостью в 50% и зарплатой в 3к. На праздный вопрос, кого-же работодатель рассчитывает увидеть на такой работе-на голубом глазу отвечали, что пенсионера. Проводить такое исследование меня сподвигла вакансия «программиста» с рабочим временем с 9 до 12, 5/7 с зарплатой в 4к. Пожелал им удачи.
Неквалифицированный персонал заменят роботы.
3) Уменьшение социальной нагрузки на бизнес (особенно крупный), можно сокращать рабочих с гораздо меньшим шумом. По все видимости, в связи со ставкой на массовую автоматизацию производства (дешевая рабочая сила, похоже, исчерпала себя) вопрос массового сокращения рабочих становится все актуальней.
не так всё просто
Mercedes Benz в свете наплыва мигрантов начал демонтаж промышленных роботов, и замену их рабочими:
http://www.golem.de/news/sindelfingen-mercedes-entlaesst-roboter-1602-119408.html
В Штатах роботизацию рассматривают как угрозу
http://engineering-ru.livejournal.com/428308.html
Mercedes Benz в свете наплыва мигрантов начал демонтаж промышленных роботов, и замену их рабочими:
http://www.golem.de/news/sindelfingen-mercedes-entlaesst-roboter-1602-119408.html
В Штатах роботизацию рассматривают как угрозу
http://engineering-ru.livejournal.com/428308.html
Конечно все не просто. И нет сто процентной уверенности, что безусловный доход решит заявленные проблемы.
По вашим ссылкам.
Мое знание немецкого ограничивается общими фразами типа «гитлер капут» и «гутен морген», что не позволяет мне в достаточной мере оценить статью по первой ссылке.
А вторая ссылка просто замечательная. Смотрите автоматизация в первую очередь бьёт по низкооплачиваемым рабочим и предложенные меры, как обучение и повышение квалификации для данной категории как раз, скорей всего, наименее эффективны. И вот тут на помощь и приходит безусловный доход. Который с одной стороны, вполне вероятно, сможет удовлетворить потребности именно низкооплачиваемых рабочих. С другой стороны снизит социальную нагрузку на бизнес позволив уволить множество рабочих не заботясь о их дальнейшей судьбе и спокойно повышать рентабельность.
По вашим ссылкам.
Мое знание немецкого ограничивается общими фразами типа «гитлер капут» и «гутен морген», что не позволяет мне в достаточной мере оценить статью по первой ссылке.
А вторая ссылка просто замечательная. Смотрите автоматизация в первую очередь бьёт по низкооплачиваемым рабочим и предложенные меры, как обучение и повышение квалификации для данной категории как раз, скорей всего, наименее эффективны. И вот тут на помощь и приходит безусловный доход. Который с одной стороны, вполне вероятно, сможет удовлетворить потребности именно низкооплачиваемых рабочих. С другой стороны снизит социальную нагрузку на бизнес позволив уволить множество рабочих не заботясь о их дальнейшей судьбе и спокойно повышать рентабельность.
Согласен.
Эта фраза выглядит нелогично для ситуации БД:
Отлично, но в Y Combinator был предварительный отбор, который не прошло что-нибудь вроде 90% претендентов. Что делать с этими 90% для целой страны?
Эта фраза выглядит нелогично для ситуации БД:
Предприниматели получают деньги без всяких обязательств в обмен на 7% акций — они могут развивать свой бизнес как им удобно.
Отлично, но в Y Combinator был предварительный отбор, который не прошло что-нибудь вроде 90% претендентов. Что делать с этими 90% для целой страны?
Не знаю как в России, но в мире ситуация со спросом очень плохая. Кризис снижает покупательную способность населения. В итоге реальная деловая активность стягивается в центры, но по факту уменьшается. Проблемы с безработицей и в Европе и в Америке.По примеру Литвы: безработный получает или пособие по безработице или пособие по уровню дохода(вэлфер? — пашалпа) Оно мизерное, но соцстрах оплачивает государство. Если он задумает какой-то бизнес — сразу соежут пособие, платить за соцстрах придётся, налоги, появятся расходы на транспорт, исчезнут компенсации на отопление. Получается — если начинать бизнес, нужно сразу начать гарантированно зарабатывать весьма немалую сумму, иначе это будет работа с возрастанием долга… Что-то продать здесь трудно, потому обычно просто уезжают за границу. Опять же это вымывает здоровую трудоспособную молодёжь, остаются старики и больные. Эта проблема похоже почти всюду. Её надо решать, сама не пройдёт. Вот и ищут решение. В Америке предлагалось даже разбрасывать деньги с вертолёта. Вероятно, в шутку. Отрицательные процентные ставки в банках, ставшие такими популярными, проблему решают плохо — они только для богатых.
Что-то продать здесь трудно, потому обычно просто уезжают за границу. Опять же это вымывает здоровую трудоспособную молодёжь, остаются старики и больные. Эта проблема похоже почти всюду.
Если отовсюду уезжают за границу, то куда же все деваются?
Я не сказал — отовсюду, я имел в виду Литву — так как тут живу. Уезжают из прибалтики. Теперь едут из Греции и других проблемных стран в менее проблемные. Куда? Да можно по принимаемым законам узнать… Вероятно, большинство в Британию. Литовцы — конкретно мои родственники и знакомые — Ирландия, Англия, Норвегия, Швеция, немного Испания. В Литве- местная эмиграция- стягиваются в столицу — Вильнюс. А что в России не так? Мне казалось, что это общий закон.
Из России — в основном по политическим соображениям или на высокооплачиваемую работу.
Работы, по крайней мере в крупных мегаполисах полно и если есть руки или мозг с голоду точно не помрешь.
Работы, по крайней мере в крупных мегаполисах полно и если есть руки или мозг с голоду точно не помрешь.
В Лондоне очень много людей из прибалтики, Польши. Возможно еще отчасти сказывается большая разница доходов. Можно работать тем же грузчиком или кем там работал человек у себя на родине, но получать в разы больше и посылать деньги домой. Пару сотен фунтов в Лондоне это нисколько, а в Польше возможно это пол чьейто ЗП.
Кто такой Джон Галт? ;)
Нужно чтобы не сразу резали и напротив в держащиеся на плаву проекты денежку подбрасывали в масштабе 1/1 — на рубль частника, рубль гос-ва, и прибыль 1/1 -копейка частнику и копейка гос-ву. А самостоятельным предпринимателем можно было считаться если зарабатыаещь чистыми не менее чем определенную сумму и не менее 7-10 лет подряд и тогда гос-во продаёт свою долю и уходит из твоего бизнеса.
Где такая проблема «почти по всюду»?
Вы же говорите о Восточной Европе, а это демографически депрессивный регион.
Мировой кризис, который, по вашим словам, снижает покупательную способность населения, выглядит как постоянный рост мирового ВВП.
2014 — 3.4%
2015 — 3.5%
2016 ~ 3.8%
Может вы просто расплачиваетесь за переход на евро? Потому что Польша со своей валютой чувствует себя вполне неплохо.
Вы же говорите о Восточной Европе, а это демографически депрессивный регион.
Мировой кризис, который, по вашим словам, снижает покупательную способность населения, выглядит как постоянный рост мирового ВВП.
2014 — 3.4%
2015 — 3.5%
2016 ~ 3.8%
Может вы просто расплачиваетесь за переход на евро? Потому что Польша со своей валютой чувствует себя вполне неплохо.
Рост ввп идет за счет инфляции в таких же почти обьемах. Товары дорожают на 4%, вот вам и бумажный рост на 4%.
Да нет же, утверждается, что это именно реальный рост после коррекции инфляции.
А вместо «товары дорожают» следует понимать «повышается спрос на более дорогие товары».
А вместо «товары дорожают» следует понимать «повышается спрос на более дорогие товары».
Рост ВВП в официальных данных всегда дается с поправкой на инфляцию. 4% рост мировой экономики — это хороший, стабильный рост.
Разумеется, все регионы могут вести себя по разному. Поэтому и речь о том, что не стоит обобщать на весь мир ошибки своего правительства.
Разумеется, все регионы могут вести себя по разному. Поэтому и речь о том, что не стоит обобщать на весь мир ошибки своего правительства.
Я не настоящий сварщик, но… На евро Литва перешла совсем недавно, отток молодежи идет уже с десяток лет точно.
Имхо, проблема в том, что крупные фирмы стали заходить в Литву и создавать локальные центры притяжения молодежи совсем недавно. И пока это единичные случаи.
Почти вся молодежь значет английский + административные барьеры для трудовой миграции в ЕС невысокие. Вот и результат.
Имхо, проблема в том, что крупные фирмы стали заходить в Литву и создавать локальные центры притяжения молодежи совсем недавно. И пока это единичные случаи.
Почти вся молодежь значет английский + административные барьеры для трудовой миграции в ЕС невысокие. Вот и результат.
Соглашусь, большинство стран Восточной Европы показывают себя посредственно. Но в истории неоднократно были примеры, которые доказывали, что окружение страны решает далеко не все, и можно добиться значительного экономического роста даже в депрессивном регионе.
Если посмотреть график численности населения Литвы из официальных государственных источников, получится: массовый исход населения начался с первых дней независимости. И продолжается постоянно с почти одинаковой скоростью. На фоне этого графика Вторая мировая война выглядит незначительным демографическим событием. Это с учетом депортаций! — документы-то официальные. По поводу крупных фирм вошедших в Литву совсем недавно, не так. В начале независимости активность иностранцев была заметно выше. Сейчас основная активность сосредоточилась в сфере продажи и сервиса. Литва живёт на деньги присылаемые из-за границы гастарбайтерами. И еще очень заметно воздействие структурных фондов ЕС — дороги, инфраструктура, экология. Знание английского на данном этапе не является определяющим. Если у Вас в Британии 5-10 родственников и друзей, Вам не трудно приехать и перекантоваться у них. А барьеры для трудовой миграции и вовсе отсутствуют.
В значительной степени рост ВВП (да и сам ВВП) есть величина виртуальная. Да и с покупательной способностью населения эта цифра напрямую не связана.
Вам не кажется, что глобализация производства уничтожила местные рынки. Шить джинсы Левайс в Америке или Китае и т.д.?
Глобализация создала разделение труда.
Что стало бедой для стран, которые в эти технологические цепочки не вписались.
Что стало бедой для стран, которые в эти технологические цепочки не вписались.
Даже если 90% сядут на БОД, то это кажущееся безделье. Мир не стоит на месте, а развивается. Хочешь купить машину? БОД не хватит — иди работай. Хочешь купить себе игровую приставку? БОД не хватит — иди работай. БОД не такой большой, как кажется, и его хватит действительно только для «овощей», кому достаточно только чтобы были продукты и угол с кроватью.
Зато, данный механизм позволяет отказаться от бирж труда, оптимизировать пенсионные системы, позволить отделять тех, кто хочет работать, от тех кто не хочет.
Зато, данный механизм позволяет отказаться от бирж труда, оптимизировать пенсионные системы, позволить отделять тех, кто хочет работать, от тех кто не хочет.
Почему-то мне кажется, что при его предполагаемой величине и возможной замене различных пособий данным доходом безработица только вырастет.
А потому общая ситуация в мире с введением базового дохода совершенно не изменится. Разве что мегакорпорации получат еще большую часть общего пирога за счет «простых смертных».
А потому общая ситуация в мире с введением базового дохода совершенно не изменится. Разве что мегакорпорации получат еще большую часть общего пирога за счет «простых смертных».
Ну… тему заговора мегакорпораций и их влияния я бы оставил в стороне. Я бы предпочел оперировать правом и цифрами.
Правовой аспект. Насколько я понимаю, в Европейских странах действует принцип принадлежности природных благ народу по праву рождения (аналогично и в России). Соответственно, вопрос реализации этого принципа — всегда был открыт. Например, какие существующие механизмы перераспределения национального богатства в частные Вы знаете? Я вот например, никаких не знаю. :) При этом что важно — право на труд декларируется наравне с правом на часть национальных богатств. То есть право на труд — не «компенсатор» права на национальные богатства. БОД — эту правовую коллизию успешно решает.
Теперь перейдем к цифрам. Сначала — исходные данные:
— средний уровень зарплаты в Финляндии — 3647 Евро.
— БОД — 800 Евро, то есть в 4 раза меньше.
— В финлндии всего 240 тыс. безработных. Причем из них «сознательных» безработных, скорее всего — треть.
— ВВП — 140 млрд. Евро
— Налоговые поступления — 68 млрд. Евро
Финское правительство называло затраты на БОД в 49 млрд. Евро в год (4,9 млн. взрослого населения). На фоне 140 млрд. это смотрится напряженным, но по крайней мере, это не превышает собираемые налоги (68 млрд. Евро). Это уже хорошо.
Экономический аспект. Поскольку 800 Евро — это платеж каждому от государства, для работающих людей это фактически качественная прибавка к зарплате, которая разом улучшит благосостояние людей. Это позволит изменить структуру потребления, развить товары с более высокой добавленной стоимостью, что встряхнет рынок труда, и приведет к росту налогов. Я бы провел такую аналогию. Наше правительство «вбухивает» кучу денег в «инфраструктурные проекты», которые на поверку, просто никому не нужны. А вот Финляндия, фактически отдает деньги людям и говорит: «микроинвестируйте в те продукты и товары, которые вы считаете достойными». Дальше начинает работать механизм естественного отбора и выживают не «эффективные менеджеры», а «эффективные производства».
Социальный аспект. В Канаде в 70-х годах проводили в течение 5 лет аналогичный эксперимент (на контрольной группе в несколько десятков тысяч людей. Результаты: значимое (significantly) улучшение психического здоровья в контрольной группе, лучший климат в семяъях (эффект объяснялся тем, что взрослые уже спокойнее относились к риску быть уволенными и не перенапрягались), что снижало криминогенность и количество «трудных подростоков». По сути, эксперимент показал, что БОД может сильно стимулировать социальную адаптацию молодежи, что крайне важно для экономики страны.
То есть эффекты в принципе понятны и разумны. Вопросов два: а) особенности технической реализации (ограничения и оговорки), б) человеческая натура, которая является самой сильной неопределеностью в этом деле.
Кстати, хотя это дурная практика, но скажу по себе. У меня есть работа, и есть разные хобби, которые я делаю как побочный бизнес. Мои друзья мне говорят — «введи себя в условия ограничения, уволься, твои проекты пойдут эффективнее и быстрее». Умом я понимаю, что они правы, но оставить семью без куска хлеба — ну уж нет. Был бы БОД хотя бы в размере 40-50к руб., то я бы, скорее всего, рискнул, и уволился, и начал бы развивать свои проекты (на хлеб хватит, а все остальное становится сильнейшим мотиватором). Они и сейчас приносят малую толику денег (хотя воспринимаю их как хобби, а не как бизнес). А так был бы шанс развить их до того состояния, когда я начал бы нанимать людей, то есть создавать рабочие места. А что лучше для государства? Иметь офисного работника с желанием и возможностями создать новую добавленную стоимость, или предпринимателя, который фактически создает ее? :)
Уфффф. Сорри, много получилось.
Правовой аспект. Насколько я понимаю, в Европейских странах действует принцип принадлежности природных благ народу по праву рождения (аналогично и в России). Соответственно, вопрос реализации этого принципа — всегда был открыт. Например, какие существующие механизмы перераспределения национального богатства в частные Вы знаете? Я вот например, никаких не знаю. :) При этом что важно — право на труд декларируется наравне с правом на часть национальных богатств. То есть право на труд — не «компенсатор» права на национальные богатства. БОД — эту правовую коллизию успешно решает.
Теперь перейдем к цифрам. Сначала — исходные данные:
— средний уровень зарплаты в Финляндии — 3647 Евро.
— БОД — 800 Евро, то есть в 4 раза меньше.
— В финлндии всего 240 тыс. безработных. Причем из них «сознательных» безработных, скорее всего — треть.
— ВВП — 140 млрд. Евро
— Налоговые поступления — 68 млрд. Евро
Финское правительство называло затраты на БОД в 49 млрд. Евро в год (4,9 млн. взрослого населения). На фоне 140 млрд. это смотрится напряженным, но по крайней мере, это не превышает собираемые налоги (68 млрд. Евро). Это уже хорошо.
Экономический аспект. Поскольку 800 Евро — это платеж каждому от государства, для работающих людей это фактически качественная прибавка к зарплате, которая разом улучшит благосостояние людей. Это позволит изменить структуру потребления, развить товары с более высокой добавленной стоимостью, что встряхнет рынок труда, и приведет к росту налогов. Я бы провел такую аналогию. Наше правительство «вбухивает» кучу денег в «инфраструктурные проекты», которые на поверку, просто никому не нужны. А вот Финляндия, фактически отдает деньги людям и говорит: «микроинвестируйте в те продукты и товары, которые вы считаете достойными». Дальше начинает работать механизм естественного отбора и выживают не «эффективные менеджеры», а «эффективные производства».
Социальный аспект. В Канаде в 70-х годах проводили в течение 5 лет аналогичный эксперимент (на контрольной группе в несколько десятков тысяч людей. Результаты: значимое (significantly) улучшение психического здоровья в контрольной группе, лучший климат в семяъях (эффект объяснялся тем, что взрослые уже спокойнее относились к риску быть уволенными и не перенапрягались), что снижало криминогенность и количество «трудных подростоков». По сути, эксперимент показал, что БОД может сильно стимулировать социальную адаптацию молодежи, что крайне важно для экономики страны.
То есть эффекты в принципе понятны и разумны. Вопросов два: а) особенности технической реализации (ограничения и оговорки), б) человеческая натура, которая является самой сильной неопределеностью в этом деле.
Кстати, хотя это дурная практика, но скажу по себе. У меня есть работа, и есть разные хобби, которые я делаю как побочный бизнес. Мои друзья мне говорят — «введи себя в условия ограничения, уволься, твои проекты пойдут эффективнее и быстрее». Умом я понимаю, что они правы, но оставить семью без куска хлеба — ну уж нет. Был бы БОД хотя бы в размере 40-50к руб., то я бы, скорее всего, рискнул, и уволился, и начал бы развивать свои проекты (на хлеб хватит, а все остальное становится сильнейшим мотиватором). Они и сейчас приносят малую толику денег (хотя воспринимаю их как хобби, а не как бизнес). А так был бы шанс развить их до того состояния, когда я начал бы нанимать людей, то есть создавать рабочие места. А что лучше для государства? Иметь офисного работника с желанием и возможностями создать новую добавленную стоимость, или предпринимателя, который фактически создает ее? :)
Уфффф. Сорри, много получилось.
> для работающих людей это фактически качественная прибавка к зарплате, которая разом улучшит благосостояние людей.
Это только при условии, что зарплата не будет уменьшена на эту сумму (или даже большую, если с работодателя придется брать больше налогов с целью обеспечения выплаты БД всем).
> В Канаде в 70-х годах проводили в течение 5 лет аналогичный эксперимент
Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.
> взрослые уже спокойнее относились к риску быть уволенными и не перенапрягались
Это только на этапе эксперимента, когда группа, получающая БД, просто становилась «привилегированной» на фоне остальных людей.
В дальнейшем увольнение просто будет рассматриваться как падение дохода ниже критической отметки, когда невозможно ничего, кроме удовлетворения базовых потребностей. Учитывая, что БД призван заменить все пособия (а вместе в некоторых странах их могло получиться на сумму, превышающую предполагаемый размер БД), для некоторых категорий населения ситуация может существенно ухудшиться.
Это только при условии, что зарплата не будет уменьшена на эту сумму (или даже большую, если с работодателя придется брать больше налогов с целью обеспечения выплаты БД всем).
> В Канаде в 70-х годах проводили в течение 5 лет аналогичный эксперимент
Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.
> взрослые уже спокойнее относились к риску быть уволенными и не перенапрягались
Это только на этапе эксперимента, когда группа, получающая БД, просто становилась «привилегированной» на фоне остальных людей.
В дальнейшем увольнение просто будет рассматриваться как падение дохода ниже критической отметки, когда невозможно ничего, кроме удовлетворения базовых потребностей. Учитывая, что БД призван заменить все пособия (а вместе в некоторых странах их могло получиться на сумму, превышающую предполагаемый размер БД), для некоторых категорий населения ситуация может существенно ухудшиться.
И еще. Заговор корпораций тут ни при чем. Их возможный выигрыш просто может оказаться побочным следствием введения БД из-за увеличения конкуренции на рынке труда за счет притока туда тех, кто сидел ранее на пособиях по объективным показателям (те же больные). Конечно, если все бремя БД повесят на мегакорпорации, то получится наоборот. Но что-то мне подсказывает, что в такой форме БД не будет принят никогда.
Это только при условии, что зарплата не будет уменьшена на эту сумму
Я так понимаю, что не должна уменьшаться, судя по прочитанному в разных местах. Ну и по уму — зачем ее давать, и тут же облагать налогом. Налог потом через НДС и прибыль прийдет. В общем, здесь не согласен.
Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.
Согласен. Результаты эксперимента, скорее, индикативные, чем практические. Но дают возможность хотя бы понять возможный список эффектов. Это уже не мало.
просто становилась «привилегированной» на фоне остальных людей.
Согласен. Именно это я писал, когда говорил, что человеческая натура станет наибольшей неопределенностью в этом проекте.
Я так понимаю, что не должна уменьшаться
Каков вообще механизм формирования зарплаты? Рассмотрим ситуацию с позиций работника (Р) и нанимателя (Н).
Интересы нанимателя — платить возможно меньшую зарплату. Интересы работника — получать возможно большую зарплату. Эти интересы противоречат друг другу. В конце концов Р и Н договорятся на какой-то сумме, которая имеет верхнюю и нижнюю границы:
1) нижняя граница: Р на эти деньги может существовать и содержать своих иждивенцев
2) верхняя граница: Н от выплаты такой зарплаты не разорится.
Если нижняя граница по п. 1) выше верхней по п. 2) — то заключение трудового договора невозможно. Фактически приходится принимать во внимание конкуренцию со стороны Р и Н. Например, если другой работник Р2, претендующий на ту же вакансию, может прокормить себя и семью за меньшие деньги — то он сможет предложить Н более выгодные условия и иметь больший шанс быть нанятым. И наоборот, Н2, занимающийся аналогичной деятельностью и имеющий меньшие издержки, может предложить более высокую зарплату, чем Н.
Если в данной конкретной отрасли на данной должности установилась некоторая средняя зарплата, и при этом предложение (кол-во работников на рынке труда) превышает спрос (кол-во вакансий) — то после введения БОД зарплата просто снизится до такой величины, чтобы покрывать (вместе с БОД) минимальные потребности работников, как она их покрывала до введения БОД.
Аналогично с рынком жилья. Цены на аренду квартир формируются исходя из платежеспособного спроса и предложения. Резкое повышение платежеспособности спроса приведет просто к росту цен: хозяева увидят, что можно просить больше, и желающие снять находятся. Это как введение ипотечных кредитов стимулирует скорее рост цен, чем строительство жилья.
Как я уже писал выше, тут и вступает в дело такая сущность как «человеческая натура». Сценарий, который вы описали — российский. Он, увы, свойственен нам. В Европе ситуация немного иная. Там слова «ответственность человека перед обществом» и «ответственность корпорации перед обществом». Полагаю, что их ментальность на уровне руководителей корпораций не позволит так «крысятничать».
Модель бизнеса Европы тоже отличается от нашей. У нас — в основном метод 3П (пол, палец, потолок). Это не касается крупного бизнеса, скорее мелкого и среднего. И рост денег у населения действительно будет поводом поднять маржу. В Европе — все-таки веками отработана модель ценообразования по издержкам. Владелец даже среднего предприятия скорее откроет дополнительный цех/магазин/отделение, чтобы при той же марже расшириться. Это тот момент, про который раньше говори «у них предпринимательство в крови».
И наконец — нельзя сбрасывать со счетов само государство, которое отслеживает такие параметры как налог на прибыль, средняя зарплата и прочее. При нормально работающих налоговых органах и трудовых органах, быстро скажут предпринимателю: «а что это, дорогой мой, у тебя средняя зарплата на 800 Евро упала. Не надо, дорогой, конвертировать наш долг жителю в твою прибыль».
Модель бизнеса Европы тоже отличается от нашей. У нас — в основном метод 3П (пол, палец, потолок). Это не касается крупного бизнеса, скорее мелкого и среднего. И рост денег у населения действительно будет поводом поднять маржу. В Европе — все-таки веками отработана модель ценообразования по издержкам. Владелец даже среднего предприятия скорее откроет дополнительный цех/магазин/отделение, чтобы при той же марже расшириться. Это тот момент, про который раньше говори «у них предпринимательство в крови».
И наконец — нельзя сбрасывать со счетов само государство, которое отслеживает такие параметры как налог на прибыль, средняя зарплата и прочее. При нормально работающих налоговых органах и трудовых органах, быстро скажут предпринимателю: «а что это, дорогой мой, у тебя средняя зарплата на 800 Евро упала. Не надо, дорогой, конвертировать наш долг жителю в твою прибыль».
Там слова «ответственность человека перед обществом» и «ответственность корпорации перед обществом». Полагаю, что их ментальность на уровне руководителей корпораций не позволит так «крысятничать».
Вы описываете Европу так, будто в ней живут какие-то сверхчеловеки, боги, эльфы. А вы были там, видели живых работодателей, работников, руководителей корпораций? На чем основано это мнение? Если на проецировании своих мечтаний об идеальных людях на конкретное сообщество — то вы просто создали себе кумира. Смею вас заверить, ничто из описанного в моем сообщении не чуждо европейцам. Они тоже люди. И капитализм был изобретен не в России, равно как и предшествующие ему феодализм и рабовладельческий строй.
Владелец даже среднего предприятия скорее откроет дополнительный цех/магазин/отделение, чтобы при той же марже расшириться.
Вот откуда эта информация? Она ничем не подтверждена. А на самом деле владельцы европредприятий рассуждают точно так же рационально, как и мы. Если расширение позволит поднять прибыль предприятия — то руководство на него пойдет. А если нет — то нет, и это будет правильно. Зачем расширяться, если прибыль не увеличивается?
Кроме того, всякое расширение предприятия — это инвестиции и связанный с ними риск. А вдруг закон о БОД отменят через год — что тогда делать, из чего платить зарплату, когда все деньги фирмы пошли на строительство нового цеха, закупку оборудования и зарплату новым работникам? Этак недалеко и до банкротства.
Чтобы расширяться, надо иметь уверенность в том, что повышенный платежеспособный спрос сохранится. Если такой уверенности нет — то лучше не рисковать и просто поднять цены, даже если прибыль от этого окажется несколько меньше той, которая пришла бы в случае расширения.
быстро скажут предпринимателю: «а что это, дорогой мой, у тебя средняя зарплата на 800 Евро упала. Не надо, дорогой, конвертировать наш долг жителю в твою прибыль».
Интересно, какие законы в Европе позволяют правительству вмешиваться в деятельность частных предприятий таким грубым образом? Раз уж заявляете о такой возможности — то приведите доказательства.
Хм… Это все-таки не площадка судебных прений, а площадка для обмена мнениями. Но извольте.
Вот фрагмент проекта изменения в швейцарскую конституцию:
Очень нетипичная формулировка. Это все-таки конституция, которая должна декларативно определять права. А не иметь утверждения: «мы будем регулировать». Я бы это как раз и рассматривал как декларацию государство активно управлять данным процессом.
Далее, что есть базовый доход? Это помощь малоимущим и лицам с невысокими доходами. В частности, лидер трудовой партии Новой Зеландии, где также обсуждаеся БОД, говорит:
То есть, для людей обеспеченных — есть или нет БОД, не так важно. В масштабах больших компаний никто не будет особенно стараться снизить зарплату чтобы сэкономить. Там есть грейды, политика тарифов и уровней зарплат, и будет сложно снизить зарплаты для новых сотрудников, не уменьшив их для сходных должностей старых сотрудников. Да и нормальный уровень зарплаты в больших компаниях — это фактор мотивации и удержания.
То есть я, с Вашего позволения, переформулирую Ваш вопрос более точным образом: «какие есть законы, позволяющие государству регулировать компании, нанимающие на дешевую работу лиц с недостаточной квалификацией — секретарей, официантов, курьеров, уборщиков, шоферов, развозчиков пицы и пр.» Отвечаю: средний уровень минимальной зарплаты в Европе, ну… скажем 7 Евро. Это эквивалент 1120 Евро, то есть уровня планируемого БОД Швейцарии. Как только зарплата упадет ниже уровня минимальной оплаты труда — предприятию (условно, булочной) придется ой как непросто отбиваться от госорганов защиты труда, и, возможно (не уверен) налоговых органов в рамках действующего законодательства.
Вот фрагмент проекта изменения в швейцарскую конституцию:
The Constitution has been modified as follows:
Art. 110a (new) Unconditional basic income
The Confederation shall ensure the introduction of an unconditional basic income.
The basic income shall enable the whole population to live in human dignity and participate in public life.
The law shall particularly regulate the way in which the basic income is to be financed and the level at which it is set.
Очень нетипичная формулировка. Это все-таки конституция, которая должна декларативно определять права. А не иметь утверждения: «мы будем регулировать». Я бы это как раз и рассматривал как декларацию государство активно управлять данным процессом.
Далее, что есть базовый доход? Это помощь малоимущим и лицам с невысокими доходами. В частности, лидер трудовой партии Новой Зеландии, где также обсуждаеся БОД, говорит:
Pure universal basic income (UBI) systems, in theory, would give adults a regular income from the government regardless of their income or assets. They would replace other forms of welfare, such as pensions, benefits and student allowances.
То есть, для людей обеспеченных — есть или нет БОД, не так важно. В масштабах больших компаний никто не будет особенно стараться снизить зарплату чтобы сэкономить. Там есть грейды, политика тарифов и уровней зарплат, и будет сложно снизить зарплаты для новых сотрудников, не уменьшив их для сходных должностей старых сотрудников. Да и нормальный уровень зарплаты в больших компаниях — это фактор мотивации и удержания.
То есть я, с Вашего позволения, переформулирую Ваш вопрос более точным образом: «какие есть законы, позволяющие государству регулировать компании, нанимающие на дешевую работу лиц с недостаточной квалификацией — секретарей, официантов, курьеров, уборщиков, шоферов, развозчиков пицы и пр.» Отвечаю: средний уровень минимальной зарплаты в Европе, ну… скажем 7 Евро. Это эквивалент 1120 Евро, то есть уровня планируемого БОД Швейцарии. Как только зарплата упадет ниже уровня минимальной оплаты труда — предприятию (условно, булочной) придется ой как непросто отбиваться от госорганов защиты труда, и, возможно (не уверен) налоговых органов в рамках действующего законодательства.
>Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.
Все эксперименты с БОД, которые сейчас проводят/планируют, не являются всеобъемлющими. Ни в Финляндии, ни в Нидерландах, ни в Лозанне. Получается, что объектом исследования всеобщего безусловного дохода становится источник дохода, который не является ни всеобщим, ни безусловным.
Все эксперименты с БОД, которые сейчас проводят/планируют, не являются всеобъемлющими. Ни в Финляндии, ни в Нидерландах, ни в Лозанне. Получается, что объектом исследования всеобщего безусловного дохода становится источник дохода, который не является ни всеобщим, ни безусловным.
> Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.
Мне кажется, тут главная проблема не в этом, а в том, что это всего на 5 лет. Как по мне, так есть огромная разница между «что вы будете делать, если вам всю оставшуюся жизнь будут просто так давать деньги» и «что вы будете делать, если вам в ближайшие 5 лет будут просто так давать деньги». Во втором случае, лично я бы образ жизни не менял, просто откладывать стал бы больше.
Мне кажется, тут главная проблема не в этом, а в том, что это всего на 5 лет. Как по мне, так есть огромная разница между «что вы будете делать, если вам всю оставшуюся жизнь будут просто так давать деньги» и «что вы будете делать, если вам в ближайшие 5 лет будут просто так давать деньги». Во втором случае, лично я бы образ жизни не менял, просто откладывать стал бы больше.
вы наверное не поверите, но на это «хотя бы» можно офигенно жить не заморачиваясь о деньгах в принципе, и даже откладывая немного на черный день.
Серьезно, за МКАДом тоже есть жизнь.
Серьезно, за МКАДом тоже есть жизнь.
Я писал про себя, а живу я в Москве. Поэтому писал о том уровне суммы, которая позволит платить ЖКХ, продукты и детский сад. Я понимаю, что за пределами Москвы иной уровень дохода.
айфон за мкадом стоит столько же, остальные товары — дороже, потому что из москвы перекупы везут. Дешевле только недвижимость и некоторые услуги, потому что люди готовы работать за копейки.
еда/жилье, то есть то, что покрывается БОД, там не просто дешевле. Оно там многократно дешевле. На афоны каждый пусть зарабатывает себе сам.
И нет, не недооценивайте московские цены/зарплаты. Для большей части страны — они нереально конские.
И нет, не недооценивайте московские цены/зарплаты. Для большей части страны — они нереально конские.
Я все равно не понимаю.
Вот посмотрел сейчас в утконосе: Колбаса Домашняя сырокопченая Микоян — 882 рубля за килограмм. В другом онлайн-магазине есть по 700р.
Вы хотите сказать, что эта колбаса с московского завода, когда попадает в омск, начинает стоить по 300р за кило?
Вот посмотрел сейчас в утконосе: Колбаса Домашняя сырокопченая Микоян — 882 рубля за килограмм. В другом онлайн-магазине есть по 700р.
Вы хотите сказать, что эта колбаса с московского завода, когда попадает в омск, начинает стоить по 300р за кило?
Вероятно, имеется в виду, что колбасу «Домашнюю сырокопчёную Микоян» за 882 рубля вообще никто в Омск (где она станет ещё дороже) не повезёт, потому что там жители предпочтут какую-нибудь местную сырокопчёную «Фестивальную СПК» по 639 рублей за кило.
Так это называется «за мкадом покупают дешевые продукты», а не «за мкадом продукты дешевле».
Не скажу за сейчас, а несколько лет назад цены порядка московских или чуть ниже были в Мурманской области. В более южных областях было заметно дешевле. В Кировской наособицу очень дешево было — из тех разумеется областей, в которых я бывал.
Так что именно что «за мкадом дешевле».
Так что именно что «за мкадом дешевле».
Так что именно дешевле? Какой товар, какого бренда?
Снова открываю утконос
Яйцо Вараксино куриное Деревенское белое отборное, 10шт — 107 рублей.
Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Вараксино
Сколько эти яйца будут стоит в Кировской области? Должно быть немного дешевле, потому что везти ближе.
Снова открываю утконос
Яйцо Вараксино куриное Деревенское белое отборное, 10шт — 107 рублей.
Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Вараксино
Сколько эти яйца будут стоит в Кировской области? Должно быть немного дешевле, потому что везти ближе.
ОМГ… Вы хотите, чтобы я помнил бренды товаров, виденных мной в Кировской области в 2010 году? Я все же не на шопинг туда ездил. Рассказать структуру леса в районе речки Мытец я могу довольно подробно, а от цен, извините, только общие впечатления. Класса «ух нифига ж себе, как дешево».
Я помню, что обед в столовой там обошелся примерно в 90 рублей: первое, второе и третье. Не самое дурное на вкус и количество, отнюдь.
Навскидку Гугл принес какой-то тамошний доморощеный утконос для Нижегорода с яйцами в зависимости от категории 56 — 78 рублей за десяток. Бренды свои: «Сейма» и «Дивеево». У утконоса соответственный разброс от 66 до 115. Но тут еще стоит учесть, что из тамошних предпринимателей интернет освоило не столь большое количество. Что там творится на самом деле — это надо ехать и узнавать на месте.
Я помню, что обед в столовой там обошелся примерно в 90 рублей: первое, второе и третье. Не самое дурное на вкус и количество, отнюдь.
Навскидку Гугл принес какой-то тамошний доморощеный утконос для Нижегорода с яйцами в зависимости от категории 56 — 78 рублей за десяток. Бренды свои: «Сейма» и «Дивеево». У утконоса соответственный разброс от 66 до 115. Но тут еще стоит учесть, что из тамошних предпринимателей интернет освоило не столь большое количество. Что там творится на самом деле — это надо ехать и узнавать на месте.
«обед в столовой» — это сфера услуг, а не ритейл, я упоминал уже, что услуги дешевые, потому что зп соответственные.
И сравнивать надо конкретные товары. Может местные бренды сильно хуже в качестве, чем то, что продают в москве.
И сравнивать надо конкретные товары. Может местные бренды сильно хуже в качестве, чем то, что продают в москве.
Я понимаю, что в идеале надо сравнивать конкретные товары. Я понимаю, что местные бренды могут быть хуже качеством, хотя это уже не столь очевидно. Уржумский квас, помнится, Очаковскому давал очень большую фору при более низкой цене — более того, ничего аналогичного в Москве среди массовых квасов просто не было. Квас я люблю и ценю, поэтому могу говорить с полной ответственностью.
Обед в столовой — это сфера услуг, но даже для нее продукты не бесплатны, и их стоимость входит в конечную цену. Показатель, конечно, косвенный.
Понятно, что кроссовки «Адидас» будут стоить одинаково и в Москве, и в Кирове. Так что сравнение по брендам имеет свои отрицательные моменты. Какой-нибудь «Домик в деревне» если и отличается по цене, то незначительно. А молоко разлива местного совхоза будет сильно дешевле. Так вот второго варианта в Москве попросту нет. Как класса. Сначала Лужок старался, выгонял — теперь Собянин добивает. А на среднюю стоимость продуктов питания вот этот второй вариант влияет очень заметно.
Обед в столовой — это сфера услуг, но даже для нее продукты не бесплатны, и их стоимость входит в конечную цену. Показатель, конечно, косвенный.
Понятно, что кроссовки «Адидас» будут стоить одинаково и в Москве, и в Кирове. Так что сравнение по брендам имеет свои отрицательные моменты. Какой-нибудь «Домик в деревне» если и отличается по цене, то незначительно. А молоко разлива местного совхоза будет сильно дешевле. Так вот второго варианта в Москве попросту нет. Как класса. Сначала Лужок старался, выгонял — теперь Собянин добивает. А на среднюю стоимость продуктов питания вот этот второй вариант влияет очень заметно.
окей, конкретика. Мне достаточно на пожрать в течении месяца(вполне прилично, не с воды на рис) около 3-5к. В месяц. Ну еще 10к на квартиру. Ну сверху 5к на мелкие расходы и развлечения. Сколько вышло? 20к в пределе. Этого достаточно для весьма комфортного выживания — не в деревне, прошу заметить. И на интернеты останется, и еще на что-нибудь.
Эти цифры — проверены практикой, когда я сидел без работы и надо было прикинуть на сколько еще смогу растянуть заначку.
Никто не обязан обеспечивать ни мне ни кому бы то ни было деликатесную жратву, хорошую квартиру и все это — в самом дорогом городе страны.
Эти цифры — проверены практикой, когда я сидел без работы и надо было прикинуть на сколько еще смогу растянуть заначку.
Никто не обязан обеспечивать ни мне ни кому бы то ни было деликатесную жратву, хорошую квартиру и все это — в самом дорогом городе страны.
еда если еда а не соя и прочее непотребство не дешевле. Сам из небольшого города далеко от Москвы. Дорого тут.
40-50к в России никак не сходится со сравнением финского БОД.
Если учесть среднюю российскую зарплату, то она будет на уровне 30к рублей, а если не брать среднюю температуру по больнице, то я думаю что больше 50% населения России получают около 15к рублей.
У нас в Самаре, например, 30к уже считается довольно хорошим доходом, потому-как мои знакомые зарабатывают в большинстве своем около 20к в месяц.
Так что исходя их данных по Финляндиии, Российский БОД был бы не больше 10к в месяц
Если учесть среднюю российскую зарплату, то она будет на уровне 30к рублей, а если не брать среднюю температуру по больнице, то я думаю что больше 50% населения России получают около 15к рублей.
У нас в Самаре, например, 30к уже считается довольно хорошим доходом, потому-как мои знакомые зарабатывают в большинстве своем около 20к в месяц.
Так что исходя их данных по Финляндиии, Российский БОД был бы не больше 10к в месяц
В случае таких обширных и «разнокалиберных» в плане местных цен территорий, как территории РФ или США полагаю, имел бы место дифференцированный БОД: где живёшь — по местным ценам и получаешь.
новый способ навариться — прописывать в москве людей, чтобы они получали БОД Московский?
Поставить банкоматы, которые будут в автоматическом режиме раз в месяц зачислять монетки на вставленную карту. Сумму монеток предопределять при определении, где будет стоять банкомат(в каком городе). Это определённо создаст очереди в первый день каждого месяца, но, во-первых, можно ставить несколько автоматов, а во-вторых, сделать «скользящим» день зачисления, чтобы в каждый день месяца зачисления шли тем, у кого фамилия на очередную букву алфавита начинается. Или даже ускорить зачисление, чтобы было как с бумажными ещё магнитными картами в метро: вставил в щель — 3 секунды — карта возвращена, деньги на ней.
«имел бы место дифференцированный БОД» Зачем? Не можешь прожить на БОД где живешь — перезжай в более дешовое место. Государство должно обеспечить выживание человека, но не обязательно в том месте где он хочет жить. А то так конечно 100% россиян переедут в москву потомучто БОД там болше чем ЗП в регионах.
Вот механизм — лицензирование.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
ФЗ «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года N 27-ФЗ) (с изменениями на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 января 2016 года).
Вспомните закон, покупая в магазине гипсовую смесь для ремонта…
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
ФЗ «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года N 27-ФЗ) (с изменениями на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 января 2016 года).
Вспомните закон, покупая в магазине гипсовую смесь для ремонта…
Подметил интересную мысль — в социальных экспериментах никогда не пишут о принимаемых для их проведения законах. Ведь даже чтобы провести его масштабах посёлка нужно обеспечить принятие законодательного акта местной администрацией.
Лицензирование — это процесс регулирования «права на деятельность». А нужен механизм — «права на недра». Это совсем разные задачи.
СТАТЬЯ 1.2. СОБСТВЕННОСТЬ НА НЕДРА В ФЗ
НЕДРА В ГРАНИЦАХ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВКЛЮЧАЯ ПОДЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО И СОДЕРЖАЩИЕСЯ В НЕДРАХ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ РЕСУРСЫ, ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
У недр уже есть собственник с неотчуждаемым правом — го-во и есть механизм «права на недра», который выражен в виде асолютата собственности гос-ва, а вот у добытых полезных ископаемых права могут отчуждаться.
Интересно было бы сравнить действующее законодательство и права на ископаемые в космосе, а то там вроде похожая ситуация — космос в собственности человечества а вот конкретные ископаемые астероиды и пр. — могут отчуждаться.
НЕДРА В ГРАНИЦАХ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВКЛЮЧАЯ ПОДЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО И СОДЕРЖАЩИЕСЯ В НЕДРАХ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ РЕСУРСЫ, ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
У недр уже есть собственник с неотчуждаемым правом — го-во и есть механизм «права на недра», который выражен в виде асолютата собственности гос-ва, а вот у добытых полезных ископаемых права могут отчуждаться.
Интересно было бы сравнить действующее законодательство и права на ископаемые в космосе, а то там вроде похожая ситуация — космос в собственности человечества а вот конкретные ископаемые астероиды и пр. — могут отчуждаться.
Закон «О недрах» противоречит Конституции РФ.
9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Но, как говорится, об умерших или хорошо, или ничего. :(
9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Но, как говорится, об умерших или хорошо, или ничего. :(
«Земля и другие природные ресурсы»!=«недра»!
«9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, ГОСУДАРСТВЕННОЙ, муниципальной и иных формах собственности.»
Так что успокойтесь — всё работает и ничего не зависло…
По ЗЕМЛЕ:
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.)
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 11)
Глава II. Охрана земель (ст.ст. 12 — 14)
Глава III. Собственность на землю (ст.ст. 15 — 19)
Глава IV. Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст.ст. 20 — 24)
Глава V. Возникновение прав на землю (ст.ст. 25 — 39)
Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков (ст.ст. 40 — 43)
Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю (ст.ст. 44 — 56)
Глава VIII. Возмещение убытков и потерь сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 57 — 58)
Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров (ст.ст. 59 — 64)
Глава X. Плата за землю и оценка земли (ст.ст. 65 — 66)
Глава XI. Мониторинг земель, землеустройство и государственный земельный кадастр (ст.ст. 67 — 70)
Глава XII. Контроль за соблюдением земельного законодательства, охраной и использованием земель (земельный контроль) (ст.ст. 71 — 73)
Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель (ст.ст. 74 — 76)
Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 77 — 82)
Глава XV. Земли поселений (ст.ст. 83 — 86)
Глава XVI. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (ст.ст. 87 — 93)
Глава XVII. Земли особо охраняемых территорий и объектов (ст.ст. 94 — 100)
Глава XVIII. Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса (ст.ст. 101 — 103)
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями от 7 июля 2003 г.)
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 7)
Глава II. Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 8 — 11)
Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 12 — 14)
Глава IV. Переходные и заключительные положения (ст.ст. 15 — 20)
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“
Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ „О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 4)
Глава II. Образование территорий традиционного природопользования (ст.ст. 5 — 10)
Глава III. Правовой режим территорий традиционного природопользования (ст.ст. 11 — 14)
Глава IV. Охрана окружающей среды и объектов историко-культурного наследия в пределах границ территорий традиционного природопользования (ст.ст 15 — 16)
Глава V. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона (ст. 17)
Глава VI. Заключительные положения (ст. 18)
Указ Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 „Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации“
Приложение N 1 к Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250: Перечень изменений, вносимых в акты Президента Российской Федерации
Приложение N 2 к Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250: Перечень указов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации, утративших силу
Распоряжение Президента РФ от 16 ноября 1997 г. N 469-рп „О подготовке первого заседания Круглого стола по проблемам земельной реформы в Российской Федерации“
Состав рабочей группы (утв. распоряжением Президента РФ от 16 ноября 1997 г. N 469-рп)
Письмо Президента РФ от 21 июля 1997 г. Об отклонении Земельного кодекса
Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ»О землеустройстве"
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 4)
Глава II. Государственное регулирование проведения землеустройства (ст.ст. 5 — 8)
Глава III. Проведение землеустройства (ст.ст. 9 — 18)
Глава IV. Землеустроительная документация (ст.ст. 19 — 24)
Глава V. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона (ст.ст. 25 — 26)
Глава VI. Заключительные положения (ст. 27)
Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ«О государственном земельном кадастре»
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 8)
Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра (ст.ст. 9 — 11)
Глава III. Состав сведений и документов государственного земельного кадастра (ст.ст. 12 — 16)
Глава IV. Ведение государственного земельного кадастра (ст.ст. 17 — 25)
Глава V. Заключительные положения (ст. 26)
Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ«О разграничении государственной собственности на землю»
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»
Глава I. Основные положения (ст.ст. 1-3)
Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 4-6)
Глава III. Права и обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 7-8)
Глава IV. Государственное регулирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 9-22)
Глава V. Государственная поддержка деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 23-27)
Глава VI. Разрешение споров в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 28-30)
Глава VII. Заключительные положения (ст. 31)
Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 «О плате за землю»
Раздел I Основные положения (ст.1-3)
Раздел II Плата за земли сельскохозяйственного назначения (ст.4-6)
Раздел III Плата за земли несельскохозяйственного назначения (ст.7-11)
Раздел IV Льготы по взиманию платы за землю (ст.12-14)
Раздел V Порядок установления и взимания платы за землю (ст.15-23)
Раздел VI Использование средств, поступивших от платы за землю (ст.24)
Раздел VII Нормативная цена земли (ст.25-26)
Приложение 1
Приложение 2
Источник: http://www.femida.info/34/
«9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, ГОСУДАРСТВЕННОЙ, муниципальной и иных формах собственности.»
Так что успокойтесь — всё работает и ничего не зависло…
По ЗЕМЛЕ:
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.)
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 11)
Глава II. Охрана земель (ст.ст. 12 — 14)
Глава III. Собственность на землю (ст.ст. 15 — 19)
Глава IV. Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст.ст. 20 — 24)
Глава V. Возникновение прав на землю (ст.ст. 25 — 39)
Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков (ст.ст. 40 — 43)
Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю (ст.ст. 44 — 56)
Глава VIII. Возмещение убытков и потерь сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 57 — 58)
Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров (ст.ст. 59 — 64)
Глава X. Плата за землю и оценка земли (ст.ст. 65 — 66)
Глава XI. Мониторинг земель, землеустройство и государственный земельный кадастр (ст.ст. 67 — 70)
Глава XII. Контроль за соблюдением земельного законодательства, охраной и использованием земель (земельный контроль) (ст.ст. 71 — 73)
Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель (ст.ст. 74 — 76)
Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 77 — 82)
Глава XV. Земли поселений (ст.ст. 83 — 86)
Глава XVI. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (ст.ст. 87 — 93)
Глава XVII. Земли особо охраняемых территорий и объектов (ст.ст. 94 — 100)
Глава XVIII. Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса (ст.ст. 101 — 103)
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями от 7 июля 2003 г.)
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 7)
Глава II. Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 8 — 11)
Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 12 — 14)
Глава IV. Переходные и заключительные положения (ст.ст. 15 — 20)
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“
Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ „О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 4)
Глава II. Образование территорий традиционного природопользования (ст.ст. 5 — 10)
Глава III. Правовой режим территорий традиционного природопользования (ст.ст. 11 — 14)
Глава IV. Охрана окружающей среды и объектов историко-культурного наследия в пределах границ территорий традиционного природопользования (ст.ст 15 — 16)
Глава V. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона (ст. 17)
Глава VI. Заключительные положения (ст. 18)
Указ Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 „Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации“
Приложение N 1 к Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250: Перечень изменений, вносимых в акты Президента Российской Федерации
Приложение N 2 к Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250: Перечень указов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации, утративших силу
Распоряжение Президента РФ от 16 ноября 1997 г. N 469-рп „О подготовке первого заседания Круглого стола по проблемам земельной реформы в Российской Федерации“
Состав рабочей группы (утв. распоряжением Президента РФ от 16 ноября 1997 г. N 469-рп)
Письмо Президента РФ от 21 июля 1997 г. Об отклонении Земельного кодекса
Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ»О землеустройстве"
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 4)
Глава II. Государственное регулирование проведения землеустройства (ст.ст. 5 — 8)
Глава III. Проведение землеустройства (ст.ст. 9 — 18)
Глава IV. Землеустроительная документация (ст.ст. 19 — 24)
Глава V. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона (ст.ст. 25 — 26)
Глава VI. Заключительные положения (ст. 27)
Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ«О государственном земельном кадастре»
Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 8)
Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра (ст.ст. 9 — 11)
Глава III. Состав сведений и документов государственного земельного кадастра (ст.ст. 12 — 16)
Глава IV. Ведение государственного земельного кадастра (ст.ст. 17 — 25)
Глава V. Заключительные положения (ст. 26)
Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ«О разграничении государственной собственности на землю»
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»
Глава I. Основные положения (ст.ст. 1-3)
Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 4-6)
Глава III. Права и обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 7-8)
Глава IV. Государственное регулирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 9-22)
Глава V. Государственная поддержка деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 23-27)
Глава VI. Разрешение споров в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 28-30)
Глава VII. Заключительные положения (ст. 31)
Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 «О плате за землю»
Раздел I Основные положения (ст.1-3)
Раздел II Плата за земли сельскохозяйственного назначения (ст.4-6)
Раздел III Плата за земли несельскохозяйственного назначения (ст.7-11)
Раздел IV Льготы по взиманию платы за землю (ст.12-14)
Раздел V Порядок установления и взимания платы за землю (ст.15-23)
Раздел VI Использование средств, поступивших от платы за землю (ст.24)
Раздел VII Нормативная цена земли (ст.25-26)
Приложение 1
Приложение 2
Источник: http://www.femida.info/34/
Конституция РФ
Статья 58.1 Земля, недра, воды, животный и растительный мир, другие природные ресурсы независимо от принадлежности права собственности на них являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, а также всего народа Российской Федерации, и не могут использоваться в ущерб их интересам. Все природные ресурсы подлежат охране и рациональному использованию.
Путин, выступая в 2011 году.
«Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, — сказал Путин. — Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства».
Статья 58.1 Земля, недра, воды, животный и растительный мир, другие природные ресурсы независимо от принадлежности права собственности на них являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, а также всего народа Российской Федерации, и не могут использоваться в ущерб их интересам. Все природные ресурсы подлежат охране и рациональному использованию.
Путин, выступая в 2011 году.
«Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, — сказал Путин. — Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства».
Государство, в свою очередь, представитель народа.
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Статья 5
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Статья 6
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Статья 7
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
И РАСПОРЯДИТЕЛЬ-МЕНЕДЖЕР ЕГО БОГАТСТВ
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Статья 5
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Статья 6
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Статья 7
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
И РАСПОРЯДИТЕЛЬ-МЕНЕДЖЕР ЕГО БОГАТСТВ
Между прочим, если подумать — «клятые олигархи» — только бизнесвассалы на «кормлении» у феодал-государства и оно их может в любой момент раздавить, как вшей.
Мне кажется основная идея в контроле. Например, какой из тебя опозиционер, если ты каждую пятницу ходишь к государственной кормушке за вылатой?
А там разве условия будут только для однопартийцев?
Нет, но эффективно протестовать против того кто кормит тебя и твою семью не выйдет. Получается пчелы против меда… Так не бывает.
А если вы все же добьетесь успеха на поприще протеста, вам и вашей семье возьмут и отрубят это финансирование под вымышленным предлогом. Правды не найти, либо с голоду помирай, либо иди работай, и тут уже не до протестов.
А если вы все же добьетесь успеха на поприще протеста, вам и вашей семье возьмут и отрубят это финансирование под вымышленным предлогом. Правды не найти, либо с голоду помирай, либо иди работай, и тут уже не до протестов.
Это только первые годы, когда БД — якобы заслуга текущего строя. Если БД покажет эффективность, он будет восприниматься как неотменяемый механизм. Независимо от того, какая форма правления, кто президент и т.п.
Это если принять эффективность идеи БОД за аксиому, что совсем не доказано.
1. Увеличение количества ден.знаков на руках у населения, без увеличения количества товаров, которые можно на эти деньги приобрести, приводит только к росту цен на товары.
2. Такая нагрузка на бюджет должна чем-то компенсироваться. Придется отменить бесплатные образование, лечение, поддержку пенсионеров, многодетных семей и прочее. Вы возразите, что от этой бесплатности и так ничего не осталось сейчас. Нет, что-то все же осталось, хотя тенденция и очевидна. Как апофеоз ситуации — государство введя единую социальную выплату полностью самоустранится от решения социальных задач.
В таких условиях кто угодно пойдет протестовать.
1. Увеличение количества ден.знаков на руках у населения, без увеличения количества товаров, которые можно на эти деньги приобрести, приводит только к росту цен на товары.
2. Такая нагрузка на бюджет должна чем-то компенсироваться. Придется отменить бесплатные образование, лечение, поддержку пенсионеров, многодетных семей и прочее. Вы возразите, что от этой бесплатности и так ничего не осталось сейчас. Нет, что-то все же осталось, хотя тенденция и очевидна. Как апофеоз ситуации — государство введя единую социальную выплату полностью самоустранится от решения социальных задач.
В таких условиях кто угодно пойдет протестовать.
Это если принять эффективность идеи БОД за аксиому, что совсем не доказано.Если это не так, идея контроля через БД проваливается, это обсуждение не имеет смысла.
В таких условиях кто угодно пойдет протестовать.Вы хотите сказать, что если начальным посылом БД было снижение протестов, то в действительности может выйти наоборот?
Получается пчелы против меда… Так не бывает.
Многие протесты последних лет проходили против государства, которое обеспечивало мирное небо над головой. Протестующие забыли, что такое небо само по себе не возникает, это тоже заслуга государства. И ничего, вполне себе успешно протестовали. А как разрушили государство — то сразу с неба полетели снаряды и мины.
То же происходило и при развале СССР, где у всех граждан было множество безусловных прав («на труд», например, или «на жилье»). Гражданам просто в голову не могло прийти, что они лишатся этих прав, и какие будут последствия (ведь при ненавистном «совке» выросло уже несколько поколений, которые не видели, как бывает без вышеуказанных прав). И свергли.
Даже дети яростно протестуют против «ненавистных родителей», не позволяющим им играть в приставку. Хотя тоже вроде в кормящую руку плюют.
Со стороны, с высоты прошедшего времени сейчас, конечно смотреть на это можно мудро как вы. Но тогда эти протестующие всерьез не задумывались о последствиях — а раз они не задумывались — значит и в том «государстве» был какой-то недостаток что оно позволило единовременно образоваться столькому количеству «незадумывающихся» :(
«Имею желание, но не имею возможности» (Ц)
замените желание на право, это про жильё. Некоторые, знаете ли, помнят что такое «очередь на...»
замените желание на право, это про жильё. Некоторые, знаете ли, помнят что такое «очередь на...»
А вы в детсаду учили эти стихи?
В поле трактор тыр-тыр-тыр,
Спасибо Партии за мир!
За весной настанет лето,
Спасибо Партии за это!
Стихи прекрасные, но в детсаде или еще где-либо они не изучались. Это была пародия, иррациональное обоснование, с помощью которого людей в свое время побуждали разрушить «ненавистное государство». Вы и сейчас используете его, тоже апеллируя к иррациональному восприятию. А рационально можете показать, где конкретно я не прав?
Мирное небо никак не противоречит остальным правам и свободам граждан. Не бороться за лучшую жизнь для своих детей только потому, что раньше жить было хуже — это подмена понятий. Убеждение, что права, свободы и мир может обеспечить только нынешняя правящая верхушка — это подмена понятий. «Партия» поменялась уже несколько раз, а трактор всё так же тыр-тыр, а лето, говорят, исправно сменяло весну даже и до Революции.
> А вы в детсаду учили эти стихи?
> В поле трактор тыр-тыр-тыр,
> Спасибо Партии за мир!
Я учил такие:
Если женщина красива
И в постели горяча,
Это личная заслуга
Леонида Ильича
> В поле трактор тыр-тыр-тыр,
> Спасибо Партии за мир!
Я учил такие:
Если женщина красива
И в постели горяча,
Это личная заслуга
Леонида Ильича
Было интересно услышать мнения, сам пришел к выводу, что дело в пенсионных фондах, которые построены по принципу сетевого маркетинга. Скорее всего здесь и зарыта экономическая причина и пропаганды терпимого отношения к миграции и предоставления гражданства, нужны новые вкладчики и БД.
Существует множество отралсей, где не происходит замена людей на роботов только по причине последующего сокращения рабочих мест.
Что БОД даст человеку? Возможность потреблять основные блага не отдавая ничего взамен.
Что БОД даст человечеству?
1. Регресс, т.к. нет смысла что-то делать, если можно ничего не делая не жить за чертой бедности (если адепты концепции полагают, что кто-то будет работать патологоанатомом, ассенизатором, дворником, грузчиком просто из любви к искусству — они ошибаются)
2. Нехватку ресурсов. Потребление ресурсов сейчас ограничено финансово, после введения БОД потребление возрастет, т.к. то, что получено в дар не имеет ценности.
3. Перенаселение, т.к. сейчас рождаемость ограничена втч и доходом родителей.
4. Через 25-30 лет после введения БОД — целое поколение существ которые не умеют вообще ничего, от слова совсем.
Имхо, БОД = фальшивомонетничеству, т.к. фактически обесценивает труд, зачем учится на врача, учителя, да на кого угодно? Если можно ничего не делая получать деньги. Для 90% населения типовой сценарий жизни будет таким: родился — ничего не делал- нигде не учился- ничего не умел — умер.
Насколько я смог понять идею коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности» граждане коммунистического общества работают не потому что им платят, а потому что понимают необходимость своего труда на благо общества. В концепции БОД труд вообще не обязателен. Апофеоз БОД описан у Стругацких «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время»
Что БОД даст человечеству?
1. Регресс, т.к. нет смысла что-то делать, если можно ничего не делая не жить за чертой бедности (если адепты концепции полагают, что кто-то будет работать патологоанатомом, ассенизатором, дворником, грузчиком просто из любви к искусству — они ошибаются)
2. Нехватку ресурсов. Потребление ресурсов сейчас ограничено финансово, после введения БОД потребление возрастет, т.к. то, что получено в дар не имеет ценности.
3. Перенаселение, т.к. сейчас рождаемость ограничена втч и доходом родителей.
4. Через 25-30 лет после введения БОД — целое поколение существ которые не умеют вообще ничего, от слова совсем.
Имхо, БОД = фальшивомонетничеству, т.к. фактически обесценивает труд, зачем учится на врача, учителя, да на кого угодно? Если можно ничего не делая получать деньги. Для 90% населения типовой сценарий жизни будет таким: родился — ничего не делал- нигде не учился- ничего не умел — умер.
Насколько я смог понять идею коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности» граждане коммунистического общества работают не потому что им платят, а потому что понимают необходимость своего труда на благо общества. В концепции БОД труд вообще не обязателен. Апофеоз БОД описан у Стругацких «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время»
>> Насколько я смог понять идею коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности» граждане коммунистического общества работают не потому что им платят, а потому что понимают необходимость своего труда на благо общества.
Если почитать тех же Стругацких, они так и описывают коммунистическое общество будущего: мир увлеченных своей работой людей (причем любой работой, в том числе и ассенизаторской), которым доступны все блага цивилизации бесплатно.
Если почитать тех же Стругацких, они так и описывают коммунистическое общество будущего: мир увлеченных своей работой людей (причем любой работой, в том числе и ассенизаторской), которым доступны все блага цивилизации бесплатно.
Так в том то все и дело, у Стругацких модель идеального общества, состоящего из сознательных граждан. И эти граждане работают потому что видят в этом благо для общества. А в БОД предлагаются блага и ничего не требуется взамен.
Не все люди одинаковы, у кого-то ищущая, творческая натура, такие люди придумывают что-то новое, развивают. Причем делают это уже сейчас, за зарплату, гранты, или в виде хобби.
А есть люди, которым пива и телевизора — достаточно, дай им хоть миллион $ в месяц — они купят себе больший телевизор и пиво подороже. Не изобретут, не создадут, не разовьют.
И именно текущая модель устройства общества заставляет этих людей работать, пускай плохо, за маленькую зарплату — но работать. Если с ними случится БОД — не будут они работать, ну просто потому что не хотят, а блага потреблять будут. И дети их работать не будут, и внуки. Т.е. мало того, что БОД несет в себе опасности регресса, истощения ресурсов и перенаселения, так еще и рушит социальную лестницу, по которой могли подняться дети тех — кому пива и телевизора достаточно.
Не все люди одинаковы, у кого-то ищущая, творческая натура, такие люди придумывают что-то новое, развивают. Причем делают это уже сейчас, за зарплату, гранты, или в виде хобби.
А есть люди, которым пива и телевизора — достаточно, дай им хоть миллион $ в месяц — они купят себе больший телевизор и пиво подороже. Не изобретут, не создадут, не разовьют.
И именно текущая модель устройства общества заставляет этих людей работать, пускай плохо, за маленькую зарплату — но работать. Если с ними случится БОД — не будут они работать, ну просто потому что не хотят, а блага потреблять будут. И дети их работать не будут, и внуки. Т.е. мало того, что БОД несет в себе опасности регресса, истощения ресурсов и перенаселения, так еще и рушит социальную лестницу, по которой могли подняться дети тех — кому пива и телевизора достаточно.
Ну, да, у них идеальная модель, но:
— переход к идеальному обществу по книгам занял лет 150, а это 6 поклений как я понимаю. И происходил он довольно тяжело.
— в начале становления общества в книгах как раз присутствуют персонажи, только развлекающиеся, но не работающие.
— переход к идеальному обществу по книгам занял лет 150, а это 6 поклений как я понимаю. И происходил он довольно тяжело.
— в начале становления общества в книгах как раз присутствуют персонажи, только развлекающиеся, но не работающие.
Стоит добавить, что в теории научного коммунизма, которой вдохновлялись Стругацкие, такого вида идеально общество возможно лишь при достаточном развитии производительных сил: как техническом, так и интеллектуальном и моральном.
Сорри, а почему вы экстраполировали модель и на детей и на внуков? Мой отец и я, это люди совершенно с разным мировоззрением. Более того, вы исходите из парадигмы рациональности — если есть определенный, устраивающий уровень жизни, то и делать ничего больше для выживания не требуется. Но люди вообще редко действуют рационально. Люди социальные существа и следуют модным паттернам. Если работать будет модно, то люди будут работать с тем же удовольствием, как сейчас покупают айфоны, рациональности там тоже не очень много.
>>Сорри, а почему вы экстраполировали модель и на детей и на внуков? Мой отец и я, это люди совершенно с разным мировоззрением.
Извините, но это не совсем так. Мировоззрение ребенка, что такое хорошо и что такое плохо — начинает формироваться именно в семье. Если в семье будет принято забивать на работу болт и жить на БОД — вероятность, что ребенок вырастет трудоголиком — не велика (если только в знак протеста).
>> Если работать будет модно, то люди будут работать с тем же удовольствием, как сейчас покупают айфоны, рациональности там тоже не очень много.
А если не будет? А если сначала будет модно, а потом перестанет? Вы себе просто представте это картину — 90% населения не работает, причем не живет на пособие по безработице, а исходя из самой концепции БОД — получает долю национального богатства, и доля эта может быть не «на пожрать», а существенно больше. Я представил, мне не понравилось.
Извините, но это не совсем так. Мировоззрение ребенка, что такое хорошо и что такое плохо — начинает формироваться именно в семье. Если в семье будет принято забивать на работу болт и жить на БОД — вероятность, что ребенок вырастет трудоголиком — не велика (если только в знак протеста).
>> Если работать будет модно, то люди будут работать с тем же удовольствием, как сейчас покупают айфоны, рациональности там тоже не очень много.
А если не будет? А если сначала будет модно, а потом перестанет? Вы себе просто представте это картину — 90% населения не работает, причем не живет на пособие по безработице, а исходя из самой концепции БОД — получает долю национального богатства, и доля эта может быть не «на пожрать», а существенно больше. Я представил, мне не понравилось.
Если в семье будет принято забивать на работу болт и жить на БОД — вероятность, что ребенок вырастет трудоголиком — не велика (если только в знак протеста).
Почему обязательно трудоголиком?
Как минимум два варианта имеют на порядок более высокую вероятность.
1. Ребенок захочет более высокий уровень потребления чем родители.
2. Ребенок захочет жизнь более интересную чем у родителей.
Статистика неумолима: в бедных семьях (а именно такими и будут живущие на БОД) процент успешных детей ниже. Здесь присутствует как и задержка в развитии из-за низкого уровня жизни, так и влияние психологии бедности.
Поэтому государству должно быть невыгодно рождение детей в семьях, живущих на БОД.
Поэтому государству должно быть невыгодно рождение детей в семьях, живущих на БОД.
Если ребенок из бедной семьи поднимется выше, чем его богатые сверстники, это все равно невыгодно? Насколько? Кому? В вашей статистике это вообще учитывалось? Или вы просто от болта свои выводы пишете?
Да, невыгодно, потому что на одного ребёнка из бедной семьи, поднявшегося выше богатых сверстников, придётся значительно больше детей, так и не достигших уровня детей успешных родителей.
Открываете Google Scholar, вбиваете в поиск «poverty effect children» и внимательно изучаете хотя бы несколько первых ссылок.
Если взять группу детей, родившихся в бедности, и группу детей, выросших в нормальных условиях, то средние показатели (образованность, доход, частота преступлений) у второй группы будет лучше.
Открываете Google Scholar, вбиваете в поиск «poverty effect children» и внимательно изучаете хотя бы несколько первых ссылок.
Если взять группу детей, родившихся в бедности, и группу детей, выросших в нормальных условиях, то средние показатели (образованность, доход, частота преступлений) у второй группы будет лучше.
Давайте уберем бедность, пускай БД будет выше её порога.
Ага, давайте напечатаем денег, чтобы все стали богатыми. Ничего хорошего не произойдёт из-за законов экономики: просто цены на предметы первой необходимости поднимутся. А бедные как были, так и будут.
Бедность — понятие скорее относительное, а не абсолютное.
Бедность — понятие скорее относительное, а не абсолютное.
в футураме как то раздали всем по 300 баксов…
Извините, но это не совсем так. Мировоззрение ребенка, что такое хорошо и что такое плохо — начинает формироваться именно в семье. Если в семье будет принято забивать на работу болт и жить на БОД — вероятность, что ребенок вырастет трудоголиком — не велика (если только в знак протеста).
Я не согласен с этим категорически, семья лишь малая толика того, что делает нас личностью. Еще есть огромный мир: книги, мультфильмы, кино, друзья, знакомые, интернет. Личный опыт: мое детство было наполнено довольно тяжелым физическим трудом — дрова, вода, высадка картофеля и обработка полей для высадки, ну и прочее. Мои родители трудились за троих, но у меня к сегодняшнему дню образовалось стойкое отвращение ко всему этому. У меня есть даже некоторые подозрения, что мой финансовый успех берет свои корни именно в нежелании жить, как раньше. Я конечно всего лишь один представитель и выкладка субъективная, но задумайтесь на своем примере, сильно ли вы копируете поведенческие модели своих родителей.
А если не будет? А если сначала будет модно, а потом перестанет? Вы себе просто представте это картину — 90% населения не работает, причем не живет на пособие по безработице, а исходя из самой концепции БОД — получает долю национального богатства, и доля эта может быть не «на пожрать», а существенно больше.
Понимаете, в росте потребительского спроса заинтересованны все экономически-активные участники социума. Наличие стабильного спроса дает более ровные прогнозы по созданию контента и материальных благ. Поэтому модно будет, я в этом не сомневаюсь и делаю выводы уже видя, как сейчас работают реклама и другие мотивационные технологии. Но давайте я попробую встать на вашу позицию. Давайте представим, что 90% смотрит телевизор, играет в шутеры и кушает чипсы. Сколько поколений, на ваш взгляд, смогут существовать в парадигме, когда их инициатива будет подавляться минимальным уровнем жизни, при условии, что кругом будет 10% тех, кто хочет большего и наглядно демонстрирует, что этого больше можно добиваться?
В своих рассуждениях вы кое-чего не учли. БОД предполагается таким, чтобы человек, получающий его, мог, с одной стороны, не беспокоиться о том, что он будет есть завтра(и будет ли есть вообще) и о том, где будет спать. С другой стороны, фактически, в материальном эквиваленте это талон на месячный запас еды на одного человека + стоимость коммунальных услуг, вычисленная в среднем по стране/области/городу. На «загребание материальных ценностей» там ничего не останется. Хочешь шика — работай. Хочешь дом получше — работай. Хочешь, чтобы девушки гуляли с тобой, а не с соседом Петей — работай. Не можешь найти работу — переучивайся на ту, что есть или начни свой стартап, превратив его в источник прибыли.
В самой концепции БОДа прописано, что БОД — это некая доля от национального богатства, от ренты недр, т.е. это не социальная помощь, это более справедливое распределение доходов. Если бы это была социальная помощь, бесплатная еда/одежда/жильё — проблем бы не было. Но речь идет именно о раздаче денег в количестве, которое позволит заниматься тем, чем хочется, т.е. писать картины, сочинять музыку, изобретать, не заботясь о завтрашнем дне. Причем раздаче денег всем, независимо от способностей, IQ, социального статуса.
Имхо, сама идея бесплатных денег для всех — порочна. При оценке этой идеи не стоит судить по себе «вот если б я был участником программы БОД, я бы не работал на дядю от зари до зари, а написал бы… или придумал бы...»
Оглянитесь, наверняка у вас есть сосед, знакомый, родственник, которому до фонаря все эти ваши терзания не реализованного таланта. Ну будет он дома сидеть 7 дней в неделю, деньги бесплатно получать, в ящик пыриться и напитки употреблять, какая от этого польза обществу? И не хочет он ни дом побольше, ни шика, ни чтоб девушки с ним гуляли, ему и так неплохо. Что он создаст, кроме проблем бригаде скорой помощи и наряду полиции?
Если же говорить о более справедливом распределении национального богатства — есть куча способов, как потратить эти деньги с пользой для конкретного человека — бесплатное обучение, медицина, транспорт, спортзалы, большие пенсии.
Имхо, сама идея бесплатных денег для всех — порочна. При оценке этой идеи не стоит судить по себе «вот если б я был участником программы БОД, я бы не работал на дядю от зари до зари, а написал бы… или придумал бы...»
Оглянитесь, наверняка у вас есть сосед, знакомый, родственник, которому до фонаря все эти ваши терзания не реализованного таланта. Ну будет он дома сидеть 7 дней в неделю, деньги бесплатно получать, в ящик пыриться и напитки употреблять, какая от этого польза обществу? И не хочет он ни дом побольше, ни шика, ни чтоб девушки с ним гуляли, ему и так неплохо. Что он создаст, кроме проблем бригаде скорой помощи и наряду полиции?
Если же говорить о более справедливом распределении национального богатства — есть куча способов, как потратить эти деньги с пользой для конкретного человека — бесплатное обучение, медицина, транспорт, спортзалы, большие пенсии.
… Сидит такой в ящик пырится и на клавиатуре что-то печатает. А он оказывается мейнтейнер в крупный opensource проект. Или роман пишет новый…
Такие люди будут всегда. Далеко ходить не надо, есть пример. У родителей жены, есть соседи (далекое Подмосковье, деревня), мужик, жена его и трое детей, в этой семье пол года бухают, пару месяцев работают. Весной, летом что-то сажают иногда. В итоге Старший сын в тюрьме, младший уже собирается (уже не раз воровал и угонял машины), средняя дочка одна, вырвалась в Москву, работает, нашла мужа, родила.
В итоге, у всей деревни эта семья поперек горла стоит, но следующего «плохого» поколения от них наверное не будет.
ПС. у них вещей для блага нет вообще, они все пропили, даже телика нет.
В итоге, у всей деревни эта семья поперек горла стоит, но следующего «плохого» поколения от них наверное не будет.
ПС. у них вещей для блага нет вообще, они все пропили, даже телика нет.
>>1. Регресс, т.к. нет смысла что-то делать, если можно ничего не делая не жить за чертой бедности (если адепты концепции полагают, что кто-то будет работать патологоанатомом, ассенизатором, дворником, грузчиком просто из любви к искусству — они ошибаются).
Выше уже было сказано, что БОД будет хватать лишь на то, что бы не умереть от голода и холода. Тем более, в такой ситуации, лично я считаю, тунеядство будет осуждаться обществом, а за сим тунеядцев будет ровно столько же, сколько сейчас на улицах бомжей — людей, которым плевать на свою жизнь, мало.
>>2. Нехватку ресурсов. Потребление ресурсов сейчас ограничено финансово, после введения БОД потребление возрастет, т.к. то, что получено в дар не имеет ценности.
Спрос рождает предложение, возрастет потребление — возрастет и производство, никуда не денется. И вы ошибаетесь, что дары не имеют ценности.
>>3. Перенаселение, т.к. сейчас рождаемость ограничена втч и доходом родителей.
Ну, эта проблема и сейчас маячит перед человечеством, так что ничего не могу сказать.
>>4. Через 25-30 лет после введения БОД — целое поколение существ которые не умеют вообще ничего, от слова совсем.
К сожалению, тенденцию к такому регрессу я наблюдаю уже сейчас, до введения всяких БОДов.
Лично мое мнение — в России такого безусловного дохода нынешнее поколение не дождется. Тут пенсии и социальные пособия платят смехотворные, а что бы нормально существовать одному — по крайней мере в моем регионе, это минимум тысяч 30 необходимо.
Так что не в этом столетии.
Выше уже было сказано, что БОД будет хватать лишь на то, что бы не умереть от голода и холода. Тем более, в такой ситуации, лично я считаю, тунеядство будет осуждаться обществом, а за сим тунеядцев будет ровно столько же, сколько сейчас на улицах бомжей — людей, которым плевать на свою жизнь, мало.
>>2. Нехватку ресурсов. Потребление ресурсов сейчас ограничено финансово, после введения БОД потребление возрастет, т.к. то, что получено в дар не имеет ценности.
Спрос рождает предложение, возрастет потребление — возрастет и производство, никуда не денется. И вы ошибаетесь, что дары не имеют ценности.
>>3. Перенаселение, т.к. сейчас рождаемость ограничена втч и доходом родителей.
Ну, эта проблема и сейчас маячит перед человечеством, так что ничего не могу сказать.
>>4. Через 25-30 лет после введения БОД — целое поколение существ которые не умеют вообще ничего, от слова совсем.
К сожалению, тенденцию к такому регрессу я наблюдаю уже сейчас, до введения всяких БОДов.
Лично мое мнение — в России такого безусловного дохода нынешнее поколение не дождется. Тут пенсии и социальные пособия платят смехотворные, а что бы нормально существовать одному — по крайней мере в моем регионе, это минимум тысяч 30 необходимо.
Так что не в этом столетии.
Регресс, т.к. нет смысла что-то делать, если можно ничего не делая не жить за чертой бедности
Неверно. БД вовсе не означает равенства доходов. Всегда остается стимул зарабатывать больше чем БД.
Перенаселение, т.к. сейчас рождаемость ограничена втч и доходом родителей.
Неверно.
Основная причина высокой рождаемости — как раз отсутствие социального обеспечения. Проще говоря — страх за свое будущее после потери работоспобности.
Чем выше социальные пособия — тем ниже рождаемость. Высока рождаемость в Африке, в богатых странах она уже ниже уровня воспроизводства.
Так что БД приведет к дальнейшему сокращению рождаемости.
Даже при социализме до такого (чтоб вообще не работать) не доходило: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» (ст. 12 Конституции СССР 1936 года).
В результате такого эксперимента общество станет беднее — оно не получит прирост валового национального продукта от тех, кто работал но перестал + доход тех, кто остался работать фактически уменьшится на величину этого самого безусловного дохода (увеличится инфляция). Возросший спрос со стороны новых безработных на услуги и продукцию тех, кто остался работать еще раз подстегнет инфляцию.
В результате такого эксперимента общество станет беднее — оно не получит прирост валового национального продукта от тех, кто работал но перестал + доход тех, кто остался работать фактически уменьшится на величину этого самого безусловного дохода (увеличится инфляция). Возросший спрос со стороны новых безработных на услуги и продукцию тех, кто остался работать еще раз подстегнет инфляцию.
Но доходило до такого, когда значительная часть населения занималась абсолютно бестолковой, никому не нужной работой спустя рукава. Лучше бы уж дома сидели.
Кроме того БД, в контексте, например, Финляндии предполагает увеличение количества работающего населения, т.к. сейчас много народа сидит на пособиях, и в сущности хотят работать, но выход на работу приведет к реальному и существенному падению доходов.
Кроме того БД, в контексте, например, Финляндии предполагает увеличение количества работающего населения, т.к. сейчас много народа сидит на пособиях, и в сущности хотят работать, но выход на работу приведет к реальному и существенному падению доходов.
>когда значительная часть населения занималась абсолютно бестолковой, никому не нужной работой
Можете обоснованно указать количество? (я конечно допускаю возможность отдельных случаев бестолковой работы, но чтобы в масштабах страны — увольте.)
>Кроме того БД, в контексте, например, Финляндии предполагает увеличение количества работающего населения, т.к. сейчас много народа сидит на пособиях, и в сущности хотят работать, но выход на работу приведет к реальному и существенному падению доходов.
А если им всем дать БД они выйдут на работу? Ценность ресурса, который есть у всех, фактически равна нулю. Но так как формально это будет некоторая сумма, произойдет переоценка других ценностей — товаров, услуг. Введение БД фактически просто задаст новую систему координат. Работать придется даже тем, кто сидел на пособиях и не планировал выходить на работу.
Можете обоснованно указать количество? (я конечно допускаю возможность отдельных случаев бестолковой работы, но чтобы в масштабах страны — увольте.)
>Кроме того БД, в контексте, например, Финляндии предполагает увеличение количества работающего населения, т.к. сейчас много народа сидит на пособиях, и в сущности хотят работать, но выход на работу приведет к реальному и существенному падению доходов.
А если им всем дать БД они выйдут на работу? Ценность ресурса, который есть у всех, фактически равна нулю. Но так как формально это будет некоторая сумма, произойдет переоценка других ценностей — товаров, услуг. Введение БД фактически просто задаст новую систему координат. Работать придется даже тем, кто сидел на пособиях и не планировал выходить на работу.
я конечно допускаю возможность отдельных случаев бестолковой работы, но чтобы в масштабах страны — увольтеЯ количество не укажу, конечно. Но некоторые моменты личных впечатлений у меня есть.
Если походить по лесосекам советского периода, везде найдете штабеля гниющего леса. Срубленного, но невывезенного. Подчеркну: везде. За двадцать лет полевой работы я и сам этого насмотрелся, и рассказов коллег наслушался.
В леспромхозах это объясняли так: план по заготовке перевыполнили на 30%, а план по вывозке только на 10%. Но перевыполнили, премии получили. А разница между заготовленным и вывезенным — вот она, гниет. Или другой вариант: план по заготовке перевыполнили, а топлива на сверхплановый вывоз не получили. Результат тот же.
Пример подойдет?
Но и сейчас перепроизводство имеет место — например в автопроме. Причем во всех странах. У Вас есть предложения по механизму определения востребованности продукции в долгосрочной перспективе?
Если бы у меня были такие предложения, подозреваю, я бы сейчас писал не пост на Гиктаймс, а речь при вручении какой-нибудь понтовой экономической премии.
Но разница все же есть. Автомобиль — это готовая продукция. Мне сложно представить себе (хотя мир многообразен, наверное, бывает всякое) применительно к автомобилям ситуацию, когда передних дверей выпустили на 20% больше, чем задних, и они гниют некрашеные на заднем дворе завода.
Срубленное и невывезенное дерево — это как раз оно. Первая рота (леспромхоз) копает канаву (рубит), вторая (лесхоз) закапывает (проводит лесопосадки или содействие лесовосстановлению). А положить в канаву кабель (вывезти древесину) никто не удосужился.
Так понятнее?
Но разница все же есть. Автомобиль — это готовая продукция. Мне сложно представить себе (хотя мир многообразен, наверное, бывает всякое) применительно к автомобилям ситуацию, когда передних дверей выпустили на 20% больше, чем задних, и они гниют некрашеные на заднем дворе завода.
Срубленное и невывезенное дерево — это как раз оно. Первая рота (леспромхоз) копает канаву (рубит), вторая (лесхоз) закапывает (проводит лесопосадки или содействие лесовосстановлению). А положить в канаву кабель (вывезти древесину) никто не удосужился.
Так понятнее?
Да вот не надо про передние и задние… Здесь прямая аналогия первая рота (производство) все работают, когда вторая (продажники) еще с позапрошлого года продать не могут. А взять и сократить первых и вторых нельзя.
Мне очень нравятся подобные позиции. Они прекрасно иллюстрируют некоторые глюки и извраты психики эффективных менеджеров, получившие развитие в последние несколько десятилетий. Продажники продать не могут. Не на товар нет спроса, не качество ниже плинтуса, не затоваривание рынка — продажники виноваты. Продать не могут.
Прекрасная позиция. Люблю-целую.
Прекрасная позиция. Люблю-целую.
>«Не на товар нет спроса, не качество ниже плинтуса, не затоваривание рынка — продажники виноваты.»
Курс валюты вырос, продажи упали. Вы предлагаете сразу курицу зарезать (остановить производство, уволить рабочих), не рассматривая, что в боле долгосрочной перспективе ситуация вполне может измениться.
Про виноватых продажников Вы сами все придумали, так же как про бестолковую работу значительной части населения в эпоху СССР. Потом приводите неадекватную аналогию и обвиняете во всех смертных грехах. Но вот если на Вашем гипотетическом производстве работало например 500 человек, и вы думаете, что можете сегодня легко сократить 200, а завтра, когда ситуация измениться — их снова набрать (чего там, у них же есть БД!!!), то это как раз признаки эффективного менеджмента.
Курс валюты вырос, продажи упали. Вы предлагаете сразу курицу зарезать (остановить производство, уволить рабочих), не рассматривая, что в боле долгосрочной перспективе ситуация вполне может измениться.
Про виноватых продажников Вы сами все придумали, так же как про бестолковую работу значительной части населения в эпоху СССР. Потом приводите неадекватную аналогию и обвиняете во всех смертных грехах. Но вот если на Вашем гипотетическом производстве работало например 500 человек, и вы думаете, что можете сегодня легко сократить 200, а завтра, когда ситуация измениться — их снова набрать (чего там, у них же есть БД!!!), то это как раз признаки эффективного менеджмента.
Стоп-стоп-стоп.
Вот где я предлагал остановить производство и уволить рабочих? Если можно, с цитатой из моих постов в треде. А то мы еще с вами немножко поговорим, и внезапно окажется, что часовню XIII-го века тоже я.
Про бестолковую работу значительной части населения в СССР: извините, Стругацкие писали про данаид, взламывающих асфальт везде, где его сами недавно положили, за четыре года до моего рождения. Ситуация узнавалась всеми жителями.
Конечно, брошенные штабеля леса я тоже придумал, не так ли? Как, к примеру, и разнарядки на овощебазы/в колхозы в институтах… Постойте-постойте, а может песню про товарищей ученых и картошку тоже я написал?
Про виноватых продажников мне тоже ничего придумывать не надо. Вы посмотрите, что входит в их KPI. Что такое план продаж, спускаемый магазину сверху, ибо начальству виднее. Что такое средний чек. Как считают соотношение количества покупок с количеством посещений.
И да, понятия среднего чека и KPI придумал внезапно тоже не я: хотя возможно, вас это и удивит.
Вот где я предлагал остановить производство и уволить рабочих? Если можно, с цитатой из моих постов в треде. А то мы еще с вами немножко поговорим, и внезапно окажется, что часовню XIII-го века тоже я.
Про бестолковую работу значительной части населения в СССР: извините, Стругацкие писали про данаид, взламывающих асфальт везде, где его сами недавно положили, за четыре года до моего рождения. Ситуация узнавалась всеми жителями.
Конечно, брошенные штабеля леса я тоже придумал, не так ли? Как, к примеру, и разнарядки на овощебазы/в колхозы в институтах… Постойте-постойте, а может песню про товарищей ученых и картошку тоже я написал?
Про виноватых продажников мне тоже ничего придумывать не надо. Вы посмотрите, что входит в их KPI. Что такое план продаж, спускаемый магазину сверху, ибо начальству виднее. Что такое средний чек. Как считают соотношение количества покупок с количеством посещений.
И да, понятия среднего чека и KPI придумал внезапно тоже не я: хотя возможно, вас это и удивит.
https://geektimes.ru/post/274809/#comment_9207371
«Но доходило до такого, когда значительная часть населения занималась абсолютно бестолковой, никому не нужной работой спустя рукава. Лучше бы уж дома сидели.»
«Но доходило до такого, когда значительная часть населения занималась абсолютно бестолковой, никому не нужной работой спустя рукава. Лучше бы уж дома сидели.»
«Никогда такого не было, и вот опять»
Это не мой комментарий, а Kardy. Самое забавное, что пару недель назад я уже вляпывался в такое: попробовал ответить на коммент в треде, мне тут же приписали сначала авторство треда, потом полное с топикстартером согласие и долго занудно требовали «ответить за свои слова». Может, я чего не понимаю в этой жизни…
Ладно, теперь по сути. Тут надо смотреть на конкретную ситуацию и конкретное предприятие. Планомерное постепенное закрытие ряда леспромхозов где-нибудь в 70-х — 80-х годах (сейчас я про Мурманскую область, где ситуация мне хорошо знакома) оставило бы недоиспользованной часть лесосырьевой базы, но избавило бы людей от очень печальной ситуации 90-х, когда лесосырьевая база кончилась внезапно вся, и несколько тысяч людей остались без работы и возможности даже выбраться из лесных поселков, в одночасье ставших ненужными никому. Это один вариант. Причем, что характерно, в данном случае не был виноват развал хозяйства после перестройки. Банально кончился пригодный для рубки главного пользования лес: в Кандалакшском, скажем, районе практически для всех сразу.
Второй вариант: если за полсезона леспромхоз заготовил объем древесины, больше которого он вывезти не сможет, а это легко считается по кубатуре, фондам на горючее, наличному парку лесовозов — то вторые полсезона рабочим лесопильных бригад явно имеет смысл сидеть дома. Дальнейшая работа приведет к пустому переводу леса и народных денег (мы про СССР, там деньги народные).
Ну и так далее.
Взять хоть всю эту систему моногородов, выросших вокруг предприятий, которые были актуальны максимум в 70-е годы, а дальше поддерживаются только потому, что поддерживают города — эдакая черная дыра в экономике.
Я отдельно отмечу, дабы не вводить вас в излишний соблазн, что даже здесь не предлагаю «всех уволить».
Это не мой комментарий, а Kardy. Самое забавное, что пару недель назад я уже вляпывался в такое: попробовал ответить на коммент в треде, мне тут же приписали сначала авторство треда, потом полное с топикстартером согласие и долго занудно требовали «ответить за свои слова». Может, я чего не понимаю в этой жизни…
Ладно, теперь по сути. Тут надо смотреть на конкретную ситуацию и конкретное предприятие. Планомерное постепенное закрытие ряда леспромхозов где-нибудь в 70-х — 80-х годах (сейчас я про Мурманскую область, где ситуация мне хорошо знакома) оставило бы недоиспользованной часть лесосырьевой базы, но избавило бы людей от очень печальной ситуации 90-х, когда лесосырьевая база кончилась внезапно вся, и несколько тысяч людей остались без работы и возможности даже выбраться из лесных поселков, в одночасье ставших ненужными никому. Это один вариант. Причем, что характерно, в данном случае не был виноват развал хозяйства после перестройки. Банально кончился пригодный для рубки главного пользования лес: в Кандалакшском, скажем, районе практически для всех сразу.
Второй вариант: если за полсезона леспромхоз заготовил объем древесины, больше которого он вывезти не сможет, а это легко считается по кубатуре, фондам на горючее, наличному парку лесовозов — то вторые полсезона рабочим лесопильных бригад явно имеет смысл сидеть дома. Дальнейшая работа приведет к пустому переводу леса и народных денег (мы про СССР, там деньги народные).
Ну и так далее.
Взять хоть всю эту систему моногородов, выросших вокруг предприятий, которые были актуальны максимум в 70-е годы, а дальше поддерживаются только потому, что поддерживают города — эдакая черная дыра в экономике.
Я отдельно отмечу, дабы не вводить вас в излишний соблазн, что даже здесь не предлагаю «всех уволить».
>Это не мой комментарий, а Kardy.
Упс… Признаю, мой косяк — не заметил, что разговариваю внезапно уже с другим человеком.
Ну а по сути — я просто против категорических обобщений без пруфов. Тред начинался про бессмысленную работу в масштабах страны. Про приписки — тема актуальна до сих пор (тот же космодром)… А тут «внезапно» кончился лес в Кандалакшском районе. Давайте тогда смотреть, кому он нужен был в таких объемах Мурманской области или рядом? Мне вот сложно представить, что при этом тут же кончился лес, например на ДВ (а тут лес вполне добывали и продавали в Китай, и понятие «черные лесорубы» как раз в 90-х не просто так возникло, так что люди более чем «нарабатывали», но это уже, мягко говоря, другой коленкор).
И я не спорю, что все объемы должны прогнозироваться с учетом возможности вывозки (а лучше — переработки), как и объемы любого производства. И у «внезапности» есть конкретные фамилии, имена и отчества, которые их допустили. И людей надо брать тогда на сезон, а не обещать стабильную занятость на неограниченный период. Полагаю, что по поводу необходимости планирования и наличия возможности планирования деятельности даже во времена СССР у нас разногласий нет?
И тут предлагаю все же вернуться к теме БД. Я уже говорил, что считаю БД утопией — ее введение фактически просто обесценит денежную массу и усилит инфляцию. И никак БД не будет являться финансовой подушкой.
Упс… Признаю, мой косяк — не заметил, что разговариваю внезапно уже с другим человеком.
Ну а по сути — я просто против категорических обобщений без пруфов. Тред начинался про бессмысленную работу в масштабах страны. Про приписки — тема актуальна до сих пор (тот же космодром)… А тут «внезапно» кончился лес в Кандалакшском районе. Давайте тогда смотреть, кому он нужен был в таких объемах Мурманской области или рядом? Мне вот сложно представить, что при этом тут же кончился лес, например на ДВ (а тут лес вполне добывали и продавали в Китай, и понятие «черные лесорубы» как раз в 90-х не просто так возникло, так что люди более чем «нарабатывали», но это уже, мягко говоря, другой коленкор).
И я не спорю, что все объемы должны прогнозироваться с учетом возможности вывозки (а лучше — переработки), как и объемы любого производства. И у «внезапности» есть конкретные фамилии, имена и отчества, которые их допустили. И людей надо брать тогда на сезон, а не обещать стабильную занятость на неограниченный период. Полагаю, что по поводу необходимости планирования и наличия возможности планирования деятельности даже во времена СССР у нас разногласий нет?
И тут предлагаю все же вернуться к теме БД. Я уже говорил, что считаю БД утопией — ее введение фактически просто обесценит денежную массу и усилит инфляцию. И никак БД не будет являться финансовой подушкой.
Ну, совсем уж пруфы мне предоставить, конечно, сложновато: копии актов обследования лесосек я все же не храню.
Лес в Мурманской области отчасти уходил на местные нужды (в том числе внезапно очень много потребляла горная промышленность), отчасти отправлялся за пределы области. Сейчас, понятное дело, большей частью в Финляндию гонят — но это уже другие игроки и другие объемы. Мелким фирмам оказывается выгодно добрать то, на что леспромхоз голову повернуть поленится.
Людей тогда надо брать не на сезон, а на кубатуру. В следующий сезон рубки будут, если есть база: а в этом выбрал свою норму — все, сиди, хочешь — займись чем еще.
Но как раз в СССР так делать было сложнее. Там очень много было идеологии наверчено на то, что человек имеет и неотъемлемое право работать, и вообще говоря обязанность. С одной стороны осмысленной работы может и не быть, но с другой в это же время висит статья за тунеядство: и не дай бог начальнику что-то вякнуть про то, что людей занять нечем.
Если вернуться к теме БД, то возникает вопрос, откуда он возьмется. Если с печатного станка, то обесценит денежную массу. Если из налогов: откуда случится обесценивание денежной массы, если она не увеличивается? Если я не ошибаюсь, прибыль продавца может увеличиться за счет наценки или за счет оборота. БД по идее должен увеличивать по второму варианту.
Давайте тогда смотреть, кому он нужен был в таких объемах Мурманской области или рядом? Мне вот сложно представить, что при этом тут же кончился лес, например на ДВПростите, не понял вашу мысль. Вы предлагаете передислоцировать кандалакшских лесорубов на ДВ?
Лес в Мурманской области отчасти уходил на местные нужды (в том числе внезапно очень много потребляла горная промышленность), отчасти отправлялся за пределы области. Сейчас, понятное дело, большей частью в Финляндию гонят — но это уже другие игроки и другие объемы. Мелким фирмам оказывается выгодно добрать то, на что леспромхоз голову повернуть поленится.
Людей тогда надо брать не на сезон, а на кубатуру. В следующий сезон рубки будут, если есть база: а в этом выбрал свою норму — все, сиди, хочешь — займись чем еще.
Но как раз в СССР так делать было сложнее. Там очень много было идеологии наверчено на то, что человек имеет и неотъемлемое право работать, и вообще говоря обязанность. С одной стороны осмысленной работы может и не быть, но с другой в это же время висит статья за тунеядство: и не дай бог начальнику что-то вякнуть про то, что людей занять нечем.
Если вернуться к теме БД, то возникает вопрос, откуда он возьмется. Если с печатного станка, то обесценит денежную массу. Если из налогов: откуда случится обесценивание денежной массы, если она не увеличивается? Если я не ошибаюсь, прибыль продавца может увеличиться за счет наценки или за счет оборота. БД по идее должен увеличивать по второму варианту.
Про пруфы — я имел в виду в страну в целом. Независимо от отрасли — лес, рыба, уголь, стройки, транспорт и т.д.
Про передислокацию на ДВ я даже не замахивался — либо в соседние регионы, либо вообще из лесозаготовки. Слишком круто, не все готовы? А как вам в настоящее время банкротство авиакомпаний — куда устроиться пилоту?
А БД можно только на станке напечатать. Иначе придется раздать работающим то, что они же фактически налогами уплатили + дополнительно собрать с работающих, чтоб раздать неработающим.
Прибыль — величина относительная. http://n1.by/sites/default/files/news/03/12/465540/1331552727.jpg Что на них купить можно?
Про передислокацию на ДВ я даже не замахивался — либо в соседние регионы, либо вообще из лесозаготовки. Слишком круто, не все готовы? А как вам в настоящее время банкротство авиакомпаний — куда устроиться пилоту?
А БД можно только на станке напечатать. Иначе придется раздать работающим то, что они же фактически налогами уплатили + дополнительно собрать с работающих, чтоб раздать неработающим.
Прибыль — величина относительная. http://n1.by/sites/default/files/news/03/12/465540/1331552727.jpg Что на них купить можно?
> А БД можно только на станке напечатать. Иначе придется раздать работающим то, что они же фактически налогами уплатили + дополнительно собрать с работающих, чтоб раздать неработающим.
Не совсем так. Прибыль предприятия (внезапно) несколько больше, чем зарплатный фонд этого же предприятия. То есть люди заработали, то что заработали и еще осталась разница. Величину этой разницы вполне можно присобачить под БД. Это если брать промышленность — станки зарплату не просят, но прибыль вполне приносят. Разумеется любая автоматика требует обслуживания, плюсуем эти затраты к зарплатному фонду/вычитаем из налогов. Конвейерную железяку жаба не задушит нафигачить продукции на пару-тройку десятков БД (в отличие от хозяина этой автоматики, который заменил пару-тройку десятков человек этой железякой)
Не совсем так. Прибыль предприятия (внезапно) несколько больше, чем зарплатный фонд этого же предприятия. То есть люди заработали, то что заработали и еще осталась разница. Величину этой разницы вполне можно присобачить под БД. Это если брать промышленность — станки зарплату не просят, но прибыль вполне приносят. Разумеется любая автоматика требует обслуживания, плюсуем эти затраты к зарплатному фонду/вычитаем из налогов. Конвейерную железяку жаба не задушит нафигачить продукции на пару-тройку десятков БД (в отличие от хозяина этой автоматики, который заменил пару-тройку десятков человек этой железякой)
2 wbnet:
«Прибыль предприятия (внезапно) несколько больше, чем зарплатный фонд этого же предприятия.»
Во-первых — прибыль вообще может не появится, если затраты на производство (упрощенно — зарплата, материалы, эл. энергия, хоз. расходы, аренда, оплата кредитов, налоги) больше, чем получено от продажи готовой продукции.
Во-вторых — это уже фактически передел собственности. Если концептуально вариант выплат БД из бюджета еще можно было как-то обсуждать, то ваш вариант — это коммунистическая идея «отнять и поделить». К сожалению, проведенный эксперимент показал утопичность идеи.
«Прибыль предприятия (внезапно) несколько больше, чем зарплатный фонд этого же предприятия.»
Во-первых — прибыль вообще может не появится, если затраты на производство (упрощенно — зарплата, материалы, эл. энергия, хоз. расходы, аренда, оплата кредитов, налоги) больше, чем получено от продажи готовой продукции.
Во-вторых — это уже фактически передел собственности. Если концептуально вариант выплат БД из бюджета еще можно было как-то обсуждать, то ваш вариант — это коммунистическая идея «отнять и поделить». К сожалению, проведенный эксперимент показал утопичность идеи.
Если прибыль не появилась, то и разницы с величиной нет. Эта проблема решается довольно просто. э
Коммунистическая идея в реализации выглядела примерно так: гражданин владелец заводов, газет и пароходов — теперь этого всего у тебя нет. Заводы стали народные, пароходы народные, газеты мы вообще прикроем, как контрреволюционную агитацию, а сам ты, контра недобитая, иди… вон видишь стенка такая кирпичная? К ней и иди, никуда не сворачивай.
Дальше я выскажу свой взгляд, но разумеется, могу ошибаться, и меня можно поправлять.
Собственно говоря, экономика, будь она бартерной, финансовой, рабовладельческой и так далее — это система распределения производимых ресурсов. Как нас учили еще в школе, избыток производимых ресурсов впервые стал возникать кабы не в неолите, когда стала оформляться родоплеменная, жреческая и воинская аристократия. Это довольно важный момент: минимум с неолита человечество в общем случае живет в условиях избытка производимых ресурсов. Разумеется, локальных нехваток это не отменяет, но рост численности и имущественное расслоение — маркер безошибочный. Каждый производитель ресурса стал обеспечивать не только свою семейную ячейку, но и вождей, воинов, жрецов, сказителей и прочих шаманов. Монахов. Купцов. Ученых. Студентов. ООН, ЮНЕСКО, МВФ, Гаагский трибунал и руководство фирмы «Адидас».
Теперь давайте попробуем грубо оценить эффективность системы распределения, сложившейся на сегодняшний момент. Почти половиной мирового состояния (46 процентов) владеет один процент населения. Не знаю, как вам, а мне эти числа намекают на то, что система работает с какими-то косяками. Вот странный какой-то порядок цифр. Что же происходит?
А происходит вот что. Низовые работники за зарплату, которой хватает на удовлетворение базовых жизненных потребностей, да и то не всегда и как считать, производят базовых же ресурсов на весь мир. Разница между зарплатой и ценой произведенного ресурса извилистыми путями движется вверх, и там оседает на счету корпорации. Обратно со счета корпорации возвращается в виде зарплаты, оплаты смежникам и прочих расходов далеко не полная сумма. Разница же инвестируется. Акции, опционы — финансы в общем. С этого момента для товарно-денежной экономики эти деньги потеряны, а приобретены они экономикой финансовой. Вложившись в акции, держатель окупает вложение дивидендами, которые пускает на другие акции — замкнутый верхний круг, из которого нет возврата. Таким образом, в низовой части деньги работают в качестве обменного эквивалента для обеспечения жизнедеятельности, а в верхней существуют как-то независимо от тварного и вещного мира. При этом снизу вверх поток денег идет, сверху вниз — нет, и не пойдет при всем желании. Не существует таких жизненных потребностей, которые требовали бы десятков миллиардов долларов. Зачем олигарху сотня яхт?
Вы скажете, их можно вложить в новое производство. Можно, да. Но любое такое вложение подразумевает сначала окупаемость, затем прибыль. Никто не будет, за исключением случаев фатального невезения или преследования идеалистических целей, вкладываться себе в убыток.Следовательно, любое подобное вложение имеет целью только дополнительное изъятие денег из товарно-денежной экономики. Сначала в виде возврата инвестиций, затем в виде дивидендов. Это не выход,это проход в тюремный подвал.
В идеальном случае БД и должен изыматься как раз из этого финансового облака, обеспечивая возврат денег в товарно-денежный оборот.
Теперь я готов очень внимательно выслушать указания на ошибки в моих рассуждениях.
P.S. Про пруфы я понял, подумаю и поищу.
то уже фактически передел собственности. коммунистическая идея «отнять и поделить».А вот здесь позволю себе возразить. Не совсем.
Коммунистическая идея в реализации выглядела примерно так: гражданин владелец заводов, газет и пароходов — теперь этого всего у тебя нет. Заводы стали народные, пароходы народные, газеты мы вообще прикроем, как контрреволюционную агитацию, а сам ты, контра недобитая, иди… вон видишь стенка такая кирпичная? К ней и иди, никуда не сворачивай.
Дальше я выскажу свой взгляд, но разумеется, могу ошибаться, и меня можно поправлять.
Собственно говоря, экономика, будь она бартерной, финансовой, рабовладельческой и так далее — это система распределения производимых ресурсов. Как нас учили еще в школе, избыток производимых ресурсов впервые стал возникать кабы не в неолите, когда стала оформляться родоплеменная, жреческая и воинская аристократия. Это довольно важный момент: минимум с неолита человечество в общем случае живет в условиях избытка производимых ресурсов. Разумеется, локальных нехваток это не отменяет, но рост численности и имущественное расслоение — маркер безошибочный. Каждый производитель ресурса стал обеспечивать не только свою семейную ячейку, но и вождей, воинов, жрецов, сказителей и прочих шаманов. Монахов. Купцов. Ученых. Студентов. ООН, ЮНЕСКО, МВФ, Гаагский трибунал и руководство фирмы «Адидас».
Теперь давайте попробуем грубо оценить эффективность системы распределения, сложившейся на сегодняшний момент. Почти половиной мирового состояния (46 процентов) владеет один процент населения. Не знаю, как вам, а мне эти числа намекают на то, что система работает с какими-то косяками. Вот странный какой-то порядок цифр. Что же происходит?
А происходит вот что. Низовые работники за зарплату, которой хватает на удовлетворение базовых жизненных потребностей, да и то не всегда и как считать, производят базовых же ресурсов на весь мир. Разница между зарплатой и ценой произведенного ресурса извилистыми путями движется вверх, и там оседает на счету корпорации. Обратно со счета корпорации возвращается в виде зарплаты, оплаты смежникам и прочих расходов далеко не полная сумма. Разница же инвестируется. Акции, опционы — финансы в общем. С этого момента для товарно-денежной экономики эти деньги потеряны, а приобретены они экономикой финансовой. Вложившись в акции, держатель окупает вложение дивидендами, которые пускает на другие акции — замкнутый верхний круг, из которого нет возврата. Таким образом, в низовой части деньги работают в качестве обменного эквивалента для обеспечения жизнедеятельности, а в верхней существуют как-то независимо от тварного и вещного мира. При этом снизу вверх поток денег идет, сверху вниз — нет, и не пойдет при всем желании. Не существует таких жизненных потребностей, которые требовали бы десятков миллиардов долларов. Зачем олигарху сотня яхт?
Вы скажете, их можно вложить в новое производство. Можно, да. Но любое такое вложение подразумевает сначала окупаемость, затем прибыль. Никто не будет, за исключением случаев фатального невезения или преследования идеалистических целей, вкладываться себе в убыток.Следовательно, любое подобное вложение имеет целью только дополнительное изъятие денег из товарно-денежной экономики. Сначала в виде возврата инвестиций, затем в виде дивидендов. Это не выход,
В идеальном случае БД и должен изыматься как раз из этого финансового облака, обеспечивая возврат денег в товарно-денежный оборот.
Теперь я готов очень внимательно выслушать указания на ошибки в моих рассуждениях.
P.S. Про пруфы я понял, подумаю и поищу.
2 MTyrz:
>Если прибыль не появилась, то и разницы с величиной нет. Эта проблема решается довольно просто.
Т.е. тех у кого прибыли нет, «стричь» не будем? Или только тех, у кого прибыль больше некоей величины? Т.е. по факту это будет новый налог… «на сверхприбыль». Осталось определить уровень и соответственно, с кого брать… Только вот они же не идиоты, найдут себе другие юрисдикции…
>Если прибыль не появилась, то и разницы с величиной нет. Эта проблема решается довольно просто.
Т.е. тех у кого прибыли нет, «стричь» не будем? Или только тех, у кого прибыль больше некоей величины? Т.е. по факту это будет новый налог… «на сверхприбыль». Осталось определить уровень и соответственно, с кого брать… Только вот они же не идиоты, найдут себе другие юрисдикции…
Да, по факту новый налог, но не печатный станок. Насчет не идиотов — я все же несколько не готов обсуждать БД во всех подробностях. Я ж его не проектирую, а указываю на возможность, которой законодатели запросто могут и не воспользоваться. К примеру, может случиться, что БД изрядно активизирует экономику за счет поддержки платежеспособного спроса, и выгоды от работы в такой экономике в какой-то момент перевесят потери от налога. Есть же схемы работы, где оборот выгоднее наценки?..
Но я действительно ничего не возьмусь утверждать.
Но я действительно ничего не возьмусь утверждать.
Не существует таких жизненных потребностей, которые требовали бы десятков миллиардов долларов.
Существуют :) Называется «лоббизм» — покупка парламента, министров, проплата авантюр ВПК и генералитета. Словом, средства поддержания статус кво.
Существуют :) Называется «лоббизм» — покупка парламента, министров, проплата авантюр ВПК и генералитета. Словом, средства поддержания статус кво.
Это не товарные потребности. Деньги платятся не за товар, и соответственно в товарно-денежную экономику практически не возвращаются. Сложно предположить, что подкупленный министр немедленно побежит тратить всю сумму на товары: ему это тоже уже незачем. Вот передать часть парламентсокй фракции запросто. Но и там люди сидят не бедные, так или иначе уйдет в акции, в избирательные фонды — да мало ли куда. Не хлеб, не колбаса и даже не яхты будут целью основной суммы.
Аналогом товарной потребности в этом случае была бы скупка голосов избирателей — если в розницу: ты мне голос, я тебе три рубля.
Аналогом товарной потребности в этом случае была бы скупка голосов избирателей — если в розницу: ты мне голос, я тебе три рубля.
Вы ошибаетесь. Я нужность не оценивал. Я оценивал существование.
Начнем с дефиниций.
Минимальная жизненная потребность — это потребность, неудовлетворение которой приводит к прекращению жизни. Например, еда, вода, состав и давление атмосферы, некоторый температурный диапазон.
Базовая жизненная потребность — это потребность, неудовлетворение которой приводит к невозможности существования человека в обществе. Например жилье, одежда определенного качества, доступ к техническим средствам связи и информации. Бомж в лохмотьях не умирает, но маргинализируется, и в обществе существовать не может.
Жизненная потребность вообще, любая, ближе не определенная — это то, что человек может потребить в одно рыло. Яхта на жизненную потребность худо-бедно натягивается, как сова на глобус: вряд ли олигарх сможет ей в одиночку управлять, но по крайней мере ходить по палубам и гордо смотреть с мостика ему никто не помешает, и свои функции яхта не утрачивает. На нынешний момент яхта и крупная недвижимость типа замка считается вершиной жизненных потребностей. В смысле, дороже не бывает.
Отдельно отмечу, что заводы Маска, компания Canonical Шаттлворта и прочие Aplle с Oracle'ами к жизненным потребностям не относятся: их существенная часть — это сотрудники, без которых владельцу останется только ходить по пустым цехам или офисам, утратившим свои функции. Дополнительно отмечу, что мое неотнесение Tesla motors и Canonical к жизненным потребностям НЕ означает моего мнения об их ненужности, как и моего требования национализации и прочей экспроприации.
Так вот: топовая яхта (Azzam, $609кк) и топовый замок (Le Château Louis XIV, $301кк) в комплекте стоят меньше миллиарда, и на сдачу подвалы и трюмы можно набить тушенкой на триста лет безбедной жизни в постапокалиптическом мире. Самая дорогая яхта в мире (Baia 100 Supreme) стоит почти пять миллиардов, основная часть цены — это сотня тонн золота и платины, использованные в отделке судна. Подчеркну: это вещи уникальные, их нельзя купить десяток, поскольку столько нет. Состояний же в десять+ миллиардов, по версии Forbes, насчитывается порядка сотни.
С таким пояснением моя мысль понятна?
Начнем с дефиниций.
Минимальная жизненная потребность — это потребность, неудовлетворение которой приводит к прекращению жизни. Например, еда, вода, состав и давление атмосферы, некоторый температурный диапазон.
Базовая жизненная потребность — это потребность, неудовлетворение которой приводит к невозможности существования человека в обществе. Например жилье, одежда определенного качества, доступ к техническим средствам связи и информации. Бомж в лохмотьях не умирает, но маргинализируется, и в обществе существовать не может.
Жизненная потребность вообще, любая, ближе не определенная — это то, что человек может потребить в одно рыло. Яхта на жизненную потребность худо-бедно натягивается, как сова на глобус: вряд ли олигарх сможет ей в одиночку управлять, но по крайней мере ходить по палубам и гордо смотреть с мостика ему никто не помешает, и свои функции яхта не утрачивает. На нынешний момент яхта и крупная недвижимость типа замка считается вершиной жизненных потребностей. В смысле, дороже не бывает.
Отдельно отмечу, что заводы Маска, компания Canonical Шаттлворта и прочие Aplle с Oracle'ами к жизненным потребностям не относятся: их существенная часть — это сотрудники, без которых владельцу останется только ходить по пустым цехам или офисам, утратившим свои функции. Дополнительно отмечу, что мое неотнесение Tesla motors и Canonical к жизненным потребностям НЕ означает моего мнения об их ненужности, как и моего требования национализации и прочей экспроприации.
Так вот: топовая яхта (Azzam, $609кк) и топовый замок (Le Château Louis XIV, $301кк) в комплекте стоят меньше миллиарда, и на сдачу подвалы и трюмы можно набить тушенкой на триста лет безбедной жизни в постапокалиптическом мире. Самая дорогая яхта в мире (Baia 100 Supreme) стоит почти пять миллиардов, основная часть цены — это сотня тонн золота и платины, использованные в отделке судна. Подчеркну: это вещи уникальные, их нельзя купить десяток, поскольку столько нет. Состояний же в десять+ миллиардов, по версии Forbes, насчитывается порядка сотни.
С таким пояснением моя мысль понятна?
Вы говорили про производимую оценку нужности потребностей.
Вот как раз «коммуналка — норм» — это оценка нужности. А утверждение, что нет таких жизненных потребностей, на которые требуется много миллиардов — это оценка не нужности, а наличия.
Диалог получается в стиле:
Я: «Д-космолетов не бывает».
Вы: «Шаланда, полная кефали, норм. Или вообще надувная лодка».
Вот как раз «коммуналка — норм» — это оценка нужности. А утверждение, что нет таких жизненных потребностей, на которые требуется много миллиардов — это оценка не нужности, а наличия.
Диалог получается в стиле:
Я: «Д-космолетов не бывает».
Вы: «Шаланда, полная кефали, норм. Или вообще надувная лодка».
Очевидно, вы пользуетесь другим определением жизненной потребности.
Если не сложно, приведите его, пожалуйста.
Если не сложно, приведите его, пожалуйста.
Нет, вы меня опять не поняли. Я не выступаю против яхт и замков. Я их привожу в пример самых дорогостоящих потребностей, известных на сегодняшний день — и говорю, что денег у миллионеров все равно много больше. Они могут купить себе яхту, вторую, пятую — и еще останется на пару десятков.
Получается примерно как у вас, по вашему же описанию: получаем всегда больше, чем тратим — вот оно и остается. Остается после покупок яхт и замков, футбольных команд и греческих островов. Они в принципе не могут потратить на свои потребности даже половины того, что у них есть. Понимаете? Эти деньги зависают, не возвращаясь в товарно-денежный оборот. И зависают десятки процентов от всех денег планеты, что и показывает приведенное мной в начале распределение сорока шести процентов денег у одного процента населения. Не товаров — им столько не потребить. Денег, топлива экономики.
Получается примерно как у вас, по вашему же описанию: получаем всегда больше, чем тратим — вот оно и остается. Остается после покупок яхт и замков, футбольных команд и греческих островов. Они в принципе не могут потратить на свои потребности даже половины того, что у них есть. Понимаете? Эти деньги зависают, не возвращаясь в товарно-денежный оборот. И зависают десятки процентов от всех денег планеты, что и показывает приведенное мной в начале распределение сорока шести процентов денег у одного процента населения. Не товаров — им столько не потребить. Денег, топлива экономики.
Эти деньги не зависают — я Вам как миллионер говорю. Только полный дебил (а таких среди self-made миллионеров мало). Вторая вещь, которую миллионер ненавидит после пролетариата (шутка ;) — это мёртвый капитал. Деньги должны делать деньги, а не лежать мёртвым грузом на счету в банке!!!
———————————————————————————
Весной, когда наша пара лошадей стала ночевать на лугу, Витька Горьковский спросил меня:
— А что это Соломон Борисович строит в конюшне?
— Как строит?
— Уже строит! Какой-то котел поставил и трубу делает.
— Зови его сюда!
Приходит Соломон Борисович, как всегда, измазанный, потный, запыхавшийся.
— Что вы там строите?
— Как что строю? Литейную, вы же хорошо знаете.
— Литейную? Ведь литейную решили делать за баней.
— Зачем за баней, когда есть готовое помещение?
— Соломон Борисович!
— Ну, что такие — Соломон Борисович?
— А лошади? — спрашивает Горьковский.
— А лошади побудут на свежем воздухе. Вы думаете, только вам нужен свежий воздух, а лошади, пускай дышут всякой гадостью? Хорошие хозеява!
Мы, собственно говоря, уже сбиты с позиций. Витька все-таки топорщится:
— А когда будет зима?
Но Соломон Борисович обращает его в пепел:
— Как вы хорошо знаете, что будет зима!
— Соломон Борисович! — кричит пораженный Витька.
Соломон Борисович чуточку отступает:
— А если даже будет зима, так что? Разве нельзя построить конюшню в октябре? Вам разве не все равно? Или вам очень нужно, чтобы я истратил сейчас две тысячи рублей?
Мы печально вздыхаем и покоряемся. Соломон Борисович из жалости к нам поясняет, загибая пальцы:
— Май, июнь, июль, тот, как его… август, сентябрь…
Он на секунду сомневается, но потом с нажимом продолжает:
— Октябрь… Подумайте, шесть месяцев! За шесть месяцев две тысячи рублей сделают еще две тысячи рублей. А вы хотите, что конюшня стояла пустая шесть месяцев. Мертвый капитал, разве это можно допустить?
Мертвый капитал даже в самых невинных формах для Соломона Борисовича был невыносим.
— Я не могу спать, — говорил он. — Как это можно спать, когда столько работы, каждая минута — это же операция. Кто это придумал столько спать?
———————————————————————————
———————————————————————————
Весной, когда наша пара лошадей стала ночевать на лугу, Витька Горьковский спросил меня:
— А что это Соломон Борисович строит в конюшне?
— Как строит?
— Уже строит! Какой-то котел поставил и трубу делает.
— Зови его сюда!
Приходит Соломон Борисович, как всегда, измазанный, потный, запыхавшийся.
— Что вы там строите?
— Как что строю? Литейную, вы же хорошо знаете.
— Литейную? Ведь литейную решили делать за баней.
— Зачем за баней, когда есть готовое помещение?
— Соломон Борисович!
— Ну, что такие — Соломон Борисович?
— А лошади? — спрашивает Горьковский.
— А лошади побудут на свежем воздухе. Вы думаете, только вам нужен свежий воздух, а лошади, пускай дышут всякой гадостью? Хорошие хозеява!
Мы, собственно говоря, уже сбиты с позиций. Витька все-таки топорщится:
— А когда будет зима?
Но Соломон Борисович обращает его в пепел:
— Как вы хорошо знаете, что будет зима!
— Соломон Борисович! — кричит пораженный Витька.
Соломон Борисович чуточку отступает:
— А если даже будет зима, так что? Разве нельзя построить конюшню в октябре? Вам разве не все равно? Или вам очень нужно, чтобы я истратил сейчас две тысячи рублей?
Мы печально вздыхаем и покоряемся. Соломон Борисович из жалости к нам поясняет, загибая пальцы:
— Май, июнь, июль, тот, как его… август, сентябрь…
Он на секунду сомневается, но потом с нажимом продолжает:
— Октябрь… Подумайте, шесть месяцев! За шесть месяцев две тысячи рублей сделают еще две тысячи рублей. А вы хотите, что конюшня стояла пустая шесть месяцев. Мертвый капитал, разве это можно допустить?
Мертвый капитал даже в самых невинных формах для Соломона Борисовича был невыносим.
— Я не могу спать, — говорил он. — Как это можно спать, когда столько работы, каждая минута — это же операция. Кто это придумал столько спать?
———————————————————————————
В «Педагогической поэме» другая история, ведь на самом деле Соломон Борисович делал не деньги. Он не спекулировал на бирже (перекладывая деньги с одного счета на другой и живя на разницу в курсах), а вкладывал в производство товара и услуг (ну и попутно бывшим босякам было чем заняться и покушать, а соседним хуторянам обзавестись новой шлеей или кобылой — то есть довольно большому кругу людей оказывал полезные услуги и деньги ему платили как раз за это). Но при перекладывании денег со счета на счет вот такого попутного практически и не происходит — серверной как-то абсолютно пофиг, сколько в ней серверов и на скольких процессорах ежесекундно обрабатываются миллионные банковские транзакции. Так что вполне можно сказать, что деньги выведенные из товарной в финансовую экономику банально где-то зависли. По аналогии — Соломон Борисович всё избытки производства бережно складирует у себя, каким-то образом почкует делением (деньги делают деньги), а по большим праздникам делает небольшие распродажи, чтобы не зарезали.
Если Вы под «зависанием» понимаете «вывод из реального сектора экономики в виртуальный» — то да, Вы правы. Потому что опять же любой нормальный капиталист вкладывает туда, где прибыль больше («Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым.» — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C)
Про размер рынков и инструментов — можно курить https://xkcd.com/980/
А про то, чем это череповато, хорошо пишет Нассим Талеб (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%28%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%29)
Но — «кто не рискует, тот не пьёт шампанского», поэтому у меня сейчас некоторое хорошее количество бабок (которые я могу себе позволить потерять) лежит в нефтяных деривативах, которые при благоприятном развитии событий могут вырасти раз в 100 (см. «Leveraged ETF»)
(А при НЕблагоприятном развитии — ну, что делать, «билет без выигрыша», не судьба.)
Про размер рынков и инструментов — можно курить https://xkcd.com/980/
А про то, чем это череповато, хорошо пишет Нассим Талеб (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%28%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%29)
Но — «кто не рискует, тот не пьёт шампанского», поэтому у меня сейчас некоторое хорошее количество бабок (которые я могу себе позволить потерять) лежит в нефтяных деривативах, которые при благоприятном развитии событий могут вырасти раз в 100 (см. «Leveraged ETF»)
(А при НЕблагоприятном развитии — ну, что делать, «билет без выигрыша», не судьба.)
Если Вы под «зависанием» понимаете «вывод из реального сектора экономики в виртуальный»Да, я именно это и имел в виду. Цитируя себя же парой постов выше:
Вы скажете, их можно вложить в новое производство. Можно, да. Но любое такое вложение подразумевает сначала окупаемость, затем прибыль. Никто не будет, за исключением случаев фатального невезения или преследования идеалистических целей, вкладываться себе в убыток.Следовательно, любое подобное вложение имеет целью только дополнительное изъятие денег из товарно-денежной экономики. Сначала в виде возврата инвестиций, затем в виде дивидендов.
Если я верно понимаю, то инфляция от этого не понижается. Денег в экономике меньше не становится, их становится меньше в товарном секторе. Что через уменьшение покупательной способности бьет по производству, и как раз приводит к дополнительному росту цен.
Я с Wesha тоже согласен, при этом он сам писал про виртуализацию этих денег.
В общем, ладно. Экономист из меня, честно скажем, тот еще. Привести более убедительные доказательства я с очевидностью не в состоянии — да и регулярно прошу, чтобы меня поправили, если я где неправ. Причем то, что пока не поправили, моей правоты никоим образом не означает.
Благодарю вас за дискуссию, но мои доводы к ней, увы, иссякли.
Впрочем, почему-то мне кажется, что мы с вами еще не раз подискутируем к взаимному удовольствию.
Я с Wesha тоже согласен, при этом он сам писал про виртуализацию этих денег.
В общем, ладно. Экономист из меня, честно скажем, тот еще. Привести более убедительные доказательства я с очевидностью не в состоянии — да и регулярно прошу, чтобы меня поправили, если я где неправ. Причем то, что пока не поправили, моей правоты никоим образом не означает.
Благодарю вас за дискуссию, но мои доводы к ней, увы, иссякли.
Впрочем, почему-то мне кажется, что мы с вами еще не раз подискутируем к взаимному удовольствию.
Я бы сравнил перевод денег в финансовый сектор с покупкой игровой валюты за реал в какой-нибудь онлайн-игре (для примера EVE наверное подойдет, там говорят экономика прилично развита). То есть деньги переходят на виртуальный уровень, приносят в игре виртуальную прибыль, можно какие-то виртуальные ништяки покупать/продавать и получать с этого виртуальную прибыль. И пока что можно даже обменять их на реальные деньги обратно. Но в реале они уже никак не работают и только повышают инфляцию, так как стоимость реальных денег приравнена к стоимости игрушечных.
Аналогия за уши притянута, потому что в обычных играх по большому счету не разрешено выводить игровую валюту в реал (хотя зачастую и имеется черный рынок). Естественно часть уходит в реал программистам, фин.посредникам и другой техобслужке фин.виртуальщины — потому что они не виртуальные. Еще часть выводится для удовлетворения потребностей владельцев — по той же причине. Но большая часть остается вертеться в игре, бессмысленно делая деньги из денег и не принося почти никакой пользы — ЧСВ реальное они тешить могут и виртуально, также как и меряться кое-чем по Форбсу позволяют. Соломоном Борисовичем тут не пахнет, это впавший в старческое слабоумие капитализм, еще немного и на вынос.
> прибыль вообще может не появится
> это уже фактически передел собственности
В первом случае из нуля или минуса ничего и не вычесть.
Во-втором — я бы не назвал подобное переделом собственности, «налогом на богатство» вернее. MTyrz правильно заметил — нет таких естественных потребностей у человека, чтобы ему для их удовлетворения требовались миллионы «условных тугриков». Он эти миллионы даже потратить не сможет самостоятельно и начнет нанимать эффективных менеджеров для их для траты. Подобный трато-менеджер первым делом удовлетворит свои потребности, отложит про запас и начнет нанимать своих для траты своего и боссовского запасов. В какой-то момент все эти менеджеры начнут «тратить» свои запасы денег между собой, перегоняя виртуальные суммы с одного знакомого счета на другой и (видимо) думая, что всё в шоколаде. Ну а для большинства зарабатывающих эти деньги, подобная деятельность выглядит так, что деньги просто забирают «наверх» и там тупо обесценивают. В один прекрасный момент «внизу» денег не остается, а «верх» без постоянного вливания денег «снизу» схлапывается, так как сам ничего не производит.
Кстати, скопление биткойнов в нескольких руках, приведет к такому же результату, и в общем пациент уже скорее мертв, чем жив.
> это уже фактически передел собственности
В первом случае из нуля или минуса ничего и не вычесть.
Во-втором — я бы не назвал подобное переделом собственности, «налогом на богатство» вернее. MTyrz правильно заметил — нет таких естественных потребностей у человека, чтобы ему для их удовлетворения требовались миллионы «условных тугриков». Он эти миллионы даже потратить не сможет самостоятельно и начнет нанимать эффективных менеджеров для их для траты. Подобный трато-менеджер первым делом удовлетворит свои потребности, отложит про запас и начнет нанимать своих для траты своего и боссовского запасов. В какой-то момент все эти менеджеры начнут «тратить» свои запасы денег между собой, перегоняя виртуальные суммы с одного знакомого счета на другой и (видимо) думая, что всё в шоколаде. Ну а для большинства зарабатывающих эти деньги, подобная деятельность выглядит так, что деньги просто забирают «наверх» и там тупо обесценивают. В один прекрасный момент «внизу» денег не остается, а «верх» без постоянного вливания денег «снизу» схлапывается, так как сам ничего не производит.
Кстати, скопление биткойнов в нескольких руках, приведет к такому же результату, и в общем пациент уже скорее мертв, чем жив.
Идея «перераспределить» «сверхприбыль» «деньги, ушедшие наверх», IMHO утопична еще больше, чем идея самого БД, поэтому от дальнейшего обсуждения устраняюсь
Утопично думать, что БД не нужен, а всё само как-нибудь рассосется. Эксперименты с ним, кмк, начали делать скорее «сверху», чем «снизу». В любом случае деньги «сверху» придется как-то переводить «вниз», иначе лопнувшие пузыри экономик здорово пробабахают по всему миру (впрочем, уже начали), а «верхние» виртуальные триллионы превратятся в виртуальные же фантики. Что, вполне логично, многих владельцев дензнаков никак не устраивает. То есть, уже имеется вполне осознаваемая проблема, у которой должно быть решение. Впрочем, всё это только верхушка айсберга, лет через 15-20 будет намного веселее.
> Ну и получается, что деньги естественным образом возвращаются в экономику, низам и так далее, разве нет?
Но вы же не думаете, что какому-нибудь Маску очень сильно понравится, что его миллионы постепенно превращаются в никому ненужную фигню и чем у него их становится больше, тем у него их становится меньше? И он ничего не будет делать?
Производственная экономика в текущем виде загибается. Товары производить становится всё дешевле, проще и невыгоднее. Можно мысленно довести тенденцию до края и утрированно представить себе настольный синтезатор «Чего угодно-3000» и дядю Васю в своей квартирке пред телеящиком, достающего из этого синтезатора холодное пиво, после получаса энергичного засасывания воздуха снаружи. Теперь представьте нынешние производство и торговлю в условиях, приближенных к этим (а также кол-во потенциальных безработных).
Напомню, что всего лет 15 лет назад, печать патрона для лампочки с компа на настольный принтер выглядела бы примерно таким же нереальным представлением. А три года назад я своими глазами этот процесс впервые наблюдал и это выглядело конечно офигительно, но уже вполне реально.
Поэтому я и упоминал выше, что БД не более чем сглаживающий переход к какой-то другой экономике. Ну и образу жизни, мысли и прочему.
Но вы же не думаете, что какому-нибудь Маску очень сильно понравится, что его миллионы постепенно превращаются в никому ненужную фигню и чем у него их становится больше, тем у него их становится меньше? И он ничего не будет делать?
Производственная экономика в текущем виде загибается. Товары производить становится всё дешевле, проще и невыгоднее. Можно мысленно довести тенденцию до края и утрированно представить себе настольный синтезатор «Чего угодно-3000» и дядю Васю в своей квартирке пред телеящиком, достающего из этого синтезатора холодное пиво, после получаса энергичного засасывания воздуха снаружи. Теперь представьте нынешние производство и торговлю в условиях, приближенных к этим (а также кол-во потенциальных безработных).
Напомню, что всего лет 15 лет назад, печать патрона для лампочки с компа на настольный принтер выглядела бы примерно таким же нереальным представлением. А три года назад я своими глазами этот процесс впервые наблюдал и это выглядело конечно офигительно, но уже вполне реально.
Поэтому я и упоминал выше, что БД не более чем сглаживающий переход к какой-то другой экономике. Ну и образу жизни, мысли и прочему.
Если все будут получать гарантированный доход и могут заниматься тем, что нравится, то кто будет в канализации ковыряться?
Или производить очистку помещений после месячного трупа?
Или производить очистку помещений после месячного трупа?
Подразумевается, что тот кому базы маловато, а на другое не способен
Так ведь вокруг все только бухают и в Xbox гоняют: рынок труда — пустой.
Наверняка можно найти занятия поприятнее, чем выносить утки в хосписе.
И кто же тогда будет делать неприятную и даже мерзкую работу?
Есть такие работы, но при этом связанные с каким-то интеллектуальным интересом. Тот же судмедэксперт или патологоанатом. Тут еще можно представить сподвижников.
Но есть то работы — просто мерзкие и ничего больше. Работы, беззаветная преданность которым — повод показаться психиатру.
Кто их будет делать?
Наверняка можно найти занятия поприятнее, чем выносить утки в хосписе.
И кто же тогда будет делать неприятную и даже мерзкую работу?
Есть такие работы, но при этом связанные с каким-то интеллектуальным интересом. Тот же судмедэксперт или патологоанатом. Тут еще можно представить сподвижников.
Но есть то работы — просто мерзкие и ничего больше. Работы, беззаветная преданность которым — повод показаться психиатру.
Кто их будет делать?
Мне кажется, что подобные вопросы достаточно легко урегулировать — размером вознаграждения
«Если проблема решается деньгами, то это не проблема, а расходы» =)
>Работы, беззаветная преданность которым — повод показаться психиатру.
«Уловка 22» https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic) ;)
«Если проблема решается деньгами, то это не проблема, а расходы» =)
>Работы, беззаветная преданность которым — повод показаться психиатру.
«Уловка 22» https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic) ;)
Поддержу: предположим, что З/П сантехника будет не 10-15 тыс. р., как сейчас, а вырастет до 200 тыс.р. в месяц, в то время как З/П госслужащего упадет до уровня дохода нынещней нянечки в детсаду.(оставим в стороне- возможно ли такое). Какую профессию вы выберете?
Вы не озвучили зарплату нянечки!
Платить всем одиинаково, только на сантехника вы будете учиться месяц, а на госслужащего год
Как показала практика, многие выберут пойти на сантехника
Как показала практика, многие выберут пойти на сантехника
В одном областном городе далеко за МКАДом, где я воспитывался во времена своей юности, перед многими моими сверстниками стоял выбор:
9 классов школы, 2-3 года ЖД техникума и стать железнодорожником
9 школы, 4 техникума/пту
11 школы, 4+ универа, и чем-то серьезнее
из всего района, спустя вот уже 11 лет, что я знаю:
лишь двое (из одной семьи, что примечательно), выбрали третий путь и свалил учиться в ВУЗ в другой город.
один закончил ПТУ на крановщика.
остальные — ЖД технарь. как минимум пытались.
9 классов школы, 2-3 года ЖД техникума и стать железнодорожником
9 школы, 4 техникума/пту
11 школы, 4+ универа, и чем-то серьезнее
из всего района, спустя вот уже 11 лет, что я знаю:
лишь двое (из одной семьи, что примечательно), выбрали третий путь и свалил учиться в ВУЗ в другой город.
один закончил ПТУ на крановщика.
остальные — ЖД технарь. как минимум пытались.
Ну можно попробовать платить N * БОД за эту работу, где N подбирается экспериментально так, чтобы возникло желание этой грязной работой заниматься. Типа ассенизатор сможет себе позволить тачку круче среднего и т.п., а лентяй только самое простое авто и т.д.
Думаю при определенном N желающих будет достаточно. (пока писал — выше уже высказали эту же мысль)
Думаю при определенном N желающих будет достаточно. (пока писал — выше уже высказали эту же мысль)
Да, создается впечатление, что значительная часть комментаторов БОД с коммунизмом путают…
Так в части отсутствия необходимости работать для выживания — это коммунизм и есть. От каждого по способностям, так сказать.
И расчёт на то, что «труд станет естественной потребностью человека» — такой же.
Вот «каждому по потребностям» — да, несколько ограничено. Размерами БОД.
Но в остальном — очень похоже на коммунизм.
Потому и вопросы встают похожие.
И расчёт на то, что «труд станет естественной потребностью человека» — такой же.
Вот «каждому по потребностям» — да, несколько ограничено. Размерами БОД.
Но в остальном — очень похоже на коммунизм.
Потому и вопросы встают похожие.
Именно для ВЫЖИВАНИЯ — с минимальным качеством жизни. Жилье, еда, обучение. Нужны виллы, яхты и курорты — придется потрудиться.
Потрудиться — это понятно.
Только трудиться-то предполагается там, к чему душа лежит.
В этом же суть БОД.
И вот тут выясняется, что в условиях искусственно созданного дефицита рабочей силы — стали некому выполнять грязную, тяжелую работу.
И мы идём на искажение условий «эксперимента», заманивая на такую работу людей «длинным долларом».
Т.е. не все будут трудиться " по велению сердца "?
Коммунизм — не для всех?
Только трудиться-то предполагается там, к чему душа лежит.
В этом же суть БОД.
И вот тут выясняется, что в условиях искусственно созданного дефицита рабочей силы — стали некому выполнять грязную, тяжелую работу.
И мы идём на искажение условий «эксперимента», заманивая на такую работу людей «длинным долларом».
Т.е. не все будут трудиться " по велению сердца "?
Коммунизм — не для всех?
Грязная работа, но оплачивая очень высоко — будет иметь спрос, и очень высокий.
Проще говоря, в г-не ковыряться пол-месяца, а потом на Багамах отдыхать два-три месяца — почему бы и нет? Для многих, у кого нет способностей на большее, спрос на такую работу будет очень высок.
Так что это просто вопрос уровня оплаты такой работы, не более. Желающие будут.
Проще говоря, в г-не ковыряться пол-месяца, а потом на Багамах отдыхать два-три месяца — почему бы и нет? Для многих, у кого нет способностей на большее, спрос на такую работу будет очень высок.
Так что это просто вопрос уровня оплаты такой работы, не более. Желающие будут.
Конечно! Вы совершенно правы!
Только в этом ли состоит суть эксперимента?
Только в этом ли состоит суть эксперимента?
Суть эксперимента в том чтобы дать людям возможность работать потому, что хочется, а не потому, что иначе с голоду сдохнешь. А что будет мотивировать — содержание или вознаграждение — не важно.
Т.е. кому-то действительно хочется чистить выгребные ямы?
В большом обществе неизбежны даже самые странные склады личностей.
Конечно, их будут единицы.
Но тут надежда на другое, как мне кажется.
Непривлекательность работы станет причиной роста оплаты труда в этом сегменте, и резко вырастет требование автоматизации тут.
Согласитесь, черпать г-но руками, и управлять роботом, который делает это удалённо — несколько разные вещи.
Сейчас низкие з-п тут, и достаточное количество народа, которые вынуждены работать тут даже за эти копейки — не даёт достаточных стимулов и автоматизации этих процессов.
Конечно, их будут единицы.
Но тут надежда на другое, как мне кажется.
Непривлекательность работы станет причиной роста оплаты труда в этом сегменте, и резко вырастет требование автоматизации тут.
Согласитесь, черпать г-но руками, и управлять роботом, который делает это удалённо — несколько разные вещи.
Сейчас низкие з-п тут, и достаточное количество народа, которые вынуждены работать тут даже за эти копейки — не даёт достаточных стимулов и автоматизации этих процессов.
А обслуживать эту автоматизацию?
Раньше в эту вонючую отрасль шли какие-то маргиналы без образования, а теперь, как Вы говорите, будут инженеры-механики и программисты?
Раньше в эту вонючую отрасль шли какие-то маргиналы без образования, а теперь, как Вы говорите, будут инженеры-механики и программисты?
У них всегда будет выбор — либо идти в область «высоких, красивых и чистых сфер», где не платят вообще практически ничего (ибо желающих и так валом), либо идти туда, где они реально востребованы, и где за работу платят хорошо.
Т.е. стимул оплаты остаётся, никуда не девается в этой модели.
Т.е. стимул оплаты остаётся, никуда не девается в этой модели.
Да, примерно также как сейчас экскаваторами, например, управляют инженеры-машиностроители.
Современные очистные сооружения и системы канализации настолько сложны, что без инженеров, механиков и программистов производить и обслуживать их невозможно.
Многие, просто, на большее не способны, или слишком ленивы для получения соответствующей квалификации. А хотелки есть у всех, и они постоянно растут — люди быстро поймут, что жить на базовые выплати, впринципе, можно, но хочется то большего. А тут и пойдешь на ту работу, на которую способен, и которая в данный момент востребована.
Не скажу про выгребные ямы, но например грузчиком на продсклад или на стройку принесиподаем я на недельку ходил бы с удовольствием. Это из личного опыта, когда ничего не умел, доводилось работать в разных местах. Когда это не необходимость, то можно и развеяться.
Водопроводчики-сантехники и ассенизаторы и сейчас неплохо зарабатывают. Не стоит думать, что они занимаются этим, чтобы не умереть с голоду. Есть не брезгливые люди, готовые на грязную работу за хорошее вознаграждение.
А что это так страшно? Если дело поставлено хорошо, есть опыт, оборудование — то вполне себе работа. А благодарность людей — велика. Можно и в чистке выгребных ям Моцартом быть.
Суть эксперимента — снизить социальное напряжение, улучшить качество жизни людей, устранить постоянный стресс требования работать, чтобы просто выживать, высвободить творческие возможности, возможность большей самореализации.
Я не видел, чтобы кто-то говорил, что данная модель решит всё это идеально, что не станет тех, кто работает не по велению души.
Но есть надежда (и её нужно подтвердить многочисленными экспериментами и рассуждениями, конечно), что в данной модели эти задачи можно будет решать лучше, чем в ныне существующей.
Т.е. это попытка не создать идеальный мир, но хоть в чём-то более лучший, чем существующий.
Я не видел, чтобы кто-то говорил, что данная модель решит всё это идеально, что не станет тех, кто работает не по велению души.
Но есть надежда (и её нужно подтвердить многочисленными экспериментами и рассуждениями, конечно), что в данной модели эти задачи можно будет решать лучше, чем в ныне существующей.
Т.е. это попытка не создать идеальный мир, но хоть в чём-то более лучший, чем существующий.
Сегодня вызов сантехника стоит, например, 1000 рублей. При зарплате 30000 руб (я не знаю сколько они получают).
Вы готовы платить 5000 рублей за вызов, если сантехнику будут платить 150000 руб?
То же самое и с другими низооплачиваемыми работами. Повышение зарплат поднимет стоимость услуг и автоматически поднимутся цены на все остальное.
Вы готовы платить 5000 рублей за вызов, если сантехнику будут платить 150000 руб?
То же самое и с другими низооплачиваемыми работами. Повышение зарплат поднимет стоимость услуг и автоматически поднимутся цены на все остальное.
В этом то и фишка. Эти низкооплачиваемые нынче работы будут делать те, кто от этого получает удовольствие. Если сейчас при вызове сантехника к вам приходит пьяный дядя Вася, разбивает половину сан узла чтобы поменять протекающий кран, а после него ещё пол дня нужно проветривать помещение, то после безусловного дохода будет приходить Евгений Петрович с образованием, правильно обученный, и поменяет тот самый текущий кран на новый так, что вы даже не заметите что он был менян. Или же поменяете его сами, кто же вам мешает. Ну а коль не можете, так и придётся платить.
А почему Евгений Петрович сейчас не приходит?
Потому, что сейчас он меняет кран там, где ЗП позволяет не только на пузырь скопить.
Потому что сейчас он протирает штаны на ненавистной работе, которую был вынужден выбрать уже давно, чтобы поддержать себя, сразу после учёбы, и продолжать потом поддерживать семью, родных, детей, а после привычка, да и кому он нужен уже в таком возрасте…
Это страшная штука — понимать, что работа тебе не нравится, но заниматься ею вынужденно, ибо даже месяц без работы — и ты просто положишь зубы на полку. Да ладно ещё сам, а особенно когда от твоего дохода зависят другие.
А люди, которые считают, что можно легко менять свою жизнь, только пожелав этого, а порой и пишут пустые книги об этом в красивых фразах — им нужно спуститься с небес не землю.
Так что без существования системы, где любой Евгений Петрович реально и изначально свободен в выборе профессии, не опасаясь за обеспечение своих базовых потребностей, а также своих родных — вы никогда не увидите его, меняющего вам кран.
Это страшная штука — понимать, что работа тебе не нравится, но заниматься ею вынужденно, ибо даже месяц без работы — и ты просто положишь зубы на полку. Да ладно ещё сам, а особенно когда от твоего дохода зависят другие.
А люди, которые считают, что можно легко менять свою жизнь, только пожелав этого, а порой и пишут пустые книги об этом в красивых фразах — им нужно спуститься с небес не землю.
Так что без существования системы, где любой Евгений Петрович реально и изначально свободен в выборе профессии, не опасаясь за обеспечение своих базовых потребностей, а также своих родных — вы никогда не увидите его, меняющего вам кран.
Уверен, что и сейчас можно найти сантехника с образованием, правильно обученного и который всё сделает правильно и красиво, только стоить будет в 10 раз больше. Ваше право выбирать.
А если всем сантехникам поднять зарплату, то и у всех вырастет стоимость работ, следовательно покупательская способность снизиться и стоимость правильного сантехника так-же будет x10.
А если всем сантехникам поднять зарплату, то и у всех вырастет стоимость работ, следовательно покупательская способность снизиться и стоимость правильного сантехника так-же будет x10.
Просто сантехники очень разные бывают. Я знаком с парочкой таких. Офигительно дорогие. Зато настраивают хитрейшие сборки с регуляторами для бассейнов, душей Шарко и прочих эксклюзивов.
если всем сантехникам поднять зарплату, то и у всех вырастет стоимость работ, следовательно покупательская способность снизиться и стоимость правильного сантехника так-же будет x10.
… и будут как в СССР вместо вызова сантехника, пытаться сделать всё собственными силами.
Если это будет массово, то востребованность сантехников и стоимость оплаты их труда упадёт.
В общем, система саморегулирующаяся.
В СССР было совсем иное — там была жёсткая регуляция оплаты труда, что приводило к отключению механизмов обратной связи с реальной востребованностью и требуемой квалификацией для профессии. Были «заплатки», в виде премий и прочего, но ничем, кроме как костылями, они не стали.
В общем, система саморегулирующаяся.
В СССР было совсем иное — там была жёсткая регуляция оплаты труда, что приводило к отключению механизмов обратной связи с реальной востребованностью и требуемой квалификацией для профессии. Были «заплатки», в виде премий и прочего, но ничем, кроме как костылями, они не стали.
Почему все считают что чистой и приятной работы хватит на всех? Нет вакансий (не проходите по конкурсу и т.п.) — выбираете из того что есть. Просто при выборе дерьмовая работа за 1000 евро или пособие в 800 вы предпочтете второе. А в случае с БД вы получаете 1800 против 800 что является несомненным плюсом.
Вы таки будете смеяться, но коммунизм тоже не вёл речь о «счастье всем, даром», а о полном удовлетворении БАЗОВЫХ потребностей «даром» — что практически тот же самый БОД, только без денег. Если не воспринимаете труды классиков, для Вас разжевали попонятнее вот тут: https://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
Так это и есть почти коммунизм.
Ну это тогда банальная зарплата получается.
Пока получается надежда на невидимую руку рынка — при падении предложения на исполнение «грязных» работ будет расти цена спроса до тех пор, пока они не станут соответствовать друг другу.
То есть золотарём теперь можно озолотиться.
То есть золотарём теперь можно озолотиться.
И кто же тогда будет делать неприятную и даже мерзкую работу?За это можно не переживать.
1. Человек привыкает ко всему. У большинства сильная неприязнь к грязи проходит в первые недели/месяцы работы. Кстати есть полно случаев когда люди меняют малоподвижный офисный образ жизни на менее оплачиваемую, грязную но работу своим трудом. И счастливы этим.
2. Есть заведомо не брезгливые, но при этом и необразованные или с невысоким интеллектом люди. Они всегда с готовностью берутся за такое.
3. Вероятно вы намекаете, что таких людей может не хватить на все вакансии (эх, сейчас бы
4. Государство может пойти на такую меру как принудиловка. Как сейчас призывают в армию — начнут призывать на мытьё уток. Может вместо армии (хотя альтернативная служба уже изобретена), может после армии (вторичный призыв), может в качестве наказания за преступления (на выбор: отсидка 10 лет или год уборки уток)
5. В конце концов даже если все перечисленные методы не помогут и газеты будут пестреть десятками душераздирающих статей: «Больные неделями лежат в своих испражнениях, доколе? Чиновники бездействуют! Кто это остановит?!», общество может набраться смелости начать задумываться о том, что оно решает следствия проблемы, а не причину. И начнут поступать предложения, которые в настоящее время выдвигать не принято.
Одним словом, в среднесрочной перспективе проблема так или иначе решится.
Решится конечно.
Только методы всё это несколько не «коммунистические» да? :)
Только методы всё это несколько не «коммунистические» да? :)
Лучше так на выбор: отсидка 10 лет или 10 лет уборки уток — и тогда взяточник-чиновник продолжит содержать жену и детей, а не отдыхать от трудов неправедных.
Пункт 4 порадовал. Вы правда считаете рабство лучшим методом распределения труда чем капитализм?
В конечном итоге роботы. Если посмотреть более глобально, то это подготовка к обществу, где большую часть работ делают машины. Вот всем и интересно посмотреть, чем тогда будут заниматься люди.
Вы удивитесь, но есть люди искренне любящие ухаживать за стариками, детьми, больными и животными. Существуют мусорщики которым нравится их работа, а так же криминалисты, работники реабилитационных центров, сантехники и пахари, искренне считающие свою работу полезной, а себя на ней уместными.
А вот менеджеров по продажам и продавцов консультантов, готовых повеситься от безысходности видел намного больше. Потому что люди, возможно, хотели стать плотниками и воспитателями в детсадах, только общество диктует свой «статусный фашизм», где уровень заработка и потребления определяет состоятельность человека как личности.
Количество алкоголиков, преступников, самоубийц и несчастных людей прямое следствие агрессивного маркетинга и социального разделения по уровню заработка. Вокруг толпы людей находящихся в глубоком перманентном стрессе: они работают на ненавистной должности, чтобы показать другим и себе какой он не лох. Влезают в кредиты, тянут опостылевшие отношения, все чтобы быть не хуже других.
Сделаем общество здоровее — упадет преступность, самоубийства, заболеваемость, ДТП и главное станет больше счастливых и спокойных людей.
А вот менеджеров по продажам и продавцов консультантов, готовых повеситься от безысходности видел намного больше. Потому что люди, возможно, хотели стать плотниками и воспитателями в детсадах, только общество диктует свой «статусный фашизм», где уровень заработка и потребления определяет состоятельность человека как личности.
Количество алкоголиков, преступников, самоубийц и несчастных людей прямое следствие агрессивного маркетинга и социального разделения по уровню заработка. Вокруг толпы людей находящихся в глубоком перманентном стрессе: они работают на ненавистной должности, чтобы показать другим и себе какой он не лох. Влезают в кредиты, тянут опостылевшие отношения, все чтобы быть не хуже других.
Сделаем общество здоровее — упадет преступность, самоубийства, заболеваемость, ДТП и главное станет больше счастливых и спокойных людей.
Я полностью за БД, но статусную проблему явно не решит. А вот скрыться от осуждений явно поможет. Как говорил Иосиф Бродский «Не выходи из комнаты, не совершай ошибку». И да количество ДТП таки станет меньше =)
Мне кажется первоочередная и определяющая задача образования — взрастить в светлых детских головах умение критически мыслить и решать задачи. Наше образование делает все ровно наоборот. Тысячи зомби-потребителей, невежд без малейшего интереса к устройству мира это такой колоссальный политический и общественный проёб, с ужасом жду будущего как в фильме «идиократия».
Насчет " планктона ", к коему я приписываю и всевозможных «менеджеров» бог весть чего — я соглашусь на 90-95%.
Филантропы — да, есть. Но боюсь меньше, чем в них нуждается рынок труда.
Про мусорщиков… Не верю. Ну готов признать наличие следовых количеств :)
Сельское хозяйство — это другое. В обществе, думаю, найдётся достаточное количество людей, которым реально интересно работать на земле.
Про сантехников, ассенизаторщиков и прочих труповозов — уже много раз упомянули.
Филантропы — да, есть. Но боюсь меньше, чем в них нуждается рынок труда.
Про мусорщиков… Не верю. Ну готов признать наличие следовых количеств :)
Сельское хозяйство — это другое. В обществе, думаю, найдётся достаточное количество людей, которым реально интересно работать на земле.
Про сантехников, ассенизаторщиков и прочих труповозов — уже много раз упомянули.
"… Про мусорщиков… Не верю..."
Имею честь представится ))) Мне доставляет удовольствие собирать мусор, которые оставляют на природе после себя разные шашлычники, и всякий подобный сброд. Бесплатно разумеется, и не просто бесплатно — мешки для мусора, перчатки, и прочее я покупаю за свой счет. В чем это удовольствие заключается — вопрос отдельный, и довольно большой.
Сбродом эти нелюди, гадящие на природе, называются с сегодняшнего дня, после того, как я целый час пытался погасить подожженную ими столетнюю иву (((
Имею честь представится ))) Мне доставляет удовольствие собирать мусор, которые оставляют на природе после себя разные шашлычники, и всякий подобный сброд. Бесплатно разумеется, и не просто бесплатно — мешки для мусора, перчатки, и прочее я покупаю за свой счет. В чем это удовольствие заключается — вопрос отдельный, и довольно большой.
Сбродом эти нелюди, гадящие на природе, называются с сегодняшнего дня, после того, как я целый час пытался погасить подожженную ими столетнюю иву (((
Ну вот, опять волонтёрство. Уже обсуждали.
А Вы представьте, что вы не в свободное время, когда захотелось, а каждый рабочий день, в 7 утра идёте — и не банки-бутылки с ландшафта собирать, а вывозить бытовой мусор с которого текут помои. От баков, бывает, разит откровенным гавном. Серьёзно. Не знаю откуда такие браки берут и что в них выбрасывают.
Или, например, никогда не видели бак у которого стенки кишат белыми личинками? Мух наверное — не знаю, не разбираюсь.
Тоже «для души» в этом ковыряться станете?
Только не в качестве хобби, а в обяз. Работа ведь.
А Вы представьте, что вы не в свободное время, когда захотелось, а каждый рабочий день, в 7 утра идёте — и не банки-бутылки с ландшафта собирать, а вывозить бытовой мусор с которого текут помои. От баков, бывает, разит откровенным гавном. Серьёзно. Не знаю откуда такие браки берут и что в них выбрасывают.
Или, например, никогда не видели бак у которого стенки кишат белыми личинками? Мух наверное — не знаю, не разбираюсь.
Тоже «для души» в этом ковыряться станете?
Только не в качестве хобби, а в обяз. Работа ведь.
1. Я ответил только на ту вашу фразу, которую процитировал. Вы не верите, что есть люди, с удовольствием убирающие мусор — вот опровержение. Без конкретизации, волонтерство это, или что-то другое — потому как конкретизации нет и в вашей фразе. Я очищаю природу от мусора потому, что вижу в этом «строительство своего храма». И допускаю, что есть те, кто видит это же в уборке мусора в городах.
2. Здесь в комментах где-то проскакивала весьма здравая мысль о том, что идея БД в том числе предполагает, что гораздо выгоднее нанимать единоразово тех, кто делает такую работу из душевного подъема, или «ради развеяться», чем постоянно держать на окладе людей, которым всё это давно надоело. В том числе — из-за разного качества выполняемой работы в этих двух случаях.
2. Здесь в комментах где-то проскакивала весьма здравая мысль о том, что идея БД в том числе предполагает, что гораздо выгоднее нанимать единоразово тех, кто делает такую работу из душевного подъема, или «ради развеяться», чем постоянно держать на окладе людей, которым всё это давно надоело. В том числе — из-за разного качества выполняемой работы в этих двух случаях.
Я ответил только на ту вашу фразу, которую процитировал. Вы не верите, что есть люди, с удовольствием убирающие мусор — вот опровержение.
Ну так и я повторю:
Убирающие специфический, можно сказать — рафинированный мусор.
На такое — да, находятся волонтёры. Убрал банки-бумажки в лесочке на свежем воздухе — красота стала.
А настоящие мусорщики вывозят реальный бытовой мусор и единственную «красоту», которую они видят, заключается в том, что ржавый, текущий помоями, вонючий полный мусорный бак остался таким же ржавым, текущим помоями, вонючим, но пустым.
Я говорю о том, что люди «для души», «для планеты» занимаются не настоящим делом и думают, что профессионалы делают то же самое, только за деньги.
«Не настоящим» — не значит, что это что-то плохое, нет: прибирать планету — дело хорошее, но не надо преувеличивать… скажем так, психо-эмоциональную нагрузку от этого занятия.
А вам никогда не приходила мысль, что «настоящее дело» — это как раз то, что делается для души, для гармонизации чего-то внутри себя? И что критерий «настоящего дела» — это как раз позитивные ощущения (в том числе эмоциональные) от его выполнения?
По поводу «рафинированного мусора» — это вам только так кажется )) Попробуйте поубирать его, скажем, после теплых выходных — и посчитать, сколько раз встретятся филиалы вот тех самых вонючих бачков.
По поводу «рафинированного мусора» — это вам только так кажется )) Попробуйте поубирать его, скажем, после теплых выходных — и посчитать, сколько раз встретятся филиалы вот тех самых вонючих бачков.
Про «настоящее дело» — это демагогия.
Я уже уточнил какое значение я вложил в это словосочетание в данном контексте.
В любом случае, «для души» вы занимаетесь не тем о чём я пишу, когда говорю про неприятные профессии, которыми занимаются на профессиональной основе.
И загаженный лес я видел много раз. Как, полагаю, многие из присутствующих.
Зрелище отвратительное особенной неуместностью мусора.
Но сам по себе мусор — ничего особенного: бутылки, банки, пакеты, бумажки.
Я уже уточнил какое значение я вложил в это словосочетание в данном контексте.
В любом случае, «для души» вы занимаетесь не тем о чём я пишу, когда говорю про неприятные профессии, которыми занимаются на профессиональной основе.
И загаженный лес я видел много раз. Как, полагаю, многие из присутствующих.
Зрелище отвратительное особенной неуместностью мусора.
Но сам по себе мусор — ничего особенного: бутылки, банки, пакеты, бумажки.
Ясно ))) То, что для вас демагогия, для меня — реальность. Мы с вами говорим на разных языках. Поэтому не вижу смысла дальше это обсуждать.
А по поводу состава мусора — как сказал Билл Гейтс, «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» ))) Вы не пробовали его убирать, а только «видели» — это совершенно разные вещи.
А по поводу состава мусора — как сказал Билл Гейтс, «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» ))) Вы не пробовали его убирать, а только «видели» — это совершенно разные вещи.
Убрал банки-бумажки в лесочке на свежем воздухеИзвините, ничего личного — но вам явно никогда не приходилось этим заниматься: возможно, исключая уборку своего мусора после пикника.
Я! Я! Давно бродит мысль бросить IT и столярничать. Уже серьёзно собрался учиться на краснодеревщика — а тут раз и крысис. В результате строгаю понемножку для себя — и всё. Промежуток между необходимостью бросить дневную работу и достижением приемлемого дохода боюсь не осилить. Хотя сейчас опять думаю вот…
А IT мне нравится при этом. Но как-то не складывается.
А IT мне нравится при этом. Но как-то не складывается.
Именно так, работаю программистом — но это не совсем то к чему душа лежит.
А хотел бы быть тренером по фитнесу, или растить нескольких своих детей(домохозяин), или преподавателем в школе или воспитателем в детском саду.
Но в силу непонятной экономики государства вынужден работать тем кем работаю. Семью то кормить надо.
А хотел бы быть тренером по фитнесу, или растить нескольких своих детей(домохозяин), или преподавателем в школе или воспитателем в детском саду.
Но в силу непонятной экономики государства вынужден работать тем кем работаю. Семью то кормить надо.
Сама с удовольствием занималась разгребанием мусора в составе стройотряда на первых курсах университета. Было интересно, чувствовала себя археологом. Но студенческий отряд — это особое изменённое состояние сознания, да.
А вот как всё-таки эти обсуждения на тему БОД («А вот вы бы стали заниматься неприятным и нетворческим трудом?») перекликаются со спорами о проституции (легализация vs. шведская модель: «Если вы считаете это нормальным, то сами бы пошли?»)… И в каком-то смысле БОД является таблеткой и против неё.
А вот как всё-таки эти обсуждения на тему БОД («А вот вы бы стали заниматься неприятным и нетворческим трудом?») перекликаются со спорами о проституции (легализация vs. шведская модель: «Если вы считаете это нормальным, то сами бы пошли?»)… И в каком-то смысле БОД является таблеткой и против неё.
Ой, да ладно. Все мерзкие работы — заключенным.
Без конкуренции-то? Вы бы хотели, чтобы к вам пришёл зек-сантехник, наследил говном в комнатах, разбил что-нибудь на кухне и сделал на от&%*#сь? Нет у него стимула хорошо относиться к клиентам.
Кто вам сказал, что сантехник — мерзкая работа? То, что вы не стали бы этим заниматься не означает, отсутствие кандидатов на востребованную рабочую специальность.
Речь о заключенных, которых предлагается заставлять. Соответственно, и отношение будет.
Она не то, чтобы «мерзкая». Или, скажем, постоянно мерзкая.
Но вот вы были в подвале затопленном канализацией?
Или пробивать тросом полстояка фекалий?
Но вот вы были в подвале затопленном канализацией?
Или пробивать тросом полстояка фекалий?
Ну, прям в подвале быть не довелось, но вообще подобные мерзкие работы, я вот, выполнял неоднократно. Такое. Если смирится с запахом (работать в респираторе, например) — копаться в чужом коде бывает реально хуже. Не понимаю чего все так трясутся, как-будто сантехником работать это прям какие-то адские пытки.
Пытки не пытки, но:
1. Респиратор сантехнику с большой вероятностью никто не даст.
2. Порой случаются такие авралы, что я бы предпочел в чужом коде покопаться. Например, масштабные аварии с замораживанием системы отопления и канализации, когда последствия надо устранить в считанные дни или даже часы, чтобы не пришлось эвакуировать население немаленького городского района. Сантехники в такие дни трудятся практически круглосуточно и в совершенно антисанитарных условиях. Это не просто какие-то там мерзкие работы, а работы при сильно отрицательных температурах и большой влажности. Запах в таких случаях отходит уже как-то на второй план.
Лично наблюдал такое со стороны.
3. Отношение к сантехнику со стороны населения (не всегда причем обоснованное).
1. Респиратор сантехнику с большой вероятностью никто не даст.
2. Порой случаются такие авралы, что я бы предпочел в чужом коде покопаться. Например, масштабные аварии с замораживанием системы отопления и канализации, когда последствия надо устранить в считанные дни или даже часы, чтобы не пришлось эвакуировать население немаленького городского района. Сантехники в такие дни трудятся практически круглосуточно и в совершенно антисанитарных условиях. Это не просто какие-то там мерзкие работы, а работы при сильно отрицательных температурах и большой влажности. Запах в таких случаях отходит уже как-то на второй план.
Лично наблюдал такое со стороны.
3. Отношение к сантехнику со стороны населения (не всегда причем обоснованное).
Это просто сантехническое состояние коммуникаций в России такое.
Если делать все из нормальных материалов, с качественным подходом — то такого не было бы.
Ну к примеру — проложить качественные трубы там, где они никому не мешают для ремонта. В коробах, с нормальной покраской что б коррозии не было. В тех же подвалах обеспечить нормальную вентиляцию. Своевремено инспектировать и ремонтировать то что нужно. Настроить и проводить очистку коммуникаций спец растворами и инструментами (наверняка есть что то такое же).
Вообщем мысль такова что при грамотном подходе и нормальном финансировании — не было бы тех антисанитарных условий труда.
Сравните например коммуникации подвала и коммуникации каких нибудь спец объектов — и там трубы и там — но какая огромная разница в состоянии и внешнем виде.
Если делать все из нормальных материалов, с качественным подходом — то такого не было бы.
Ну к примеру — проложить качественные трубы там, где они никому не мешают для ремонта. В коробах, с нормальной покраской что б коррозии не было. В тех же подвалах обеспечить нормальную вентиляцию. Своевремено инспектировать и ремонтировать то что нужно. Настроить и проводить очистку коммуникаций спец растворами и инструментами (наверняка есть что то такое же).
Вообщем мысль такова что при грамотном подходе и нормальном финансировании — не было бы тех антисанитарных условий труда.
Сравните например коммуникации подвала и коммуникации каких нибудь спец объектов — и там трубы и там — но какая огромная разница в состоянии и внешнем виде.
Естественно, сантехнику в конкретном грамотно обслуживаемом доме проще, когда все налажено как часы. Но случаи бывают разные, и не только в России.
Если конкретно, то случай, сподвигший меня на написание п.2. был вызван не «сантехническим состоянием коммуникации», это был отказ электроснабжения, вызванный повреждением линий электропередачи (основной и резервной) в результате воздействия неблагоприятных погодных условий (сильный ветер, снег и мороз за -30) в труднодоступном месте (лес).
А без электроэнергии стали насосы, качающие теплоноситель в батареи в квартирах. Дальше в течении нескольких часов полная заморозка коммуникаций, местами с разрывом труб, где не успели принять меры по сливу, а кое где и канализацию льдом разорвало, а оно хоть и замерзшее, при проведении работ оттаивает и пахнет. Учитывая масштабность аварии, принять меры успели мало где. Кстати, дом, в котором я это наблюдал (как житель этого дома), был совершенно новым с чистыми и красивыми коммуникациями, еще не успевшими даже немного «подгнить». В общем, сантехники, что называется, вкалывали по полной в течении почти суток. Не позавидуешь. И основная «антисанитарность» проистекала из сильного мороза.
Если конкретно, то случай, сподвигший меня на написание п.2. был вызван не «сантехническим состоянием коммуникации», это был отказ электроснабжения, вызванный повреждением линий электропередачи (основной и резервной) в результате воздействия неблагоприятных погодных условий (сильный ветер, снег и мороз за -30) в труднодоступном месте (лес).
А без электроэнергии стали насосы, качающие теплоноситель в батареи в квартирах. Дальше в течении нескольких часов полная заморозка коммуникаций, местами с разрывом труб, где не успели принять меры по сливу, а кое где и канализацию льдом разорвало, а оно хоть и замерзшее, при проведении работ оттаивает и пахнет. Учитывая масштабность аварии, принять меры успели мало где. Кстати, дом, в котором я это наблюдал (как житель этого дома), был совершенно новым с чистыми и красивыми коммуникациями, еще не успевшими даже немного «подгнить». В общем, сантехники, что называется, вкалывали по полной в течении почти суток. Не позавидуешь. И основная «антисанитарность» проистекала из сильного мороза.
Ну это же экстренная ситуация, нерегулярная, для таких ситуаций вполне может быть специальная дежурная часть, оборудованная опытными, мощными сотрудниками.
Экстренная. Но вероятность ее не столь низка, чтобы не учитывать ее при выборе профессии.
Что же до специальной дежурной части, то масштаб аварии просто гарантированно исключил возможность для «обычных» сантехников
«отмазаться». Если что, у них в этих замерзающих домах тоже свои квартиры и семьи, родственники и знакомые.
Что же до специальной дежурной части, то масштаб аварии просто гарантированно исключил возможность для «обычных» сантехников
«отмазаться». Если что, у них в этих замерзающих домах тоже свои квартиры и семьи, родственники и знакомые.
«и там трубы и там» — и, между прочим, с одного и того же трубопрокатного завода они могут быть — а какая разница из за условий эксплуатации.
>> копаться в чужом коде бывает реально хуже
Щито? Отбросим сантехнику. У меня тесть работает сварщиком на ТЭЦ. Варит котлы. Целый день (с перерывами) в жаре 60C — это мягко говоря не то что в офисе с кондиционером.
Щито? Отбросим сантехнику. У меня тесть работает сварщиком на ТЭЦ. Варит котлы. Целый день (с перерывами) в жаре 60C — это мягко говоря не то что в офисе с кондиционером.
Вот, кстати, отец рассказывал. У них в чугунолитейном что-ли цеху работа была: после того как заготовки вытащат из форм, сваливают их в кучу — а они еще горячие, — и вот по этой куче ползает рабочий и отбойным молотком сбивает с болванок литники.
Жара, шум, вибрация.
У них на этой работе глухие работали: им хоть на один раздражающий фактор меньше.
Жара, шум, вибрация.
У них на этой работе глухие работали: им хоть на один раздражающий фактор меньше.
Многие просто не знают, сколько стоит медный водопровод в квартире. Или что в электрическом щитке может быть больше двух автоматов и стоить он будет больше, чем за месяц зарабатывает менеджер по продажам.
Ваша фраза по факту и раскрывает противоречие с мнениями выше.
«Многие не знают» — уже и отвечает на всё это. 95% людей не знают, и не используют ни медный водопровод, ни развесистые системы устройств автоматической защиты для электрики. И поэтому, да — есть ниша где работают профессионалы, за большие деньги, с удовольствием. Но таких людей мало, очень мало, и эта ниша мала, а большей части сантехников, электриков — приходится решать совершенно другие проблемы.
Ну вот ради интереса, вы у многих в квартирах видели сантехнических шкаф, где всё сделано по уму? Где стоят хорошие усиленные шаровые краны (овентроп, бугатти, и пр.), счетчик, фильтр тонкой очистки, редуктор хороший (far и аналог), потом магистральные фильтры, при необходимости бойлер потом, ну и разумеется коллекторы, и так далее. А самое главное — даже в этом, много тонких мест — таких как бойлеры (они просто в разы по качеству просели за последние 10 лет), магистральные фильтры — опять же, один сплошной кошмар, и так далее, а это значит — ещё и защиту от протечек ставить надо. Да, у некоторых — всё сделано правильно, хорошо. Подозреваю, что сантехники были бы очень рады, если бы всё было так. НО в среднем — у людей грязевик, счетчик, в высотках — возможно ещё редуктор дешевый, который через полгода-год уже статику совершенно не держит. И занимаются скорей всего латанием старых труб (или некачественных новых), перекрытием стояков, т.к. у кого-то что-нибудь потекло, заменой труб (не вот это всё инженерное чудо, а именно простая замена труб) — ну и конечно, канализация.
Ну а медный водопровод, или обычный полипропиленовый, или металлопластиковый, или сшитый полиэтилен — это такая мелочь, с учетом того — что даже самое дешевое из этого — полипропилен, и очень и очень достойный материал. Давления большие держит, служит долго. Вот сантехнический шкаф делать на полипропилене — то ещё удовольствие, тут действительно есть смысл использовать медь.
Или электрический щиток. что у вас за цены? Более менее нормальный вариант — пара УЗО (30мА для квартиры, 10мА для ванны), ну автоматов — на свет (6А-10А) столько же, сколько помещений, примерно столько же автоматов (16А) на розетки, плюс на кухню 25-40А на варочную поверхность, ну и линии на духовку, посудомойку, стиралку, бойлер. Ради интереса, посмотрел на цены ABB, УЗО в пределах 4-5 тысяч каждое, автоматы — 10-16А — ну до 400 рублей, c характеристикой B. Конечно, если ставить на каждую линию автомат+УЗО, или дифф автомат, и так далее — то выйдет много, но это не влияет на безопасность вообще никак.
И тут опять же, скорей всего так же — чаще всего электриков зовут розетку поменять, линию на новый прибор какой-нибудь протянуть, или починить старую проводку, если что-то замкнуло, ну или замена всей проводки. Опять же, сильно далеко это от сборки электрошкафчика. Розетку поменять, линию одну протянуть — думаю, сами понимаете, на сколько интересно, чинить старую проводку тем более. Заменять проводку — это все провода вытаскивать из стен, если часть в перекрытиях — то ещё надо постараться, чтобы всё пролезло, новую протянуть, в распределительных коробках всё соединить, ну и заштукатурить всё это безобразие.
P.S. Сам не являюсь ни сантехником, ни электриком, я просто привык сам заниматься ремонтом (хоть это сильно не рационально, времени уходит в разы, а иногда даже на порядки больше, чем у тех, для кого это основная работа). Так что если где-то ошибся, не пинайте, буду рад услышать, если я где-то не прав.
«Многие не знают» — уже и отвечает на всё это. 95% людей не знают, и не используют ни медный водопровод, ни развесистые системы устройств автоматической защиты для электрики. И поэтому, да — есть ниша где работают профессионалы, за большие деньги, с удовольствием. Но таких людей мало, очень мало, и эта ниша мала, а большей части сантехников, электриков — приходится решать совершенно другие проблемы.
Ну вот ради интереса, вы у многих в квартирах видели сантехнических шкаф, где всё сделано по уму? Где стоят хорошие усиленные шаровые краны (овентроп, бугатти, и пр.), счетчик, фильтр тонкой очистки, редуктор хороший (far и аналог), потом магистральные фильтры, при необходимости бойлер потом, ну и разумеется коллекторы, и так далее. А самое главное — даже в этом, много тонких мест — таких как бойлеры (они просто в разы по качеству просели за последние 10 лет), магистральные фильтры — опять же, один сплошной кошмар, и так далее, а это значит — ещё и защиту от протечек ставить надо. Да, у некоторых — всё сделано правильно, хорошо. Подозреваю, что сантехники были бы очень рады, если бы всё было так. НО в среднем — у людей грязевик, счетчик, в высотках — возможно ещё редуктор дешевый, который через полгода-год уже статику совершенно не держит. И занимаются скорей всего латанием старых труб (или некачественных новых), перекрытием стояков, т.к. у кого-то что-нибудь потекло, заменой труб (не вот это всё инженерное чудо, а именно простая замена труб) — ну и конечно, канализация.
Ну а медный водопровод, или обычный полипропиленовый, или металлопластиковый, или сшитый полиэтилен — это такая мелочь, с учетом того — что даже самое дешевое из этого — полипропилен, и очень и очень достойный материал. Давления большие держит, служит долго. Вот сантехнический шкаф делать на полипропилене — то ещё удовольствие, тут действительно есть смысл использовать медь.
Или электрический щиток. что у вас за цены? Более менее нормальный вариант — пара УЗО (30мА для квартиры, 10мА для ванны), ну автоматов — на свет (6А-10А) столько же, сколько помещений, примерно столько же автоматов (16А) на розетки, плюс на кухню 25-40А на варочную поверхность, ну и линии на духовку, посудомойку, стиралку, бойлер. Ради интереса, посмотрел на цены ABB, УЗО в пределах 4-5 тысяч каждое, автоматы — 10-16А — ну до 400 рублей, c характеристикой B. Конечно, если ставить на каждую линию автомат+УЗО, или дифф автомат, и так далее — то выйдет много, но это не влияет на безопасность вообще никак.
И тут опять же, скорей всего так же — чаще всего электриков зовут розетку поменять, линию на новый прибор какой-нибудь протянуть, или починить старую проводку, если что-то замкнуло, ну или замена всей проводки. Опять же, сильно далеко это от сборки электрошкафчика. Розетку поменять, линию одну протянуть — думаю, сами понимаете, на сколько интересно, чинить старую проводку тем более. Заменять проводку — это все провода вытаскивать из стен, если часть в перекрытиях — то ещё надо постараться, чтобы всё пролезло, новую протянуть, в распределительных коробках всё соединить, ну и заштукатурить всё это безобразие.
P.S. Сам не являюсь ни сантехником, ни электриком, я просто привык сам заниматься ремонтом (хоть это сильно не рационально, времени уходит в разы, а иногда даже на порядки больше, чем у тех, для кого это основная работа). Так что если где-то ошибся, не пинайте, буду рад услышать, если я где-то не прав.
Я тоже делаю сам, потому что электрики и сантехники мне не по карману.
При сборке того же щитка, цена оборудования увеличится в 2-3 раза за сборку — в этом пожалуй, единственная ошибка.
Меня удивило, что люди считают сантехников какими-то алкашами.
К примеру, мне предложили приварить тройник к газовой трубе в квартире за 17 тысяч рублей. Это немного меньше медианной зарплаты в россии.
При сборке того же щитка, цена оборудования увеличится в 2-3 раза за сборку — в этом пожалуй, единственная ошибка.
Меня удивило, что люди считают сантехников какими-то алкашами.
К примеру, мне предложили приварить тройник к газовой трубе в квартире за 17 тысяч рублей. Это немного меньше медианной зарплаты в россии.
Так вот ты какое — светлое будущее…
Чего-то вспомнился «Жук в муравейнике» — там тоже такая же послевоенная разруха была показана.
Чего-то вспомнился «Жук в муравейнике» — там тоже такая же послевоенная разруха была показана.
В очередной раз нам стало понятно, что жить можно с куда большим комфортом, чем то, что досталось нам от предков, да ещё в отвратительном состоянии.
Вот поэтому решил написать шуточные рассказы о том, как представляется будущее в разное время, шутить буду, естественно, на популярную здесь тему сантехники, так пугающую людей, тем что её прочищать надо будет даже в будущем: прочтите, найдите различия, и хоть чуть-чуть но улыбнитесь:
Капитан встал из ложемента и подошел к зеркальному сантехническому шкафчику на стене ходовой рубки. Открыв его он долго созерцал дрожащие стрелки приборов, разбираясь в показаниях и внося их в коммуникатор для пересылки в журнал корабля.
— «Однако, у нас перерасход! Надо найти и как следует пропесочить виновника на корабельном совете!» — подумал он.
Капитан повернул голову и посмотрел на экран — корабль начало затягивать в черную дыру, его надо было спасать и он метнулся к штурвалу.
Капитанов встал с надувного матраса и подошел к зеркальному сантехническому шкафчику над стене над сортир-унитазом своей квартиры-капсулостудии. Открыв его он долго-долго созерцал дрожащие стрелки приборов, разбираясь в показаниях и внося их в смартфон для пересылки старшему по дому.
— «Однако, у нас перерасход! Надо найти и как следует пропесочить виновника на семейном совете!» — подумал он.
Капитанов повернул голову и посмотрел на экран — корабль начало затягивать в черную дыру, его надо было спасать и он метнулся к матрасу возле игровой приставки, натягивая шлем виртуальной реальности.
На скромном рабочем нанодиване едва заметно вздрогнуло от возмущения тело Капитанкова. Он только что переключился с рабочего слоя виртуальности, где он пытался срубить деньжат, спася глупый автоматический корабль земной сантехфирмы, угодивший в плен черной дыры в далёкой-далёкой галактике, на слой домашний сантехнический. Под его взглядом стена растаяла и открылись иконки приборов, просто бившие цифрами прямо в мозг, словно тяжелый рэп во время похмельев предков.
— «Однако, у нас перерасход! Целых 0,00123456789065432 кубометра! Надо найти и как следует пропесочить виновника сейчас, а не на семейном совете!» — подумал он. Через мгновение он уже знал — кто, сколько, когда и почему перерасходовал воду — обо всём ему стука… то есть доложили умные приборы водопровода!
А еще через мгновение он загружался по протоколу «мозг в мозг» в мозг виновника, готовясь его песочить.
Вот поэтому решил написать шуточные рассказы о том, как представляется будущее в разное время, шутить буду, естественно, на популярную здесь тему сантехники, так пугающую людей, тем что её прочищать надо будет даже в будущем: прочтите, найдите различия, и хоть чуть-чуть но улыбнитесь:
Капитан встал из ложемента и подошел к зеркальному сантехническому шкафчику на стене ходовой рубки. Открыв его он долго созерцал дрожащие стрелки приборов, разбираясь в показаниях и внося их в коммуникатор для пересылки в журнал корабля.
— «Однако, у нас перерасход! Надо найти и как следует пропесочить виновника на корабельном совете!» — подумал он.
Капитан повернул голову и посмотрел на экран — корабль начало затягивать в черную дыру, его надо было спасать и он метнулся к штурвалу.
Капитанов встал с надувного матраса и подошел к зеркальному сантехническому шкафчику над стене над сортир-унитазом своей квартиры-капсулостудии. Открыв его он долго-долго созерцал дрожащие стрелки приборов, разбираясь в показаниях и внося их в смартфон для пересылки старшему по дому.
— «Однако, у нас перерасход! Надо найти и как следует пропесочить виновника на семейном совете!» — подумал он.
Капитанов повернул голову и посмотрел на экран — корабль начало затягивать в черную дыру, его надо было спасать и он метнулся к матрасу возле игровой приставки, натягивая шлем виртуальной реальности.
На скромном рабочем нанодиване едва заметно вздрогнуло от возмущения тело Капитанкова. Он только что переключился с рабочего слоя виртуальности, где он пытался срубить деньжат, спася глупый автоматический корабль земной сантехфирмы, угодивший в плен черной дыры в далёкой-далёкой галактике, на слой домашний сантехнический. Под его взглядом стена растаяла и открылись иконки приборов, просто бившие цифрами прямо в мозг, словно тяжелый рэп во время похмельев предков.
— «Однако, у нас перерасход! Целых 0,00123456789065432 кубометра! Надо найти и как следует пропесочить виновника сейчас, а не на семейном совете!» — подумал он. Через мгновение он уже знал — кто, сколько, когда и почему перерасходовал воду — обо всём ему стука… то есть доложили умные приборы водопровода!
А еще через мгновение он загружался по протоколу «мозг в мозг» в мозг виновника, готовясь его песочить.
Вы бы хотели, чтобы к вам пришёл зек-сантехник, наследил говном в комнатах, разбил что-нибудь на кухне и сделал на от&%*#сь? Нет у него стимула хорошо относиться к клиентам.Карцер (или УДО, если мы за гуманизм) — хороший стимул.
Против карцера — итальянская забастовка.
УДО, возможно, сработает. Вопрос в пропорциях. Если маньяк, получивший 20 лет за зверства, выйдет через 5, чистя сортиры, это может не устроить родственников пострадавших. А если выйдет через 18 — то нафига ему это надо, 18 лет корячиться, когда можно не напрягаясь посидеть чуть дольше. Возможно, стимул — смена обстановки (выезд на квартиры). Но он же и возможность сбежать
УДО, возможно, сработает. Вопрос в пропорциях. Если маньяк, получивший 20 лет за зверства, выйдет через 5, чистя сортиры, это может не устроить родственников пострадавших. А если выйдет через 18 — то нафига ему это надо, 18 лет корячиться, когда можно не напрягаясь посидеть чуть дольше. Возможно, стимул — смена обстановки (выезд на квартиры). Но он же и возможность сбежать
Логично, что на такие работы не будут подряжать рецидивистов и совершивших тяжкие преступления.
Но в тюрьмах сидит много людей, осужденных за гораздо менее тяжкие преступления.
Подряжать их на общественные работы вместо содержания за государственный счет в среде таких же личностей кажется более правильным, безотносительно идеи безусловного дохода.
Можно даже оставлять им частичную свободу передвижения, благо в наше время это сделать несложно, со столь развитыми технологиями слежения.
Но в тюрьмах сидит много людей, осужденных за гораздо менее тяжкие преступления.
Подряжать их на общественные работы вместо содержания за государственный счет в среде таких же личностей кажется более правильным, безотносительно идеи безусловного дохода.
Можно даже оставлять им частичную свободу передвижения, благо в наше время это сделать несложно, со столь развитыми технологиями слежения.
Вот одно соображение — сейчас в шутерах люди крошають персонажей так, что мясники и маньяки нервно курят в сторонке. А если сделать соответствующий «играбельный» интерфейс для дистанционного робота по чистке толчков — то переносить такие работы будет куда проще. Вспомните игру в бесконечно строящийся город — она очень популярна, а ведь реальная стройка — это грязь, холод, опасность, тяжелая работа с 6 утра и до 10 вечера как минимум — вот вам сила психологии и интерфейса. Народ ещё на роботах в дерьме заплывы на скорость будет устраивать — кто быстрее доберется по фановой трубе до засорённого толчка и прочистит его, сорвав амулетик/денежек со счета хозяина — хоть сейчас об этом игру делать можно.
Смысл как раз в том, чтобы убрать «травматическое расстройство» от необходимости иметь дело с «удобрениями» и заменить их неприятное на более приемлемое представление — посмотрите как канализацию изображают в детских мультиках — как некий водный аттракцион, сказку об оловянном солдатике вспомните или сказку «маленькое привидение», мультсериал про охотников за привидениями.
Вот другой пример — без мясников и маньяков — люди, даже нежные девушки, с удовольствием играют в настольные игры, где нужно искать в подземельях клады и тайны.
Но часто ли с вами бывает такое, что идёте вы по улице «в смокинге» и видите — открытый люк, дверь подвала, чердака, сносимого дома, с клочьями паутины по краям — и вы с удовольствием нырь туда, забыв о делах — «А вдруг там что то интересное — вона скока паутины — долго-долго он был закрыт?!».
Вот другой пример — без мясников и маньяков — люди, даже нежные девушки, с удовольствием играют в настольные игры, где нужно искать в подземельях клады и тайны.
Но часто ли с вами бывает такое, что идёте вы по улице «в смокинге» и видите — открытый люк, дверь подвала, чердака, сносимого дома, с клочьями паутины по краям — и вы с удовольствием нырь туда, забыв о делах — «А вдруг там что то интересное — вона скока паутины — долго-долго он был закрыт?!».
Кстати «глазки» роботов могут быть микроволновыми или теплооптическими — это ещё упрощает ситуацию, так как робот теперь хорошо ориентируется в непрозрачной для света фекальной среде и видит дефекты труб из стали и пластика. А оператору мы создадим увлекательный «мультик» дополненной реальности о покатушках на потоках в загадочных туннелях.
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/8129
http://teplonadzor.ru/irlight/
http://www.tusur.ru/export/sites/ru.tusur.new/ru/science/education/diss/2014/01.pdf
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/8129
http://teplonadzor.ru/irlight/
http://www.tusur.ru/export/sites/ru.tusur.new/ru/science/education/diss/2014/01.pdf
Антон прошел в дальний конец помещения, где, как он и ожидал, находился терминал кибертрона, мысленно отыскал незанятую ячейку производства, выбрал самую простую и грубую работу, какая только была, прошелся пальцами по клавишам контактов и закрыл глаза. Мгновение — и он стал тем, что и присниться не могло Гезу конца второго мегахрона, когда люди уже научились быстро менять вещный мир, но еще не умели преобразовывать свой внутренний. Он был на Марсе, видел освещенные маленьким и холодным солнцем разломы бурых пластов, видел и то, что в них скрыто; напрягая мускулы, он десятками мощных фрез вгрызался в неподатливый камень; мозг управлял ансамблем этих машин и в то же время был им самим, единоборствуя с горой, ощущал все, что ощущали их персептроны, — и подступающую из недр темную воду, которую надо было убрать, и направление рудных жил, и сопротивление дробимого на атомы вещества, и напряжение сепарационных полей, и неподатливость смещаемых скал, и многое-многое другое, чему в конце второго мегахрона не было даже названия. Работая так, человек восстанавливал некогда утраченное единство с предметом труда, преодолевал былое, столь вредное для мускулов и психики отчуждение от него, мог все делать сам с начала и до конца, на любом изделии оставляя чекан своей личности, и это не было самообманом. Конечно, киберы могли работать и сами, но не так — хуже, человек вкладывал в их труд свою выдумку и изобретательность, свой артистизм, отчего всякая работа преображалась, а для человека она, в свою очередь, была тем, чем для мифического Антея была земля, — в соприкосновении с ней он черпал силу.
Дмитрий Биленкин — Сила сильных
И сейчас есть люди, которые бесплатно(!) в свободное от основной работы время «выносят утки». Просто им кажется, что помогать другим это правильно.
Эти люди полностью закрывают потребности в выносе уток? Интересно узнать, значимы ли они статистически.
Вы могли бы посмотреть и сами
Первая же ссылка
Я полагаю, основные направления волонтерской деятельности вы уже сможете найти сами.
Первая же ссылка
(В 2011 году) 17% (граждан России) – участвовали в волонтерской активности.… Число добровольцев в нашей стране в 2011 г. составило 21 миллионов человек.Курсив мой, для смысловой связки. Чтобы слишком много не цитировать. Да, это брутто — тут не только вынос уток, но и тушение лесных пожаров, например.
Я полагаю, основные направления волонтерской деятельности вы уже сможете найти сами.
Зачем здесь эти данные, вопрос по-другому ставился.
Сколько часов отработано волонтёрами и какая общая потребность в человеко-часах на местах, где они работали.
Сколько часов отработано волонтёрами и какая общая потребность в человеко-часах на местах, где они работали.
Я отвечал на второй вопрос. Который про значимы ли они статистически.
Данные по человеко-часам… Ну вот, что-то нагугливается.
Данные по человеко-часам… Ну вот, что-то нагугливается.
Только половина российских НКО использует труд «добровольных помощников», волонтеров. В среднем с одной организацией, у которой есть «добровольные помощники», сотрудничает 110 волонтеров в течение года. В среднем за месяц с одной НКО сотрудничает около 30 волонтеров.Отсюда, данные за 2006 год. Если учесть, что там же:
… в среднем, одна НКО использующая труд волонтеров, получает от них в течение года около 4500 человеко-часов; что эквивалентно часовому фонду труда 2.25 штатных сотрудников (при 40-часовой рабочей неделе).
В среднем в одной НКО сегодня работает около 20 штатных сотрудников.— то получается примерно 5% работы за НКО скопом, и чуть больше 10% за НКО, использующих волонтеров. Понятно, что полных данных я вам не извлеку, я не Росстат, в конце концов. Но в любом случае стоит иметь в виду, что нынешняя загрузка волонтеров не равна тому случаю, когда волонтеру не надо зарабатывать себе на жизнь. Полагаю, в этом случае количество волонтерских трудозатрат запросто может возрасти на порядок. Кстати например, большую часть упомянутых сотрудников НКО в этой ситуации можно считать за потенциальных волонтеров, там очень много народу работает не за деньги, а за идею.
Т.е., добровольцы обеспечивают макс. 10%
По поводу значимости, кол-во участников не очень важно. Ведь человек, отработавший 1 час за год, так же считается, как отработавший неделю. Кроме того, почитав ссылки, нашёл непонятный момент. Там упоминаются и люди, сделавшие пожертвования, и там нет чёткого замечания, как считали работавших. У меня сложилось впечатление, что среди 21 млн. посчитаны и те, кто только дал денег.
По поводу значимости, кол-во участников не очень важно. Ведь человек, отработавший 1 час за год, так же считается, как отработавший неделю. Кроме того, почитав ссылки, нашёл непонятный момент. Там упоминаются и люди, сделавшие пожертвования, и там нет чёткого замечания, как считали работавших. У меня сложилось впечатление, что среди 21 млн. посчитаны и те, кто только дал денег.
Скорее в среднем.
Добровольцы обеспечивали 10% работы НКО, работавших с добровольцами, в России в 2006 году. Не рассматривались волонтеры государственных организаций, и не рассматривались волонтеры, работавшие без сотрудничества с юрлицами. И те, и другие вообще в природе встречаются, и местами достаточно заметны.
Дальше надо смотреть конкретнее, только данные такие, боюсь, отсутствуют в природе. 2010-й год, к примеру, дал всплеск количества волонтеров. После него с волонтерами начали бороться — тоже не могло не повлиять.
Добровольцы обеспечивали 10% работы НКО, работавших с добровольцами, в России в 2006 году. Не рассматривались волонтеры государственных организаций, и не рассматривались волонтеры, работавшие без сотрудничества с юрлицами. И те, и другие вообще в природе встречаются, и местами достаточно заметны.
Дальше надо смотреть конкретнее, только данные такие, боюсь, отсутствуют в природе. 2010-й год, к примеру, дал всплеск количества волонтеров. После него с волонтерами начали бороться — тоже не могло не повлиять.
У меня сложилось впечатление, что среди 21 млн. посчитаны и те, кто только дал денег.Там приведены еще и процентные отношения. 7% (населения России, видимо) давали денег, 17% волонтерили. Но я подозреваю, что эти проценты на самом деле пересекаются. Если взять 17% от населения России на 2013 год, то это вообще 24 миллиона. Хм… Я в задумчивости.
Волонтёры обеспечивают максимум 10% потому, что им ещё и работать надо, чтобы себя прокормить. В случае БОД они 100% вряд ли обеспечат, но процент будет заметно выше.
Я вот лично помогал ребятам из Лиза Алерт. Поверьте если бы им не помогали деньгами, то без оборудования они мало бы кого нашли. Поэтому я бы не стал так категорично отметать из выборки тех, кто «только» денег кинул. На зарабоатывание этих денег тоже ушло время не так ли?
Разумеется, этот вклад важен. Но вопрос был о неприятных занятиях и о том, что люди, получающие только БД, свободное время смогут тратить на волонтёрство, как на те общественно полезные занятия, которое им нравятся.
Те, кто даёт только денег, видимо, сами не хотят делать те работы, на которые пожертвовали.
Те, кто даёт только денег, видимо, сами не хотят делать те работы, на которые пожертвовали.
Те, кто даёт только денег, видимо, сами не хотят делать те работы, на которые пожертвовали.
Или не могут.
Тот же поиск потерявшегося в лесу — занятие во-первых, требующее навыков, чтобы не случилось рекурсии. А во-вторых довольно времязатратное. Искать можно запросто несколько дней, и потеряшка запросто может не дожить до ближайших выходных.
Да в общем, любое занятие, оно времени требует. Хоть заблудившихся искать, хоть унитазы чистить.
>Но есть то работы — просто мерзкие и ничего больше. Работы, беззаветная преданность которым — повод показаться психиатру.
Кто их будет делать?
Как вариант, нарушившие закон люди, которых можно обязывать отмывать грехи в более грязной среде.
А так мне кажется, что нежелание трудиться на грязных работах произрастает из-за факта презрения к данным видам деятельности современного общества. Хотя бы мода на высшее образование, при котором многие ПТУ пустеют. В СССР рабочий класс ценился, поэтому туда и шли люди, которым нравился физический труд, а сейчас кругом экономистов и юристов пруд пруди.
Этот вопрос коснется очень много областей, тут не предугаешь. Это, считайте, революция экономики, а революция всегда неуправляема.
Кто их будет делать?
Как вариант, нарушившие закон люди, которых можно обязывать отмывать грехи в более грязной среде.
А так мне кажется, что нежелание трудиться на грязных работах произрастает из-за факта презрения к данным видам деятельности современного общества. Хотя бы мода на высшее образование, при котором многие ПТУ пустеют. В СССР рабочий класс ценился, поэтому туда и шли люди, которым нравился физический труд, а сейчас кругом экономистов и юристов пруд пруди.
Этот вопрос коснется очень много областей, тут не предугаешь. Это, считайте, революция экономики, а революция всегда неуправляема.
Роботы
Если роботы могут делать что угодно, то тогда действительно можно никому не работать: мы пошли к победе коммунистического труда! матрицы :)
А вот если всё-таки роботы могут не всё, то вопрос остаётся.
И ещё, а кто будет отлаживать и обслуживать роботов-ассенизаторов если вместо этого можно обслуживать автоматику на хлебо- или на крайний случай — пивозаводе? :)
А вот если всё-таки роботы могут не всё, то вопрос остаётся.
И ещё, а кто будет отлаживать и обслуживать роботов-ассенизаторов если вместо этого можно обслуживать автоматику на хлебо- или на крайний случай — пивозаводе? :)
Роботы будут строиться модульными, и сломаный модуль просто будет заменяться новым, свежесделанном на 3д принтере (роботом создателем модулей), а старый сломанный модуль будет отправляться в устройство переработчик модулей, который знает айди конкретного модуля, и знает его форму, и знает как его правильно на сырьё разобрать, проведя реверс сборки ^_^
очевидно же, я каждый день так делаю, а еще у меня молекулярный телепортер и робот врач =)
очевидно же, я каждый день так делаю, а еще у меня молекулярный телепортер и робот врач =)
Так я ж и говорю: если роботы станут самодостаточными, тогда — да, можно вообще никому ничего не делать, лечь в капсулы, подключиться к подаче питательных жидкостей и «смотреть мультики» прямо в мозг через штырь в затылке.
:)
:)
Я вот хочу запилить щас среду для физического моделирования разных обьектов, и в ней чтобы можно было чертить и прэктировать детали роботов, контролелры там разные программировать, тестировать поведение, и только потом на распечатку отправлять, если испытания робот норм прошел, ну так экономнее будет. И вот хочу чтобы там был типа магазин распечатывальщиков, как яндекс маркет, чтобы чел такой мог выбрать «ого, ардуино вот тут закажу, а поршень вот тут, а распечатку деталей из металла вот тут» и прям из программы бы заказ делал, и таким образом можно будет собрать первый станок сборщик других роботов, чтобы можно было больше не заказывать детали у других (ну кроме чипов там, их хрен дома сделаешь), а прям самому дома все фигачить, и таким образом можно будет сделать первый робот сборщик и робот разборщик модулей =)
и тогда все «играя в майнкрафт» смогут создвать вещи, которые потом смогут воплащаться в реальности, вот заживем
и тогда все «играя в майнкрафт» смогут создвать вещи, которые потом смогут воплащаться в реальности, вот заживем
роботы не могут рисовать, не могут писать программы и не могут придумывать дизайн.
Роботы пока ещё не могут всё это делать. Пока что ЭВМ на порядки менее производительные, чем человеческий мозг. Так что это вопрос времени.
Роботы не могут участвовать в социальной жизни. Нужен человек, котовый нажмёт кнопку для генерации рисунка, и потом организующий выставки и дискуссии вокруг этих картин.
Эти вещи люди хотят делать и бесплатно и тут не нужна внешняя мотивация =) автоматизировать же нужно работу которую люди бы не хотели делать без внешний мотивации. Неужели не очевидно?
Вы сказали такую же чушь типа «автоматизируем повара» и «автоматизируем поедание еды» лол.
НАМ РОБОТЫ ДЛЯ ТОГО И НУЖНЫ чтобы больше свободного времени оставалось на творчество и развлечения, алё!!! =)
Удивительно что вы не знали
Вы сказали такую же чушь типа «автоматизируем повара» и «автоматизируем поедание еды» лол.
НАМ РОБОТЫ ДЛЯ ТОГО И НУЖНЫ чтобы больше свободного времени оставалось на творчество и развлечения, алё!!! =)
Удивительно что вы не знали
Ну так БОД и является одним из стимулов к развитию робототехники.
У нас АвтоВАЗ несколько раз отменял сокращение, потому что «а куда людям деваться? Работы нет.»
А берзработица — это расцвет бандитизма.
Не будет этой зависимости — повально роботы начнут внедряться.
У нас АвтоВАЗ несколько раз отменял сокращение, потому что «а куда людям деваться? Работы нет.»
А берзработица — это расцвет бандитизма.
Не будет этой зависимости — повально роботы начнут внедряться.
У нас АвтоВАЗ несколько раз отменял сокращение, потому что «а куда людям деваться? Работы нет.»Сдаётся мне, что просто планка минимального уровня повысится. Сейчас нет еды — надо кого-то ограбить (или найти работу). Затем планка повысиится до «нет айфона»… Главное ведь — не абсолютное благо, а относительно соседей.
А берзработица — это расцвет бандитизма.Тут может дело не в безработице, а в том, что людям нечего делать. У кого-то хобби — играть в игрушки, у кого-то создавать уличные банды и демонстрировать асоциальное поведение. Бессмысленная 8/12-часовая работа криво, но решает проблему.
Да не, Тольятти — невольно стал примером того, как безработица влияет на уровень криминальной активности.
Сейчас статистику не могу почему-то нагуглить, но были прям графики с всплесками бандитизма сразу после сокращений.
Планка повысится — это понятно. Но я ж не об этом говорил.
Сейчас статистику не могу почему-то нагуглить, но были прям графики с всплесками бандитизма сразу после сокращений.
Планка повысится — это понятно. Но я ж не об этом говорил.
Я о том, что при массовых сокращениях БД может не решить проблему с криминалом.
Это не одна проблема.
Есть проблема криминала как реализации наклонностей. Эту проблему БОД не решит, разумеется.
Есть проблема криминала, как способа незаконной добычи ресурсов, не связанных с жизнеобеспечением. Эту проблему БОД тоже не решит.
И есть проблема криминала, как способа незаконной добычи ресурсов для жизнеобеспечения. Потому как иначе их добыть невозможно. Эту проблему БОД решает, а она достаточно массовая.
БОД не остановит клептомана, чоткого пацанчика или чиновника, набирающего взятки на третью виллу.
БОД остановит «голодное» браконьерство и воровство.
Есть проблема криминала как реализации наклонностей. Эту проблему БОД не решит, разумеется.
Есть проблема криминала, как способа незаконной добычи ресурсов, не связанных с жизнеобеспечением. Эту проблему БОД тоже не решит.
И есть проблема криминала, как способа незаконной добычи ресурсов для жизнеобеспечения. Потому как иначе их добыть невозможно. Эту проблему БОД решает, а она достаточно массовая.
БОД не остановит клептомана, чоткого пацанчика или чиновника, набирающего взятки на третью виллу.
БОД остановит «голодное» браконьерство и воровство.
И ещё, а кто будет отлаживать и обслуживать роботов-ассенизаторов
Перед этим их сможет помыть другой робот.
Работа наладчика роботов — это уже вполне высококвалифицированный и высокооплачиваемый труд.
Только социальное неравенство обеспечит нас обслугой и чернорабочими! Даёшь неравенство!
Насколько я понимаю, для развитых стран предполагается, что самые грязные работы будут выполнять иммигранты — не граждане, которые не будут иметь базового дохода. Для них дополнительным вознаграждением за это будет возможность получить гражданство и базовый доход через 10-15 лет.
Да хоть бы и я, сколько заплатите? :-)
Если БОД хватает только чтобы не свалиться в нищету, то это никоим образом не отменяет работы для нормального существования.
У меня вот есть технический вопрос — интересно бы увидеть, как он решен в разных проектах… БОД ограничен по направлению трат или нет? Если нет, то неизбежны ситуации, когда гражданин закредитуется/заштрафуется так, что его БОД будет исчезать сразу по поступлении и он будет с нулем на счете голодать и нищебродствовать. Конечно, от головушки зависит, но у многих с головушкой не все в порядке… Если введя БОД отменить ночлежки, продуктовые карты и прочие меры по поддержке этих гениев, они начнут подыхать на улицах бросаться на людей исключительно заради выживания.
Если БОД хватает только чтобы не свалиться в нищету, то это никоим образом не отменяет работы для нормального существования.
У меня вот есть технический вопрос — интересно бы увидеть, как он решен в разных проектах… БОД ограничен по направлению трат или нет? Если нет, то неизбежны ситуации, когда гражданин закредитуется/заштрафуется так, что его БОД будет исчезать сразу по поступлении и он будет с нулем на счете голодать и нищебродствовать. Конечно, от головушки зависит, но у многих с головушкой не все в порядке… Если введя БОД отменить ночлежки, продуктовые карты и прочие меры по поддержке этих гениев, они начнут подыхать на улицах бросаться на людей исключительно заради выживания.
Так это можно решить очень просто — некий специальный счет / пластиковая карточка, с которой нельзя снимать наличку или платить по кредиту, но можно покупать продукты в магазине или оплачивать коммунальные услуги. Т.е. если есть только БОД, то никаких кредитов не дадут.
Такая система действует уже 70 лет:
В настоящее время большая часть средств распределяется с помощью пластиковых карт, однако ранее для этого использовались бумажные талоны номиналом 1, 5 и 10 долларов США. Данные талоны могли использоваться для приобретения любых продуктов в магазинах (например, можно было приобрести газированные напитки или конфеты). В конце 90-х годов XX века бумажные талоны были вытеснены дебетовыми пластиковыми картами, обращающимися в специальной системе EBT, в связи с чем в 2008 году из названия программы исчезло упоминание о талонах.
То есть все же ограничивать траты самым необходимым, список когорых определяет «дядя»… Иначе самые «достойные» получат и пропьют деньги, а потом им придется давать какой-то минимум уже в натуральной форме (еда, одежда, жилье, лекарства), чтобы они не подыхали в лохмотьях голодные посреди центральной улицы, нарушая внутреннюю гармонию жителей Гельсингфорса. Или придется к БОД довешивать орган, определяющий, способен ли человек за себя отвечать. Или просто не отменять социалку, а давать БОД в дополнение к ней, но тогда на эти дополнительные расходы надо где-то взять средства. Или таки позволить самым одаренным голодать и бомжевать, если нет ума распорядиться данными деньгами.
платить по кредиту кроме кредитов жилья и медицины, ремонта жилья, образования детей и себя
Дык столько, сколько сейчас сантехник в ТСЖ получает.
Или сколько получают сотрудники спецтранса и спецклининга.
Только вопрос: почему вы сейчас этим не занимаетесь?
Неужто отсуствие БОД мешает?
Или сколько получают сотрудники спецтранса и спецклининга.
Только вопрос: почему вы сейчас этим не занимаетесь?
Неужто отсуствие БОД мешает?
Это будут делать мигранты. В страны запада люди едут в огромных количествах, а БД скорее всего будет только для граждан. В истории что-то такое уже было, например в древнем Риме всем гражданам выдавался бесплатный хлеб за счет казны.
> выдавался бесплатный хлеб за счет казны
Разница в том, что это делалось не от хорошей жизни — людей от бунтов отделяла тонкая грань между голодом и недоеданием. И казна несла серьёзные убытки от этих хлебных законов. При этом учтите, что казна Рима пополнялась за счёт провинций-колоний. То есть, на обеспечение хлебом жителей Рима работало население этих провинций.
Боюсь, что вопрос «за чей счёт банкет?» при введении БД встанет в полный рост.
Разница в том, что это делалось не от хорошей жизни — людей от бунтов отделяла тонкая грань между голодом и недоеданием. И казна несла серьёзные убытки от этих хлебных законов. При этом учтите, что казна Рима пополнялась за счёт провинций-колоний. То есть, на обеспечение хлебом жителей Рима работало население этих провинций.
Боюсь, что вопрос «за чей счёт банкет?» при введении БД встанет в полный рост.
Да, требуется ресурс, человечество должно стать богаче, чтобы позволять себе такое.
К счастью, технологии и наука несколько подросли со времён Древнего Рима, и сейчас людям, чтобы обеспечить свои минимальные потребности, требуется работать (по времени) несравнимо меньше, чем тогда. Так что, возможно, аналогами «ресурса колоний» станет рост автоматизации процессов и производительности труда.
К счастью, технологии и наука несколько подросли со времён Древнего Рима, и сейчас людям, чтобы обеспечить свои минимальные потребности, требуется работать (по времени) несравнимо меньше, чем тогда. Так что, возможно, аналогами «ресурса колоний» станет рост автоматизации процессов и производительности труда.
роботы(как автономный или как удалённо управляемый). робот может быть более эффективен для практически любого чернового труда, но сейчас не столько проблема техническая, сколько — как выгнать сантехника с работ, что-бы заменить его на робота. а никак. заменишь его на робота и он вернёт себе рабочее место через суд.
при безусловном доходе этот человек сам уйдет и да, возникнет проблема в кадрами, которые быстро могут быть заменены техникой, которая в конце-концов принесёт пользу в плане улучшения эффективности.
с другой стороны творческие профессии могут стать более оплачиваемыми, что может подстегнуть молодое поколение к развитию.
при безусловном доходе этот человек сам уйдет и да, возникнет проблема в кадрами, которые быстро могут быть заменены техникой, которая в конце-концов принесёт пользу в плане улучшения эффективности.
с другой стороны творческие профессии могут стать более оплачиваемыми, что может подстегнуть молодое поколение к развитию.
У вас робот-сантехник сам придёт к клиенту, спросит, в чём проблема, определится с методом исправления и суммой оплаты?
Или нужен будет оператор, который принесёт этого робота, запрограммирует и нажмёт кнопку «пуск»? В последнем случае оператор — тот же сантехник, но с современным набором инструментов.
Или нужен будет оператор, который принесёт этого робота, запрограммирует и нажмёт кнопку «пуск»? В последнем случае оператор — тот же сантехник, но с современным набором инструментов.
вот только оператору не нужно тратить час-другой, чтобы дотопать до квартиры, а потом топать до следующей. Один оператор может обслуживать N роботов. Особенно круто, если это робот который должен копать землю или мыть пол — сам копает от забора и до об… без ограничений. а оператор лишь кофеёк попивает глядя как она все копают. и так далее. не говорю уже о армии строителей-кирпиче укладчиков по котором уже давно плачет 3d принтер :)
Ну так работа такого оператора — это уже крайне далеко от ковыряния в канализации. Ничего принципиально мерзкого и противного в ней нет.
Плюс приехать работ сможет сам, зайти в квартиру тоже. Прием оплаты и вызов вообще банально через смартфон.
Провести консультацию можно удаленно — подключившись к камерам и датчикам робота.
Плюс приехать работ сможет сам, зайти в квартиру тоже. Прием оплаты и вызов вообще банально через смартфон.
Провести консультацию можно удаленно — подключившись к камерам и датчикам робота.
Проблема этого обсуждения в том, что некоторые оппоненты обращаются к реальности «здесь и сейчас», рассматривая коррупцию, сантехников, безработицу и т.п. сегодняшние проблемы, а другие обращаются к будущим фантастическим технологиям. В последнем случае БД вообще не нужен, наноассемблеры синтезируют обед и айфон из любой грязи.
Вот эти сантехнические роботы — технологии будущего, возможно далёкого (если нет, почему сейчас их не используют?)
Вот эти сантехнические роботы — технологии будущего, возможно далёкого (если нет, почему сейчас их не используют?)
> наноассемблеры синтезируют обед и айфон из любой грязи.
Не из любой. В айфоне присутствуют редкоземельные элементы, которых на земле так мало, что на девять миллиардов айфонов тупо не хватит. (Например: http://www.cnews.ru/news/top/na_zemle_ischerpany_zapasy_materiala)
Не из любой. В айфоне присутствуют редкоземельные элементы, которых на земле так мало, что на девять миллиардов айфонов тупо не хватит. (Например: http://www.cnews.ru/news/top/na_zemle_ischerpany_zapasy_materiala)
Еще лет 30 назад, попадалась статейка (то ли в Юном технике, то ли в Науке и Жизни) про сантехнического робота для чистки канализации. ЕМНИП: шарнирная змейка, передвижение щеточками на корпусе, детали не помню за давностью. Фотки прототипа там же имелись, в окружении радостных школьников-«разрабов». Правда тогда была возможность бесплатно во всякие технические кружки при домах/дворцах пионеров ходить и отрываться по полной. В советскую промку подобное чудо в перьях естественно не пошло, потому что практически невозможно было просто взять и переделать «гигантов машиностроения» под решение какой-то ср*ной проблемы с канализацией — в приоритете стояли другие задачи. А сейчас то ли денег на подобную фигню нет, то ли фантазии у менеджеров не такие приземленные. Хотя где-то на этой странице уже мелькнула инфа про некую уже работающую систему прочистки.
Если все, кто не работают, будут получать пособие по безработице и могут заниматься тем, что нравится, то кто будет в канализации ковыряться?
Или производить очистку помещений после месячного трупа?
Или производить очистку помещений после месячного трупа?
Так роботы же.
Даже если они будут не полностью автономные вместо ковыряния в канализации будет удаленное управление механизмом, который в канализации ковыряется.
И за такую работу вполне можно платить заметно больше чем БД.
Даже если они будут не полностью автономные вместо ковыряния в канализации будет удаленное управление механизмом, который в канализации ковыряется.
И за такую работу вполне можно платить заметно больше чем БД.
Эксперимент «Вселенная-25» Джона Кэлхуна вполне себе демонстрирует что произойдет с обществом получающим БОД :
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Но есть один нюанс. Мыши что-нить создавали? Нет. Ибо руководствуются лишь инстинктами. Человек-же руководствуется инстинктами и интеллектом и способен создавать нечто новое и вымирание ему точно не грозит. по крайней мере не от этого.
Ну конечно — т.н. «красивые» мыши в этом эксперименте получились исключительно «лишь инстинктам».
Цитата из статьи:
Цитата из статьи:
Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали ...Это конечно тоже заложено в мышей на уровне инстинктов, Oxyd вы уверены в этом?
Вы же не пытаетесь сказать что результаты этого эксперимента будут неизменным вне зависимости от того какой вид животных в нем участвует?
Читаю «Обломов» Гончарова и никак не могу отделаться от мысли, что он один из «красивых». Также в стране с плотным заселение, а именно в Японии, процветает такое явление как хикки. Да черт возьми среди них даже мем есть — ТНН. В общем пошел я пересматривать «художественный фильм» «Большой Лебовски»
Выдержка из статьи про эксперимент «Вселенная-25»
«Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.»
«Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.»
Не буду нудить рассуждать о том, кто и при каких условиях будет что-то делать и отмечу только, что «в условиях избытка» и «необходимый минимум» — разные вещи.
Это конечно тоже заложено в мышей на уровне инстинктов
В принципе, очень логично. Слишком много ресурсов и нет борьбы за пищу — прекращай размножаться, чтобы не было перенаселения.
Только в природе этот механизм выработался не для искусственных раев, поэтому даёт сбой.
В природе нет такого механизма. Число особей в популяции ограничивается только наличными ресурсами, при их избытке популяция будет увеличиваться, при недостатке — уменьшаться. Следовательно мышки испытывали недостаток в чем-то другом, кроме жизненного пространства, еды и воды.
Вообще-то именно жизненное пространство. И перенаселенность, скорее всего, как количество случайных встреч/контактов.
Как думаете, почему в деревнях принято здороваться даже с незнакомцами? И почему это не принято в крупных городах?
Почему получасовой поездке на метро люди предпочитают двух-трех часовое стояние в пробке на личном автомобиле? Почему горожане зачастую не знают, как зовут соседа по лестничной клетке?
Вот примерно поэтому.
Как думаете, почему в деревнях принято здороваться даже с незнакомцами? И почему это не принято в крупных городах?
Почему получасовой поездке на метро люди предпочитают двух-трех часовое стояние в пробке на личном автомобиле? Почему горожане зачастую не знают, как зовут соседа по лестничной клетке?
Вот примерно поэтому.
У людей скучивание принимает несколько форм, но самая мощная из них — урбанизация, собирание в городах. Достойно удивления, что у многих народов плодовитость жителей гигантских городов (в отличие от маленьких) уже во втором поколении падает настолько, что не обеспечивает воспроизводство. Город засасывает из деревни молодежь с высокой потенциальной плодовитостью и снижает ее обычно до очень низкого уровня (в среднем это 0,7 дочери на мать). Так было в Древнем Риме времен империи, так и теперь повсюду: от Нью-Йорка или Мехико до Петербурга и Москвы, Токио или Сингапура. Такие города без притока людей извне сокращали бы свою численность примерно в два раза в течение всего двух поколений (0,7 х 0,7 = 0,49). Города действуют как демографические «черные дыры».В.Р. Дольник, «Непослушное дитя биосферы».
Как думаете, почему в деревнях принято здороваться даже с незнакомцами? И почему это не принято в крупных городах?В деревне незнакомец редкость — с ним интересно пообщаться хотя бы на уровне приветствия, а в городе заколебаешься со всеми незнакомцами здороваться.
Почему получасовой поездке на метро люди предпочитают двух-трех часовое стояние в пробке на личном автомобиле?Однозначного ответа никто дать не сможет. Кто-то не хочет выноса мозга, карманников, инфекций, испортить одежду и т.п.
Почему горожане зачастую не знают, как зовут соседа по лестничной клетке?Видимо потому что это знание им ничего существенного не дает, сосед не имеет такого значения как в деревне.
А по существу как раз необходимость хорошо зарабатывать, чтобы нормально жить в крупном городе намного выше чем в деревне — тут не до размножения, как минимум из-за того, что жилплощадь отпрыскам бесплатно никто не предоставит.
И именно эта проблема у мышек в эксперименте была решена — жилплощади у них было с избытком, они никогда не использовали ее полностью.
Мое мнение совпадает с мнением самого Кэлхуна — проблема была в том, что при отсутствии необходимости «добывать» еду т.е. работать для ее получения — не было настолько сильного физического износа и травматизма организма мышей — появилось достаточно большое количество «сильных и здоровых пенсионеров» т.е. особей дано вышедших из репродуктивного возраста, но при этом продолжавших занимать свои социальные роли и не дававших молодому поколению реализовать себя социально — т.е. спокойно размножаться.
У людей эта же проблема с бесплодными пенсионерами-долгожителями, не освобождающими «жизненное пространство» и социальные роли для фертильных молодых уже сейчас довольно четко видна. А БОД только усилит ее. Я не в коем случае не желаю ничего плохого пенсионерам, но в природе животные не выходят на пенсию и уж тем более не получают БОД, а добывают себе и своим потомкам пищу и прочее до конца своих дней. Люди конечно не животные и вполне себе заслуживают долгой и здоровой жизни, самому себе желаю ровно того же, просто я вижу проблему, но у меня к сожалению нет идей как ее можно решить.
Ну уж организовать ротацию и наставничество для пенсионеров несложно — это не Беломорканал лопатой построить.
ОК.
То есть, вы сами сейчас подтвердили: дело не в избытке ресурса, а в его недостатке. Не освобождают «жизненное пространство». А я о чем?
Напрашивается еще один эксперимент: тот же самый «рай», но с контролем численности на уровне не двух тысяч, достигнутом естественным путем, а на уровне пары сотен.
Хотя такой эксперимент сам собой ставится в любом виварии. Результат известен, и повторяемость превосходная. Мыши живут многими десятками поколений, успешно размножаясь. На том самом базовом доходе: хищников нет, еды и воды полно.
В пересчете на людей получится примерно по два квадратных метра жилплощади, с которой нельзя деться никуда. Круглые сутки и годами.
Шестнадцать хикки в хрущевке на тридцати двух квадратах. Пойти, что-ли, триллер написать?..
То есть, вы сами сейчас подтвердили: дело не в избытке ресурса, а в его недостатке. Не освобождают «жизненное пространство». А я о чем?
Напрашивается еще один эксперимент: тот же самый «рай», но с контролем численности на уровне не двух тысяч, достигнутом естественным путем, а на уровне пары сотен.
Хотя такой эксперимент сам собой ставится в любом виварии. Результат известен, и повторяемость превосходная. Мыши живут многими десятками поколений, успешно размножаясь. На том самом базовом доходе: хищников нет, еды и воды полно.
жилплощади у них было с избытком, они никогда не использовали ее полностью.Гмм… Простите, но «бак размерами два на два метра и высотой полтора метра» для двух тысяч мышей — это нифига не много. Даже с учетом «верхних гнезд», вы можете сами увидеть на видео, какая там толкучка. Даже если совокупная площадь всех площадок выше дна будет равна площади дна бака (чего в реальности явно не происходит), получится по сорок квадратных сантиметров на мышь (точнее, по 36, поскольку максимальный размер популяции был 2200 особей). Примерно полторы сигаретных пачки. В реальности же скорее одна (28 квадратных сантиметров).
В пересчете на людей получится примерно по два квадратных метра жилплощади, с которой нельзя деться никуда. Круглые сутки и годами.
Шестнадцать хикки в хрущевке на тридцати двух квадратах. Пойти, что-ли, триллер написать?..
Это конечно тоже заложено в мышей на уровне инстинктов
А почему нет? Известный механизм, когда популяция в угрожающих условиях стремится усиленно плодиться, дабы новыми членами компенсировать погибающих и избежать смерти популяции. Так же и наоборот. В идеальных условиях наблюдается обратное. Нет угрозы — можно расслабиться. И ведь подобную картину можно наблюдать и у человеков.
Есть наследуемые инстинкты, а есть приобретённые(именно они и «поплыли» в том эксперименте с мышами), как и у человека. Но у человека есть ещё интеллект, морально-этические нормы, богатый эмоциональный спектр, вот это вот всё. Так что сравнивать мышей и людей, как минимум, некорректно.
Не все же люди руководствуются инстинктами и интеллектом, многие руководствуются только инстинктами — они и вымрут.
И тут в полный рост встаёт вопрос: делает ли человека личностью то, что он руководствуется не только инстинктами? И можно ли отказать в дееспособности человеку, деградировавшему до инстинктивного поведения?
Это как? Судья допрашивает подозреваемого, почему он не завёл семью, и выносит заключение, что он не руководствовался интеллектом в этом, а поддался инстинктам. Приговор — «отказать в дееспособности».
Зачем же так грубо? Действия человека за условный период фиксируются, из них выводится поведенческая модель. Потом сравнивается с поведенческой моделью животного. Нет существенных отличий — овощ. Да, я понимаю, что ни один человек в здравом уме не пожелает, чтобы к нему применяли такой классификатор, поэтому прошу считать мои рассуждения всего лишь мысленным экспериментом.
Читайте первоисточники! А не контактик! Проблема в этом эксперименте вызвана исключительно перенаселенностью, а не доступностью благ!
«Вроде как в вольере, рассчитанном на 4000 мышей, было в пике не больше 1000.» А как тогда на фабриках лабораторных животных ухитряются селить 4000 мышей на места для 4000 мышей без вымирания? Да ещё в условиях относительно легкодоступных благ (кошек нет, вода, пища, укрытия, подстилка есть в достатке). Может, здесь что то не так понимается, в этом эксперименте?
Кем рассчитанном? Мышами?
В реальности всё просто: мыши, чтоб выжить и размножиться нужна пища. Пища добывается с территории. Но объяснить каждой мыши связь между территорией и количеством еды некому, поэтому естественный отбор закрепил у мышей желание не встречать других мышей ближе чем N метров. Иначе стресс, агрессия или бегство. В баке условия изменились, еды полно, от голода не дохнут, но инстинкт никуда не делся, поэтому мыши продолжали драться за территорию и испытывать стресс от перенаселения.
Отсюда и проблемы со спариванием и размножением. Почему популяция вымерла, а не начала снова расти после смерти большинства? Очевидно, если мыши не дохнут от голода и болезней, смерть большинства мышей произошла в преклонном возрасте, много позже прекращения размножения. Выжившие на тот момент мыши уже стары, кроме того они провели в стрессе всю жизнь и, значит, у них просто поехала крыша.
В реальности всё просто: мыши, чтоб выжить и размножиться нужна пища. Пища добывается с территории. Но объяснить каждой мыши связь между территорией и количеством еды некому, поэтому естественный отбор закрепил у мышей желание не встречать других мышей ближе чем N метров. Иначе стресс, агрессия или бегство. В баке условия изменились, еды полно, от голода не дохнут, но инстинкт никуда не делся, поэтому мыши продолжали драться за территорию и испытывать стресс от перенаселения.
Отсюда и проблемы со спариванием и размножением. Почему популяция вымерла, а не начала снова расти после смерти большинства? Очевидно, если мыши не дохнут от голода и болезней, смерть большинства мышей произошла в преклонном возрасте, много позже прекращения размножения. Выжившие на тот момент мыши уже стары, кроме того они провели в стрессе всю жизнь и, значит, у них просто поехала крыша.
Рассчитанном проектировщиками вольера, разумеется — вольер, рыбный садок с рыбоферм — не амброзия и «сам» по задворкам не растёт. Возможно в мире будущего просто будет соответствующая архитектура нас. пунктов, когда часть года живешь не в мегаполисе а в тихом посёлочке — это и сейчас есть — называется «дачи».
Значит на самом деле Кэлхун исследовал частный случай — полный достаток при недостатке пространства. Интересно, архитекторы и строители это учитывают или закрывают глаза, экономя.
Значит на самом деле Кэлхун исследовал частный случай — полный достаток при недостатке пространства. Интересно, архитекторы и строители это учитывают или закрывают глаза, экономя.
Рассчитанном по количеству пищи и воды. По размеру территории скученность была жуткой — на порядки хуже чем самые плохие условия встречающиеся на воле, они буквально ползали друг по другу постоянно, иногда в «3й слой» даже.
Сами прикиньте — в пике доходило до 2000 мышей меньше чем на 10 квадратных метрах территории.
Сами прикиньте — в пике доходило до 2000 мышей меньше чем на 10 квадратных метрах территории.
У Кэлхуна, замкнутый мышиный рай, где всего в избытке. Примерно тоже самое уже можно наблюдать вокруг — общество потребителей, не знающих чем бы побаловать себя завтра. Высшие социальные роли в этом «раю» заняты, молодняк выталкивается из активной жизни, процветает феминизм:
«Появилась категория молодых самцов, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии в колониях по периметру загона и изгнанных в центр бака. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. После изгнания самцы ломались психологически, характеризовались пассивностью либо чрезмерной агрессивностью с нападением на любых других мышей, пансексуальным и гомосексуальным поведением. Беременные самки становились менее защищенными от случайных атак. В итоге они сами стали проявлять агрессию, именно они — а не самцы — стали активно защищать свою территорию, при этом агрессия проявлялась по отношению и к своим детям. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.» — вики. Жрать своих детей люди конечно не будут, но рождаемость в развитых странах уже давно упала. Все еще думаете, что это будущий БД виноват в проблеме? Или БД все таки может помочь «отверженным» вернуться к активностям?
«Появилась категория молодых самцов, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии в колониях по периметру загона и изгнанных в центр бака. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. После изгнания самцы ломались психологически, характеризовались пассивностью либо чрезмерной агрессивностью с нападением на любых других мышей, пансексуальным и гомосексуальным поведением. Беременные самки становились менее защищенными от случайных атак. В итоге они сами стали проявлять агрессию, именно они — а не самцы — стали активно защищать свою территорию, при этом агрессия проявлялась по отношению и к своим детям. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.» — вики. Жрать своих детей люди конечно не будут, но рождаемость в развитых странах уже давно упала. Все еще думаете, что это будущий БД виноват в проблеме? Или БД все таки может помочь «отверженным» вернуться к активностям?
Думаю, что высказал схожую мысль в этом комментарии. Если я правильно понял этот ваш вопрос-ответ :
Или БД все таки может помочь «отверженным» вернуться к активностям?Вы считаете что таки может. Если да, то как именно по вашему БOД может помочь т.н. «отверженным» вернуться к активностям?
Я полагаю, что БД это сглаживающий переходный этап от капиталистической системы к другой. В условиях повсеместного перепроизводства товаров капитализм будет работать всё хуже и хуже, пока совсем не загнется. Уж сейчас роботы производят основную массу товаров -> предложение превышает спрос -> оседание денег большими кучами в корпорациях и их превращение в почти бесполезные фантики для людей. Заставлять же роботов покупать товары у владельцев роботов выходит слишком рекурсивно, и подобное вечно не продлится. А отходить от психологических обид «да вот я!.. 12 часов в день в поте лица страдаю в офисе какой-то ненужной фигней, а сосед на мои налоги будет другой ненужной фигней страдать дома перед ящиком? ну уж нет!» нужно уже сейчас. Что и происходит потихоньку. Здесь комменты к первым статьи про БД были вообще зашкаливающими по вывертам человеческой психики, сейчас уже поспокойней стало, начались какие-то диалоги и размышления.
Несправедливо заставлять 90% людей создавать и продавать друг другу ненужные памперсы с бретельками, только для того чтобы 10% делали что им хочется.
Упомянутый товарищ из 90%, но сам полагает что он из 10%. При этом наблюдаются разрывы шаблонов.
О чем вы говорите?
То есть, по вашему, этих работающих в поте лица людей вполне устраивает дурацкая работа по 8-12 часов, куда уходят сейчас их налоги и изменения им не нужны? Судя по ветке комментариев — это не так.
Вроде слова русские, а смысл непонятен. Вам что-то конкретное не нравится?
Ваши налоги и так сейчас идут на пособия по безработице и прочее, а ваш «сосед-негодяй» живет на них. Так почему вы возмущаетесь какой-то выдуманной «несправедливостью», что налоги пойдут вместо пособий на БД? Особенно если учесть, что в последнем случае часть обратно вам возвращается, в отличие от первого.
Кстати, рискну предположить, что доля налогов с физ.лиц в гос.бюджете — капля в море. Ну может большая капля.
Кстати, рискну предположить, что доля налогов с физ.лиц в гос.бюджете — капля в море. Ну может большая капля.
Но вас же всё равно не спрашивают, куда потратить ваши налоги — на прослушивание вашего телефона, на пособия безработным или на строительство дороги. Пускай будет БД, черт с ним, не? Хоть часть денег вернется.
> мой работодатель отчисляемые средства мог бы потратить на ништяки своим работникам
Зачем? Ему и так хорошо с вашей работы по 12 часов в день, но возможно на пару лишних ништяков он вам и расщедрится, если также хорошо будете себя вести и дальше. А на три уже нет — есть годная отмазка про возросшие налоги. Или же он вас настолько уважает, что предложил долю?
> мой работодатель отчисляемые средства мог бы потратить на ништяки своим работникам
Зачем? Ему и так хорошо с вашей работы по 12 часов в день, но возможно на пару лишних ништяков он вам и расщедрится, если также хорошо будете себя вести и дальше. А на три уже нет — есть годная отмазка про возросшие налоги. Или же он вас настолько уважает, что предложил долю?
Как зачем? Очень просто: работодателю не нужно с ништяков платить налог на ФОТ и НДФЛ. Простейшая ситуация: организация централизованного питания.
Столовка на 100 человек требует помещение, оборудование для кухни, столы, стулья, 4-6 человек поваров/мойщиц, которым надо платить зарплату, оплату электричества, воды, канализацию и обслуживающий эту инфраструктуру персонал (электрик и слесарь, как минимум). Ну и завоз продуктов и вывоз мусора. Я не бух, только мимо проходил, но подобные ништяки, по моему, не вытекают из вышеперечисленных уходов от налогов. На нашем предприятии столовкой занималась дочерняя конторка со своей отдельной бухгалтерией и суб-начальством.
Вообще я просто хотел сказать, что вот эти страхи/обиды «да вот я!.. 12 часов в день в поте лица страдаю в офисе какой-то ненужной фигней, а сосед на мои налоги будет другой ненужной фигней страдать дома перед ящиком? ну уж нет!» — бессмысленны. Так как на заранее обиженных, БД в этом смысле никак не повлияет в худшую сторону. Вероятнее всего повлияет на налоговую базу предприятий и уменьшение прибыли их владельцев, но при этом вероятно даст дополнительную прибыль за счет увеличения спроса, которую владельцы могут пустить на ништяки, а могут и на яхты себе потратить, а работникам сказать — оппа, БД же ввели, ничо не знаем, денег нет, вон идите и мочите своих соседей, которые ваши 40% отняли.
Вообще я просто хотел сказать, что вот эти страхи/обиды «да вот я!.. 12 часов в день в поте лица страдаю в офисе какой-то ненужной фигней, а сосед на мои налоги будет другой ненужной фигней страдать дома перед ящиком? ну уж нет!» — бессмысленны. Так как на заранее обиженных, БД в этом смысле никак не повлияет в худшую сторону. Вероятнее всего повлияет на налоговую базу предприятий и уменьшение прибыли их владельцев, но при этом вероятно даст дополнительную прибыль за счет увеличения спроса, которую владельцы могут пустить на ништяки, а могут и на яхты себе потратить, а работникам сказать — оппа, БД же ввели, ничо не знаем, денег нет, вон идите и мочите своих соседей, которые ваши 40% отняли.
Человеку нужно где-то питаться. Вариант таскать бутерброды из дома — далеко не самый здоровый, оптимальный вариант — стационарная столовая.
Есть два варианта организации этого процесса:
1. Независимая столовая, где работники оставляют свою зарплату, с которой работодатель и работник платит отчисления.
2. Столовая, с которой заключён договор, что организация-работодатель оплачивает обеды. При этом отчисления не платятся, деньги экономятся.
Есть два варианта организации этого процесса:
1. Независимая столовая, где работники оставляют свою зарплату, с которой работодатель и работник платит отчисления.
2. Столовая, с которой заключён договор, что организация-работодатель оплачивает обеды. При этом отчисления не платятся, деньги экономятся.
C какого перепугу Вы решили, что работодатель будет эти 40% тратить в Вашу пользу, а не на порши с яхтами себе?
Это не психологическая обида, это понятие о справедливости, как по мне.
Говоря о справедливости не стоит забывать что в существующей системе большая часть создаваемых трудом благ уходит вовсе не тем кто трудится по 12 часов, а тем кто находится в социально-политической верхушке общества — тем кто владеет компаниями.
Само собой многие из этой верхушки тоже трудятся, но мягко говоря далеко не все — так как пребывание в ней во многом обусловлено социально-биологическими причинам — правильные родители, правильные знакомы. Прибыль Apple принадлежит вовсе не ее работникам, а акционерам. Семья Стива Джобса получает дивиденды не потому что они трудятся… а просто потому что они его семья. Хотя даже им принадлежит ничтожная часть акций — а остальная тем людям которые вообще никак не связаны непосредственно с созданием продукции.
Таким образом идет непрерывное перераспределение от тех кто трудится 12 часов в день к тем то унаследовал состояние, тем кто является родственником и знакомым и так далее.
И БД пойдет в основном из именно этой части.
Так что я не вижу здесь каких-то заметных изменений в области справедливости. Существующее общество само по себе крайне несправедливо.
И возможность выиграть в лотерею есть. Или стать любовницей/любовником богатого человека.
И собственно говоря с введением БД возможность создать свою компанию у вас точно так же будет как и сейчас. Скорее даже наоборот возрастет.
Я же говорил о справедливости общества в целом в плане распределения доходов по труду. В этом плане оно уже крайне несправедливое.
И соответственно введение БД в плане справедливости ничего особо не изменит. Сейчас результаты труда изымаются в виде корпоративной прибыли и выплачиваются акционерам — из которых основатели компаний далеко не большинство даже в IT сфере, а в более старых и стабильных вроде там производства кондитерских изделий или автомобилей их еще меньше. С БД они частично будут перераспределяться бедным.
С точки зрения вашего чувства справедливости ничего не изменится — они как изымались у работающих так и будут изыматься.
И собственно говоря с введением БД возможность создать свою компанию у вас точно так же будет как и сейчас. Скорее даже наоборот возрастет.
Я же говорил о справедливости общества в целом в плане распределения доходов по труду. В этом плане оно уже крайне несправедливое.
И соответственно введение БД в плане справедливости ничего особо не изменит. Сейчас результаты труда изымаются в виде корпоративной прибыли и выплачиваются акционерам — из которых основатели компаний далеко не большинство даже в IT сфере, а в более старых и стабильных вроде там производства кондитерских изделий или автомобилей их еще меньше. С БД они частично будут перераспределяться бедным.
С точки зрения вашего чувства справедливости ничего не изменится — они как изымались у работающих так и будут изыматься.
Но у меня не будет возможности выбрать между созданием своей компании и работой на дядю с отчислением другим людям.
Почему не будет? Как была так и будет. Она никуда не денется.
с удержанием некоторой её части акционерам и прочим замечательным людям мне кажется куда более справедливым, чем удержание некоторой части моей зарплаты на выплаты людям, которые вообще ничего не делают и никакого отношения ни ко мне, ни к компании, в которой я работаю, не имеют
То есть вы считаете справедливым выплачивать часть дохода от своей работы тем людям, которые с это работой никак не связаны в том случае если они родились в богатой семье и одновременно считаете несправедливым выплачивать то же самое точно так же никак не связанным с вашей работой людям если они родились в бедной семье.
Учтите что часть дохода — это не только доход той компании где вы работаете но и доля в стоимости всех товаров и услуг которые вы покупаете — этими компаниями тоже кто-то владеет.
Я правильно понимаю?
В таком случае я могу сказать только одно ваше понимание справедливости крайне нелогично.
Абсолютно одинаковые вещи — выплату части дохода от вашей работы никак не связанным с вами и вашей работой людям вы то считаете справедливым то не считаете без каких бы то ни было объективных различий.
Сейчас происходит то же самое, с той лишь разницей, что выплаты идут только определенным слоям населения, а так же на содержание огромного бюрократического аппарата, который эти выплаты распределяет. Или вы считаете, что сейчас налоги никто не платит?
Вам не кажется нынешняя ситуация, когда работающий человек имеет доход сравнимый с безработным, куда более несправедливой?
Вам не кажется нынешняя ситуация, когда работающий человек имеет доход сравнимый с безработным, куда более несправедливой?
Возможно я ошибаюсь, но мне введение БД видится примерно как — безработный получит чуть меньше (учитывая всякие дополнительные субсидии в упомянутых странах), работающий — немного больше. Ситуация с равным доходом обоих станет невозможной.
Сокращение аппарата чиновников, мне кажется скорее побочной выгодой, а не основным источником денег для БД. Для многих эта работа изматывающая и нервная — все-таки приходится работать с неблагополучными слоями населения. Даже если 10% из них найдет себе занятие по-душе и произведет на свет что-то толковое, то это уже большой плюс.
Сокращение аппарата чиновников, мне кажется скорее побочной выгодой, а не основным источником денег для БД. Для многих эта работа изматывающая и нервная — все-таки приходится работать с неблагополучными слоями населения. Даже если 10% из них найдет себе занятие по-душе и произведет на свет что-то толковое, то это уже большой плюс.
Я сам живу и работаю не в той стране, где родился, но государство всегда печется о собственных гражданах в первую очередь. Как ни как — это электорат чиновников, которые сейчас при власти.
В то же время, миграция — дело добровольное, если в стране очень невыгодные условия для иностранцев, туда мало кто сунется. Если же приток населения нужен, будут упрощать получение гражданства, или вводить исключение на основании определенных критериев.
На счет 10% я, пожалуй, загнул, но хочется верить, что процент будет не нулевой.
В то же время, миграция — дело добровольное, если в стране очень невыгодные условия для иностранцев, туда мало кто сунется. Если же приток населения нужен, будут упрощать получение гражданства, или вводить исключение на основании определенных критериев.
На счет 10% я, пожалуй, загнул, но хочется верить, что процент будет не нулевой.
Отличный материал, спасибо!
Однако, базовый доход это не ∞ доход, который был во вселенной-25.
Для такой вселенной «базовый доход» был бы «нормированное питание, оставляющее „слегка голодным“».
Однако, базовый доход это не ∞ доход, который был во вселенной-25.
Для такой вселенной «базовый доход» был бы «нормированное питание, оставляющее „слегка голодным“».
У людей гораздо больше потребностей и БД не будет удовлетворять их все.
Даже без творчества и познания остается банально куча развлечений и социальных потребностей, которых у мышей нет.
Мыши не покупают модную одежду и дорогие автомобили, мыши не занимаются туризмом не хотят в рестораны… и так далее.
Да за одну возможность иметь дорогой и красивый автомобиль люди даже сейчас залезают в кредиты и вкладывают круглые сутки.
Даже без творчества и познания остается банально куча развлечений и социальных потребностей, которых у мышей нет.
Мыши не покупают модную одежду и дорогие автомобили, мыши не занимаются туризмом не хотят в рестораны… и так далее.
Да за одну возможность иметь дорогой и красивый автомобиль люди даже сейчас залезают в кредиты и вкладывают круглые сутки.
>если остальные 10% начнут создавать невероятные новые продукты и сервисы, создавать новые ценности, всё равно получится огромный выигрыш
Кто мне, лять, толчок прочистит?!
Кто мне, лять, толчок прочистит?!
Дилемма… Отдать половину месячного БОД сантехнику — жрать не на что, срать нечем — на кой этот толчок тогда сдался?
Создайте робосантехника.
Тот, кто не в состоянии создать что-то новое, но хочет жить не просто на минималку.
Полно не творческих, но и не грязных работ.
Более того, именно творческих — меньшинство.
Более того, именно творческих — меньшинство.
Ну ладно, сформулирую слегка по другому… Люди не способные получить квалификацию на более чистый труд. Или вы думаете что сейчас в ассенизаторы идут по какой-то другой причине? Далеко не факт, что абсолютно все потребности таких людей будут полностью покрываться безусловным доходом. Тем более, что этот доход скорее всего приведёт к росту потребностей.
Сейчас на такие работы идут потому что на рынке труда существует баланс спроса/предложения и такие люди могут найти работу, а на такие вакансии находятся желающие.
Резкое сокращение претендентов создаст перекос на рынке в сторону избытка вакансий и дефицита работников.
В таких условиях перекроятся и зарплаты. Творческие, интересные работы — подешевеют, а грязные, тяжелые и опасные — подорожают.
Резкое сокращение претендентов создаст перекос на рынке в сторону избытка вакансий и дефицита работников.
В таких условиях перекроятся и зарплаты. Творческие, интересные работы — подешевеют, а грязные, тяжелые и опасные — подорожают.
А что, неплохо! Толчок прочистит тебе за 100500 монет доброволец. Он уже может не чистить его «за жрат», но потребность в ништяках заставит его переступить через себя. И тут опаньки, БОД не даст уже тебе 100500 монет, потому уже именно тебе придется напрягаться заради того, чтобы толчок был прочищен там, где ты лучше всего умеешь. Или прочищать самому. Или с непрочищенным жить. Хм… прикольная идея, однозначно!
Покажите мне этого добровольца. Вот я бы не пошел чистить толчки даже ради айфона.
Например, наша группа добровольцев каждую субботу готовит обед из трёх блюд и подаёт его забесплатно всем желающим, а потом моет за ними посуду. Приходят самые разные слои населения — и бродяги, и пенсионеры, и студенты, и молодые семьи…
И знаете что? Желающих готовить, подавать и мыть посуду так много, что на смену приходится записываться за месяц заранее, чтобы хватило места на кухне.
И знаете что? Желающих готовить, подавать и мыть посуду так много, что на смену приходится записываться за месяц заранее, чтобы хватило места на кухне.
А если вам за это станут платить 10т… р. и требовать: с 8 до 17, 5 дней в неделю — как штык!
Много останется из этих «добровольцев»?
Много останется из этих «добровольцев»?
Никого не останется.
На всякую работу проще найти «добровольцев ради развеяться», чем постоянных сотрудников.
Именно к этому и апеллируют пропоненты БД: если ни у кого не будет надобности торчать на рабочем месте «с 8 до 17, 5 дней в неделю — как штык!», — то на каждое место найдутся те, кто не против поработать «по кайфу, ради развеяться».
На всякую работу проще найти «добровольцев ради развеяться», чем постоянных сотрудников.
Именно к этому и апеллируют пропоненты БД: если ни у кого не будет надобности торчать на рабочем месте «с 8 до 17, 5 дней в неделю — как штык!», — то на каждое место найдутся те, кто не против поработать «по кайфу, ради развеяться».
Почему кто-то должен чужие толчки чистить? Свои толчки пускай сами чистят, те кто на них сидит. Или ищут за 100500 денег «добровольца». По моему — справедливо.
Чего тогда переживать? Свои кровные этот кто-то другой уже отстегивает в бюджет на налоги и далее. В случае БД часть денег вернется ему обратно и он сможет на них нанять «добровольца», который прочистит наконец этот злосчастный толчок, и не станет, караулить в подворотне с «дядя, купи кирпич», а на следующий день идти за пособием которое ему кто-то другой оплачивает.
Знаете… лет цать назад пробовал получить пособие по безработице, так как молодняк без опыта никому не был нужен (впрочем как и сейчас). Район где родился и вырос, был довольно криминальным и при сравнении, явственно было видно, что процесс стояния в подворотне требует в разы менее усилий, чем процесс получения пособия по безработице. При намного больших рисках разумеется. Вот сейчас думаю — был бы тогда БД, закрывающий те самые минимальные потребности и убирающий риск их получения, то многие из примерно того же окружения не закончили свою жизнь на обочине, а хотя бы пробовали заняться чем-нибудь более полезным. Не все поголовно конечно, но очень многие — даже у самых отпетых шпанюг было какое-нибудь нормальное хобби, которого они обычно стеснялись — человек без творчества, видимо не может жить даже в адских условиях. Ну а кто-то другие вероятно намного реже встречали бы в подворотнях «продавцов кирпичей» и тратились на замену порезанных шин и выбитых стекол.
P.S. Кстати пособие я тогда так и не получил, уже через неделю ходить по кабинетам и толкаться часами в очередях надоело.
P.S. Кстати пособие я тогда так и не получил, уже через неделю ходить по кабинетам и толкаться часами в очередях надоело.
Вы так говорите, как будто айфон — предел ваших желаний.
Зависит от размера оплаты. Так или иначе «биржа труда» сведет тех, кому надо прочистить с теми, кто прочистить может. Отсутствие предложения заставит повышать цены, пока не найдется тот, кто считает эту цену достаточной. По некоторым вопросам некоторые люди принципиальны, но на достаточно большой выборке найдется исполнитель на любую работу. Сейчас тоже у многих людей стоит выбор, нырять ли в хозфекалийный коллектор. И ныряют, при наличии множества видов деятельности, которые позволят прожить, не ныряя туда. Кому-то брезгливому казалось бы, что выполнять такую работу можно лишь под страхом неминуемой гибели, но нет, это обычная работа, дюди делают ее за обычную зарплату, если считают, что она достаточно компенсирует наудобства.
Роботы
Тот же кто и сейчас. Просто безработных лишат пособия и выдадут БОД примерно в тех же размерах. Я вообще не очень понимаю что за проблему раздули в комментах с тем что можно не работать и не голодать. Это уже сейчас есть, с вводом БОД наоборот исчезает смысл нелегально работать на низкооплачиваемых работах, т.к. нет страха потерять пособия.
Если БОД будет как хотят сделать в Швейцарии (больше 2000 евро), то он будет больше, чем моя текущая зарплата. Я тогда точно работать не буду. Буду заниматься тем, что мне интересно, и не факт, что моя деятельность будет приносить пользу обществу.
А многим и поменьше будет достаточно.
А многим и поменьше будет достаточно.
Так в Швейцарии и зарплаты другие и, что важно, совсем другие цены, там всё очень дорого.
А я про то писал, что возможность прожить ничего не делая есть уже сейчас, называется пособие по безработице. И его замена на БОД будет скорее плюсом для низкооплачиваемых работ, т.к., повторюсь, нет страха потерять пособие.
А я про то писал, что возможность прожить ничего не делая есть уже сейчас, называется пособие по безработице. И его замена на БОД будет скорее плюсом для низкооплачиваемых работ, т.к., повторюсь, нет страха потерять пособие.
Хм, кстати, а не получится так, что, получив такой БОД, большинство про слиняет в более дешёвые страны и будет там жить припеваючи? Или БОД только при прибывании в стране даётся?
При массовой ситуации такая ситуация приведёт к обесцениванию валюты страны и ваш БОД превратиться в кошкины слёзы в той стране, в которую вы приехали дауншифтить.
В общем-то, это уже сейчас есть — в отношении тех же рантье.
Так что ничего страшного.
Эти процессы (переходные по сути) не могут быть долговременными. а те, кто надеется жить припеваючи так долгое время — в результате неизбежно оказывается в низах общества. А умные люди и сейчас понимают, что дауншифтинг — это лесенка вниз, а не вверх.
В общем-то, это уже сейчас есть — в отношении тех же рантье.
Так что ничего страшного.
Эти процессы (переходные по сути) не могут быть долговременными. а те, кто надеется жить припеваючи так долгое время — в результате неизбежно оказывается в низах общества. А умные люди и сейчас понимают, что дауншифтинг — это лесенка вниз, а не вверх.
Пенсионеры европейские действительно любят месяцами в дешёвых странах жить. А вот про безработных я как то не задумывался, по здравому смыслу нужен контроль, чтобы они хотя бы тратили деньги в той стране, где их получают, не знаю как там на западе этот вопрос решают, у них же пособия безработным по несколько сотен евро в месяц, можно слинять в Тай и неплохо себя чувствовать.
В России на пособие по безработице не прожить никак. Только на еду-квартиру-лекарства нужно раз в 5-6 больше.
Это без бытовых нужд, без оплаты телефона, интернета, проезда. Без трат даже на какие-то минимальные развлечения.
Это без бытовых нужд, без оплаты телефона, интернета, проезда. Без трат даже на какие-то минимальные развлечения.
В Швейцарии хотят сделать $1100 при среднемесячной зарплате примерно $3200. То есть треть от среднего заработка. Я выше приводил такое же соотношение для Финляндии, БОД 800 Eвро при средней зарплате около 3600 Eвро. То есть с зарплатой не соизмеримо и покрывает только базовые потребности.
А через пару лет начнутся не очень мирные «митинги» этих самых 90%, с требованиями повысить этот самый БОД, т.к. на развлекуху денег-то не хватает, инфляция и все такое.
Человек — он скотина еще та. Думается, раздавай государство бесплатно деньги, квартиры, машины, все равно будет масса недовольных. Мол, хата не в центре, а тачка стремная, а в яхту бильярд не влезает.
Простой пример — (давно уже было) в качестве акции раздавали как-то интернет 2 месяца бесплатно (подключение бесплатно, 2 месяца инета бесплатно, 25 мбит скорость), так довольно большая масса граждан возмущались, что у них «не 100 мбит» и что «торренты как-то не очень работают». На предложение перейти на платный тариф и получить все его прелести — помои на голову провайдера лились рекой, при этом на платный переходили единицы. Все продолжали сидеть на халяве и возмущаться «убогим провайдером».
Уот так уот (Цэ).
Человек — он скотина еще та. Думается, раздавай государство бесплатно деньги, квартиры, машины, все равно будет масса недовольных. Мол, хата не в центре, а тачка стремная, а в яхту бильярд не влезает.
Простой пример — (давно уже было) в качестве акции раздавали как-то интернет 2 месяца бесплатно (подключение бесплатно, 2 месяца инета бесплатно, 25 мбит скорость), так довольно большая масса граждан возмущались, что у них «не 100 мбит» и что «торренты как-то не очень работают». На предложение перейти на платный тариф и получить все его прелести — помои на голову провайдера лились рекой, при этом на платный переходили единицы. Все продолжали сидеть на халяве и возмущаться «убогим провайдером».
Уот так уот (Цэ).
Плюс в статье утверждение о том что 10% работающих вывезут экономику никак не доказывается, а подаётся как аксиома.
Не получится ли вообще что бОльшая часть профессий относится именно к тому перечню работ которыми никто не хочет заниматься, и за которые нужно много платить? Дворники, шахтёры, лесоповальщики, перебиратели бумажек с 8 до 5.
Не получится ли вообще что бОльшая часть профессий относится именно к тому перечню работ которыми никто не хочет заниматься, и за которые нужно много платить? Дворники, шахтёры, лесоповальщики, перебиратели бумажек с 8 до 5.
Чтобы не надо было индексировать на инфляцию, можно привязать базовый доход к какой-нибудь статье расходов — например, на одного заключённого.
А то иногда доходит до абсурда, как в некоторых штатах США — когда доходы зека от нелегального бизнеса меньше, чем расходы государства на его содержание под стражей.
А то иногда доходит до абсурда, как в некоторых штатах США — когда доходы зека от нелегального бизнеса меньше, чем расходы государства на его содержание под стражей.
> Человек — он скотина еще та.
Грубовато, но в целом правдиво. Иногда я радуюсь, что в России пособие по безработице такое маленькое (хотя я и сам не застрахован от потери работы), что его можно считать отсутствующим.
Видел в Европе пригороды, где некоренное население уже несколько поколений подряд живет на пособие. Если бы они скромно получали свою денюжку и просто жили — это еще можно понять. Проблема в том, что они ведут себя в целом достаточно нагло и живут по своим законам.
Грубовато, но в целом правдиво. Иногда я радуюсь, что в России пособие по безработице такое маленькое (хотя я и сам не застрахован от потери работы), что его можно считать отсутствующим.
Видел в Европе пригороды, где некоренное население уже несколько поколений подряд живет на пособие. Если бы они скромно получали свою денюжку и просто жили — это еще можно понять. Проблема в том, что они ведут себя в целом достаточно нагло и живут по своим законам.
А потом люди России самоубиваются https://geektimes.ru/post/274847/
Человек борется скользя в бездну и БОД — его поддержка. Никто не хочет быть алкашом добровольно.
А с пригородами нужно поступать строго по закону — объяснять, что закон один для всех, а не просто оставлять их в покое и ждать, когда проблема рассосётся
Человек борется скользя в бездну и БОД — его поддержка. Никто не хочет быть алкашом добровольно.
А с пригородами нужно поступать строго по закону — объяснять, что закон один для всех, а не просто оставлять их в покое и ждать, когда проблема рассосётся
Для того, чтобы неработающие не лезли в политику, нужно ввести такой избирательный ценз: в выборах и референдумах может участвовать только тот, кто за свою жизнь уплатил налогов больше, чем получил социальных выплат (включая базовый доход). С учётом индекса инфляции, конечно.
Так делать нельзя. Вешание на людей ярлыков «паразитов» и «второго сорта» ничем хорошим не кончится.
Если дело в ярлыках, то можно людей без права голоса называть «красивыми», как мышей из вышеупомянутого эксперимента.
Всё равно — решать, сколько денег на что тратить, по справедливости должны те, кто их тратит, а не те, на кого их тратят.
Всё равно — решать, сколько денег на что тратить, по справедливости должны те, кто их тратит, а не те, на кого их тратят.
Дело не в ярлыках, а в дискриминации.
Обязательно найдётся хитрый политик, который объяснит бездельникам, что их ущемляют, и они все толпой: «УУУУ! Даёшь права!!!»
Обязательно найдётся хитрый политик, который объяснит бездельникам, что их ущемляют, и они все толпой: «УУУУ! Даёшь права!!!»
Зачем это политику? Политик заинтересован получить голоса избирателей. Эти категории не имея избирательного права будут ему совершенно не интересны.
Это уже не политик нужен, а «революционер». И действовать ему придется насильственными методами. Потому что опять же — у его целевой группы нет избирательных прав, поэтому просто провести/изменить нужные законы он опираясь на них не сможет.
Это уже не политик нужен, а «революционер». И действовать ему придется насильственными методами. Потому что опять же — у его целевой группы нет избирательных прав, поэтому просто провести/изменить нужные законы он опираясь на них не сможет.
Нет, наверное, нужно добавить также тех кто за уплатил налогов больше, чем получил социальных выплат за год.
А через пару лет начнутся не очень мирные «митинги» этих самых 90%, с требованиями повысить этот самый БОД, т.к. на развлекуху денег-то не хватает, инфляция и все такое.
Посмотрите чем сейчас заканчиваются такие митинги например в Греции где социалку активно урезают. Ну или в других развитых странах — от Франции до США. Ничем.
Выйдут, помитингуют и разойдутся.
В крайнем случае полиция разгонит.
«играть в компьютерные игры» Даже играя в игры человек остаётся в экономике как потребитель хотя не является производителем. А вот робосантехники будут необходимы и скорее всего такому игроку будет предоставляться возможность подзаработать, присматривая за работой таких роботов в различных точках планеты, ну как сейчас иногда платят за рекламу. Сейчас роботами заменяют опасный и тяжёлый труд (водолазы, взрывотехники), потом дойдёт дело и до неприятного труда, когда человек физически перестанет с ним контактировать, продолжая дистанционно его выполнять (сантехники, сельхозбатраки, медсанперсонал).
Фраза «Да я, чтобы на игру заработать, месяц в полях горбатился!» в устах старшего и младшего поколений будет выражать разный смысл, но с гордостью её будут произносить оба поколения.
Фраза «Да я, чтобы на игру заработать, месяц в полях горбатился!» в устах старшего и младшего поколений будет выражать разный смысл, но с гордостью её будут произносить оба поколения.
Думаете за роботами (современными) надо только присматривать?
Надо же и вытаскивать «заглохшего» робота из скотомогильника, разбираться какие там у него фильтры червяками забились :)
Или робот по разделке свиных туш в кишках запутался.
Или ассенизатор в трубе, забитой всеми ароматами микрорайона, застрял.
Вперёд, герои танковых битв! На РЕАЛЬНУЮ работу.
Как говорится, «добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно!» :)
Надо же и вытаскивать «заглохшего» робота из скотомогильника, разбираться какие там у него фильтры червяками забились :)
Или робот по разделке свиных туш в кишках запутался.
Или ассенизатор в трубе, забитой всеми ароматами микрорайона, застрял.
Вперёд, герои танковых битв! На РЕАЛЬНУЮ работу.
Как говорится, «добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно!» :)
Балансировкой спрос\цена можно и на такие занятия найти охочих подзаработать сверх безусловного дохода. Но как это все потом на экономике отразится и кто в итоге пострадает и пострадает ли — надо моделировать и много экспериментировать (а не как Альтман — трындеть о высоком, спрятав под полу все остальное, будто и нет всего этого).
Судя по постам, можно подумать, что мир на 90% состоит из скотомогильников, невынесенных ночных горшков и канализационных колодцев.
Ну ладно, есть варианты палехше:
Разделка мясных туш и рыбы.
Сортировка мусора. Да, кстати, вывоз мусора — тоже не самое приятное занятие в мире.
Монотонная работа на конвеере. (Не всё ещё автоматизировано)
Да банально, работа в сфере обслуживания, не сильно творческая, с недовольными (а с БОД — ещё и развращённо-наглыми клиентами) — тоже невеликая радость. А это — огромная отрасль.
В США — 30% ВВП приходится на сферу услуг.
В общем, работ, куда люди идут просто ради денег — тьма.
И ещё учтите, что вот сейчас «планктон» перекладывая бумажки мечтает о физическом труде на своем воздухе. Дворником например :)
Но когда в пятый раз за неделю надо вставать не в 8, чтобы к 9 быть в тёплом офисе, а в 5, чтобы к обеду раскидать снег после ночного снегопада, многие новоявленные дворники решат: да пошло оно всё…
И вернутся к жизни на БОД.
Т.е. на таких местах текучка будет большой. Если даже, как считает общественность, при увеличении зарплат — «народ потянется».
Разделка мясных туш и рыбы.
Сортировка мусора. Да, кстати, вывоз мусора — тоже не самое приятное занятие в мире.
Монотонная работа на конвеере. (Не всё ещё автоматизировано)
Да банально, работа в сфере обслуживания, не сильно творческая, с недовольными (а с БОД — ещё и развращённо-наглыми клиентами) — тоже невеликая радость. А это — огромная отрасль.
В США — 30% ВВП приходится на сферу услуг.
В общем, работ, куда люди идут просто ради денег — тьма.
И ещё учтите, что вот сейчас «планктон» перекладывая бумажки мечтает о физическом труде на своем воздухе. Дворником например :)
Но когда в пятый раз за неделю надо вставать не в 8, чтобы к 9 быть в тёплом офисе, а в 5, чтобы к обеду раскидать снег после ночного снегопада, многие новоявленные дворники решат: да пошло оно всё…
И вернутся к жизни на БОД.
Т.е. на таких местах текучка будет большой. Если даже, как считает общественность, при увеличении зарплат — «народ потянется».
Судя по постам, можно подумать, что мир на 90% состоит из скотомогильников, невынесенных ночных горшков и канализационных колодцев.Достаточно прекратить вывоз мусора и обслуживаение канализации, и 90% мира превратится в помойную яму.
Непосредственно вытаскиванием может заняться другой робот. Он же отмоет и продезинфицирует.
Высококвалифицированный механик-человек будет заниматься уже чистым и ароматным механизмом. Или вообще удаленно.
Высококвалифицированный механик-человек будет заниматься уже чистым и ароматным механизмом. Или вообще удаленно.
Есть такое экономическое понятие — стоимость: количество труда, потраченное на производство товара или услуги.
Стоимость работы сантехника — понятна: 1 человек час крутил ключами гайки. Т.е. 1 человеко*час не особо квалифицированного специалиста плюс относительно невысокая стоимость довольно простого инструмента.
А теперь, значит, к вам пришёл высокоинтеллектуальный робот с нехилой, вообще говоря, механикой. Вы можете хотя бы примерно прикинуть стоимость его разработки и производства? Хотя бы в тех же самых сантехнико*часах?
Да там сотни тысяч, если не миллионы будут!
Даже если отбросить «высокий интеллект» робота, сказать, что это будет манипулятор, которым удалённо управляет оператор.
Навыки у этого оператора должны быть примерно такие же, как у обычного сантехника и даже больше: он должен не только в сантехнике разбираться, но и с роботами дружить. Т.е. тот же сантехнико*час будет. Но! Инструмент при этом будет не копейки стоить, а практически те же сотни тысяч сантехнико*часов, что и в случае с роботом.
И ведь эта стоимость она же не из пустоты взялась. Эти человеко*часы изъяты из какого-то другого сектора экономики. У человечества нет интеллектуальных и временнЫх ресурсов параллельно автоматизировать всё и вся, не считаясь со стоимостью. Особенно если учесть сокращение рынка труда из-за БОДа.
Так что, сдаётся мне, всё-равно простые и неопасные для человека работы, стоимость которых ничтожно мала по сравнению со стоимостью их автоматизации — никто автоматизировать не станет.
Стоимость работы сантехника — понятна: 1 человек час крутил ключами гайки. Т.е. 1 человеко*час не особо квалифицированного специалиста плюс относительно невысокая стоимость довольно простого инструмента.
А теперь, значит, к вам пришёл высокоинтеллектуальный робот с нехилой, вообще говоря, механикой. Вы можете хотя бы примерно прикинуть стоимость его разработки и производства? Хотя бы в тех же самых сантехнико*часах?
Да там сотни тысяч, если не миллионы будут!
Даже если отбросить «высокий интеллект» робота, сказать, что это будет манипулятор, которым удалённо управляет оператор.
Навыки у этого оператора должны быть примерно такие же, как у обычного сантехника и даже больше: он должен не только в сантехнике разбираться, но и с роботами дружить. Т.е. тот же сантехнико*час будет. Но! Инструмент при этом будет не копейки стоить, а практически те же сотни тысяч сантехнико*часов, что и в случае с роботом.
И ведь эта стоимость она же не из пустоты взялась. Эти человеко*часы изъяты из какого-то другого сектора экономики. У человечества нет интеллектуальных и временнЫх ресурсов параллельно автоматизировать всё и вся, не считаясь со стоимостью. Особенно если учесть сокращение рынка труда из-за БОДа.
Так что, сдаётся мне, всё-равно простые и неопасные для человека работы, стоимость которых ничтожно мала по сравнению со стоимостью их автоматизации — никто автоматизировать не станет.
Вы можете хотя бы примерно прикинуть стоимость его разработки и производства?
Стоимость разработки надо поделить на количество этих роботов. А учитывая что роботы будут и в других сферах применять и большая часть блоков будет взаимозаменяемой — то на всех роботов вообще. А электроники например — так и на электронику в целом. Примерно как сейчас геймеры оплачивают разработку видеокарт для суперкомпьютеров.
Даже если отбросить «высокий интеллект» робота, сказать, что это будет манипулятор, которым удалённо управляет оператор.
Даже если это просто манипулятор — производительность труда сантехника резко повышается. Ему не надо тратить время и силы на то чтобы физически доехать до клиента. Пока один робот едет он может управлять другим из уютного кресла.
В этом и цель — повышение производительности труда. Простые операции робот сделает сам, сложные оператор с более высокой производительностью.
. Эти человеко*часы изъяты из какого-то другого сектора экономики. У человечества нет интеллектуальных и временнЫх ресурсов параллельно автоматизировать всё и вся, не считаясь со стоимостью.
В развитых странах вообще-то жесткий кризис перепроизводства и главная экономическая задача — стимулирование спроса.
Так что, сдаётся мне, всё-равно простые и неопасные для человека работы, стоимость которых ничтожно мала по сравнению со стоимостью их автоматизации
Ну так базовый доход поднимет стоимость человеческого труда на простых работах и подтолкнет автоматизацию.
Базовый доход поднимет цену труда на простых работах, но не стоимость.
Разработка универсального робота, пригодного к применению в разных сферах деятельности — это ещё более трудоёмкая задача. Полагаю, минимум на порядок сложнее.
Но, допустим, стоимость разработки вы-таки поделите на количество роботов. Но стоимость производства — нет. Сколько каждый робот стоит, столько он и будет стоить. В миллион раз больше разводного ключа.
И производительность труда они поднимут не существенно: ну работает сантехник с одним манипулятором час, при этом второй манипулятор добирается до следующего клиента. Потом они меняются ролями.
Т.е. производительность труда человека-сантехника увеличится ну раза в 2. Максимум. А может и этого не будет.
И ради этого городить оборудование стоимостью в миллионы сантехнико*часов?!
Разработка универсального робота, пригодного к применению в разных сферах деятельности — это ещё более трудоёмкая задача. Полагаю, минимум на порядок сложнее.
Но, допустим, стоимость разработки вы-таки поделите на количество роботов. Но стоимость производства — нет. Сколько каждый робот стоит, столько он и будет стоить. В миллион раз больше разводного ключа.
И производительность труда они поднимут не существенно: ну работает сантехник с одним манипулятором час, при этом второй манипулятор добирается до следующего клиента. Потом они меняются ролями.
Т.е. производительность труда человека-сантехника увеличится ну раза в 2. Максимум. А может и этого не будет.
И ради этого городить оборудование стоимостью в миллионы сантехнико*часов?!
допустим, стоимость разработки вы-таки поделите на количество роботов. Но стоимость производства — нет. Сколько каждый робот стоит, столько он и будет стоить. В миллион раз больше разводного ключа.По вашей логике, автомобиль никогда не составит конкуренцию лошади. Лошади сами рождаются, а для автомобилей целую отрасль производства разворачивать надо.
Автомобили по сравнению с лошадьми имеют существенные преимущества коих нет у робота по сравнению с разводным ключом.
Их нет — или вы их не видите? Когда автомобили только появились, доводов вроде ваших было довольно много, но история разрешила этот спор.
Даже бог с ними, с роботами. Банальный засор слива раньше выливался в танцы с вантузом, потом с тросом, потом в вызов сантехника. Дальше появились средства типа «Крот»: 8-12 часов с негарантированным результатом. Сейчас есть гелевые очистители, которые за полчаса проходят любой засор, как нож масло. Считайте, 95% вызовов сантехника на дом канули в Лету. Остались аварии и монтажные работы. Вот вам и сокращение сантехнических трудодней.
Даже бог с ними, с роботами. Банальный засор слива раньше выливался в танцы с вантузом, потом с тросом, потом в вызов сантехника. Дальше появились средства типа «Крот»: 8-12 часов с негарантированным результатом. Сейчас есть гелевые очистители, которые за полчаса проходят любой засор, как нож масло. Считайте, 95% вызовов сантехника на дом канули в Лету. Остались аварии и монтажные работы. Вот вам и сокращение сантехнических трудодней.
Вот то что раньше вантусом устраняли, сейчас — гелями всякими.
А сантехника как вызывали раньше на серьёзные работы — так и сейчас вызывают.
А сантехника как вызывали раньше на серьёзные работы — так и сейчас вызывают.
Вот то, что раньше вантузом было не устранить никак, и тросом особо не получалось, а получалось сантехником за пару часов, грязищу, вонищу и очень много мата, теперь устраняется гелями за полчаса. Я живу в старой хрущевке, тут с канализацией вечные проблемы. Вы можете мне не рассказывать, какие засоры как устраняют.
Я тоже могу привести доводы «можете мне не рассказывать». Но я не буду. Хотя бы потому что это — не довод.
Я, как член правления ТСЖ, достаточно общаюсь с людьми, которые обслуживают многоквартирные дома и имею некоторые сведения которых видимо нет у Вас.
Я, как член правления ТСЖ, достаточно общаюсь с людьми, которые обслуживают многоквартирные дома и имею некоторые сведения которых видимо нет у Вас.
и имею некоторые сведения которых видимо нет у Вас.Очевидно, мы с вами в равном положении.
Есть серьезные работы внутри квартиры, есть серьезные работы на инфраструктуре и есть эникейство. Если пользователь хочет, чтобы на каждый засор к нему прибегал сантехник — пусть платит столько, сколько сантехнику интересно получить за засор.
Впрочем… ОК. Скажите, если у вас есть эта информация (это мне вправду интересно), какое количество вызовов электриков и сантехников приходится на какое число квартир, и какое приблизительное соотношение работ по квартирам и по инфраструктуре вне квартир?
Моя статистика, если интересно: за 15 лет жизни в оной хрущевке электрика я вызывал однажды, когда выгорел щит на этаже, и сантехника до появления гелевых очистителей по паре раз в год, в том числе один раз для монтажа. После — однажды, чтобы счетчики на воду поставить.
Статистики по ТСЖ у меня нет.
Просто председатель рассказывает о «жизни ТСЖ» начиная от подсева газонов и вывоза мусора (который тут тоже уже упомянули) и заканчивая проблемами в котельной и сдачей подвалов в аренду.
В частности, рассказы про прочистку канализационных стояков бывают.
Регулярно, говорит, то тряпки, то памперсы то ещё что-то приходится доставать.
В квартиры с такой ерундой редко вызывают. Тут действительно химия поможет. До определённой степени.
Ну про должников, конечно, извечная тема.
Сам я по дому всё делаю сам.
Сантехника только приходится вызывать, когда нужно отключать стояки. Ну а тут раз уж пришёл, то пусть и делает.
За 4 года жизни в новостройке два раза вызывал его на замену отсечного крана на батарее отопления, раз — на замену вводного крана от стояка в квартиру и пару раз — пломбировать новые счетчики ГВС.
Просто председатель рассказывает о «жизни ТСЖ» начиная от подсева газонов и вывоза мусора (который тут тоже уже упомянули) и заканчивая проблемами в котельной и сдачей подвалов в аренду.
В частности, рассказы про прочистку канализационных стояков бывают.
Регулярно, говорит, то тряпки, то памперсы то ещё что-то приходится доставать.
В квартиры с такой ерундой редко вызывают. Тут действительно химия поможет. До определённой степени.
Ну про должников, конечно, извечная тема.
Сам я по дому всё делаю сам.
Сантехника только приходится вызывать, когда нужно отключать стояки. Ну а тут раз уж пришёл, то пусть и делает.
За 4 года жизни в новостройке два раза вызывал его на замену отсечного крана на батарее отопления, раз — на замену вводного крана от стояка в квартиру и пару раз — пломбировать новые счетчики ГВС.
> Сейчас есть гелевые очистители, которые за полчаса проходят любой засор, как нож масло.
Простите за оффтопик, но пример можно? Мне нравятся энзимные очистители (http://www.drano.com/en-US/Products/Pages/Build-Up-Remover.aspx), они работают хорошо, но требуют 8 часов, чтобы сделать свое дело.
Простите за оффтопик, но пример можно? Мне нравятся энзимные очистители (http://www.drano.com/en-US/Products/Pages/Build-Up-Remover.aspx), они работают хорошо, но требуют 8 часов, чтобы сделать свое дело.
Я использую то, что называется Tiret. В инструкции пишут про пять минут — это фигня, конечно. Но примерно через полчаса слив уже работает.
На энзимные надо посмотреть, спасибо за ссылку. Пока я такого в продаже не видел.
На энзимные надо посмотреть, спасибо за ссылку. Пока я такого в продаже не видел.
Энзимные в прямом смысле слова «съедают» жир и другие «съедобные» вещи — это практически то же, у нас в желудке постоянно вырабатывается.
А «Тирет» я посмотрел, это уже давно все подряд гонят под своими торговыми марками, вот например: http://www.drano.com/en-US/Products/Pages/Max-Gel-Clog-Remover.aspx — у них состав простой: NaOCl, NaOH (действующие вещества), ПАВ, Na₂SiO₃ (ингибитор коррозии), загустители.
А «Тирет» я посмотрел, это уже давно все подряд гонят под своими торговыми марками, вот например: http://www.drano.com/en-US/Products/Pages/Max-Gel-Clog-Remover.aspx — у них состав простой: NaOCl, NaOH (действующие вещества), ПАВ, Na₂SiO₃ (ингибитор коррозии), загустители.
Я догадываюсь, что такое энзимные :)
А тиретообразие — там, как я понимаю, фича именно в загустителях, которые позволяют доставить действующие вещества в нужной концентрации непосредственно к засору. Тот же «Крот» создает равномерный раствор по всей трубе до засора, отсюда и время действия, и негарантированность. А эта штука ползет себе под действием гравитации, пока не упрется.
В общем. скажем так: как я их для себя открыл, так пока проблем не знаю. И это так приятно…
А тиретообразие — там, как я понимаю, фича именно в загустителях, которые позволяют доставить действующие вещества в нужной концентрации непосредственно к засору. Тот же «Крот» создает равномерный раствор по всей трубе до засора, отсюда и время действия, и негарантированность. А эта штука ползет себе под действием гравитации, пока не упрется.
В общем. скажем так: как я их для себя открыл, так пока проблем не знаю. И это так приятно…
Я просто оставлю это здесь. Япония заменит фермеров роботами и беспилотными тракторами.
В своих экспериментах и теориях товарищ перепутал безусловный доход и венчурное инвестирование. Никакого поля для спора не вижу — они просто не связаны логически.
Как мне кажется, упускается очень важный момент, что при введении безусловного дохода неминуемо порежется социалка — монетизация льгот, так сказать. Впрочем, это даже не скрывается, вот из Википедии:
Финляндия с 2017 года в течение двух лет будет выплачивать по €550 10 тысячам трудоспособных финнов независимо от их занятости. Сумма примерно равна пособию по безработице и рассчитана исходя из минимальных потребностей жителя страны. Если эксперимент будет успешным, безусловный доход в размере €800 заменит собой систему социальных пособий Финляндии.
Походу еще сократится аппарат соц.работников и расходы — опять же экономия.
Возможно указанная разница ею и образована.
Возможно указанная разница ею и образована.
Это момент вовсе не упускается, а является главной фишкой проекта.
Следствия такого решения:
— Ощущение некоторой социальной справедливости, а не как сейчас — кто-то горбатится на нескольких работах, а сосед прекрасно себя чувствует на социалке ничего не делая.
— Экономия на штате чиновников, социалку присуждающих, раздающих, контролирующих.
— Снижение порога достаточной зарплаты — на сегодня ситуация такова, что человек выходя на работу теряет социальные выплаты (часто это не только пособие, но и субсидии на квартиру, бесплатный садик для детей и т.д.), соответственно получая даже неплохую зарплату, уровень жизни повышается незначительно.
Безусловно, найдется много аргументов «против», но лично для меня, такой подход более приеемлем, чем сегодняшнее распределение благ по социальному или иному признаку, когда «здоровый, работающий белый мужчина, нормальной ориентации» является самым ущемленным членом общества. Так же, введение БД я не воспринимаю как существенный повод отказаться от своей работы.
Следствия такого решения:
— Ощущение некоторой социальной справедливости, а не как сейчас — кто-то горбатится на нескольких работах, а сосед прекрасно себя чувствует на социалке ничего не делая.
— Экономия на штате чиновников, социалку присуждающих, раздающих, контролирующих.
— Снижение порога достаточной зарплаты — на сегодня ситуация такова, что человек выходя на работу теряет социальные выплаты (часто это не только пособие, но и субсидии на квартиру, бесплатный садик для детей и т.д.), соответственно получая даже неплохую зарплату, уровень жизни повышается незначительно.
Безусловно, найдется много аргументов «против», но лично для меня, такой подход более приеемлем, чем сегодняшнее распределение благ по социальному или иному признаку, когда «здоровый, работающий белый мужчина, нормальной ориентации» является самым ущемленным членом общества. Так же, введение БД я не воспринимаю как существенный повод отказаться от своей работы.
Интересно, для мигрантов тоже введут БД или социалку не отменят?
В первом случае все побегут в страну за халявой, во втором не получится упразднить штат соц. работников.
В первом случае все побегут в страну за халявой, во втором не получится упразднить штат соц. работников.
С чего это они побегут за БД активнее, чем сейчас бегут в ту же страну за социалкой?
На сколько я понял, существующие проекты направлены на граждан страны. Мигранты или уедут, или будут трудится на гражданство. Мигрант, сидящий на социалке не нужен ни одной стране, более того, это основная причина ужесточения миграционной политики развитых стран. А так — нет социалки, нет проблемы.
А чего бы им сейчас не убрать социалку для мигрантов, без введения БД?
Голодные и злые мигранты доставляют больше неприятностей, чем сытые и довольные.
Сейчас тоже не все социальные выплаты доступны для мигрантов. Убрать все выплаты сразу — чревато беспорядками, плюс, для стран Евросоюза существуют глобальные нормы, а так — денег мало, хватает только гражданам, но взамен предлагаем некоторые упрощения в получении гражданства. Под шумок глобальных реформ такое легче провернуть.
На счет злых мигрантов — это уже есть в Европе, на фоне массового наплыва беженцев. Не думаю, что лучшее решение — это откупаться от них.
На счет злых мигрантов — это уже есть в Европе, на фоне массового наплыва беженцев. Не думаю, что лучшее решение — это откупаться от них.
Понятно, что откупаться — не лучшее решение. Загвоздка в том, что лучшее решение уже несколько лет ищут лучшие умы Европы, и до сих пор не нашли.
Я и не говорю, что знаю решение.Но, ИМХО, многие решения были откинуты по политическим мотивам. Политики не склонны воплощать в жизнь непопулярные меры — чревато. Лично я вижу проблему не в мигрантах, а в социальной системе, где неработающий может жить не хуже, а иногда и лучше работающего. На первый взгляд, именно с таким положением дел и должна боротся система безусловного дохода.
То есть на одну операцию без страховки хватит, а на две — уже нет, — всё, свободен?
Я ничего не говорил о медицине, это вообще отдельная тема. Но если уже начали, там где я живу, медицинское страхование обязательно для всех, удовольствие это не дешевое, и покрывает далеко не все. Так что, если у вас нету денег на лечение, то, увы, свободен. Наверное, в особо безвыходных ситуациях, можно обратиться в какие-то фонды и всякие общественные организации, но тут уже лотерея.
А тезисы-то где? Статью можно было сократить до «он будет эффективен, потому что я так хочу».
Базовый доход (как отрицательный поушальный налог), хорош тем, что не искажает предельных стимулов к труду (его размер не зависит от твоих действий). Вопрос в том, у скольких людей останутся положительные стимулы. Видимо ставкой этого дохода (для того или иного общества) можно будет регулировать число людей которые будут оставаться активны.
Такие меры видимо нужно уже сейчас учиться использоваться, чтоб понимать, как это может работать, в связи с долгосрочной перспективной сокращения рынка труда (if any).
Такие меры видимо нужно уже сейчас учиться использоваться, чтоб понимать, как это может работать, в связи с долгосрочной перспективной сокращения рынка труда (if any).
Основная трудность социальных экспериментов — найти страну которую не жалко. Страну, как я понимаю, нашли. Никаких проблем, парни. Вспомните последние сто лет, в нашем театре и похуже спектакли проходили.
Все эти цифры 90%, 10% конечно высосаны из пальца. Но. Мне кажется, что человечество стоит на пороге взрывного роста уровня автоматизации такой силы, что часть населения окажется за бортом. И если раньше при подобных рывках прогресса неквалифицированный труд из одной области (например, фермеры) просто перемещался в другую (например, рабочие), то сейчас мы рискуем оказаться сметенными социальными бунтами большой прослойки людей, которым просто некуда идти. Плюс раньше существенный вклад привносил рост населения (например нужно меньше фермеров, зато нужно больше почтальонов) — но теперь и это в прошлом почти во всем цивилизованном мире, а драйвер роста популяции остался емнип только в Африке. Профессии начинают вымирать такими темпами, что им не находится альтернативы со схожими требованиями по квалификации. Однако все больший спрос появляется на «хайтек» (например ученых и айтишников), который по своей природе не может быть массовым, но которому массы необходимы как источник кадров. Отсюда растут ноги у идеи БОД. ИМО.
Вообщето и нас в стране можно понаблюдать за людьми которые получают БОД это пенсионеры. Если откинуть инвалидов и людей которым физически уже трудно работать то довольно таки большой процент пенсионеров работает если не на кого то то на даче или приусадебном хозяйстве. Также можно сделать плавный переход на бод постепенно снижая пенсионный возраст.
Что касается отвратительной работы всегда будут эмигранты и мелкие преступники которым в качестве альтернативы отсидки (где он все равно будет делать грязную работу) предлагать браслет и работу.
Что касается отвратительной работы всегда будут эмигранты и мелкие преступники которым в качестве альтернативы отсидки (где он все равно будет делать грязную работу) предлагать браслет и работу.
У пенсионеров — это хобби.
А Вы не путайте хобби и работу.
Хобби за которые тебе платят деньги превращается в работу.
Это, в большинстве случаев — хороший вариант почти для любого человека если не рассматривать и появляющиеся вместе с зарплатой — обязательства.
А вот к этому не всякий может быть готов.
Об этом еще Марк Твен писал :)
А Вы не путайте хобби и работу.
Хобби за которые тебе платят деньги превращается в работу.
Это, в большинстве случаев — хороший вариант почти для любого человека если не рассматривать и появляющиеся вместе с зарплатой — обязательства.
А вот к этому не всякий может быть готов.
Об этом еще Марк Твен писал :)
> Также можно сделать плавный переход на бод постепенно снижая пенсионный возраст.
У нас в стране пенсионный возраст будут повышать.
У нас в стране пенсионный возраст будут повышать.
Есть один маленький нюанс.
Эти пенсионеры работали всю жизнь и привыкли работать. Это главное, ключевое слово — привыкли. Выйдя на реальную пенсию они просто не знают, чем им заняться. Если у людей было какое-то хобби — рисовали там, шили, паяли, мастерили что-нибудь — это занимало пару часов два-три дня в неделю или по выходным. Для хобби этого достаточно, ну, можно на пенсии это делать по 3-4 часа в день и уже каждый день. А чем заниматься всё остальное время? Поэтому пенсионеры часто придумывают себе занятие.
Но если человек смолоду привык (привык!) сидеть на БД и ничего не делать, то он и не будет ничего делать.
Получается, что идея хорошо сработает в рамках одного-двух поколений. А дальше снова придётся принуждать людей к труду.
Эти пенсионеры работали всю жизнь и привыкли работать. Это главное, ключевое слово — привыкли. Выйдя на реальную пенсию они просто не знают, чем им заняться. Если у людей было какое-то хобби — рисовали там, шили, паяли, мастерили что-нибудь — это занимало пару часов два-три дня в неделю или по выходным. Для хобби этого достаточно, ну, можно на пенсии это делать по 3-4 часа в день и уже каждый день. А чем заниматься всё остальное время? Поэтому пенсионеры часто придумывают себе занятие.
Но если человек смолоду привык (привык!) сидеть на БД и ничего не делать, то он и не будет ничего делать.
Получается, что идея хорошо сработает в рамках одного-двух поколений. А дальше снова придётся принуждать людей к труду.
Деньги есть не сможешь. Каким образом 10% смогут прокормить остальные 90%? Даже если учесть, что производство еды будет роботизированным + ГМО, все равно что-то мне подсказывает, что люди начнут вымирать раньше. Небольшая кучка умников могут не успеть внедрить все свои изобретения. Если вводить систему постепенно (не в качесвте эксперимента), то будут недовольные если в их регионе это не будет действовать. В США и Европе (может быть еще где-то) по-моему и так есть БОД, называется пособие по безработице и продуктовые карточки. В тоже время для честных работяг сделали большие налоги. Попинайте меня если в чем-то не прав.
Нельзя назвать сегодняшние 95% абсолютными бездельниками. Например, тех кто не живет на пособие. Они все таки что-то создают хоть и не очень эффективно. Наверное не совсем правильно понимаю суть БОД. В моем понимании БОД это аналог пособия по безработице, только с другим названием. Бездельники с БОД это те кто абсолютно ничего делать не будут, а 10% трудящихся (согласно статье) это те кто хоть что-то будут производить. В таком случае сегодняшние 95% «бездельников» не одно и тоже предполагаемых 90%.
Согласен с тем, что пособие и БОД не одно и тоже. Упустил момент с тем, что БОД выплачивается в любом случае. Но остается вопрос с тем, что сегодняшние «бездельники» не одно и тоже с предполагаемыми. Также согласен, что не так много людей заняты производством подовольствия иначе у нас небыло бы мегаполисов.
А вот с тем что дети не несут ответственности за жизнь своих бедных родителей не во всем согласен. Если пенсионер алкоголик и нигде толком не работал, то справедливо, что он получает маленькую пенсию. Если взять другой частный случай. В 90-е годы старикам сильно досталось, так как даже те копейки им не выплачивали по многу месяцев. Здесь полностью виновато более молодое поколение, не конкретно дети одной конкретной семьи. Ветераны когда-то отстояли страну, положили свое здоровье, а в итоге им показали кукиш. Тут еще надо уточнить, что под молодым поколением понимаю элиту, а не средний класс. Сегодняшняя пенсионная система работает за счет налогов более молодого поколения, а не за счет каких-то там предыдущих накоплений пенсионеров.
Думаю, не для всех государств подойдет такая система. От безделья можно много чего натворить и хорошего и плохого + надо учитывать менталитет населения конкретной страны. Нельзя советовать всем подряд одно и тоже. Пробовать экспериментировать конечно можно, перенимать чужой опыт. Вместе с игрой в приставки может прийти наркомания и высокий уровень преступности. Жизнь бездельника не будет особо ценна для общества.
А вот с тем что дети не несут ответственности за жизнь своих бедных родителей не во всем согласен. Если пенсионер алкоголик и нигде толком не работал, то справедливо, что он получает маленькую пенсию. Если взять другой частный случай. В 90-е годы старикам сильно досталось, так как даже те копейки им не выплачивали по многу месяцев. Здесь полностью виновато более молодое поколение, не конкретно дети одной конкретной семьи. Ветераны когда-то отстояли страну, положили свое здоровье, а в итоге им показали кукиш. Тут еще надо уточнить, что под молодым поколением понимаю элиту, а не средний класс. Сегодняшняя пенсионная система работает за счет налогов более молодого поколения, а не за счет каких-то там предыдущих накоплений пенсионеров.
Думаю, не для всех государств подойдет такая система. От безделья можно много чего натворить и хорошего и плохого + надо учитывать менталитет населения конкретной страны. Нельзя советовать всем подряд одно и тоже. Пробовать экспериментировать конечно можно, перенимать чужой опыт. Вместе с игрой в приставки может прийти наркомания и высокий уровень преступности. Жизнь бездельника не будет особо ценна для общества.
В развитых странах сельское хозяйство сидит на дотациях.
скажем, получал человек 600 долларов пособия. Устроился в кафе посуду мыть за 1000 долларов в месяц — ему тут же это пособие отменили. В итоге он всего за +400 (а не +1000) долларов имеет кучу геморрояРынок так отрегулирует: если раньше на 500 никто не шёл, надо платить 1000, иначе работник себя не прокормит, то теперь з/п можно уменьшить на ставку БД.
" Во-первых, сейчас в развитых странах уже даже не 10%, а 3-5% занятых в сельском хозяйстве кормят всех остальных, да ещё и на экспорт еду производят." Осталось придумать как распространить это на всё без вредных последствий.
А Бод можно сделать непостоянным — на 1 рубль, заплаченный тебе частником, государство докинет тебе ещё 1 сверх жесткого минимума.
А Бод можно сделать непостоянным — на 1 рубль, заплаченный тебе частником, государство докинет тебе ещё 1 сверх жесткого минимума.
Интересно, почему сообщество программистов, технарей и вообще умных людей пугает то, что никто не будет заниматься всякой «грязной» работой. Мне кажется, что это не так. С сантехникой и прочими околодомовыми задачами проблем нет вообще — получаешь БЖП и услуги сантехника слишком дороги? Значит, делаешь самостоятельно, работа сантехника как раз потому и плохо оплачиваемая, поскольку не требует особых навыков, а брезгливость уходит во время починки. А случись с канализацией что такое, что не под силам одному человеку, так здесь не сантехник нужен, а строитель/сварщик/экскаваторщик. Множество других профессий дешевые просто потому, что есть кому и за такую зарплату поработать. На мой взгляд, от введения базового пособия не изменится абсолютно ничего (если речь о сумме, которая позволяет одеваться и питаться, но не позволяет купить недвижимость или автомобиль) — люди точно так же будут зарабатывать на квартиру/машину/айфон/крутой комп/отдых за границей, как и сейчас, может даже за ту же или меньшую зарплату (потому что часть дохода получат и так), а вот люди, готовые расти и развиваться, получат возможность это сделать, меньше оглядываясь на финансовые обстоятельства.
Товарищ рассматривает, как я понял, только «цивилизованный мир». Ведь унитазы все так же нужно будет чистить. А так то — неплохая картина. Жители метрополии в основной своей массе курят траву, рисуют картины и развлекаются, поляки с небратьями в поте лица продолжают работать вантузом, а мексиканец все так же стрижет газон.
Черновой работой будут, очевидно, заниматься мигранты. БОД, ведь планируется вводить не сразу на всей планете. Причём, если мигрантам пообещают гражданство лет через 10 усердной работы, то они с ещё большей отдачей, чем сейчас будут заниматься чем угодно.
Не надо «мигрантов» сейчас — это уже устарело — сейчас с развитием связи спец вам прочистит дистанционным роботом толчок с противоположной стороны планеты. И ему ехать к вам не придется, бросая семью и вам иметь проблемы инокультурным населением. А ещё это безопаснее, чем пускать в квартиру неизвестно кого — ведь шнур питания или кнопка пульта отключения робота у вас в руках и все действия работника записываются.
То есть нашего многолетнего эксперимента со строительством коммунизма им не хватило.
В статье пишут про людей, который ринутся создавать новые технологии и двигать науку, но меня больше заботит, кто продаст мне хлеб в магазине или починит водопровод.
С чего вдруг в обществе где 90% бездельничает 10% будут работать? Люди наоборот в большинстве не любят выделяться, предпочитают делать как все, хорошо если 1% будет работать.
Главная проблема этого подхода не в том, что взрослые люди перестанут работать, а в том что подрастающее поколение перестанет учиться! И у их родителей не будет особого стимула дать образование детям.
Как говорят китайцы:
Если родители работают в поте лица, а дети бьют баклуши, то внуки будут просить милостыню.
Если родители работают в поте лица, а дети бьют баклуши, то внуки будут просить милостыню.
Может, надо делать не «безусловный доход», а «всеобщую стипендию»?
Т.е. чтобы государство, если не может подыскать кому-нибудь достаточно хорошо оплачиваемую работу для его теперешнего уровня образования, отправляло бы его на бесплатные курсы по получению новой профессии, во время которых он бы получал стипендию при условии сдачи экзаменов.
Т.е. чтобы государство, если не может подыскать кому-нибудь достаточно хорошо оплачиваемую работу для его теперешнего уровня образования, отправляло бы его на бесплатные курсы по получению новой профессии, во время которых он бы получал стипендию при условии сдачи экзаменов.
как только начнут выплачивать эти деньги — цены сразу прыгнут и весь это БОД моментально сожрётся инфляцией превратиться в «разок поесть » в забегаловке. нужно будет регулировать цены, а это уже попахивает коммунизмом.
в эти десять процентов входят мед работники, полиция, пожарники, уборщики, военные и пр.? или им тоже отдадут приказ хотите работайте хотите нет, вызываешь скорую, а там ой вэй мы устали
Рабочий/служебный контракт же. Не заключил — сидишь на вэлфере БОД, пинаешь ящик. Заключил — гребешь деньгу, но никаких ойвэй, нарушил распорядок — выговор/штраф/увольнение/расстрел. Государственный призыв тоже можно устроить. С особым цинизмом — за те же деньги.
В мире где все счастливы армия и полиция не нужны.
Им — зарплаты заметно выше БД.
Может я чего-то не понимаю, но откуда брать деньги для выплаты БОД? Пособия платятся за счет налогов, пенсии — за счет отчислений в различные фонды. А как тут? 10% будут платить налоги для содержания 90%? Оно конечно все прекрасно, но вот только современная экономическая система именно такая, потому что мы живем в недостатке благ..
И в чем проблема? Сейчас фактически 30% получают зарплату не напрямую из бюджета.
Такое могут себе позволить страны либо получающие достаточно много средств в качестве ренты за природные ресурсы, либо получающие большие суммы налогов с крупного бизнеса, не связанного с большими трудозатратами — например с банков как в Швейцарии и Германии. С увеличением роботизации производства сюда можно будет отнести и крупные промышленные предприятия.
Вы не поняли сути. Гарантированный доход (в виде МРОТ и пособий по безработице) в европейских и североамериканских странах есть уже сейчас. Предлагается заменить его безусловным доходом — которого получатель не лишится, если вдруг начнёт много зарабатывать.
Пока же, наоборот, получается, что намного выгоднее сидеть на пособии и бездельничать, чем начинать своё дело и рисковать.
Пока же, наоборот, получается, что намного выгоднее сидеть на пособии и бездельничать, чем начинать своё дело и рисковать.
По первому впечатлению, тут есть своя логика.
Но с другой стороны — откуда эти деньги берутся? С налогов работающих. То есть работающий будет перекладывать их из одного кармана в другой?
Но с другой стороны — откуда эти деньги берутся? С налогов работающих. То есть работающий будет перекладывать их из одного кармана в другой?
Не скакнёт — если будет реальная жесткая конкуренция а за сговоры и нарушения хитрые фирмы-лисы будут приговариваться к десятикратному финрасстрелу с последующим снятием шкуры-шубы.
Ещё одно развитие ситуации. Допустим, что у каждого в РФ стал доход равен 100.000 рублей.
А причем здесь РФ? БД для развитых стран, а там проблема прямо противоположная — дефляция и кризис перепроизводства.
Там проблема не в росте цен, а в их снижении. И увеличивать стараются инфляцию.
Как-то уж очень активно начали вбрасывать идею БОД в последнее время. Концепция БОД берет своё начало ещё с конца 18 века, а продвигать в массы начали только сейчас. Если деньги начнут раздавать всем подряд, а не в виде пенсий и соц выплат, то это резко их обесценит. У нас был уже такой эксперимент в 90е годы, когда задерживались зарплаты, а затем ситуация начала улучшается и цены начали расти, особенно на недвижимость. И это только «вершина айсберга» так сказать, и к чему это приведёт в итоге никто не знает. Или некоторые очень хорошо знают, уже просчитали последствия, и подают нам в виде заботы о народе и развития стартапов.
С чего он взял, что «остальные 10% начнут создавать невероятные новые продукты и сервисы, создавать новые ценности»? Действительно талантливые и выдающиеся люди и так создают невероятные продукты и сервисы и отсутствие безусловного дохода их не останавливает.
Что за суждение такое, «Действительно» талантливые. Может, «Действительно» талантливые люди давно бы уже изобрели космический лифт, но им нужно вкалывать на 3 работах по 20 часов в сутки, чтобы купить лекарства родителям-пенсионерам.
Очень многих останавливает работа, которая отнимает большую часть времени. БД даст им шанс отдать все свое время на воплощение мечты без угрозы отсутствия денег даже на поесть.
Мне кажется, что понятие «безусловный доход» де факто уже давно существует. Оно замаскировано в виде рабочих мест ради рабочих мест. Внедрение новых технологий и автоматизация приводят к тому, что люди становятся не нужны, но чтобы их не увольнять, создаются бесполезные должности, где всё, что надо делать — это не мешать работать остальным, например, перекладывать бумажки.
Вы путаете «безусловный доход» и «гарантированный доход».
Рабочее место ради рабочего места — гарантирует средства к существованию, но отнимает время и силы, которые могли бы пойти на творческую и/или предпринимательскую деятельность, не дающую стабильного дохода.
Рабочее место ради рабочего места — гарантирует средства к существованию, но отнимает время и силы, которые могли бы пойти на творческую и/или предпринимательскую деятельность, не дающую стабильного дохода.
что люди становятся не нужны, но чтобы их не увольнять, создаются бесполезные должности,
Прямой БД будет гораздо эффективнее — не будут тратиться средства на всю эту бюрократию с липовыми рабочими местами.
А человечество выживет, если 90% будет бездельничать, а оставшиеся 10% — «создавать невероятные новые продукты и сервисы»? Убирать мусор, ухаживать за больными, строить дома, работать в шахтах и т.д. кто будет? Понятно, что потенциально это все автоматизируемо, но только потенциально ведь.
У современной экономики (на глобальном уровне) есть 2 насущные проблемы: 1) увеличение безработицы 2) необходимость постоянного увеличения покупательной способности и производства.
Причины первой проблемы: 1) автоматизация 2) рост количества профессий (и занятых в них людей) требующих высоких навыков и знаний значительно превышает рост системы образования. То есть вакансий на людей работающих мозгами все больше, их доля в экономике все больше, а людей работающих руками в экономике все меньше (вернее они все меньше нужны), при этом система образования и общество особо не стимулирует обучатся и развиваться (за исключением финансового вопроса) и в принципе не может обеспечит рынок нужными кадрами.
Решается первая проблема криво: через дотации предприятий и целых секторов экономики и промышленности. По сути государства вынуждены вливать деньги в заводы только для того чтобы не увольнять людей и не повышать безработицу. Плюс другие методы такие же кривоватые.
О второй проблеме нам в 21 веке постоянно напоминают кризисы, они все следствие этой 2 проблемы, все эти кредиты, рассрочки, кредитные карты, ипотеки, низкие и даже отрицательные проценты по кредитам направлены на то чтобы люди могли покупать все больше, даже если они не могут себе это позволить. Экономика вынуждена реинвестировать в покупательную способность, иначе она не будет развиваться такими темпами. Кризисы возникают в основном из-за перекосов при этом реинвестировании.
БОД великолепно решает эти проблемы. Это и есть цель введения БОД. Политики могут отпустить безработицу, ведь после введения БОД высокая безработица это нормально, бунтов в краткосрочной перспективе не будет. Предприятия оптимизируются, социальные «схемы» оптимизируются, все счастливы. Бизнес может позволить себе оптимизацию и автоматизацию без оглядки на безработицу. Механизм вливания денег в покупательную способность становится простым и удобным, увеличивай БОД по мере необходимости и у людей снова есть лишние деньги, они снова могут «потреблять». Тоже все счастливы.
БОД в краткосрочной перспективе для отдельных стран это великолепная вещь, эксперимент будет длится не более пары десятков лет и само собой он станет нереально успешным.
Теперь о грустном:
1) как уже не раз писалось выше, грязную работу кто-то должен делать, хотя-бы на первых порах пока все не автоматизируют. Государствам придется отпустить ограничения на иммиграцию, через 5-10 лет в странах с БОД и высоким уровнем жизни большая часть населения будут иммигранты, причем из стран с кардинально меньшим уровнем жизни. Столкновение культур, столкновение мировоззрения, будем наблюдать кризисы иммиграции аналогичные современному европейскому только гораздо более жесткие. Но это не проблема а проблемка, ее решить можно.
2) 90% безработицы (ну пусть цифра с потолка, не суть), при этом никакого культа «труда» аналогичного китайскому или советскому. Через поколение уже 95% безработицы, потом 97%, потом 99.99% и так далее. Дети выросшие в культуре «расслабься, работа это для лохов» или культуре «работа для быдла, настоящие люди не работают а самовыражаются» или «ты все равно не сможешь, посмотри на конкурсы на хорошую работу, 100 человек на место, не трать лучшие годы своей жизни на обучение чтобы потом остаться на обочине» будут иметь мотивацию «не работать». Последствия для активной развивающейся экономики (а рыночная другой быть и не может) когда квалифицированно может работать только 1 из тысяч расписывать долго.
3) БОД придется увеличивать, постоянно, это следствие решения второй проблемы. Экономика будет в постоянном цикле реинвестиций. Иначе вторая проблема не решается а откладывается и при этом люди живущие на БОД будут эквивалентны современным пенсионерам (на хлеб хватает, а вот на мясо уже не всегда). И тут появляется проблема, деньги не берутся ниоткуда, либо печатать (и как результат инфляция), либо увеличивать налоги на бизнес. Крупный бизнес в принципе не против, он возьмет свое за счет увеличения оборота (покупательная способность то увеличивается). Только на определенной границе придется замедлится и остановится, нельзя платить больше 100% налога. И тогда придется придумать что-то новое. Среднему и мелкому бизнесу кстати места не останется. разве что налоговая система будет сильно дифференцирована (по сути аналог БОД но для бизнес-организаций). Стартапы смогут существовать только в условиях постоянных инвестиций.
Добро пожаловать в эпоху суперкорпораций, сверхвысоких конкурсов на хорошую работу, дичайшего расслоения на богатых и делающих что-то и бедных и живущих на БОД, ненависти бедных к богатым, кризисов, бунтов, бандитизма, стагнации и деградации. Ну про это не раз писали книги и снимали фильмы.
Но начнется все красиво и очень хорошо (в краткосрочной перспективе).
Закончится, скорее всего, революцией и постройкой общества заново, при этом строить его будут «необразованные бездельники в 5 поколении», но кого это волнует, ведь при нас и даже при наших детях все будет отлично и радужно, люди перестанут работать только чтобы не помереть с голоду, экономика активизируется, каждый сможет позволить себе айфон и возможно даже будет небывалый расцвет стартаперства, так как людям вдруг станет скучно и они начнут создавать свое дело (угу, а вот до этого им только необходимость на работу ходить мешала).
Причины первой проблемы: 1) автоматизация 2) рост количества профессий (и занятых в них людей) требующих высоких навыков и знаний значительно превышает рост системы образования. То есть вакансий на людей работающих мозгами все больше, их доля в экономике все больше, а людей работающих руками в экономике все меньше (вернее они все меньше нужны), при этом система образования и общество особо не стимулирует обучатся и развиваться (за исключением финансового вопроса) и в принципе не может обеспечит рынок нужными кадрами.
Решается первая проблема криво: через дотации предприятий и целых секторов экономики и промышленности. По сути государства вынуждены вливать деньги в заводы только для того чтобы не увольнять людей и не повышать безработицу. Плюс другие методы такие же кривоватые.
О второй проблеме нам в 21 веке постоянно напоминают кризисы, они все следствие этой 2 проблемы, все эти кредиты, рассрочки, кредитные карты, ипотеки, низкие и даже отрицательные проценты по кредитам направлены на то чтобы люди могли покупать все больше, даже если они не могут себе это позволить. Экономика вынуждена реинвестировать в покупательную способность, иначе она не будет развиваться такими темпами. Кризисы возникают в основном из-за перекосов при этом реинвестировании.
БОД великолепно решает эти проблемы. Это и есть цель введения БОД. Политики могут отпустить безработицу, ведь после введения БОД высокая безработица это нормально, бунтов в краткосрочной перспективе не будет. Предприятия оптимизируются, социальные «схемы» оптимизируются, все счастливы. Бизнес может позволить себе оптимизацию и автоматизацию без оглядки на безработицу. Механизм вливания денег в покупательную способность становится простым и удобным, увеличивай БОД по мере необходимости и у людей снова есть лишние деньги, они снова могут «потреблять». Тоже все счастливы.
БОД в краткосрочной перспективе для отдельных стран это великолепная вещь, эксперимент будет длится не более пары десятков лет и само собой он станет нереально успешным.
Теперь о грустном:
1) как уже не раз писалось выше, грязную работу кто-то должен делать, хотя-бы на первых порах пока все не автоматизируют. Государствам придется отпустить ограничения на иммиграцию, через 5-10 лет в странах с БОД и высоким уровнем жизни большая часть населения будут иммигранты, причем из стран с кардинально меньшим уровнем жизни. Столкновение культур, столкновение мировоззрения, будем наблюдать кризисы иммиграции аналогичные современному европейскому только гораздо более жесткие. Но это не проблема а проблемка, ее решить можно.
2) 90% безработицы (ну пусть цифра с потолка, не суть), при этом никакого культа «труда» аналогичного китайскому или советскому. Через поколение уже 95% безработицы, потом 97%, потом 99.99% и так далее. Дети выросшие в культуре «расслабься, работа это для лохов» или культуре «работа для быдла, настоящие люди не работают а самовыражаются» или «ты все равно не сможешь, посмотри на конкурсы на хорошую работу, 100 человек на место, не трать лучшие годы своей жизни на обучение чтобы потом остаться на обочине» будут иметь мотивацию «не работать». Последствия для активной развивающейся экономики (а рыночная другой быть и не может) когда квалифицированно может работать только 1 из тысяч расписывать долго.
3) БОД придется увеличивать, постоянно, это следствие решения второй проблемы. Экономика будет в постоянном цикле реинвестиций. Иначе вторая проблема не решается а откладывается и при этом люди живущие на БОД будут эквивалентны современным пенсионерам (на хлеб хватает, а вот на мясо уже не всегда). И тут появляется проблема, деньги не берутся ниоткуда, либо печатать (и как результат инфляция), либо увеличивать налоги на бизнес. Крупный бизнес в принципе не против, он возьмет свое за счет увеличения оборота (покупательная способность то увеличивается). Только на определенной границе придется замедлится и остановится, нельзя платить больше 100% налога. И тогда придется придумать что-то новое. Среднему и мелкому бизнесу кстати места не останется. разве что налоговая система будет сильно дифференцирована (по сути аналог БОД но для бизнес-организаций). Стартапы смогут существовать только в условиях постоянных инвестиций.
Добро пожаловать в эпоху суперкорпораций, сверхвысоких конкурсов на хорошую работу, дичайшего расслоения на богатых и делающих что-то и бедных и живущих на БОД, ненависти бедных к богатым, кризисов, бунтов, бандитизма, стагнации и деградации. Ну про это не раз писали книги и снимали фильмы.
Но начнется все красиво и очень хорошо (в краткосрочной перспективе).
Закончится, скорее всего, революцией и постройкой общества заново, при этом строить его будут «необразованные бездельники в 5 поколении», но кого это волнует, ведь при нас и даже при наших детях все будет отлично и радужно, люди перестанут работать только чтобы не помереть с голоду, экономика активизируется, каждый сможет позволить себе айфон и возможно даже будет небывалый расцвет стартаперства, так как людям вдруг станет скучно и они начнут создавать свое дело (угу, а вот до этого им только необходимость на работу ходить мешала).
2) Культура всегда развивается вслед за технологиями и экономикой. Нет ничего грустного в том, что она их не опережает в развитии.
Всё верно.
1) Это проблема решается тем, что неквалифицированным рабочим придётся платить больше, чем БОД. Причём незначительно больше: экономика — штука саморегулируемая, БОД будет фактически хватать только на жильё и на жизнь, но при этом даже небольшой доход сверх БОД позволит значительно поднять качество жизни.
2) Это проблема всех наукоёмких областей. Человек не может сразу стать квалифированным работником. Если сократить рабочие места для работников низкой и средней квалификации, то просто не станет подпитки для высококвалифицированных кадров, и экономика в итоге придёт в упадок. Особенно хорошо это видно на примере науки, когда ради одного талантливого учёного приходится содержать сотню, а то и тысячу лаборантов.
3) Получается, что без жёсткого регулирования экономики БОД нежизнеспособен. Хрупкая система получается.
Интересно, могут ли проблемы с безработицей быть в будущем решены с помощью создания государственных рабочих мест? Особенно учитывая, что такая экономика уже много раз показала свою неэффективность.
1) Это проблема решается тем, что неквалифицированным рабочим придётся платить больше, чем БОД. Причём незначительно больше: экономика — штука саморегулируемая, БОД будет фактически хватать только на жильё и на жизнь, но при этом даже небольшой доход сверх БОД позволит значительно поднять качество жизни.
2) Это проблема всех наукоёмких областей. Человек не может сразу стать квалифированным работником. Если сократить рабочие места для работников низкой и средней квалификации, то просто не станет подпитки для высококвалифицированных кадров, и экономика в итоге придёт в упадок. Особенно хорошо это видно на примере науки, когда ради одного талантливого учёного приходится содержать сотню, а то и тысячу лаборантов.
3) Получается, что без жёсткого регулирования экономики БОД нежизнеспособен. Хрупкая система получается.
Интересно, могут ли проблемы с безработицей быть в будущем решены с помощью создания государственных рабочих мест? Особенно учитывая, что такая экономика уже много раз показала свою неэффективность.
3) Парадокс в том что введение БОД это как раз способ снизить (и упростить) регулирование экономики. В жестко регулируемой командной (плановой) экономике БОД не нужен, избыток перепроизводства можно сбрасывать за счет снижения цен или даже бесплатной раздаче определенных товаров и услуг. Не было в СССР безработицы как таковой, каждому найдется место на заводе если каждому конкретному заводу не нужно бороться за свое существование на рынке. Для успешного общества достаточно чтобы в целом экономика была в плюсе. БОД нужен только рыночной экономике, как стимуляция и способ решения проблемы безработицы.
2) Кстати да, еще фактор, работники низкой и средней квалификации нужны все меньше и значит нет пула из которого появятся работники высокой квалификации. Тут правда обратная связь, дикий дефицит работников высокой квалификации приведет к тому что компаниям придется держать людей средней и низкой квалификации, с целью обучения, пусть даже и в убыток. Но не все захотят учится 20 лет чтобы начать работать на действительно полезном и интересном месте, проще сдаться и жить на базовый доход. Еще один парадокс: конкурсы на интересную работу очень высокие и при этом дикий дефицит кадров на такие позиции. Имеем что-то похожее тому что сейчас в IT, синьор разработчика найти очень сложно, устроится на работу синьором сложно (у всех есть желание но не у многих есть квалификация). Вывод: Профессия будущего HR.
1) если говорить про иммигрантов, то не придется, они же БОД не получают. Если даже незначительный доход сверх БОД значительно повышает качество жизни, значит БОД реально на грани прожиточного минимума, дикий разрыв в уровне жизни тех кто работает и не работает. То есть все кто не работает находится на грани бедности (по сравнению с работающими). Я думаю это не совсем то что хотят получить граждане Нидерландов, и совсем не то что хотят получить политики и бизнес (люди не должны быть бедными, и них должна быть возможность покупать и как можно больше). Вывод — нет, разрыва быть не может, разница уровней жизни между работающими и нет будет небольшой, безработные должны остаться в нише среднего класса, нишу «грязных» работ должны заполнить иммигранты (с мотивацией через 10 лет получить право на БОД) и роботы/программы.
«Интересно, могут ли проблемы с безработицей быть в будущем решены с помощью создания государственных рабочих мест?» — вся фишка БОД в том чтобы перестать решать проблему безработицы. создание государственных рабочих мест (напрямую, или в виде дотаций/налоговых льгот/регулирования) это то что имеем сейчас.
БОД в целом неплохой шаг, но не в современно мире, не с современным потребительским мировоззрением, системой мотиваций, дикой разницей в доходах между золотым миллиардом и 3 миром, системой образования в целом не успевающей за реальной жизнью и другими проблемами. В мире Великого кольца (Туманность Андромеды) или чуть попроще, БОД бы не повредил, был бы естественным и разумным. Возможно есть и другие сценарии когда БОД бы был полезен. Но счас от БОД хотят только решения пробемы автоматизации/безработицы при этом не ухудшая покупательскую способность, в краткосрочной перспективе — отличное решение, в долгосрочной — ну выше я много букв написал.
2) Кстати да, еще фактор, работники низкой и средней квалификации нужны все меньше и значит нет пула из которого появятся работники высокой квалификации. Тут правда обратная связь, дикий дефицит работников высокой квалификации приведет к тому что компаниям придется держать людей средней и низкой квалификации, с целью обучения, пусть даже и в убыток. Но не все захотят учится 20 лет чтобы начать работать на действительно полезном и интересном месте, проще сдаться и жить на базовый доход. Еще один парадокс: конкурсы на интересную работу очень высокие и при этом дикий дефицит кадров на такие позиции. Имеем что-то похожее тому что сейчас в IT, синьор разработчика найти очень сложно, устроится на работу синьором сложно (у всех есть желание но не у многих есть квалификация). Вывод: Профессия будущего HR.
1) если говорить про иммигрантов, то не придется, они же БОД не получают. Если даже незначительный доход сверх БОД значительно повышает качество жизни, значит БОД реально на грани прожиточного минимума, дикий разрыв в уровне жизни тех кто работает и не работает. То есть все кто не работает находится на грани бедности (по сравнению с работающими). Я думаю это не совсем то что хотят получить граждане Нидерландов, и совсем не то что хотят получить политики и бизнес (люди не должны быть бедными, и них должна быть возможность покупать и как можно больше). Вывод — нет, разрыва быть не может, разница уровней жизни между работающими и нет будет небольшой, безработные должны остаться в нише среднего класса, нишу «грязных» работ должны заполнить иммигранты (с мотивацией через 10 лет получить право на БОД) и роботы/программы.
«Интересно, могут ли проблемы с безработицей быть в будущем решены с помощью создания государственных рабочих мест?» — вся фишка БОД в том чтобы перестать решать проблему безработицы. создание государственных рабочих мест (напрямую, или в виде дотаций/налоговых льгот/регулирования) это то что имеем сейчас.
БОД в целом неплохой шаг, но не в современно мире, не с современным потребительским мировоззрением, системой мотиваций, дикой разницей в доходах между золотым миллиардом и 3 миром, системой образования в целом не успевающей за реальной жизнью и другими проблемами. В мире Великого кольца (Туманность Андромеды) или чуть попроще, БОД бы не повредил, был бы естественным и разумным. Возможно есть и другие сценарии когда БОД бы был полезен. Но счас от БОД хотят только решения пробемы автоматизации/безработицы при этом не ухудшая покупательскую способность, в краткосрочной перспективе — отличное решение, в долгосрочной — ну выше я много букв написал.
Просто по другому будут работать с людьми — на работе и на учёбе. Те же кафедры, преподы и учителя не будут бросать человека на произвол судьбы после обучения, потому что к его успеху в жизни будет привязан их доход на протяжении многих десятилетий.
А работа — будет похожа на командный спорт-греблю, а не на усовершенствованную галеру, где вы трудитесь под хлыстонадзором «начальника гребно-галерно-двигательного отделения».
А работа — будет похожа на командный спорт-греблю, а не на усовершенствованную галеру, где вы трудитесь под хлыстонадзором «начальника гребно-галерно-двигательного отделения».
Ваши рассуждения о грустном внутренне противоречивы: откуда возьмется конкурс 100 человек на место, если никто не хочет получать образование? Зачем давать иммигрантам гражданство через 5 лет и тем самым увеличивать расходы на БД?
На мой взгляд, введение БД наоборот, повысит средний уровень образования, дав людям возможность учиться в любом возрасте. При этом структура образования изменится — увеличится роль самообразования. Что до безработицы, то она станет размытой — много людей будут не на зарплате, а выполнить работы по контракту или оказывать платные услуги на нерегулярной основе, например получая заказы через системы подобные Uber.
На мой взгляд, введение БД наоборот, повысит средний уровень образования, дав людям возможность учиться в любом возрасте. При этом структура образования изменится — увеличится роль самообразования. Что до безработицы, то она станет размытой — много людей будут не на зарплате, а выполнить работы по контракту или оказывать платные услуги на нерегулярной основе, например получая заказы через системы подобные Uber.
Возможность учиться в любом возрасте даёт не БД, а доступность образовательных кредитов.
Самообразование требует высокой мотивации и применимо лишь к узким областям.
Самообразование требует высокой мотивации и применимо лишь к узким областям.
Для обучения кроме денег нужно еще и время, которое нужно оторвать либо от работы, либо от семьи либо от досуга.
Вы не подскажете, где можно взять в кредит время?
БОД позволит обучаться именно потому, что высвободит время от работы.
Вы не подскажете, где можно взять в кредит время?
БОД позволит обучаться именно потому, что высвободит время от работы.
Как показывает опыт, если уволиться с работы, то денег не будет вообще.
Гениальная схема.
Взять кредит и одновременно уволиться с работы, переехать в общежитие.
С женой, видимо, предполагается в таком случае развестись, а детей сдать в детдом.
Взять кредит и одновременно уволиться с работы, переехать в общежитие.
С женой, видимо, предполагается в таком случае развестись, а детей сдать в детдом.
В общем-то очевидно, как БОД поможет. БОД получают ВСЕ, в т.ч. и жена. И размер БОД априори должен быть достаточным для удовлетворения минимального набора жизненных потребностей. Обыкновенных, поскольку вряд ли кто-то из создателей этой модели предполагал переезд получателей БОД из обыкновенных квартир в общаги или какие-ибудь еще ночлежки.
И о каких «прочих» налогоплательщиках может идти речь, если БОД получают ВСЕ?
И о каких «прочих» налогоплательщиках может идти речь, если БОД получают ВСЕ?
Причем тут жена? Притом, что в предложенной странной модели на нее предполагается взвалить все расходы как на жилье, так и на ребенка. А доходов достаточной величины у нее в это время может и не быть.Например, нет мест в детсад. И нафиг ей муж, который не то что ее, а и себя в связи с добровольным увольнением с работы содержать не может? И вообще неизвестно когда сможет, учитывая необходимость в будущем отдавать еще и кредит. БОД, гарантирующий удовлетворение минимально необходимых потребностей, как раз отлично решает эту проблему.
Нет, БОД не предполагает покрытие скромной квартиры в скромном центре города. Как и скромного золотого унитаза (без бриллиантов!). Как и скромной 30-метровой яхты и скромного 737 Боинга.
Только вот скромную квартиру за 3 килобакса в месяц имеют те, кто вряд ли согласится жить только за счет БОД. Ну а если согласится — то переедет в квартиру попроще. Но не в общагу (тем более вузовскую) и не ночлежку.
Государственный бюджет наполняется в первую очередь из налогов коммерческих налогоплательщиков, а не физлиц.
Нет, БОД не предполагает покрытие скромной квартиры в скромном центре города. Как и скромного золотого унитаза (без бриллиантов!). Как и скромной 30-метровой яхты и скромного 737 Боинга.
Только вот скромную квартиру за 3 килобакса в месяц имеют те, кто вряд ли согласится жить только за счет БОД. Ну а если согласится — то переедет в квартиру попроще. Но не в общагу (тем более вузовскую) и не ночлежку.
Государственный бюджет наполняется в первую очередь из налогов коммерческих налогоплательщиков, а не физлиц.
Интересно, а почему вы считаете, что способны определить какую проблему стоит решать, а какую нет?
С чего вы взяли, что человек завел семью до получения фундаментального образования?
Мне сейчас откровенно жаль тратить время, отвечая на такие очевидно нелепые предположения.
Например, вариант того, что актуальность и востребованность его профессии упала, и человек хочет получить новую, не рассматривается вообще.
Квартиры в центре стоят значительно дороже аналогичных по своим характеристикам квартир на окраине. Поэтому на скромные золотые унитазы БОД и не рассчитан.
Общага плоха именно тем, что это общага. Семейная жизнь предполагает наличие изолированного пространства.
В общем-то непонятно, что удерживает вас от проживания в вузовской общаге сейчас. Думаю за скромный гешефт в 1000 баксов в месяц вас там с удовольствием поселят. еще почти 2 килобакса на себя останется. Но, видимо, все-таки не настолько там хорошо.
На ЧЬИ зарплаты могут быть потрачены деньги из налогов? Чиновников? Ну да, им бедным мало. С одной зарплаты, понимаешь, на яхту приличную не хватает. Приходится как лохам по несколько месяцев копить.
С чего вы взяли, что человек завел семью до получения фундаментального образования?
Мне сейчас откровенно жаль тратить время, отвечая на такие очевидно нелепые предположения.
Например, вариант того, что актуальность и востребованность его профессии упала, и человек хочет получить новую, не рассматривается вообще.
Квартиры в центре стоят значительно дороже аналогичных по своим характеристикам квартир на окраине. Поэтому на скромные золотые унитазы БОД и не рассчитан.
Общага плоха именно тем, что это общага. Семейная жизнь предполагает наличие изолированного пространства.
В общем-то непонятно, что удерживает вас от проживания в вузовской общаге сейчас. Думаю за скромный гешефт в 1000 баксов в месяц вас там с удовольствием поселят. еще почти 2 килобакса на себя останется. Но, видимо, все-таки не настолько там хорошо.
На ЧЬИ зарплаты могут быть потрачены деньги из налогов? Чиновников? Ну да, им бедным мало. С одной зарплаты, понимаешь, на яхту приличную не хватает. Приходится как лохам по несколько месяцев копить.
Интересно, вы просто забыли те аргументы, которые были приведены выше или намеренно их игнорируете? А также «не замечаете» алогичность собственных аргументов?
> Захочу уволиться и получить образование — мне что, переезжать, что ли?
Если вы думаете, что 3 килобакса на квартиру вам будет покрывать БД, то вы очень ошибаетесь. Я вообще подозреваю, что 3 килобакса это больше медианной зарплаты в США.
Так что у вас 3 варианта. Вариант первый — копить на жизнь на время, пока получаете образование. Второй — взять на это кредит. Третий — таки да, ужаться и переехать в жильё подешевле.
Чего вы ещё от БД хотите-то? Может, яхту каждый месяц менять?
Если вы думаете, что 3 килобакса на квартиру вам будет покрывать БД, то вы очень ошибаетесь. Я вообще подозреваю, что 3 килобакса это больше медианной зарплаты в США.
Так что у вас 3 варианта. Вариант первый — копить на жизнь на время, пока получаете образование. Второй — взять на это кредит. Третий — таки да, ужаться и переехать в жильё подешевле.
Чего вы ещё от БД хотите-то? Может, яхту каждый месяц менять?
Прочитал как «умение учиться есть [ложкой в три горла, как олигарх]» и улыбнулся…
Вы не правы на счёт самообразования и не бросания работы. Работа отнимает помимо времени еще и силы и желание что-то делать после работы. Вот я пытаюсь выучить яву сейчас по курсу для самообучения. Пока был в отпуске всё шло на ура, было интересно и всё получалось, т.е. дело не в том, что я не могу что-то понять.
Вышел на работу 5/7 с 9:00 до 18:00 в офисе за компьютером. В лучшем случае я в 20:00 дома. Надо поесть, в душ, прибраться, там уже 22:00 часа на стене. Для здоровья предполагается спать 7 часов, чтобы не быть унылым говном завтра на работе. В оставшиеся два часа смотреть в монитор и втыкать яву не то, что не хочется, но еще и бесполезно, потому что мозг устал.
В выходные надо съездить за продуктами, погулять (опять же для здоровья), сделать полную еженедельную уборку в доме и т.д. В итоге в лучшем случае остается один/полвыходного продуктивного выходного в неделю на изучение явы, что для изучения программирования слишком мало и не эффективно ввиду больших интервалов между занятиями.
Был бы БОД, я бы выучил яву за три-пять месяцев и устроился бы младшим программистом, получал бы большую зарплату и платил бы больше тех же налогов. А главное занимался бы интересным делом.
Вышел на работу 5/7 с 9:00 до 18:00 в офисе за компьютером. В лучшем случае я в 20:00 дома. Надо поесть, в душ, прибраться, там уже 22:00 часа на стене. Для здоровья предполагается спать 7 часов, чтобы не быть унылым говном завтра на работе. В оставшиеся два часа смотреть в монитор и втыкать яву не то, что не хочется, но еще и бесполезно, потому что мозг устал.
В выходные надо съездить за продуктами, погулять (опять же для здоровья), сделать полную еженедельную уборку в доме и т.д. В итоге в лучшем случае остается один/полвыходного продуктивного выходного в неделю на изучение явы, что для изучения программирования слишком мало и не эффективно ввиду больших интервалов между занятиями.
Был бы БОД, я бы выучил яву за три-пять месяцев и устроился бы младшим программистом, получал бы большую зарплату и платил бы больше тех же налогов. А главное занимался бы интересным делом.
Ну к сожалению я не могу забивать на душ и есть раз в день, я не один живу, а с женой. Хорошо детей нет, так как мы чайлфри.
Дело не в том, что я не хочу, а в том, что приходя с работы я чувствую себя словно выжатый лимон, у меня банально сил нет. Может быть сказалось то, что я очень мало занимался спортом вообще в жизни.
Дело не в том, что я не хочу, а в том, что приходя с работы я чувствую себя словно выжатый лимон, у меня банально сил нет. Может быть сказалось то, что я очень мало занимался спортом вообще в жизни.
Может быть. не ходил в качалку. Но умные люди говорят, что регулярные занятия спортом в целом увеличивают энергетический уровень организма. Так что… может быть если бы в школе и в институте и после него я занимался регулярно спортом, то сейчас бы не чувствовал бы себя выжитым лимоном после работы. А мне только 30 будет в мае. И да, я знаю, что надо что-то менять. Но как всегда на что-то не хватает времени, а на что-то денег.
Ну понимаете, меня тоже прёт, когда у меня есть силы. Вот, я только что пришёл домой. Через 2-2,5 часа спать. Я еще не поел, не сходил в душ. Меня в какой промежуток времени переть должно начать?
Я не говорю, что кто-то обязан меня содержать. Я говорю о том, что это было бы неплохо. И неплохо это было бы не только для меня. Да, наверняка будут люди, которые не будут работать вообще, если будет БД но мне видится, что таких всё же будет меньшенство. А большинство сможет в освободившее время научиться чему-то, к чему у них по настоящему лежит душа, выйти на работу, или пойти в стажеры в те же компании, в которые они хотели бы пойти, но не могут по причине того, что нужно зарабатывать деньги.
Потом БД мне кажется по способствовал бы развитию малого бизнеса, когда люди развивая свои хобби, могли бы их монетизировать и так же с этого платить налоги. Например, пойти не в магазин за одеждой, а заказать Пете из соседнего дома костюм на заказ — будет дешевле, чем в ателье, дороже, чем готовый в магазине. Все в плюсе.
Ведь плохо в работе лишь то, что не всегда получается в ней реализоваться так, чтобы желания совпадали с действительностью. Свободное время позволило бы во-первых, передохнуть немного всем тем, кто просто устал пахать с утра до ночи ради булки хлеба, во-вторых, понять, что им интересно и чем-бы они хотели заниматься и научиться этому, в-третьих влиться обратно в экономику более лучшими специалистами.
Я не говорю, что кто-то обязан меня содержать. Я говорю о том, что это было бы неплохо. И неплохо это было бы не только для меня. Да, наверняка будут люди, которые не будут работать вообще, если будет БД но мне видится, что таких всё же будет меньшенство. А большинство сможет в освободившее время научиться чему-то, к чему у них по настоящему лежит душа, выйти на работу, или пойти в стажеры в те же компании, в которые они хотели бы пойти, но не могут по причине того, что нужно зарабатывать деньги.
Потом БД мне кажется по способствовал бы развитию малого бизнеса, когда люди развивая свои хобби, могли бы их монетизировать и так же с этого платить налоги. Например, пойти не в магазин за одеждой, а заказать Пете из соседнего дома костюм на заказ — будет дешевле, чем в ателье, дороже, чем готовый в магазине. Все в плюсе.
Ведь плохо в работе лишь то, что не всегда получается в ней реализоваться так, чтобы желания совпадали с действительностью. Свободное время позволило бы во-первых, передохнуть немного всем тем, кто просто устал пахать с утра до ночи ради булки хлеба, во-вторых, понять, что им интересно и чем-бы они хотели заниматься и научиться этому, в-третьих влиться обратно в экономику более лучшими специалистами.
Знакомая проблема. Нелюбимая работа отнимает многовато сил, и после нее их не остается. Усилием воли заставить себя ботать какой-то условный матан вечером сложно да и смысла мало — мозг уже тупит. А если все-таки раскачать его, то случается вторая неприятность — не получается во время заснуть, и на следующий день мозг мстит за это.
По опыту, есть два выхода. Первый — накопить себе на более-менее длительный отпуск (2-3 месяца) и на фултайме заботать то что надо. Второй вариант — посвящать условному матану первые часа два на работе. Строго с утра. Мне довелось пробовать оба варианта, и они более-менее работали. Что удивительно — во втором случае эффективность работы (я программист с++) не уменьшилась. Не знаю почему.
По опыту, есть два выхода. Первый — накопить себе на более-менее длительный отпуск (2-3 месяца) и на фултайме заботать то что надо. Второй вариант — посвящать условному матану первые часа два на работе. Строго с утра. Мне довелось пробовать оба варианта, и они более-менее работали. Что удивительно — во втором случае эффективность работы (я программист с++) не уменьшилась. Не знаю почему.
В возрасте 30-40+ лет такой образ жизни станет невозможен.
Что же делать людям, которые не поймали момент, но их умственные способности, в отличие от физических и временных, позволяют им освоить более квалифицированную профессию? Жить дальше, как живут, ходя на нелюбимую работу, чтобы прокормить себя?
Не все такие продуманные, у кого с самого рождения план по завоеванию мира прописан по пунктам. Кто-то только лет в 30, а то и позже осознаёт чего же по настоящему хочет и к чему душа лежит.
Не все такие продуманные, у кого с самого рождения план по завоеванию мира прописан по пунктам. Кто-то только лет в 30, а то и позже осознаёт чего же по настоящему хочет и к чему душа лежит.
Так большинство и принимает обстоятельства — кого-то это доводит до гроба. Тут разговор то не об этом вроде. Вы говорите — никто не должен. Ок, по хорошему я согласен, что никто не должен. Но вам в доводы положительного влияния БД приводят не то, что кто-то должен или нет содержать, а то, что для экономики в целом это будет иметь позитивное влияние без относительно того, насколько это справедливо или нет. Государство заботится о своей экономике и людях прежде всего, а не о справедливости. Если от БД будет позитивный выход для экономики в целом в долгосрочной перспективе — вырастет ВВП, увеличится спрос и текучесть денежных масс, то БД надо вводить. Если нет, то не надо. И в этом смысле я считаю, что этот эксперимент позитивен, т.к. он призван исследовать.
Поэтому страны хотят ввести / вводят долгосрочный.
Не думаю, что это возможно просчитать с какой-либо достоверностью — слишком много неизвестных переменных (ну или слишком рандомных переменных). Можно полагаться только на статистику в этом смысле.
На мой взгляд, если бы ввели БД, сначала да, был бы провал и многие бы перестали работать, но только для того, чтобы отдохнуть, потому что кто-то работает не один десяток лет без перерыва и это действительно выматывает. Думаю, что этот период «тотального безделья» продолжился бы максимум три месяца. Затем следующие три-четыре месяца люди бы учились/искали призвание/занимались бы тем, к чему лежит душа. После этого люди пошли бы на работу с кучей новых сил, амбиций и знаний. Безусловно, остались бы люди, которые бы не работали, но не думаю, что кол-во таких людей превышало бы текущее кол-во людей, живущих на пособия по безработице.
Хотя безусловно я могу ошибаться слишком уверовав в людей и их позитивизм.
Не думаю, что это возможно просчитать с какой-либо достоверностью — слишком много неизвестных переменных (ну или слишком рандомных переменных). Можно полагаться только на статистику в этом смысле.
На мой взгляд, если бы ввели БД, сначала да, был бы провал и многие бы перестали работать, но только для того, чтобы отдохнуть, потому что кто-то работает не один десяток лет без перерыва и это действительно выматывает. Думаю, что этот период «тотального безделья» продолжился бы максимум три месяца. Затем следующие три-четыре месяца люди бы учились/искали призвание/занимались бы тем, к чему лежит душа. После этого люди пошли бы на работу с кучей новых сил, амбиций и знаний. Безусловно, остались бы люди, которые бы не работали, но не думаю, что кол-во таких людей превышало бы текущее кол-во людей, живущих на пособия по безработице.
Хотя безусловно я могу ошибаться слишком уверовав в людей и их позитивизм.
Может, лучше здоровью найти более продуктивное применение, чем «ботать» над всякой ерундой, к-рая протухает через 3-4 года и по новой?
Ага, вместо солнца нам партия светит, вместо хлеба работу давай… Обычно к 40 годам от такого отношения не остается и следа.
Попробуйте перейти на работу на половину ставки, а свободное время потратить на самообучение. Да, будет меньше денег, зато станет больше возможностей. Вполне возможно, что через некоторое время вы, работая по полдня, будете зарабатывать больше, чем ранее при работе 5/7 9-18.
Выход есть! Нужно приехав с работы завалиться спать, возможно, кратенько перекусив. И проснуться в 2-3 часа ночи, не по будильнику (организм сам разберется, сколько ему сна надо). Далее все время твое, ты бодр и весел, когда подходит пора — едешь на любимую работу, которая заканчивается В КОНЦЕ твоего личного суточного цикла. Таким образом, личное время приходится не на выжимки после работы, а как раз на период максимальной активности.
Конечно как вариант. Жил бы один, попробовал бы точно. Но с женой и в студии это сложно. Нужно либо жену на такой же ритм сдвинуть, либо всё делать безумно тихо и в темноте, что в общем-то нереально.
Ну вот тебе везет… Я так семьей и не обзавелся, потому, с одной стороны, могу хоть факельное шествие устроить, а с другой одиноко весьма…
Я бы иногда не прочь один пожить в плане ведения быта. Либо надо большой дом с разделённой территорией. Различия в бытовых привычках то ещё испытание, особенно в студии.
Обзавестись ещё, если не совсем лет вам много :)
Обзавестись ещё, если не совсем лет вам много :)
36 — немало… А обзавестись пытался не раз, последний раз — с месяц назад закруглились. Что-то выдавало в Штирлице разведчика…
Знаете… Может, оно и к лучшему. Если у вас на первом месте в жизни интерес к работе (хобби, науке — неважно), то шанс встретить прекрасную даму, которая это поймет и поддержит, я уже не говорю разделит, крайне невысок. А практически все остальные случаи — монотонно возрастающий вынос мозга на тему «тебе пофиг на дом/хозяйство/семью/детей». Нет, зарплата тут не спасает в большинстве случаев. Требуется именно время, много времени, уделенного дому, хозяйству и далее по тексту.
Может, со мной тоже что-то капитально не так, но стань я снова молодым — бежал бы от всех этих романтических отношений впереди собственного визга. И очень жалею, что не бежал в реальности.
Или ищите прекрасную даму — единомышленницу (или пофигистку, или увлеченную чем-то своим, условно с вашим совместимым), но такое встречается гораздо реже, чем кажется на первый взгляд. Хотя встречается, сам видел.
Может, со мной тоже что-то капитально не так, но стань я снова молодым — бежал бы от всех этих романтических отношений впереди собственного визга. И очень жалею, что не бежал в реальности.
Или ищите прекрасную даму — единомышленницу (или пофигистку, или увлеченную чем-то своим, условно с вашим совместимым), но такое встречается гораздо реже, чем кажется на первый взгляд. Хотя встречается, сам видел.
Понимаю. Человек вообще очень социальная скотина. Шайтан уже с ними, с позами: по голове бы кто погладил, уже бы полегчало.
Но лично мой опыт двух полноценных фейлов семейной жизни, и еще там было — в общем, ломалось всякий раз на одном месте. Сначала все хорошо, а потом начинается, условно говоря, «у нас посуда немытая, а он за компом сидит: код, видите ли, пишет».
В моем случае: да за фиг нужен такой муж, которого по полгода дома не бывает. Тебе что, твоя биология дороже семьи?
Ну да, если уж семья додумалась поставить этот вопрос, то биология однозначно дороже.
Я далеко не ангел, и мой вклад в развал отношений во всех случаях был решающий. Одна прекрасная дама до сих пор снится… по счастью уже редко, раз примерно в полгода. Но проснувшись и придя в себя, хоть и полевой биологией уже не занимаюсь: нет. Сейчас мне есть с кем поговорить вечерами — и слава всем богам, что не более того.
Но лично мой опыт двух полноценных фейлов семейной жизни, и еще там было — в общем, ломалось всякий раз на одном месте. Сначала все хорошо, а потом начинается, условно говоря, «у нас посуда немытая, а он за компом сидит: код, видите ли, пишет».
В моем случае: да за фиг нужен такой муж, которого по полгода дома не бывает. Тебе что, твоя биология дороже семьи?
Ну да, если уж семья додумалась поставить этот вопрос, то биология однозначно дороже.
Я далеко не ангел, и мой вклад в развал отношений во всех случаях был решающий. Одна прекрасная дама до сих пор снится… по счастью уже редко, раз примерно в полгода. Но проснувшись и придя в себя, хоть и полевой биологией уже не занимаюсь: нет. Сейчас мне есть с кем поговорить вечерами — и слава всем богам, что не более того.
Отдых с перебором поз — как раз всего лишь некоторая денежка, его вполне можно доверить профессионалкам. А вот одиночество и мысль, что ты свои гены дальше не передашь — печалит…
С передачей генов да, сложно.
А относительно одиночества — весь мой спич о том, что слишком часто через некоторое время оказывается, что одиночество на поверку выходит лучше, чем такая вот совместная жизнь с глубоко различными интересами и вечными нестыковками в быту и прочей совместной деятельности. Найти же человека со схожими взглядами на быт, да еще чтобы поговорить можно было с обоюдным удовольствием, теоретически можно, а практически удается не всем и не всегда.
Я как раз к тому, что если отношения закруглились, с очень большими шансами вы избежали именно той участи, которая хуже одиночества.
А уж какое количество народа, осознав это после скольких-то лет семейной жизни, пускается во все тяжкие: кризис среднего возраста как раз про это. В моем окружении трое не пережили — банально спились, потом сердце не выдержало очередного запоя. Начало же было всегда одинаковым, человек внезапно осознавал, что живет бок о бок с совершенно чужими ему людьми.
А относительно одиночества — весь мой спич о том, что слишком часто через некоторое время оказывается, что одиночество на поверку выходит лучше, чем такая вот совместная жизнь с глубоко различными интересами и вечными нестыковками в быту и прочей совместной деятельности. Найти же человека со схожими взглядами на быт, да еще чтобы поговорить можно было с обоюдным удовольствием, теоретически можно, а практически удается не всем и не всегда.
Я как раз к тому, что если отношения закруглились, с очень большими шансами вы избежали именно той участи, которая хуже одиночества.
А уж какое количество народа, осознав это после скольких-то лет семейной жизни, пускается во все тяжкие: кризис среднего возраста как раз про это. В моем окружении трое не пережили — банально спились, потом сердце не выдержало очередного запоя. Начало же было всегда одинаковым, человек внезапно осознавал, что живет бок о бок с совершенно чужими ему людьми.
Как говорила одна моя знакомая, «С каждым днём „Идиократия“ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F) всё меньше напоминает комедию, и всё больше — документальный фильм». Пока дебилы «перебирают позы», интеллектуалы сокрушаются — «ну и с кем тут гены передавать???»
Зато профессионалка не лежит как бревно. И не стесняется помочь руками и прочими частями тела, если стоит не самым лучшим образом. А еще с профессионалкой не возникнет специфического ощущения, когда ухаживаешь уже полгода и выясняется, что это все ничего не значит и ты «только друг» или даже, перл, «запасной вариант». Тьфу!
Я иллюзий не строю и, если вдруг обнаружится, что я стал «интересен» вот так вот, сам по себе, у меня в голове начнет вспыхивать красная лампочка и завоет сирена.
Я иллюзий не строю и, если вдруг обнаружится, что я стал «интересен» вот так вот, сам по себе, у меня в голове начнет вспыхивать красная лампочка и завоет сирена.
Передавать гены можно через банк спермы. И заработать заодно.
Вы серьезно что-ли? Давайте вместо ответа я дам пару загадок на системное комплексное мышление (в рамках всего социума и его проблем) за пределами банальной линейной логики:
1) В IT есть проблема, довольно сложно устроится на первую работу (junior программистом например), очень высокие конкурсы, даже если есть профильное образование, и при этом в IT высокий дефицит кадров. Почему так?
2) Почему в современном мире иммигранты рано или поздно (пусть даже в следующем поколении) получают гражданство? Почему бы просто не оставлять их «не гражданами», ведь они сознательно иммигрировали, в основном ради более высокого дохода и уровня жизни чем в своей стране и получили (и продолжают получать) что хотели. Почему бы не оставить их и их потомков «не гражданами».
3) Почему большая часть людей не хочет заниматься самообразованием и изучать что-то после получения образования за исключением минимально необходимого для их работы минимума? Такая ситуация есть и в IT, я достаточно проработал в этой области чтобы знать о чем говорю. Почему работодатели спонсируют всякие поездки на конференции, курсы повышения образования если по идее люди и так с удовольствием потратят на это время и деньги (если им позволяют это их доходы, а в IT они в основном это позволяют).
4) Парадокс, время и деньги на самообразование тратят преимущественно те кто работает больше чем 8 часов в сутки, причем тратят в основном свое личное время, так как на работе не могут себе позволить отвлекаться на это. При этом ночные охранники и вахтеры у которых куча свободного времени на работе тратят его на просмотр телевизора, игры или сканворды а не сидят на coursera или изучают что-то сами. Почему так?
5) Откуда все эти забастовки таксистов по поводу Uber если каждый может просто пойти работать в Uber? ну да, местами напряжно, машина там не соответствует, нужны дополнительные финансовые вливания, но проблемы то решаемые. Откуда в принципе все эти забастовки требующие повысить зарплаты или условия труда, снизить безработицу если для каждого конкретного бастующего проблема решается тем что можно потратить немного времени на образование и найти себе новую работу, которая при этом будет интереснее и более оплачиваемая чем та за которую он борется?
6) Парадокс: значительная часть людей не любят свою работу но людей которые скажем после 35 лет сменили вид деятельности на то что им интересно — доли процентов. При этом любой понимает что добившись успеха в определенной области можно зарабатывать и хорошо (отличный портной или повар зарабатывает больше посредственного менеджера, отличный программист зарабатывает больше посредственного директора). При этом времени достигнуть успеха в новой области вполне хватает. Почему так?
7) Мой любимый, сам никак не могу ответить, а точнее понять как он решается: почему люди ноют что зарплаты маленькие, работа неинтересная, начальник дурак, жизнь хреновая, рубль падает, цены растут, пенсионный возраст повышается а пенсия маленькая, вместо того чтобы поднять 5 точку с дивана, вложить это время в образование, бросить текущую работу и пойти работать на работу которая будет интересной, с хорошим начальником, позволит хорошо зарабатывать, в том числе скопить себе на безбедную старость, самому заработать себе на жилье (а не ждать пока государство «даст» квартиру) и в целом самому отвечать за свой уровень жизни? Ведь это возможно, нет никакого безусловного расслоения на касты, вертикальные лифты присутствуют в изобилии, отрывай 5 точку с дивана и добивайся всего что тебе нужно. Но нет, сидят и ноют и ждут. Почему так?
Я думаю если смогут решить последний вопрос, можно и БОД вводить, и ИИ великий и могучий, и коммунизм появится, и систему образования можно преобразовывать в пользу самообразования, и проблемы пенсии и безработицы исчезнут сами собой. Никто не подскажет как решается эта проблема?
1) В IT есть проблема, довольно сложно устроится на первую работу (junior программистом например), очень высокие конкурсы, даже если есть профильное образование, и при этом в IT высокий дефицит кадров. Почему так?
2) Почему в современном мире иммигранты рано или поздно (пусть даже в следующем поколении) получают гражданство? Почему бы просто не оставлять их «не гражданами», ведь они сознательно иммигрировали, в основном ради более высокого дохода и уровня жизни чем в своей стране и получили (и продолжают получать) что хотели. Почему бы не оставить их и их потомков «не гражданами».
3) Почему большая часть людей не хочет заниматься самообразованием и изучать что-то после получения образования за исключением минимально необходимого для их работы минимума? Такая ситуация есть и в IT, я достаточно проработал в этой области чтобы знать о чем говорю. Почему работодатели спонсируют всякие поездки на конференции, курсы повышения образования если по идее люди и так с удовольствием потратят на это время и деньги (если им позволяют это их доходы, а в IT они в основном это позволяют).
4) Парадокс, время и деньги на самообразование тратят преимущественно те кто работает больше чем 8 часов в сутки, причем тратят в основном свое личное время, так как на работе не могут себе позволить отвлекаться на это. При этом ночные охранники и вахтеры у которых куча свободного времени на работе тратят его на просмотр телевизора, игры или сканворды а не сидят на coursera или изучают что-то сами. Почему так?
5) Откуда все эти забастовки таксистов по поводу Uber если каждый может просто пойти работать в Uber? ну да, местами напряжно, машина там не соответствует, нужны дополнительные финансовые вливания, но проблемы то решаемые. Откуда в принципе все эти забастовки требующие повысить зарплаты или условия труда, снизить безработицу если для каждого конкретного бастующего проблема решается тем что можно потратить немного времени на образование и найти себе новую работу, которая при этом будет интереснее и более оплачиваемая чем та за которую он борется?
6) Парадокс: значительная часть людей не любят свою работу но людей которые скажем после 35 лет сменили вид деятельности на то что им интересно — доли процентов. При этом любой понимает что добившись успеха в определенной области можно зарабатывать и хорошо (отличный портной или повар зарабатывает больше посредственного менеджера, отличный программист зарабатывает больше посредственного директора). При этом времени достигнуть успеха в новой области вполне хватает. Почему так?
7) Мой любимый, сам никак не могу ответить, а точнее понять как он решается: почему люди ноют что зарплаты маленькие, работа неинтересная, начальник дурак, жизнь хреновая, рубль падает, цены растут, пенсионный возраст повышается а пенсия маленькая, вместо того чтобы поднять 5 точку с дивана, вложить это время в образование, бросить текущую работу и пойти работать на работу которая будет интересной, с хорошим начальником, позволит хорошо зарабатывать, в том числе скопить себе на безбедную старость, самому заработать себе на жилье (а не ждать пока государство «даст» квартиру) и в целом самому отвечать за свой уровень жизни? Ведь это возможно, нет никакого безусловного расслоения на касты, вертикальные лифты присутствуют в изобилии, отрывай 5 точку с дивана и добивайся всего что тебе нужно. Но нет, сидят и ноют и ждут. Почему так?
Я думаю если смогут решить последний вопрос, можно и БОД вводить, и ИИ великий и могучий, и коммунизм появится, и систему образования можно преобразовывать в пользу самообразования, и проблемы пенсии и безработицы исчезнут сами собой. Никто не подскажет как решается эта проблема?
6. Для получения хорошей работы кроме образования всегда требуется опыт.
Мало тех, кто после 35 кардинально меняет вид деятельности, поскольку получить хорошую работу обычно хочется сейчас, а не через 5-10-15 лет, когда достаточный опыт накопится по новой специальности.
7. Потому что хороших со всех точек зрения мест работы в любом случае гораздо меньше, чем людей.
Мало тех, кто после 35 кардинально меняет вид деятельности, поскольку получить хорошую работу обычно хочется сейчас, а не через 5-10-15 лет, когда достаточный опыт накопится по новой специальности.
7. Потому что хороших со всех точек зрения мест работы в любом случае гораздо меньше, чем людей.
Ответы на эти вопросы стоит искать, в первую очередь, в области психологии.
Существуют факты:
а) Эффект от неудачи гораздо более силён, чем эффект от аналогичного успеха. Люди чаще предпочитают стабильность, а не устойчивый рост с сильными флуктуациями.
б) Несколько произошедших подряд неудач приводят к тому, что у человека опускаются руки и ему зачастую нужна помощь психолога.
в) Человек комфортнее себя чувствует, когда решения принимают за него — таким образом, снимается с себя ответственность.
1) Потому что отсутствуют образовательные учреждения, в которых учат на программистов. Да, лучший способ научиться программированию — это самообразование, но образовательное учреждение все равно нужно, чтобы дать мотивацию на самообразование (пункт в).
2) Мигранты не виноваты в том, что они родились в стране, где плохо жить. Равные возможности должны быть для всех.
3, 4) Здесь виноваты пункты а) и в). Пункт а — эффект от образования растянут во времени и кажется незначительным, а финансовые и временные потери имеются сразу. Пункт в — если работодатель сказал, что надо на конференцию или изучить какую-нибудь технологию, значит, надо.
5) Виноват пункт а).
6, 7) Консервативность, вызванная а) и б). Смена области деятельности — это череда потерь и неудач.
Именно поэтому многие вещи нельзя доверять человеку: государство должно заставлять человека получать образование, заставлять оплачивать страховку, запрещать употребление наркотиков и т. д.
Существуют факты:
а) Эффект от неудачи гораздо более силён, чем эффект от аналогичного успеха. Люди чаще предпочитают стабильность, а не устойчивый рост с сильными флуктуациями.
б) Несколько произошедших подряд неудач приводят к тому, что у человека опускаются руки и ему зачастую нужна помощь психолога.
в) Человек комфортнее себя чувствует, когда решения принимают за него — таким образом, снимается с себя ответственность.
1) Потому что отсутствуют образовательные учреждения, в которых учат на программистов. Да, лучший способ научиться программированию — это самообразование, но образовательное учреждение все равно нужно, чтобы дать мотивацию на самообразование (пункт в).
2) Мигранты не виноваты в том, что они родились в стране, где плохо жить. Равные возможности должны быть для всех.
3, 4) Здесь виноваты пункты а) и в). Пункт а — эффект от образования растянут во времени и кажется незначительным, а финансовые и временные потери имеются сразу. Пункт в — если работодатель сказал, что надо на конференцию или изучить какую-нибудь технологию, значит, надо.
5) Виноват пункт а).
6, 7) Консервативность, вызванная а) и б). Смена области деятельности — это череда потерь и неудач.
Именно поэтому многие вещи нельзя доверять человеку: государство должно заставлять человека получать образование, заставлять оплачивать страховку, запрещать употребление наркотиков и т. д.
2) Мигранты не виноваты в том, что они родились в стране, где плохо жить. Равные возможности должны быть для всех. — завязывали бы вы с наивностью. Сколько бы не говорили в Европе про права человека — все это болтовня политиков собирающих электорат для выборов. Как прижало с беженцами, как поняло население во что себя втянуло своей толерантностью — сразу резко и политики тон поменяли. Иммигранты становятся гражданами только потому что в противном случае в стране бы образовались 2 серьезные прослойки населения, граждане, люди первого сорта и иммигранты работающие на работах которые гражданам и даром не нужны. Как результат бунты и революции. В штатах любят толерантность и ненавидят расизм но при этом очень жестко борятся с нелегальными иммигрантами и ограничивают поток легальных. Политика — сугубо практическая деятельность направленная (в идеале) на улучшение жизни своих граждан и положения страны на международной арене. Эмоции, справедливости, человеколюбию там очень небольшое место.
1) Загадка относилась к «откуда возьмется конкурс 100 человек на место, если никто не хочет получать образование». Желающих на хорошую и интересную работу значительно больше чем нужно, подходящих для нее — значительно меньше чем нужно. Но никто не хочет учится, все хотят хорошую работу (ну в среднем по больнице). Вот и имеем высокий конкурс, при этом высокий дефицит кадров. И да, учреждения есть, дорогие, сложно попасть, но будем объективными — есть. И сертификаты можно получить, и другими способами поднять свой уровень.
В остальном согласен только сформулировал бы по другому:
Как бы это было ни неприятно, человек — животное, недалеко мы ушли от базовых стимулов. Захотелось есть — пошел охотится, не захотелось — лежишь. Да, благодаря интеллекту появилось более сложное поведение, охотится с запасом, чтобы на зиму хватило, заниматься растениеводством и животноводством, но мотив то-же, кушать что-то надо.
Человек существо пассивное, при стабильном (пусть даже не идеальном состоянии, но стабильном) без серьезных внешних стимулов он ничего совершать не будет. Да есть пару процентов с внутренними стимулами, они рискуют, меняются, занимаются самообразованием, строят свою карьеру и жизнь целенаправленно. Остальные предпочитают идти по накатанной.
Эта пассивность есть у всех в той или иной степени, в том числе и у меня. Боязнь ответственности, риска, все эти отмазки что нет времени и вот если работать нужно будет меньше хотя-бы на пару часов то сразу получится и образованием заняться. Не получится. У человека есть 8 часов на работу, 8 часов на сон, 8 на остальное (семья, отдых, хобби, что-то другое). Если он с 8 не может выделить времени то и лишние пару часов (да даже лишние 8) погоды не сделают.
Большинство из нас (включая меня) имели кучу свободного времени в школе и универе, и кто может с уверенностью и честностю заявить что регулярно тратил хотя-бы 20 часов в неделю на самообразование. Да даже на обязательное университетское и то не в полном объеме тратили. Ныли что нет у нас правильного образования но доучивались до диплома кое-как и при этом ничего не делали. Ну или делали, но если здраво посмотреть за 5 лет можно стать очень хорошим специалистом, а выходят с универа в основном джуны.
Так что будем объективными: без внешних стимулов большинство людей не начнет развиваться. А меньшинство и сейчас развивается.
Халявные деньги и лишнее улучшат шансы долей процентов, которые сейчас в ввиду разных причин вынуждены и на работе работать и развиваться и свой проект делают, при этом ввиду разных причин не могут работать на работе идеально подходящей для их развития. Вот они получат лишние 8 часов в день. Все. При этом остальные 99.99% либо потеряют всякую мотивацию развиваться либо останутся в том же состоянии.
Еще раз, БОД слегка улучшит шансы на развитие только 1 группы удовлетворяющей всем 3 условиям: 1) они уже развиваются и стремятся 2) им не достаточно для этого времени так как они работают на работе а им нужно больше 8 часов на развитие 3) они принципиально не могут, в силу непреодолимых причин, сменить работу на ту которая позволит им развиваться и на работе в нужной области или которая будет занимать меньше времени при этом обеспечивая минимально необходимым доходом.
Господа верящие что БОД сразу позволит им и другим начать заниматься тем чем они хотят и обучатся тому чему хотят и считают нужным, вы серьезно считаете что удовлетворяете всем 3 условиям? Ответьте себе честно и без послаблений.
Я вот хотел бы сказать что я удовлетворяю и мне только лишних 8 часов в день не хватает чтобы заработать через год свой первый миллион. Но к сожалению, если честно 1) да но недостаточно, вот сейчас прокрастинирую 2) нет, не все время которое мог бы потратить на развитие трачу на него, мог бы и больше. 3) могу но по определенным причинам не делаю, но тут скорее стратегия чем лень, но 8 лишних часов или лишняя тысяча в месяц мне бы погоды не сделала.
Сейчас необходимость работать и возможность улучшить свой уровень жизни — единственный стимул развиваться для большинства. БОД эту необходимость убирает или сильно снижает, потенциальный барьер который необходимо преодолеть чтобы оторвать 5 точку от дивана становится выше а не ниже, и сколько бы лишнего времени не было, большинство через этот барьет не перешагнут, а то и вовсе не будут шагать.
1) Загадка относилась к «откуда возьмется конкурс 100 человек на место, если никто не хочет получать образование». Желающих на хорошую и интересную работу значительно больше чем нужно, подходящих для нее — значительно меньше чем нужно. Но никто не хочет учится, все хотят хорошую работу (ну в среднем по больнице). Вот и имеем высокий конкурс, при этом высокий дефицит кадров. И да, учреждения есть, дорогие, сложно попасть, но будем объективными — есть. И сертификаты можно получить, и другими способами поднять свой уровень.
В остальном согласен только сформулировал бы по другому:
Как бы это было ни неприятно, человек — животное, недалеко мы ушли от базовых стимулов. Захотелось есть — пошел охотится, не захотелось — лежишь. Да, благодаря интеллекту появилось более сложное поведение, охотится с запасом, чтобы на зиму хватило, заниматься растениеводством и животноводством, но мотив то-же, кушать что-то надо.
Человек существо пассивное, при стабильном (пусть даже не идеальном состоянии, но стабильном) без серьезных внешних стимулов он ничего совершать не будет. Да есть пару процентов с внутренними стимулами, они рискуют, меняются, занимаются самообразованием, строят свою карьеру и жизнь целенаправленно. Остальные предпочитают идти по накатанной.
Эта пассивность есть у всех в той или иной степени, в том числе и у меня. Боязнь ответственности, риска, все эти отмазки что нет времени и вот если работать нужно будет меньше хотя-бы на пару часов то сразу получится и образованием заняться. Не получится. У человека есть 8 часов на работу, 8 часов на сон, 8 на остальное (семья, отдых, хобби, что-то другое). Если он с 8 не может выделить времени то и лишние пару часов (да даже лишние 8) погоды не сделают.
Большинство из нас (включая меня) имели кучу свободного времени в школе и универе, и кто может с уверенностью и честностю заявить что регулярно тратил хотя-бы 20 часов в неделю на самообразование. Да даже на обязательное университетское и то не в полном объеме тратили. Ныли что нет у нас правильного образования но доучивались до диплома кое-как и при этом ничего не делали. Ну или делали, но если здраво посмотреть за 5 лет можно стать очень хорошим специалистом, а выходят с универа в основном джуны.
Так что будем объективными: без внешних стимулов большинство людей не начнет развиваться. А меньшинство и сейчас развивается.
Халявные деньги и лишнее улучшат шансы долей процентов, которые сейчас в ввиду разных причин вынуждены и на работе работать и развиваться и свой проект делают, при этом ввиду разных причин не могут работать на работе идеально подходящей для их развития. Вот они получат лишние 8 часов в день. Все. При этом остальные 99.99% либо потеряют всякую мотивацию развиваться либо останутся в том же состоянии.
Еще раз, БОД слегка улучшит шансы на развитие только 1 группы удовлетворяющей всем 3 условиям: 1) они уже развиваются и стремятся 2) им не достаточно для этого времени так как они работают на работе а им нужно больше 8 часов на развитие 3) они принципиально не могут, в силу непреодолимых причин, сменить работу на ту которая позволит им развиваться и на работе в нужной области или которая будет занимать меньше времени при этом обеспечивая минимально необходимым доходом.
Господа верящие что БОД сразу позволит им и другим начать заниматься тем чем они хотят и обучатся тому чему хотят и считают нужным, вы серьезно считаете что удовлетворяете всем 3 условиям? Ответьте себе честно и без послаблений.
Я вот хотел бы сказать что я удовлетворяю и мне только лишних 8 часов в день не хватает чтобы заработать через год свой первый миллион. Но к сожалению, если честно 1) да но недостаточно, вот сейчас прокрастинирую 2) нет, не все время которое мог бы потратить на развитие трачу на него, мог бы и больше. 3) могу но по определенным причинам не делаю, но тут скорее стратегия чем лень, но 8 лишних часов или лишняя тысяча в месяц мне бы погоды не сделала.
Сейчас необходимость работать и возможность улучшить свой уровень жизни — единственный стимул развиваться для большинства. БОД эту необходимость убирает или сильно снижает, потенциальный барьер который необходимо преодолеть чтобы оторвать 5 точку от дивана становится выше а не ниже, и сколько бы лишнего времени не было, большинство через этот барьет не перешагнут, а то и вовсе не будут шагать.
Вы пишете великолепные и на первый взгляд логичные комментарии. По большей части с Вами согласен, за исключением одного абзаца, который уж очень выделился на фоне остального текста, поэтому не мог удержаться от желания вставить свои 5 копеек, а именно:
«У человека есть 8 часов на работу, 8 часов на сон, 8 на остальное (семья, отдых, хобби, что-то другое). Если он с 8 не может выделить времени то и лишние пару часов (да даже лишние 8) погоды не сделают.»
Понимаете, какая штука. Эти три восьмерки — НЕ взаимозамещающие промежутки времени. Я наиболее продуктивен в первые 8 часов после пробуждения. Большинство населения отдает это время как раз той самой неинтересной работе. Не знаю, как у других, но мой организм (мозг) так устроен, что в те самые 8 часов перед сном (которые Вы называете «остальные») он слабо восприимчив к новой и сложной информации, и максимум, что может потянуть без дополнительной искусственной стимуляции — это новости и комментарии GT, любимый сериал или несложную книгу типа Чарльза Буковски (Джойса, скажем, уже не смогу :) пробовал). Допускаю, что у всех этот порог разный, но так или иначе — это общая тема для всех гомосапиенсов.
Так вот, к чему я это всё. Не буду утверждать категорически (да и пруфы искать лень), но что-то мне подсказывает, что те самые оставшиеся 8 часов личного времени подходят лишь для несложных (уже выполняемых ранее) действий (в плане развития в каком-то хобби), либо для поглощения несложного, непрофильного или уже усвоенного ранее контента. Что в плане развития в любимом деле, сами понимаете, весьма небольшой вклад.
Кстати, вот то самое «отдохнуть после работы», развеяться в баре или залипнуть в ящик, как раз и обусловлено такой вот, скажем так, энергетической синусоидой ритма функционирования мозга и психики. Даже если человек весь день ничем не занимался, то к концу дня «батарейки» просто не хватает на что-то более полезное или сложное. Но это, повторюсь, основано исключительно на личном опыте и наблюдением за своими суточными ритмами. Пруфы возможно есть, но искать лень. Да и не специалист я в этой области.
Резюмирую на собственном примере. Да, я и так развиваюсь в любимом деле, не смотря на наличие того самого гарантированного дохода от «нелюбимой» (а по факту, низкоквалифицированной и не обременительной по времени и интеллектуальным затратам) работы, поскольку хобби хоть и приносит небольшой доход, но он носит нестабильный характер и, прямо скажем, требует стратегического входа на уровень, необходимый, чтобы делать это основным источником дохода (те самые разные непреодолимые причины, о которых Вы упоминаете). Но наиболее развитие это происходит по большей части исключительно в «утренние» часы (кавычками я здесь хочу обозначить, что имеется в виду не природные часы, а именно относительно пробуждения. По факту, может быть и вечером). Так что, лично для меня — эти 8 часов погоду сделают, и очень даже большую. Как минимум, отсутствие географической привязки к локальному месту работы. Что в моей сфере интересов было бы весьма сильным, если не сказать «квантовым» скачком в развитии. Подозреваю, что я такой не один.
p.s. Прошу прощения за возможно некоторую сумбурность изложения. Пишу как раз перед сном :)
«У человека есть 8 часов на работу, 8 часов на сон, 8 на остальное (семья, отдых, хобби, что-то другое). Если он с 8 не может выделить времени то и лишние пару часов (да даже лишние 8) погоды не сделают.»
Понимаете, какая штука. Эти три восьмерки — НЕ взаимозамещающие промежутки времени. Я наиболее продуктивен в первые 8 часов после пробуждения. Большинство населения отдает это время как раз той самой неинтересной работе. Не знаю, как у других, но мой организм (мозг) так устроен, что в те самые 8 часов перед сном (которые Вы называете «остальные») он слабо восприимчив к новой и сложной информации, и максимум, что может потянуть без дополнительной искусственной стимуляции — это новости и комментарии GT, любимый сериал или несложную книгу типа Чарльза Буковски (Джойса, скажем, уже не смогу :) пробовал). Допускаю, что у всех этот порог разный, но так или иначе — это общая тема для всех гомосапиенсов.
Так вот, к чему я это всё. Не буду утверждать категорически (да и пруфы искать лень), но что-то мне подсказывает, что те самые оставшиеся 8 часов личного времени подходят лишь для несложных (уже выполняемых ранее) действий (в плане развития в каком-то хобби), либо для поглощения несложного, непрофильного или уже усвоенного ранее контента. Что в плане развития в любимом деле, сами понимаете, весьма небольшой вклад.
Кстати, вот то самое «отдохнуть после работы», развеяться в баре или залипнуть в ящик, как раз и обусловлено такой вот, скажем так, энергетической синусоидой ритма функционирования мозга и психики. Даже если человек весь день ничем не занимался, то к концу дня «батарейки» просто не хватает на что-то более полезное или сложное. Но это, повторюсь, основано исключительно на личном опыте и наблюдением за своими суточными ритмами. Пруфы возможно есть, но искать лень. Да и не специалист я в этой области.
Резюмирую на собственном примере. Да, я и так развиваюсь в любимом деле, не смотря на наличие того самого гарантированного дохода от «нелюбимой» (а по факту, низкоквалифицированной и не обременительной по времени и интеллектуальным затратам) работы, поскольку хобби хоть и приносит небольшой доход, но он носит нестабильный характер и, прямо скажем, требует стратегического входа на уровень, необходимый, чтобы делать это основным источником дохода (те самые разные непреодолимые причины, о которых Вы упоминаете). Но наиболее развитие это происходит по большей части исключительно в «утренние» часы (кавычками я здесь хочу обозначить, что имеется в виду не природные часы, а именно относительно пробуждения. По факту, может быть и вечером). Так что, лично для меня — эти 8 часов погоду сделают, и очень даже большую. Как минимум, отсутствие географической привязки к локальному месту работы. Что в моей сфере интересов было бы весьма сильным, если не сказать «квантовым» скачком в развитии. Подозреваю, что я такой не один.
p.s. Прошу прощения за возможно некоторую сумбурность изложения. Пишу как раз перед сном :)
Эти три восьмерки — НЕ взаимозамещающие промежутки времени.Еще веселей на самом деле.
Эти три восьмерки чисто теоретические. Реальна из них, и то не всегда, только одна: рабочее время. В 9.00 явился, в 18.00 убыл. Тут начинается странная арифметика. 8 часов работы и один час обеда. Внезапно он почему-то пишется в ваше личное время. Как и время на добирание до работы и обратно. Внезапно от восьми часов личного времени остается четыре, в которые надо привести себя в порядок, сделать текущие бытовые дела, пожрать, наконец. Не так много времени остается на саморазвитие, даже если живешь один.
Не находятся причины, а вскрываются обстоятельства.
Я тут комментировал фразу, что у человека в день есть восемь часов на все остальное, и он из них не может чего-то там выделить. А по факту восемью часами в день и не пахнет.
Это как у Карлсона.
— Малыш, фрекен Бок испекла нам десять плюшек. Делим по честному: восемь тебе, восемь мне. Ты как знаешь, а я свои восемь уже съел.
Я тут комментировал фразу, что у человека в день есть восемь часов на все остальное, и он из них не может чего-то там выделить. А по факту восемью часами в день и не пахнет.
Это как у Карлсона.
— Малыш, фрекен Бок испекла нам десять плюшек. Делим по честному: восемь тебе, восемь мне. Ты как знаешь, а я свои восемь уже съел.
Ну всё же при наличии этих дополнительных 8 часов шансы на самообучение заметно увеличатся даже в случае максимально неорганизованного человека.
Хорошо. БД помог бы тем людям у которых есть желание, но не хватает сил и времени и достаточной мотивации выжимать из себя все соки после работы, снизив порог вхождения и взяв на себя заботу о тратах на жилье и пропитание.
Тем у кого желания нет, не помог бы.
Я думаю что желание есть как минимум у 50% населения, а вот ещё и сил на дополнительное образование и развитие как мы видим хватает лишь у малого количества людей, кто и сейчас преуспевает. БД позволит преуспевать большему количеству людей, снизив кол-во трудозатрат для достижения успеха.
Тем у кого желания нет, не помог бы.
Я думаю что желание есть как минимум у 50% населения, а вот ещё и сил на дополнительное образование и развитие как мы видим хватает лишь у малого количества людей, кто и сейчас преуспевает. БД позволит преуспевать большему количеству людей, снизив кол-во трудозатрат для достижения успеха.
Лично для меня «самообучение» как-то органично входит в «пожить для себя». Иначе неинтересно. Правда, долго учиться уже не выходит, пара часов подряд — и все, сижу и туплю. Раньше выходило больше, но другому учился. Все равно не жалею.
А ваше мнение чем-то напоминает мне притчу об Ахилле и черепахе. Reductio, так сказать, ad absurdum. Если позволять себе есть и спать, а то не дай боже художественную литературу читать — все, никогда ничему не научишься. Пропал человек, погряз в бытовухе и моральном разложении.
А ваше мнение чем-то напоминает мне притчу об Ахилле и черепахе. Reductio, так сказать, ad absurdum. Если позволять себе есть и спать, а то не дай боже художественную литературу читать — все, никогда ничему не научишься. Пропал человек, погряз в бытовухе и моральном разложении.
Относительно расизма и мигрантов: Франклину Рузвельту приписывается фраза, якобы сказанная им в 1939 году: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». А мигрант — он не наш, он на прапрадеда нашего папика пару поколений не отпахал на плантации, — так что вперед.
Иммигранты становятся гражданами только потому что в противном случае в стране бы образовались 2 серьезные прослойки населения, граждане, люди первого сорта и иммигранты работающие на работах которые гражданам и даром не нужны. Как результат бунты и революции.
Посмотрите на Саудовскую Аравию и Эмираты — там 20% населения граждане, а остальное — обслуживающий персонал безо всяких бенефитов. Чего не нравится — чемодан, аэропорт, родный Филлипины/Индонезия/Малайзия или еще какая окраина мира. Вроде как жизнь граждан там пока без революций протекает.
Посмотрите на Саудовскую Аравию и Эмираты — там 20% населения граждане, а остальное — обслуживающий персонал безо всяких бенефитов. Чего не нравится — чемодан, аэропорт, родный Филлипины/Индонезия/Малайзия или еще какая окраина мира. Вроде как жизнь граждан там пока без революций протекает.
Позвольте я практически те же 5 копеек вставлю, что и NikVas. Вы забываете про энергию человека. Человек не робот, он не в состоянии работать круглосуточно, а уж тем более, если говорить про мозг. Сужу по себе, но после работы (в 19:30 вхожу в квартиру) и до момента сна 23:00-00:00 есть небольшой промежуток времени, в который нужно: принять душ, поесть, немного прибраться (вытереть пыль, протереть пол, помыть посуду после еды). Итого имеем 10 вечера. 2 часа свободных. В эти два часа заниматься высоконагруженными для мозга делами нет ни сил, ни желания. Дальше сон. в 7 подъем, завтрак, путь до работы 9:00 — 18:00 (19:00) работа, путь домой и снова по кругу. О каких 8 часах свободного времени вы говорите?
Опять же, да, вы правы, если захотеть, можно себя порвать, но горы свернуть. Но, БОД призван помочь сворачивать горы не порвав себя при этом. Вот я по всем своим параметрам обучения, уровню IQ и т.д. прекрасно усваивал ООП (ява) в отпуске и получал от этого удовольствие. Вышел на работу, банально нет сил. Каких сил? Физических и психологических. Нет сил на «это дерьмо» после 9 часов втыкания в монитор на работе.
Так что…
Опять же, да, вы правы, если захотеть, можно себя порвать, но горы свернуть. Но, БОД призван помочь сворачивать горы не порвав себя при этом. Вот я по всем своим параметрам обучения, уровню IQ и т.д. прекрасно усваивал ООП (ява) в отпуске и получал от этого удовольствие. Вышел на работу, банально нет сил. Каких сил? Физических и психологических. Нет сил на «это дерьмо» после 9 часов втыкания в монитор на работе.
Так что…
1) Для выпускника MIT сложно устроиться на первую работу? Здесь наверное имеются ввиду конкурсы, на которые допускаются выпускники постсоветких ВУЗов с низким качеством образования, где зачастую можно вообще не учиться, платя деньги? Дело в несоответствии системы образования требованиям.
2) Потому что в развитых странах есть проблемы с рождаемостью и старением населения, которые пытаются решить таким образом. Думаю БД для взрослых и детей способен по крайней мере частично решить эти проблемы.
3) Работая в IT, я наблюдаю другую ситуацию — работодатели совершенно не выделяют времени на самообразование и не спонсируют курсы. Редкие поездки на конференции этого не заменяют.
4) В отличие от просмотра телевизора самообразование требует концентрации — какой же из него при этом будет охранник? А вот насчёт других видов дежурств — много раз замечал, что молодые люди на такой работе занимаются самообразованием, часто учатся заочно.
5) Забастовки от того, что людей заставили заплатить большие деньги за лицензию, а потом правила стали меняться.
6) Потому что новой области человеку придётся начать сначала, с низких доходов. А у него семья, дети, часто ещё и кредиты.
7) Потому что нелюбимая работа отнимает время и силы, не давая взамен удовлетворения. Люди не чувствуют в себе достаточно сил, чтобы рисковать, владываться в новое начинание.
2) Потому что в развитых странах есть проблемы с рождаемостью и старением населения, которые пытаются решить таким образом. Думаю БД для взрослых и детей способен по крайней мере частично решить эти проблемы.
3) Работая в IT, я наблюдаю другую ситуацию — работодатели совершенно не выделяют времени на самообразование и не спонсируют курсы. Редкие поездки на конференции этого не заменяют.
4) В отличие от просмотра телевизора самообразование требует концентрации — какой же из него при этом будет охранник? А вот насчёт других видов дежурств — много раз замечал, что молодые люди на такой работе занимаются самообразованием, часто учатся заочно.
5) Забастовки от того, что людей заставили заплатить большие деньги за лицензию, а потом правила стали меняться.
6) Потому что новой области человеку придётся начать сначала, с низких доходов. А у него семья, дети, часто ещё и кредиты.
7) Потому что нелюбимая работа отнимает время и силы, не давая взамен удовлетворения. Люди не чувствуют в себе достаточно сил, чтобы рисковать, владываться в новое начинание.
Я не знаю, ваша это проблема или моя, честно. Вот прочитал ваше сообщение, и в каждом пункте (ну кроме 2, там нейтраль) виноваты внешние обстоятельства. Ситуация, государство, система образования, банки с их кредитами, нелюбимая работа, плохие работодатели, все создают проблемы бедному человеку. Вот собираются все вместе и думают как ухудшить жизнь «простого человека».
Вы понимаете что перекладывая причину проблемы на чужие плечи вы сознательно и бессознательно отдаете решение проблемы в чужие руки?
Вы, Отдаете, Решение, Проблем ВАШЕЙ Жизни, В ЧУЖИЕ РУКИ.
Вас это не пугает?
Меня бы лично это очень испугало. Может в этом и есть моя проблема.
Вы понимаете что перекладывая причину проблемы на чужие плечи вы сознательно и бессознательно отдаете решение проблемы в чужие руки?
Вы, Отдаете, Решение, Проблем ВАШЕЙ Жизни, В ЧУЖИЕ РУКИ.
Вас это не пугает?
Меня бы лично это очень испугало. Может в этом и есть моя проблема.
Я вам скажу вы эльф 80-го уровня. У меня есть друг, ему за 50 он неплохой веб дизайнер и профессия вроде бы востребованная. Вот только не берут его, стандартная фраза- у нас молодой коллектив вы не впишетесь. И тут хоть заучись на новые профессии.
Работодателю гораздо выгоднее взять молодого который не болеет, и готов пахать как ежик за умереные зп и перспективу.
Или вы считаете что любого человека обучением можно поднять до уровня Ньютона. Я например пытаюсь заниматься самообразованием, хотя у меня в общем то неплохая зп, но кризис поддавливает. Сам я занимаюсь SQL(Oracle, MSSQL), сейчас осваиваю разработку под Android(Android Studio), и мне крайне сложно, я в принципе понимаю что до уровня серьезного разработчика? что бы зарабатывать больше чем на текущей работе я вряд ли дорасту.(мне 43). А теперь представьте себе вахтера у которого образовния нет, каких либо способностей к обучению тоже нет. Кому он нафиг нужен обучать его.
Работодателю гораздо выгоднее взять молодого который не болеет, и готов пахать как ежик за умереные зп и перспективу.
Или вы считаете что любого человека обучением можно поднять до уровня Ньютона. Я например пытаюсь заниматься самообразованием, хотя у меня в общем то неплохая зп, но кризис поддавливает. Сам я занимаюсь SQL(Oracle, MSSQL), сейчас осваиваю разработку под Android(Android Studio), и мне крайне сложно, я в принципе понимаю что до уровня серьезного разработчика? что бы зарабатывать больше чем на текущей работе я вряд ли дорасту.(мне 43). А теперь представьте себе вахтера у которого образовния нет, каких либо способностей к обучению тоже нет. Кому он нафиг нужен обучать его.
Вот, кстати, не понимаю таких работодателей.
Если навыки человека соответствуют вакансии, то пенять на солидный возраст с формулировкой «у нас молодой коллектив, вы не впишетесь» — как-то нелепо (Если, конечно, они там не устраивают секс-оргии с «травкой» на полдня)
Наоборот, опытный человек может что-то интересное и полезное рассказать 20-ти летним пацанам. У нас целые отрасли экономики сейчас страдают от отсутствия преемственности поколений, а тут какой-то «эффективный менеджер» своими руками «рубит» эту самую преемственность на корню.
Я уж не говорю, что у этого человека могут оказаться полезные знакомства, контакты. Может даже не обязательно в профессиональной области.
А уж впишется он в коллектив или нет — это только само «вписывание» покажет. Может он действительно будет вести себя как старый баран, типа «вы все пацаны, жизни не видели, нихрена не умеете, щас я вас всех строить буду, а тебе кого рожна надо? Начальник что-ли? Да ты еще под стол пешком ходил, когда я такие вещи! делал, начальник тоже мне...»
С таким можно и расстаться.
Но, думаю, такие типажи вскрываются на этапе собеседования.
А вот адекватный, опытный, во всех смыслах, специалист — хорошее дополнение молодому коллективу.
Если навыки человека соответствуют вакансии, то пенять на солидный возраст с формулировкой «у нас молодой коллектив, вы не впишетесь» — как-то нелепо (Если, конечно, они там не устраивают секс-оргии с «травкой» на полдня)
Наоборот, опытный человек может что-то интересное и полезное рассказать 20-ти летним пацанам. У нас целые отрасли экономики сейчас страдают от отсутствия преемственности поколений, а тут какой-то «эффективный менеджер» своими руками «рубит» эту самую преемственность на корню.
Я уж не говорю, что у этого человека могут оказаться полезные знакомства, контакты. Может даже не обязательно в профессиональной области.
А уж впишется он в коллектив или нет — это только само «вписывание» покажет. Может он действительно будет вести себя как старый баран, типа «вы все пацаны, жизни не видели, нихрена не умеете, щас я вас всех строить буду, а тебе кого рожна надо? Начальник что-ли? Да ты еще под стол пешком ходил, когда я такие вещи! делал, начальник тоже мне...»
С таким можно и расстаться.
Но, думаю, такие типажи вскрываются на этапе собеседования.
А вот адекватный, опытный, во всех смыслах, специалист — хорошее дополнение молодому коллективу.
Полностью согласен с 5oclock. Если человек не застыл (не перестал учится) и хочет развиваться, если есть гибкость мышления и может нормально работать с коллективом 20-30 летних «пацанов», почему нет. я бы такого взял на работу, и даже с удовольствием, если человек в 50 лет обладает всеми вышеперечисленными качествами он очень целеустремленный, эффективный и коммуникабельный специалист, и при этом благодаря возрасту он более стабилен, меньше вероятность что убежит как только кто-то другой поманит его зарплатой на 10% больше.
То что он не может устроится, если подходит по всем требованиями кроме возраста, скорее всего негибкость hr-ов которым спустили ограничение по возрату 20-25 например и хоть ты гением будь в 18 лет, хоть суперопытным в 50 — не прошел по пункту в заявке вакансии и большее их не волнует. Ну тут только вариант обходить таких людей-автоматов напрямую выходя на людей принимающих решение, или искать более адекватных работодателей.
«Кому он нафиг нужен обучать его.» — а я и не говорил про ситуацию «возмите меня на работу я мало знаю но быстро учусь», речь про целенаправленное самообразование. Да учится новому в 43 сложнее чем в 18 банально в силу физиологии, мне 30 но например английский дается очень тяжело, если бы учил в 16 было бы наверное на порядок проще. Но мне он нужен, я его учу, и выучу. Сложно, но не невозможно.
Есть и другие примеры, как активного построения своей карьеры так и пассивного (плыть по течению и жаловатся на обстоятельства).
«Я вам скажу вы эльф 80-го уровня.» — это вы о чем? у меня небольшой опыт в MORPG, не понял отсылки.
То что он не может устроится, если подходит по всем требованиями кроме возраста, скорее всего негибкость hr-ов которым спустили ограничение по возрату 20-25 например и хоть ты гением будь в 18 лет, хоть суперопытным в 50 — не прошел по пункту в заявке вакансии и большее их не волнует. Ну тут только вариант обходить таких людей-автоматов напрямую выходя на людей принимающих решение, или искать более адекватных работодателей.
«Кому он нафиг нужен обучать его.» — а я и не говорил про ситуацию «возмите меня на работу я мало знаю но быстро учусь», речь про целенаправленное самообразование. Да учится новому в 43 сложнее чем в 18 банально в силу физиологии, мне 30 но например английский дается очень тяжело, если бы учил в 16 было бы наверное на порядок проще. Но мне он нужен, я его учу, и выучу. Сложно, но не невозможно.
Есть и другие примеры, как активного построения своей карьеры так и пассивного (плыть по течению и жаловатся на обстоятельства).
«Я вам скажу вы эльф 80-го уровня.» — это вы о чем? у меня небольшой опыт в MORPG, не понял отсылки.
«Парадокс: значительная часть людей не любят свою работу но людей которые скажем после 35 лет сменили вид деятельности на то что им интересно — доли процентов. При этом любой понимает что добившись успеха в определенной области можно зарабатывать и хорошо (отличный портной или повар зарабатывает больше посредственного менеджера, отличный программист зарабатывает больше посредственного директора). При этом времени достигнуть успеха в новой области вполне хватает. Почему так? „
Парадокс парадоксом выбивается:
“ IT есть проблема, довольно сложно устроится на первую работу (junior программистом например), очень высокие конкурсы, даже если есть профильное образование, и при этом в IT высокий дефицит кадров. Почему так?»
Очень сложно рисковать, когда дома дети еды ждут. Много ли людей в возрасте сделали новое дело будучи семейными и не имея «подушки безопасности» в виде матсредств?, если посчитать отношение сделавший/несделавшие — то оно даёт хорошее представление о сверхмалых числах в математике — прям хоть в учебник его вноси на манер игральных карт или шаров для выборов в учебниках теорвера.
Парадокс парадоксом выбивается:
“ IT есть проблема, довольно сложно устроится на первую работу (junior программистом например), очень высокие конкурсы, даже если есть профильное образование, и при этом в IT высокий дефицит кадров. Почему так?»
Очень сложно рисковать, когда дома дети еды ждут. Много ли людей в возрасте сделали новое дело будучи семейными и не имея «подушки безопасности» в виде матсредств?, если посчитать отношение сделавший/несделавшие — то оно даёт хорошее представление о сверхмалых числах в математике — прям хоть в учебник его вноси на манер игральных карт или шаров для выборов в учебниках теорвера.
Вопрос один. Если рассматривать гипотетическую ситуацию, что всё круто автоматизированно и 10% населения способны создать всё для 90% бездельников, занимающихся только потреблением и в некоторых случаях каким-нибудь бесполезным хобби — как скоро 10% поймут, что пора просто истребить бездельников? А это произойдет в любом случае, т.к. нет никакого смысла кормить бесполезную толпу. Пустая трата ресурсов.
Вы только что изобрели Морлоков! :-)
Не получать зарплату и быть бездельником — это разные вещи. С такой точки зрения можно сказать, что Википедию, Linux, и всю народную музыку написали бездельники. Эти люди могут создавать культурные ценности, участвовать в общественных проектах, рожать и растить детей наконец.
Википедия не корректный пример, что бы не говорили, но это коммерческий продукт, у него есть и прибыль и штат которому платиться зарплата и т.д. Участвуют ли в нём бесплатно? Да есть такие люди, в свободное от работы время. Да и с Линуксом примерно та же история. Культурные ценности, общественные проекты и прочая херня — это сколько от общего населения? 0.1%?
Нет, в этом конечно есть ценность, но не нужно её преувеличивать.
Рожать и растить детей, зачем? Ведь в обществе, где подавляющее большинство нихрена не делает, а ведёт «хипповую» жизнь — эти дети будут очередным потребителями. Конечно природа будет изредка брать своё и запускать механизм естественного отбора — но это доли процентов, подавляющее большинство будит бухать, жрать, срать и жить в своей условной «хрущёвке». Потреблять ресурсы, ничего не давая взамен. Не будет никакого взрыва науки, скачкообразного развития и прочих крутых вещей, просто потому что большинство населения физических на это не способны, их задача быть рабочим муравьем.
Нет, в этом конечно есть ценность, но не нужно её преувеличивать.
Рожать и растить детей, зачем? Ведь в обществе, где подавляющее большинство нихрена не делает, а ведёт «хипповую» жизнь — эти дети будут очередным потребителями. Конечно природа будет изредка брать своё и запускать механизм естественного отбора — но это доли процентов, подавляющее большинство будит бухать, жрать, срать и жить в своей условной «хрущёвке». Потреблять ресурсы, ничего не давая взамен. Не будет никакого взрыва науки, скачкообразного развития и прочих крутых вещей, просто потому что большинство населения физических на это не способны, их задача быть рабочим муравьем.
Рожать и растить детей, зачем? Ведь в обществе, где подавляющее большинство нихрена не делает, а ведёт «хипповую» жизнь — эти дети будут очередным потребителями.
А зачем вообще жить? Потреблять ресурсы планеты и ближайшей к ней звезды, ничего не давая им взамен?
Давайте сразу расставим точки, что бы была понятна моя логика. Я говорю с точки зрения работодателя, причем достаточно крупного. Я думаю, что в ближайшие 10-20 лет, большинство моих сотрудников заменят компьютеры и роботы. Даже уже сейчас идёт поиск железных братьев на замену уборщицам из средней Азии. Условно говоря у моего друга, занимающегося добычей полезных ископаемых скорее всего произойдет тоже самое и такая же ситуация у друга-строителя.
Вот и представьте условную ситуацию, группа людей обладает ресурсами и различными технологиями (в том числе глубокой автоматизации) и даёт работу «элите» (врачам, ученным и т.д.). Это и есть те условные 10% населения. Внимание вопрос, зачем нам кормить остальные 90%?
Единственный ответ может быть, типа «поддержание генофонда» и выращивание новых «мозгов», но для это не нужно кормить 6 млрд. бездельников.
Вот и представьте условную ситуацию, группа людей обладает ресурсами и различными технологиями (в том числе глубокой автоматизации) и даёт работу «элите» (врачам, ученным и т.д.). Это и есть те условные 10% населения. Внимание вопрос, зачем нам кормить остальные 90%?
Единственный ответ может быть, типа «поддержание генофонда» и выращивание новых «мозгов», но для это не нужно кормить 6 млрд. бездельников.
Вопрос не «зачем», а «как».
Вы рискнёте устроить войну с 6 млрд. людей? Удачи :)
Вы рискнёте устроить войну с 6 млрд. людей? Удачи :)
Глупости говорите, зачем война? Даже не нужны «негуманные» методы типа хим и био оружия, есть оружие по круче и имя ему «вэлфер и дешевая, вкусная, но чертовски вредная еда».
~10 лет такой программы и большинство из этих 6 млрд. превратятся в нечто такое:
http://wallride.ru/wp-content/uploads/2013/08/Wall-E-21.jpg
~10 лет такой программы и большинство из этих 6 млрд. превратятся в нечто такое:
http://wallride.ru/wp-content/uploads/2013/08/Wall-E-21.jpg
Т.е., вы по сути предложили БД и согласились с оппонентом, что бездельников кормить надо.
Не совсем, в будущем, если роботы смогут заменить большинство, БД нужно на этапе детский садик — школа и для некоторых университет, дабы пополнять те условные 10%, а далее крутитесь как хотите. Не смогли стать «технологической элитой» — валите за «стену» и живите там как хотите, хоть первобытным строем.
Какие стены, перестаньте витать в облаках. Возьмём, к примеру, арабский квартал в Берлине. Где проводить стену? Стену вокруг города, закрыться в нём, а ресурсы (поля, шахты, реки) оставить бездельникам? И потом, «валите за стену» — это не гражданская война?
Вы пытаетесь примерить ситуацию на нынешние реалии, я же веду разговор о неком гипотетическом будущем, условия которого описаны выше. Примерять БД на нынешний мир — глупо, просто потому что это не возможно.
В истории мало примеров, когда переселяли целые народы, не то что какой то квартал? По моему предостаточно, посему это не является проблемой, Куда, вопрос десятый. И опять же, применять термин «гражданская война» тоже глупо. Это скорее можно назвать некой «трансформацией общества», эволюцией если хотите.
В истории мало примеров, когда переселяли целые народы, не то что какой то квартал? По моему предостаточно, посему это не является проблемой, Куда, вопрос десятый. И опять же, применять термин «гражданская война» тоже глупо. Это скорее можно назвать некой «трансформацией общества», эволюцией если хотите.
Нет, он предложил другое.
Точнее, да, он предложил БД, но. Идея здесь другая. Вот имеем 7 миллиардов человек. Вообще, самая кровопролитная война за всю историю унесла примерно 70 миллионов жизней. Да, численность населения в то время была несколько меньше, но даже для той численности эти 70 миллионов — ведёрко в море.
И вот вы понимаете, что грядет автоматизация и т.п. и 90% населения не нужны. Организовать новую войну вы не можете — она не решит эту проблему, да и чревата переходом в ядерный конфликт и, соответственно, глобальный геймовер. Просто убивать — вроде не очень гуманно, да и чревато бунтами.
Вы ищете выход, ищете, ищете и вот, находите. Надо ввести БД, пропагандировать бездетность, однополую любовь, прививать привычку есть вредное и вести праздный образ жизни.
За два-три поколения численность сама упадёт до 10% от нынешней.
Точнее, да, он предложил БД, но. Идея здесь другая. Вот имеем 7 миллиардов человек. Вообще, самая кровопролитная война за всю историю унесла примерно 70 миллионов жизней. Да, численность населения в то время была несколько меньше, но даже для той численности эти 70 миллионов — ведёрко в море.
И вот вы понимаете, что грядет автоматизация и т.п. и 90% населения не нужны. Организовать новую войну вы не можете — она не решит эту проблему, да и чревата переходом в ядерный конфликт и, соответственно, глобальный геймовер. Просто убивать — вроде не очень гуманно, да и чревато бунтами.
Вы ищете выход, ищете, ищете и вот, находите. Надо ввести БД, пропагандировать бездетность, однополую любовь, прививать привычку есть вредное и вести праздный образ жизни.
За два-три поколения численность сама упадёт до 10% от нынешней.
Только вот такая беда.
Из оставшихся 10% при сохранении «политики партии и правительства» 90% опять будут лишними.
А при изменении означенной политики проблема 90% может быть решена другими путями.
Из оставшихся 10% при сохранении «политики партии и правительства» 90% опять будут лишними.
А при изменении означенной политики проблема 90% может быть решена другими путями.
численность сама упадёт до 10%
Нет, не упадёт. Просто это будет питательной средой для культов, пропагандирующих размножение (религиозных и т.п.).
Эти люди будут устойчивы к перечисленным статьям пропаганды и постепенно заменят всё население.
В 10% элитной части найдётся множество предателей, как идейных, как связанных родственными узами с бездельниками, так и продавшихся (ты здесь ничтожный полковник, а выиграем войну, станешь министром в новой стране).
Ответ простой: кормить 90%, чтобы существовали 10%. Если убить почти всех человеков, оставив только 10%, то через некоторое время оставшиеся 10% снова поделятся в отношении 9:1.
Ну проблема в том, что будет постоянная текучка из 90% в 10% и обратно. Уничтожив 90%, вы неизбежно уничтожите тех, кто уже побывал в 10% или собирается побывать. И вообще вы сами лишитесь возможности в любой момент взять и отдохнуть в 90%.
Цивилизации для развития нужно наращивать количество людей. Открывается больше направлений в науке, которым нужны носители знаний. И если способности есть у каждого 1000-го, пусть лучше больше народу сидит в хрущёвке и обсуждает теории на форумах, чем они будут копать уголь в шахте и так ничего и не придумают.
Цивилизации для развития нужно наращивать количество людей.
Почему наращивать надо количество, а не качество?
Почему наращивать надо количество, а не качество?
Можно наращивать и качество. В СССР пытались, но почему-то сейчас тренды пошли в обратную сторону. Если их не удастся повернуть обратно, остаётся вариант с количеством.
Про качество в физическом смысле — 100% обзовут фошшиздом. Потому промолчу.
Про качество в смысле развития, образования — есть мнение, что это качество вышло СССР боком. Смогли добиться, но получили массовую overqualification — с выездами инженеров «на картошку» и прочими радостями. Подтянули массу народа на более высокий уровень, возросшие потребности для которого не было возможности удовлетворить.
В итоге получили массу образованной бедноты, не нашедшей себя в жизни, а потому являющуюся субстратом для различных форм недовольства. В общем, палка о двух концах — в другом раскладе была бы потеряна часть интеллектуального потенциала, но и раскачать общество, где большинству кроме пива и телевизора ничего не надо, врагам было бы намного труднее.
Про качество в смысле развития, образования — есть мнение, что это качество вышло СССР боком. Смогли добиться, но получили массовую overqualification — с выездами инженеров «на картошку» и прочими радостями. Подтянули массу народа на более высокий уровень, возросшие потребности для которого не было возможности удовлетворить.
В итоге получили массу образованной бедноты, не нашедшей себя в жизни, а потому являющуюся субстратом для различных форм недовольства. В общем, палка о двух концах — в другом раскладе была бы потеряна часть интеллектуального потенциала, но и раскачать общество, где большинству кроме пива и телевизора ничего не надо, врагам было бы намного труднее.
На эту тему есть интересный анализ: «Миф о несовершенном человеке»
Часть первая
Вторая
Третья
Четвертая
Часть первая
Вторая
Третья
Четвертая
Рожать и растить детей — это я про женщин в основном конечно — 50% населения.
как скоро 10% поймут, что пора просто истребить бездельников? А это произойдет в любом случае, т.к. нет никакого смысла кормить бесполезную толпу. Пустая трата ресурсов.
Как скоро работоспособные люди поймут, что пора просто истребить пенсионеров и инвалидов? А это произойдет в любом случае, т.к. нет никакого смысла кормить бесполезную толпу. Пустая трата ресурсов.
Так?
Зачем Вы пенсионеров приплетаете? Они получают свои деньги с процентами (в идеальных условиях), те самые которые платили в пенс.фонд.
А инвалидов да, как только недееспособных будет рождаться (или становиться) более определенного порогового значения — в лучшем случаи они перестанут получать соц.пособие (страховку), а допустим в случаях, когда технологии позволяют 100% диагностировать у плода неизлечимые заболевание с которым человек в принципе не сможет вести жизнь, законодательно поставят выбор, типа «можете рожать, но пособие мы на него платить не будем».
Это нормально.
Да и вообще интересно Вы сравниваете, бездельников с инвалидами, фактически ставите знак равенства.
А инвалидов да, как только недееспособных будет рождаться (или становиться) более определенного порогового значения — в лучшем случаи они перестанут получать соц.пособие (страховку), а допустим в случаях, когда технологии позволяют 100% диагностировать у плода неизлечимые заболевание с которым человек в принципе не сможет вести жизнь, законодательно поставят выбор, типа «можете рожать, но пособие мы на него платить не будем».
Это нормально.
Да и вообще интересно Вы сравниваете, бездельников с инвалидами, фактически ставите знак равенства.
зачем? и какие ресурсы? у вас есть робот который сеет и пашет, удобряет и поливает. какой вам прок от кучи риса или пшеницы? истребите вы их и будет у вам ещё больше риса — дальше-то что?
Судя по минусам, думать в этом направлении не всем приятно. А ведь идея БД приходит в противоречие с самим институтом государства, как он сейчас понимается: структура, которой граждане делегируют часть своих прав и функций, и отдают часть доходов на их исполнение. При выплате БД государство из «наёмного служащего» всех граждан превращается в их, граждан, «патрона». Формально, право требования чего-либо от государства остаётся только у тех граждан, кто приносит доход больше БД., т.е., в пределе, только у капиталистов (когда всех рабочих людей заменят роботы, а люди станут безвозмездно творить).
del
Это все красиво, но остается 2 вопроса:
1. Откуда должны браться эти деньги, если 90% будет курить бамбук?
2. Не получится ли так, что в резком дефиците окажутся непрестижные и грязные профессии, типа чистки канализации, как пишут выше?
1. Откуда должны браться эти деньги, если 90% будет курить бамбук?
2. Не получится ли так, что в резком дефиците окажутся непрестижные и грязные профессии, типа чистки канализации, как пишут выше?
Ваш подход неточен.
Деньги сами по себе ничего не решают, это обменный эквивалент, часть механизма распределения производимых ресурсов. Задача, решаемая с помощью денег — это задача распределения ресурсов. По сути — костыль, помогающий решить проблему пересчета количества написанного кода в число ремонтов автомобиля, как-нибудь так. Если ресурсов производится достаточно, а денег хватает не всем, получается сразу два затыка: часть ресурсов остается неупотребленной, и часть населения остается без ресурсов. Если 10% населения способны обеспечить производимыми ресурсами все 100%, и проблема только «где взять обменный эквивалент для распределения», проблема в эквиваленте. БОД — просто способ приспособить старый костыль к новым условиям.
Деньги сами по себе ничего не решают, это обменный эквивалент, часть механизма распределения производимых ресурсов. Задача, решаемая с помощью денег — это задача распределения ресурсов. По сути — костыль, помогающий решить проблему пересчета количества написанного кода в число ремонтов автомобиля, как-нибудь так. Если ресурсов производится достаточно, а денег хватает не всем, получается сразу два затыка: часть ресурсов остается неупотребленной, и часть населения остается без ресурсов. Если 10% населения способны обеспечить производимыми ресурсами все 100%, и проблема только «где взять обменный эквивалент для распределения», проблема в эквиваленте. БОД — просто способ приспособить старый костыль к новым условиям.
А кто сказал, что 10% смогут обеспечить 100%. И, главное, хотят ли они это делать?
А почему они не должны этого захотеть? Они ведь за свою работу получат уровень жизни выше чем оставшиеся 90%.
Мне кажется вы путаете БД с уравниловкой в которой вообще все производимое извлекается и распределяется в равной мере между работающими и не работающими.
БД никак не отменяет старых стимулов к работе в виде зарплаты (выше чем БД).
Мне кажется вы путаете БД с уравниловкой в которой вообще все производимое извлекается и распределяется в равной мере между работающими и не работающими.
БД никак не отменяет старых стимулов к работе в виде зарплаты (выше чем БД).
А это и есть уравниловка :) Ну как ни изгаляйся, как ни смотри — она и есть. В чуть более мягкой форме.
Разница в том что стимул работать у 10% будет.
Ну спасибо :) В переводе это звучит «содержи 90% балласта и тогда мы тебе позволим прыгнуть выше остальных».
На самом деле, идея БД кажется мне интересной и, применительно к развитым странам, даже рабочей на практике. Но я считаю, что его размер должен быть минимальным. То есть человек должен быть лишь железно уверен в том, что он не сдохнет с голоду и у него будет хоть какая-то крыша над головой. Не более! Всё что сверх — должно быть уже своими усилиями (ислючая, конечно, некоторые особые категории людей).
На самом деле, идея БД кажется мне интересной и, применительно к развитым странам, даже рабочей на практике. Но я считаю, что его размер должен быть минимальным. То есть человек должен быть лишь железно уверен в том, что он не сдохнет с голоду и у него будет хоть какая-то крыша над головой. Не более! Всё что сверх — должно быть уже своими усилиями (ислючая, конечно, некоторые особые категории людей).
Как бы так сказать…
Заплати налоги и живи спокойно. Знаете, лично мне было бы несколько проще платить налоги на БОД, чем на олимпиады и прочие саммиты с импортозамещением.
кто сказал, что 10% смогут обеспечить 100%Так вообще-то уже давно обеспечивают. Сейчас основные экономические проблемы не в производстве, а в сбыте произведенного.
содержи 90% балласта и тогда мы тебе позволимСейчас происходит как-то по-другому?
Заплати налоги и живи спокойно. Знаете, лично мне было бы несколько проще платить налоги на БОД, чем на олимпиады и прочие саммиты с импортозамещением.
Сейчас тоже есть пособие по безработице, это еще большая уравниловка, т.к. это пособие находится на уровне некоторых зарплат. В плане справедливости такая ситуация гораздо хуже.
Читаю вот — у всех какая-то маниакальная склонность к антиутопичному будущему.
Не вижу никаких особых проблем:
1. Грязная/малоквалифицированная работа — одна из самых легко автоматизируемых. Прочистку канализации тросом с помощью двух дядь Васей в фуфайках давно пора списать на свалку истории. «Белые люди» чистят установкой высокого давления (типа керхера) — у нас уже в коммунхозе стали появляться — быстро и без грязи, в дальнейшем модернизируется до змееподобного бота с насосом. Вывоз мусора — стандартные контейнеры на стандартных местах, выбрасывание «мимо» купируется штрафами — что тут сложного для автоматики? Ну и тд.
2. Устранение людей из низкоквалифицированного труда позволит развиться наконец автоматике, скажем, жителям депрессивных регионов не вкалывать за гроши в шахтах или подобных местах, рискуя жизнью каждый день. И владельцы этих шахт вынужденны будут либо платить достойно (очень много) + страховка и тп, либо перейти на роботов. А сейчас «рабы» обходятся много дешевле. «Рабы» — потому что де-факто люди эти в рабском положении — работы другой нет, и приходится есть, что дают.
3. Мотивация — проблемы с ней будут только от системы образования, убивающей все детское любопытство и так далее. Т.е. систему образования, застрявшую где-то в сотне лет назад тоже менять придется, на более актуальную, ориентированную на динамические условия в обществе.
4. Это позволит людям без особого экономического риска менять специальности, переезжать и тд.
5. На мой взгляд одно из главных: в обществе должны перестать ориентироваться на маргиналов, избавившись от «мы не будем вводить компьютеризацию, потому что работающие у нас предпенсионеры не освоят компы», «мы не будем модернизировать производство, потому что куда девать кучу народу, не на улицу же?» и т.д.
Так что пинок хороший под зад этому закостеневшему миру должен выйти, если не сольют. Единственную проблему вижу в росте разрыва между развитыми странами, и паразитическими государствами, которые только пользуются чужим, развиваться не желают, а производят лишь разного рода бандюков
Не вижу никаких особых проблем:
1. Грязная/малоквалифицированная работа — одна из самых легко автоматизируемых. Прочистку канализации тросом с помощью двух дядь Васей в фуфайках давно пора списать на свалку истории. «Белые люди» чистят установкой высокого давления (типа керхера) — у нас уже в коммунхозе стали появляться — быстро и без грязи, в дальнейшем модернизируется до змееподобного бота с насосом. Вывоз мусора — стандартные контейнеры на стандартных местах, выбрасывание «мимо» купируется штрафами — что тут сложного для автоматики? Ну и тд.
2. Устранение людей из низкоквалифицированного труда позволит развиться наконец автоматике, скажем, жителям депрессивных регионов не вкалывать за гроши в шахтах или подобных местах, рискуя жизнью каждый день. И владельцы этих шахт вынужденны будут либо платить достойно (очень много) + страховка и тп, либо перейти на роботов. А сейчас «рабы» обходятся много дешевле. «Рабы» — потому что де-факто люди эти в рабском положении — работы другой нет, и приходится есть, что дают.
3. Мотивация — проблемы с ней будут только от системы образования, убивающей все детское любопытство и так далее. Т.е. систему образования, застрявшую где-то в сотне лет назад тоже менять придется, на более актуальную, ориентированную на динамические условия в обществе.
4. Это позволит людям без особого экономического риска менять специальности, переезжать и тд.
5. На мой взгляд одно из главных: в обществе должны перестать ориентироваться на маргиналов, избавившись от «мы не будем вводить компьютеризацию, потому что работающие у нас предпенсионеры не освоят компы», «мы не будем модернизировать производство, потому что куда девать кучу народу, не на улицу же?» и т.д.
Так что пинок хороший под зад этому закостеневшему миру должен выйти, если не сольют. Единственную проблему вижу в росте разрыва между развитыми странами, и паразитическими государствами, которые только пользуются чужим, развиваться не желают, а производят лишь разного рода бандюков
Есть такой забавный парадокс в области искусственного интеллекта, что самые тупые и простые работы для людей — самые тяжело автоматизируемые, а, по крайней мере, некоторые из самых сложных автоматизируются легко.
сеть, которая играет в го, построена на, грубо, том же принципе, что и сеть, распознающая картинки — в основе свертки и бекпроп. Если две задачи решаются примерно одинаковыми нейросетями, то это задачи одного класса сложности. Т.е. играть в го не сильно сложней, чем распознавать котиков. Просто нужна практика. Распознавать котиков для взрослого человека как раз простая задача. Потому и начали с этого. Сложные задачи — это всякая аналитическая математика, физика. Это по-настоящему сложно, и искусственный дворник будет (технически) осилен раньше, чем это. Например, манипулировать своим телом в 3д мире умеет уже робот от бостон динамикс.
Да и закладывается любовь к обучению не в 7 лет.Да, тяга к обучению по всей видимости врожденный инстинкт. Но плохая система образования потом может этот инстинкт приглушить. При помощи внешних подкреплений/антиподкреплений у человека можно играть со всеми инстинктами — самосохранения(террористы смертники), питания(анорексия), размножения и т.д.
В го играет не сеть, в го играет симуляция по Монте-Карло. Сеть использовалась для предсказания ходов человека на начальных этапах обучения и вывода весов переходов в MC.Дерево поиска само по себе бесполезно на задачах с таким пространством перебора. Оно обретает смысл только когда кто-то «более умный» сократит ему перебор. Это наиболее сложная часть, и это было сделано двумя нейроесетями — policy, value. Обе сверточные, как для картинок. Одна вытягивала высокоуровневые фичи из состояния доски, другая предсказывала выигрышность хода, обучаясь с подкреплением на цельных партиях. Мне по прочтении той статьи не увиделось принципиальных отличий от распознавания картинок. И там и там рулят свертки. Мож, конечно, пропускаю что-то.
физика — если я правильно понимаю, основная проблема именно во взаимодействии с окружающим миром.Можно было бы попросить машину обучаться квантовой физике по книжкам и статьям. Для генерации осмысленных гипотез взаимодействие с миром не требуется.
Только почему-то котиков распознаёт сильно больше людей, чем играет в го.Ребенок учится распознавать образы в режиме нон-стоп с первой минуты жизни и оттачивает это N лет все время, пока открыты его глаза. Потратить столько же времени на го — и будет такой же результат.
Это ж какое антиподкрепление должно быть, чтобы это убить?Мой опыт показывает, что не особо сильное даже. Кажется, достаточно, чтоб нашлось что-то более приятное/важное, и что ело бы много времени/сил. Тогда на следование некоторым инстинктам лень тратить время, и они деактивируются со временем.
Я к этому добавлю, что вся проблема сейчас убрать низкоквалифицированный труд это не проблема каких-то там нейронных сетей и искуственного интеллекта, а сугубо организационная и политическая.
Если бы вместо драк и интриг за теплое местечно, занимались развитием и руководством, вообще никаких проблемы бы не было с автоматизацией.
Если бы вместо драк и интриг за теплое местечно, занимались развитием и руководством, вообще никаких проблемы бы не было с автоматизацией.
Во-первых, тех, кто уже сейчас живёт на пособия (безработных, инвалидов, пенсионеров и т.п.), придется лишать права голоса, иначе понятно, за кого они будут голосовать — за тех, кто им пообещает еще больше халявы.
Только не лишают почему-то. И не собираются.
Только не лишают почему-то. И не собираются.
Во-первых, тех, кто получает только базовый доход, придется лишать права голоса, иначе понятно, за кого они будут голосовать — за тех, кто им пообещает еще больше халявы.
Они будут голосовать за тех, кого покажут по телевизору и допустят к участию в выборах как кандидатов.
Наверное как то так обсуждали в южных штатах в предверии гражданской войны, ой, а кто же работать будет если рабовладельчество отменят? Ну и в России наверное помещики так же переживали за крепостное право.
> Предприниматели получают деньги без всяких обязательств в обмен на 7% акций
может я не правильно понял, но 7% акций не является обязательством?
Складываться впечатление, что 1 работающих должен будет обеспечить как минимум 9 БД не работающих. Свой 10-ый БД он тоже по идее должен заработать, вся разница в том, что он его получит из других рук.
По сути наш работающий должен будет как-то выплачивать эти 10 БД в виде налогов (если в стоимости услуг/товаров — это те же налоги, просто платить на прямую их будут те, кто предоставляет услуги/товары).
Если БД будет минимально низким, даже нищенским (можно сравнить с прожиточным минимумом, в Украине на данный момент ~58$) — возможно в этом и будет смысл, но при условии отмены других налогов.
Если же БД будет достаточно высокого уровня — сначала работающему будет со всей силы не выгодно «в белую», будут «серые» и «черные» схемы работы, это сейчас довольно распространено по СНГ. В дальней перспективе рынок все равно снизит БД до нищенского, а привычка работать по серой и черной схемах будет уйдет не скоро.
ИМХО: БД в виде, что указан в статье — обречена на провал. Идея же выхода государства их экономики — должна развиваться.
может я не правильно понял, но 7% акций не является обязательством?
Складываться впечатление, что 1 работающих должен будет обеспечить как минимум 9 БД не работающих. Свой 10-ый БД он тоже по идее должен заработать, вся разница в том, что он его получит из других рук.
По сути наш работающий должен будет как-то выплачивать эти 10 БД в виде налогов (если в стоимости услуг/товаров — это те же налоги, просто платить на прямую их будут те, кто предоставляет услуги/товары).
Если БД будет минимально низким, даже нищенским (можно сравнить с прожиточным минимумом, в Украине на данный момент ~58$) — возможно в этом и будет смысл, но при условии отмены других налогов.
Если же БД будет достаточно высокого уровня — сначала работающему будет со всей силы не выгодно «в белую», будут «серые» и «черные» схемы работы, это сейчас довольно распространено по СНГ. В дальней перспективе рынок все равно снизит БД до нищенского, а привычка работать по серой и черной схемах будет уйдет не скоро.
ИМХО: БД в виде, что указан в статье — обречена на провал. Идея же выхода государства их экономики — должна развиваться.
Простите за мрачность, но моё мнение — из безусловного дохода ничего хорошего на данном этапе не выйдет.
1 введут «безусловный» доход для граждан
2 сделают его условным: не вы***ваешься, не бываешь замеченным в нежелательных для платящего активностях, носишь следящий ошейник, голосуешь за кого скажут. Уверен, что на это согласятся многие. А если разрешить работать в параллель — то почти все.
3 часть народа, сидящая на безусловном доходе, окончательно теряет квалификацию и маргинализуется (хотя имхо те, кто на такое согласятся — уже маргиналы). Часть части народа, которая работает, говорит «да ну на ***, за мой счёт маргиналов содержат, отменить не могу (маргиналы голосуют за тех, кто им обещает бд), поэтому дропну я работу и присоединюсь к маргиналам». В результате ещё больше маргиналов. Процесс с положительной обратной связью. Отрицательная пока ещё в действие не вступила.
3 Деньги надо всё-таки откуда-то брать. Избранные представители власти принимают закон: «получаешь/получал когда-нибудь „безусловный“ доход — участвуешь в лоторее. „Выиграл“ в лоторею — тебя режут на органы, органы продают на рынке органов, всё официально и легально. Не хочешь на органы — возмести все заплаченные деньги, с процентами.» То, что закону придадут таким образом обратную силу — никого не волнует. Свалить с бд народ не может: квалификация утеряна, да и если свалишь — придётся кормить маргиналов-дармоедов. Маргиналов-дармоедов будет всё устраивать, если вероятность «выиграть» в лоторею будет мала.
4 Но дыру в бюджете это не заткнёт: рынок органов не настолько большой. Поэтому можно принять закон, вводящий принудительный труд для получателей бд :). Не хочешь — верни всё, что получил, с процентами. В результате получаем людей, которые продались в рабство, да ещё и за просто так :).
1 введут «безусловный» доход для граждан
2 сделают его условным: не вы***ваешься, не бываешь замеченным в нежелательных для платящего активностях, носишь следящий ошейник, голосуешь за кого скажут. Уверен, что на это согласятся многие. А если разрешить работать в параллель — то почти все.
3 часть народа, сидящая на безусловном доходе, окончательно теряет квалификацию и маргинализуется (хотя имхо те, кто на такое согласятся — уже маргиналы). Часть части народа, которая работает, говорит «да ну на ***, за мой счёт маргиналов содержат, отменить не могу (маргиналы голосуют за тех, кто им обещает бд), поэтому дропну я работу и присоединюсь к маргиналам». В результате ещё больше маргиналов. Процесс с положительной обратной связью. Отрицательная пока ещё в действие не вступила.
3 Деньги надо всё-таки откуда-то брать. Избранные представители власти принимают закон: «получаешь/получал когда-нибудь „безусловный“ доход — участвуешь в лоторее. „Выиграл“ в лоторею — тебя режут на органы, органы продают на рынке органов, всё официально и легально. Не хочешь на органы — возмести все заплаченные деньги, с процентами.» То, что закону придадут таким образом обратную силу — никого не волнует. Свалить с бд народ не может: квалификация утеряна, да и если свалишь — придётся кормить маргиналов-дармоедов. Маргиналов-дармоедов будет всё устраивать, если вероятность «выиграть» в лоторею будет мала.
4 Но дыру в бюджете это не заткнёт: рынок органов не настолько большой. Поэтому можно принять закон, вводящий принудительный труд для получателей бд :). Не хочешь — верни всё, что получил, с процентами. В результате получаем людей, которые продались в рабство, да ещё и за просто так :).
Основная проблема БД, имхо, это не нежелание людей посещать «непрестижные» работы, а выбор между работой и неработой. Выбирая работу, человек обрекает себя отдавать по 8 часов 5 раз в неделю. Гораздо лучше вместо БД ввести 4-часовой рабочий день, с сохранением з/п (либо на выбор работодателя 3 рабочих дня в неделю по 7 часов). Так останется время заниматься чем-то креативным, при этом не становясь совсем бесполезным для остальных.
Сейчас продолжительность рабочего дня такая, что хватает на работу, сон, транспорт и немного на социальные обязанности.
В школе или в ВУЗе, имея ежедневно свободные полдня, я успевал намного больше делать интересного для себя. После работы не хватает времени ни на что.
В школе или в ВУЗе, имея ежедневно свободные полдня, я успевал намного больше делать интересного для себя. После работы не хватает времени ни на что.
В том и дело, что после 8 часов работы сил нет. Другое дело — после 4 часов, или в выходные.
Давайте всё-таки рассматривать среднестатистического человека:
— 8 часов на сон
— 9 часов на работу: 8 часов работа + 1 час перерыв
— 2 часа на дорогу
— 1 час суммарно на приём пищи дома, гигиену, одевания/раздевания и прочие удовлетворения естественных потребностей
— 2-3 часа социальных обязанностей (детский сад, школа, готовка, уборка, походы в магазин).
Остаётся 1-2 часа в день свободного времени. Если позволяют средства нанять домработницу — 4 часа.
— 8 часов на сон
— 9 часов на работу: 8 часов работа + 1 час перерыв
— 2 часа на дорогу
— 1 час суммарно на приём пищи дома, гигиену, одевания/раздевания и прочие удовлетворения естественных потребностей
— 2-3 часа социальных обязанностей (детский сад, школа, готовка, уборка, походы в магазин).
Остаётся 1-2 часа в день свободного времени. Если позволяют средства нанять домработницу — 4 часа.
Я вот на C++ пишу уже много лет, открывая всё новые и новые возможности, а Вы смогли это сделать за неделю, завидую!
Пока не было семьи, времени было уйма. Хватало времени и поиграть в игры, и со скуки написать бота для игры, поднимая скилл в сетевом программировании, многопоточности и системных хаках. А вот семья с детьми с двумя работающими родителями — это та ещё времяубивалка. Попробуйте — мнение поменяете. Я тоже не заморочен ни на уборке, ни на готовке, но суммарное количество мелочей в итоге выливается в огромное время.
В перерыве обычно обедаю, в метро самообучение оказалось неэффективным — плохо воспринимается информация. Спасаюсь тем, что самообучаюсь непосредственно в рабочее время: использую определённые технологии и библиотеки не потому, что знаю их, а потому, что хочу их изучить.
Пока не было семьи, времени было уйма. Хватало времени и поиграть в игры, и со скуки написать бота для игры, поднимая скилл в сетевом программировании, многопоточности и системных хаках. А вот семья с детьми с двумя работающими родителями — это та ещё времяубивалка. Попробуйте — мнение поменяете. Я тоже не заморочен ни на уборке, ни на готовке, но суммарное количество мелочей в итоге выливается в огромное время.
В перерыве обычно обедаю, в метро самообучение оказалось неэффективным — плохо воспринимается информация. Спасаюсь тем, что самообучаюсь непосредственно в рабочее время: использую определённые технологии и библиотеки не потому, что знаю их, а потому, что хочу их изучить.
Стремление к заведению семьи и детей — это естественный животный инстинкт с одной стороны и долгосрочное вложение с другой. А проблема со временем эффективно решается снижением количества рабочих часов за счёт повышения собственной эффективности: нет необходимости работать 8 часов в день, когда можно работать по 4 часа в день.
Кстати, профессиональная область меня более устраивает, хотя с интересом поглядываю на проектирование и сборку мебели: попробовал этим позаниматься в свободное время — понравилось, заодно и пару сотен тысяч себе сэкономил.
Кстати, профессиональная область меня более устраивает, хотя с интересом поглядываю на проектирование и сборку мебели: попробовал этим позаниматься в свободное время — понравилось, заодно и пару сотен тысяч себе сэкономил.
Даже если рабочий день восьмичасовой, то адекватный работодатель вполне нормально отнесётся, если вы всю свою работу успеете сделать за 4 часа, и оставшееся время будете заниматься своими делами. А если начальнику важно копать отсюда и до обеда — ну, это в любом случае хорошая причина от такого начальника уйти.
Если работа командная, а не в «башне из слоновой кости» — то начальнику важно, чтобы восемь часов в день вы были доступны и отвечали на вопросы коллег.
А вот мой личный опыт говорит, что в то время, когда все вместе и доступны, работа идёт хуже всего, потому что всем хочется поговорить, особенно начальнику. В моём случае проблема нивелируется тем, что на неё нужно ездить не каждый день. Зато в дни, когда ездить надо, собственно поработать и не получается.
Как раз таки не соглашусь, даже очень не соглашусь. Вы сильно путаете мотивацию посещения работы как таковой. Снижение длины рабочего дня не даст ничего. Ежели человек желает, он найдет время на учебу. Но 95 процентов людей не желают знать в своей нише хоть на пол процента больше чем требуют должностные обязанности. Как бывший админ аутсорсера имел возможность понаблюдать совершенно различные организации вдоль и поперек и везде одно и тоже. Если человек желает то он развивается, если не желает то сидит в контактиках допиливая попочасы. В целом в этом замешаны уже упомянутые мною в другом комменте стереотипы. У нас так и не научились работодатели грамотно оценивать эффективность работы сотрудника и если ты выполнил работы то тебя тупо загрузят новой совершенно забыв добавить тебе копеечку за перевыполнение норм. Это как с админами, никто не понимает что если админа не видно и даже картриджи в принтерах волшебным образом не кончаются то это крутой админ, а если он шустро бегает взмыленный то его участок либо слишком велик либо он плох. Ежели люди получали бы ЗП соответсвенно своей выполненной работе (ну вроде сдельной работы) то их активность точно соответствовала бы их же желаниям. Кому-то хватает пары монет на коммуналку и булытку пива а кто-то хочешь порш и ради этого готов работать. Но в общей усредниловке второму крайне сложно доказать что он работает лучше и эффективней первого. Так что не от попочасов нужно отталкиваться. Хотя они и имеют место. Насколько знаю в СССР были планы по сокращению рабочего дня а высвободившееся время каждый должен в добровольно принудительном порядке направить на учебу и физическое воспитания. С прицелом даже ликвидировать множество бюрократических институтов в силу грамотности населения. Так то.
Дело не в попочасах, а наличие большого непрерывного куска свободного времени.
Мне вот для работы над своими проектами желательно иметь непрерывных часа 3-4, если я втянусь, заканчиваю поздно ночью, а утром рано на работу. А у кого-то хобби предполагает съездить через полгорода и в остаток дня это вообще нереализуемо.
Мне вот для работы над своими проектами желательно иметь непрерывных часа 3-4, если я втянусь, заканчиваю поздно ночью, а утром рано на работу. А у кого-то хобби предполагает съездить через полгорода и в остаток дня это вообще нереализуемо.
Заметьте, тут речь о выборе между БД и коротким рабочим днём.
Имея БД, многие будут тупо лежать на диване, а в моём случае они работают, где и раньше.
Творческие люди в случае БД смогут весь день посвятить своим занятиям, но возможно что они другим людям будут не нужны. А тут — только полдня.
Предложенный вариант — я считаю, хороший компромис (правда, если подумать, много сложностей в реализации)
Имея БД, многие будут тупо лежать на диване, а в моём случае они работают, где и раньше.
Творческие люди в случае БД смогут весь день посвятить своим занятиям, но возможно что они другим людям будут не нужны. А тут — только полдня.
Предложенный вариант — я считаю, хороший компромис (правда, если подумать, много сложностей в реализации)
Опять же, вы тоже исключение из правил, как раз эти самые 10% и потенция БД для творческих и желающих развиваться гораздо выше чем сокращенный рабочий день. К тому же многие с трудом перестраиваются между видами деятельности. По старой памяти помогаю с компьютерами знакомым и вот потом крайне сложно повозившись с железками придя домой садиться за халтуру, технически выполнять могу а творчество проявить крайне сложно.
Снижение длины рабочего дня положительно скажется на сотрудниках, работа которых связана с интенсивным интеллектуальным трудом. Дело в том, что умственная усталость и физическая — вещи совершенно разные. При умственной усталости требуется значительно больше отдыха, чем при физической. Так, для программиста оптимальнее работать не в режиме (4 часа, перерыв, 4 часа), а в режиме типа (3 часа, сиеста, 3 часа).
НАГРУЗЯТ совершенно НЕ забыв НЕ добавить тебе копеечку за перевыполнение норм…
Не очень ошибусь, если напишу, что 100% сильно волнующихся за экономику в комментариях никогда не будут получать БОД. А вот их внуки — скорее всего будут. Сильные стороны этой идеи настолько прорывные, что даже очень высокие риски слабых мест через два поколения не будут браться в расчет.
Сейчас стоит рассматривать всерьез лишь сторону инвестиций в довольно далекое будущее. Нас же ждут довольно душераздирающие примеры наихудших человеческих черт из разряда: я всю жизнь корячилась, а вы, беззаботные, даже спасибо не скажете.
Сейчас стоит рассматривать всерьез лишь сторону инвестиций в довольно далекое будущее. Нас же ждут довольно душераздирающие примеры наихудших человеческих черт из разряда: я всю жизнь корячилась, а вы, беззаботные, даже спасибо не скажете.
Не понял вашей фразы. БОД он потому и БОД что дается всем это не пособие по безработице.
Речь о моменте, когда и как он может быть введен. На текущий момент солидарная склонность людей, которые будут голосовать за или против обнаруживается в том, что начать с новорожденных. Т.е. расширить, по сути дела, материнский капитал. В такой форме большинство скажет скорее «да». Чтобы обеспечить детям хорошее питание, одежду, воспитание и образование.
А вот идея давать деньги всем подряд, вероятнее всего встретится с существенными возражениями со стороны тех, кто считает, что труд и должен быть тяжелым, при том, что страх нищеты — правильный мотиватор справляться с приступами лени.
В отдельных странах эксперименты зависят строго от результатов референдума. Те, кто попробуют первыми, могут столкнуться с крайне неприятными протестными акциями. Активисты будут ходить и мониторить тех, кого они сочтут бездельниками за счет общества и призывать прекратить нелепый эксперимент.
Для других стран это будет поводом не начинать свой эксперимент.
Реально все это будет рано или поздно работать на уровне инвестиций в молодежь. Где-то в активную (университеты, стартапы), где-то в маргинальную (сокращение базы для подпитки маргинально настроенных кругов общества)
И всеобщим этот безусловный доход станет лишь с определенного поколения детей. Вероятнее всего, с дошкольным возрастным цензом. С отдельных регионах. Скорее всего — небольших. С открытия детских учреждений полного цикла. С правами значительного вмешательства воспитателей в образ жизни семьи, включая ограничения на время, которое ребенок проводит в неблагополучной семье и т.п.
Скорее всего массовое распространение начнется с замкнутых общин, формирующихся в новых поселениях, когда будет выработана достаточно надежная, ясная и легко масштабируемая стратегия и тактика обеспечения наилучших форм безусловного общего дохода для детей. А на проверку таких стратегий и тактик потребуется не меньше чем четверть века. Реально стоит ожидать повсеместного безусловного общего дохода лет через 75. А через 25 — только локально для 5-15% всех детей в возрасте до 11-14 лет и для сильно менее 1% населения Земли старше 14 лет.
А вот идея давать деньги всем подряд, вероятнее всего встретится с существенными возражениями со стороны тех, кто считает, что труд и должен быть тяжелым, при том, что страх нищеты — правильный мотиватор справляться с приступами лени.
В отдельных странах эксперименты зависят строго от результатов референдума. Те, кто попробуют первыми, могут столкнуться с крайне неприятными протестными акциями. Активисты будут ходить и мониторить тех, кого они сочтут бездельниками за счет общества и призывать прекратить нелепый эксперимент.
Для других стран это будет поводом не начинать свой эксперимент.
Реально все это будет рано или поздно работать на уровне инвестиций в молодежь. Где-то в активную (университеты, стартапы), где-то в маргинальную (сокращение базы для подпитки маргинально настроенных кругов общества)
И всеобщим этот безусловный доход станет лишь с определенного поколения детей. Вероятнее всего, с дошкольным возрастным цензом. С отдельных регионах. Скорее всего — небольших. С открытия детских учреждений полного цикла. С правами значительного вмешательства воспитателей в образ жизни семьи, включая ограничения на время, которое ребенок проводит в неблагополучной семье и т.п.
Скорее всего массовое распространение начнется с замкнутых общин, формирующихся в новых поселениях, когда будет выработана достаточно надежная, ясная и легко масштабируемая стратегия и тактика обеспечения наилучших форм безусловного общего дохода для детей. А на проверку таких стратегий и тактик потребуется не меньше чем четверть века. Реально стоит ожидать повсеместного безусловного общего дохода лет через 75. А через 25 — только локально для 5-15% всех детей в возрасте до 11-14 лет и для сильно менее 1% населения Земли старше 14 лет.
Для БД, ИМХО, необходима тотальная автоматизация. И такая автоматизация, сама по себе, сделает необходимым БОД либо просто серьезное увеличение зарплат, т.к. с одной стороны, количество безработных станет огромным (те самые 90%), а значит им всем надо платить достойное пособие (а иначе — бунты, беспорядки, революции), а с другой — нужно как-то мотивировать оставшиеся 10% работать.
А еще ни одному государству не будет выгодно платить деньги такой толпе безработных, а значит будет ограничение на количество детей, по крайней мере, для безработных. В итоге за 5-6 поколений большинство бездельников «вымрет».
А еще ни одному государству не будет выгодно платить деньги такой толпе безработных, а значит будет ограничение на количество детей, по крайней мере, для безработных. В итоге за 5-6 поколений большинство бездельников «вымрет».
ограничение на количество детей
Возможно только в условиях репрессий. Тогда зачем заморачиваться с БД? Всех на стройки, пусть работают.
Вон в Китае было ограничение и ничего, жили как то. Может прямого запрета не будет, будет просто жеская политика контроля рождаемости. Например БД — только первому ребенку в семье.
Невыгодно, проще роботов.
Тогда зачем заморачиваться с БД? Всех на стройки, пусть работают.
Невыгодно, проще роботов.
Например БД — только первому ребенку в семье.Ха-ха, кого это остановит. Ведь последствия будут лет через 20, а там кто знает, что изменится. Эволюционно выгоднее рискнуть и возможно оказаться в группе «победителей», чем тех, кто проосторожничал. А дальше придётся лишним бездельникам платить, или они добьются равноправия, ведь в чём они виноваты, их никто не спрашивал, когда рождали.
Ха-ха, кого это остановит. Ведь последствия будут лет через 20, а там кто знает, что изменится.
Пример Китая показывает, что это работает. Родители склонны заботиться о своих детях. Кроме того, немного пропаганды, увеличить на порядок цены на вещи для детей, такие как детское питание и подгузники, сделать бесплатными аборты — и всё заработает на ура.
Вы все забываете, что БД планируется вводить в развитых странах, где население и так стремительно сокращается, и рожать детей никто не хочет, потому что есть более интересные занятия.
У меня под рукой нет данных по Финляндии или Швейцарии, а по Беларуси, перенявшей европейскую семейную модель, есть: рождаемость покрывает менее 70% смертности. И это при бешеной пропаганде размножения, платных абортах и так далее.
У меня под рукой нет данных по Финляндии или Швейцарии, а по Беларуси, перенявшей европейскую семейную модель, есть: рождаемость покрывает менее 70% смертности. И это при бешеной пропаганде размножения, платных абортах и так далее.
«просто серьезное увеличение зарплат» — в НОВОМ мире деньги будут платить за то, что в старом невозможно было вообразить. Это иначе будет как программист в каменном веке — никто из неадертальцев не понимает, чем он занимался и никогда не поймёт, но все хотят иметь его в составе своего племени, и вовсе не за ум — а потому что мягкий, жирный, слабый, можно будет в голод съесть его и сберечь за этот счет женшину-другую. Вспомните, что означает слово «консервы» для бежавших зеков.
В таком мире и концепция денег будет заменена чем то новым, также как неандерталец не отдал бы вам своего мамонта за бумажку.
Мы говорим все-таки об обозримом и осознаваемом будущем
Заменится их форма представления, например на блокчейны, но не суть — нет же предпосылок для их кардинальной отмены.
А дикари отдают и отдаются за ерунду — почитайте мемуары Миклухо-Маклая — «человека с Луны», как он жил с несовершеннолетней, на наш взгляд, дикаркой — вожди племени его чуть ли не принудительно ей «обеспечили», или даже парочкой (они были совсем не против!), уже не помню — читывал их давно.
А дикари отдают и отдаются за ерунду — почитайте мемуары Миклухо-Маклая — «человека с Луны», как он жил с несовершеннолетней, на наш взгляд, дикаркой — вожди племени его чуть ли не принудительно ей «обеспечили», или даже парочкой (они были совсем не против!), уже не помню — читывал их давно.
А еще ни одному государству не будет выгодно платить деньги такой толпе безработных, а значит будет ограничение на количество детей, по крайней мере, для безработных.
Так оно уже де-факто уже есть просто культурное. И эффективно работает — во всех богатых странах население уже сокращается.
Ну а в бедных… там БД не актуален.
Почему ничего не выйдет? Резко упростится система расчета и контроля социальных выплат. Огромное количество чиновников которые сейчас например занимаются контролем над пособиями по безработице и пенсиями станут просто не нужны.
Да, именно, это промотивирует безработных искать работу, а сейчас пособие = ЗП, и смысла искать работу нет, ведь можно получать деньги ничего не делая
Тут все обсуждают неквалифицированный труд, а я про высококвалифицированный расскажу.
Однажды в моей жизни наступил момент, похожий на БД: оказалось, что я могу просто бросить свою интересную, ответственную, нужную обществу, сложную и психически выматывающую работу и предаться каким-нибудь непотребствам типа разведения фикусов овсяночного напева. В итоге, это оказалось стимулом перейти на частичную занятость, чтобы снизить нервотрёпку до приемлемого уровня — а на освободившееся время найти ещё одну «интересную, сложную, ответственную, выматывающую» и более низкооплачиваемую работу, к которой всегда лежала душа. Теперь вот вдобавок к этим двум ещё и диссертацию собираюсь писать. А всего только появилась возможность вообще не работать…
Однажды в моей жизни наступил момент, похожий на БД: оказалось, что я могу просто бросить свою интересную, ответственную, нужную обществу, сложную и психически выматывающую работу и предаться каким-нибудь непотребствам типа разведения фикусов овсяночного напева. В итоге, это оказалось стимулом перейти на частичную занятость, чтобы снизить нервотрёпку до приемлемого уровня — а на освободившееся время найти ещё одну «интересную, сложную, ответственную, выматывающую» и более низкооплачиваемую работу, к которой всегда лежала душа. Теперь вот вдобавок к этим двум ещё и диссертацию собираюсь писать. А всего только появилась возможность вообще не работать…
Нас таких не много (в зад ужаленных) но достаточно. Не то что бы такая же ситуация но похожая. Когда появилась возможность не работать какое-то время ушел со старой работы и… и стало скучно. Теперь полностью сменил направление деятельности и страшно этому рад, мне все интересней и интересней грызть новый гранит. Период сидения дома посвятил изучению новой профессии которая оказалась для меня более подходящей. Из админа в дизайнеры скакнул. И ведь не плохой дизайнер ^_^ Так что БД все же больше благо чем вред.
Многие говорят про автоматизация работы.
Но мне кажется начинать надо с максимального развития удалённой работы.
Многие кто работает с ПК в офисе могут тоже самое делать и дома.
с вводом БД сократить рабочий день до 4-6 часов.
и на одной и той же работе сможет работать в 2-3 раза больше людей.
Ведь многие согласились бы начинать работать в 10-12 часов дня? и 4-6 часовой рабочий день?
Но мне кажется начинать надо с максимального развития удалённой работы.
Многие кто работает с ПК в офисе могут тоже самое делать и дома.
с вводом БД сократить рабочий день до 4-6 часов.
и на одной и той же работе сможет работать в 2-3 раза больше людей.
Ведь многие согласились бы начинать работать в 10-12 часов дня? и 4-6 часовой рабочий день?
А вот вы пробовали работать дома? Мне кажется что нет. Это максимально сложно, требует высокой самоорганизации и дисциплины. Знаю по себе и очень многим знакомым. Не даром фрилансер синоним необязательного исполнения. Идеальный случай когда дома можно организовать кабинет с нормальной рабочей обстановкой, вот тогда шансы на успешную удаленную работу высоки.
Нужно оценивать ситуацию в совокупности, не просто подсчитывая цифры но учитывая психологию.
Нужно оценивать ситуацию в совокупности, не просто подсчитывая цифры но учитывая психологию.
Значит вы исключение из правил. Среднестатистический человек на это не способен, его мотивация примитивна и слаба.
Добавьте к удалённой работе в команде наличие дома жены и маленьких детей.
Решение проблемы: няня, детский сад, школа, квартира с кабинетом, а не компом в гостиной.
Стоит ребёнку простыть и начать оставаться дома, и этот план даёт сбой.
А про квартиру с кабинетом, не всегда хватает средств на нормальную жизнь и выплаты по ипотеке за квартиру без кабинета.
Да и среднестатистической жене, уставшей от суеты с больным ребёнком, не всегда чётко и ясно понятно, почему ты не можешь помочь отвлечься на секунду и сделать А, B и С, даже если ты сидишь в кабинете.
А про квартиру с кабинетом, не всегда хватает средств на нормальную жизнь и выплаты по ипотеке за квартиру без кабинета.
Да и среднестатистической жене, уставшей от суеты с больным ребёнком, не всегда чётко и ясно понятно, почему ты не можешь помочь отвлечься на секунду и сделать А, B и С, даже если ты сидишь в кабинете.
Тут почему-то многие рисуют картину будущего, где благодаря БОД можно будет заниматься любимым делом, удовлетворяя базовые потребности за счёт казны. На самом деле, в развитых странах столкнулись с такой проблемой: т.н. Spatial Fix экономики, т.е. разделение потребителей благ и производителей этих благ, уже не работает. Свои же граждане работать не хотят, т.к. социальные выплаты превышают доходы от доступной работы — ловушка бедности.
Заменив же социальные выплаты, которые теряются при устройстве на работу, можно дать своим же гражданам стимул работать. При этом, раздача «халявных» денег (в кавычках, потому что в той же Финляндии, например, планируется заодно увеличить налоги + экономия от устранения гос. аппарата для распределения пособий) приведет к медленному росту цен на всё.
Уточню, что к коммунизму, как бесклассовому обществу, или даже социализму — обществу, где классы в процессе уничтожения, данный подход не имеет ровно никакого отношения.
Заменив же социальные выплаты, которые теряются при устройстве на работу, можно дать своим же гражданам стимул работать. При этом, раздача «халявных» денег (в кавычках, потому что в той же Финляндии, например, планируется заодно увеличить налоги + экономия от устранения гос. аппарата для распределения пособий) приведет к медленному росту цен на всё.
Уточню, что к коммунизму, как бесклассовому обществу, или даже социализму — обществу, где классы в процессе уничтожения, данный подход не имеет ровно никакого отношения.
При комфортной жизни без работы люди не будут заводить детей, говорите?
Я сейчас без базового дохода в не самых комфортных условиях на грани нищеты не горю желанием плодиться и размножаться. А детей заводить планирую только при наличии хорошего жилья, качественных продуктов, медицинского обслуживания и, самое главное, при уверенности в том, что завтра я этого не потеряю.
Я сейчас без базового дохода в не самых комфортных условиях на грани нищеты не горю желанием плодиться и размножаться. А детей заводить планирую только при наличии хорошего жилья, качественных продуктов, медицинского обслуживания и, самое главное, при уверенности в том, что завтра я этого не потеряю.
Ваши рассуждения логично, но статистически неверны. Вы, заработав кровью и потом (мозгами, что вернее, учитывая ресурс) на квартиру (пусть скромную двушку на окраине), продукты (organic), медстраховку, и депозит, наконец, женитесь и заведете 1, максимум 2 детей. Ваша жена, скорее всего, просто не захочет большего количества детей. Один ребенок (максимум 2) дадут отраду её и вашим родительстким инстиктам и чувствам, но даже 2 ребенка не обеспечат воспроизведение населения. Более того, чтобы дать качественный старт, скажем, троим детям — нужно очень хорошо зарабатывать. Скорее всего, заимев 1-2 детей, оставшееся время и деньги вы будете тратить на развлечения и образование, а также дальнейшее накопление — велопрогулки, тиры, турпоходы, лепку, рисование, музыку, универы-курсы, вот это все. Но не на третьего ребенка, который вернул бы вас к дефициту времени и денег.
Такая модель поведения, почему-то, свойственна меньшинству людей. А вот большинство (см. пример Индии) чем беднее и хуже живут — тем больше детей стараются наплодить, и одним десятком детей часто дело не ограничивается.
Так это известная закономерность: чем лучше условия, тем меньше среднее количество детей на семью. Это не «почему-то», это совершенно нормально. Наплодил десяток — есть шанс, что два-три успешно размножатся и подадут стакан воды в старости. Когда стакан воды в старости и так гарантирован, а успешному размножению единственного чада может помешать только обращение его в чайлдфри, десятка плодить не нужно. И не плодят.
Не верю я в эту халяву, не будет такого в массовом масштабе. А если будет, то это будет ужасно. Несколько процентов человечества работают, остальные просаживают печень в барах, курят анашу и флеймят в соцсетях. Пользуясь своим правом большинства (и изобилием свободного времени) они ещё и задавят мнение тех, кто трудится.
Нет, всё будет иначе. Роботы оставят без работы миллиарды людей и эти люди просто станут никому не нужны. Никто не станет им ничего платить. Вообще. Пропадайте как хотите. Без доходов, без медицины, без образования, без будущего. Увы, это более реалистичное будущее.
Нет, всё будет иначе. Роботы оставят без работы миллиарды людей и эти люди просто станут никому не нужны. Никто не станет им ничего платить. Вообще. Пропадайте как хотите. Без доходов, без медицины, без образования, без будущего. Увы, это более реалистичное будущее.
А почему все думают что БОД будет хватать человеку на еду-жилье-здоровье в том социальном-и-географическом положении в котором он сейчас, работая, находится? Откуда такая мысль? БОД должно хватать «что бы не умереть», но это самое «Не умереть» в Москве и в селе Морматушка Тьмотараканьской области очень и очень и очень и очень разное.
Почему мы забываем что у нас огромная страна. А БОД должен быть единый, безусловный, одинаковый. Хочешь жить в Москве (Питере, Новосибирске), а значит и платить соответствующую квартплату, цену за проезд, цену на продукты — работай. Не хочешь работать, бери БОД в зубы и едь туда, где его хватает на жизнь без доп-денег. Хочешь выбраться обратно в мегаполис — живи на БОД, а заработок от работы откладывай на «Покорение Москвы». Как накопишь достаточную сумму на попытку — вперед. А если ты уже в мегаполисе и привязан «имуществом», квартирой например — то или обращай этот капитал в заработок, или сдавай в аренду или ищи работу что бы обеспечить себе жизнь в мегаполисе.
Почему мы забываем что у нас огромная страна. А БОД должен быть единый, безусловный, одинаковый. Хочешь жить в Москве (Питере, Новосибирске), а значит и платить соответствующую квартплату, цену за проезд, цену на продукты — работай. Не хочешь работать, бери БОД в зубы и едь туда, где его хватает на жизнь без доп-денег. Хочешь выбраться обратно в мегаполис — живи на БОД, а заработок от работы откладывай на «Покорение Москвы». Как накопишь достаточную сумму на попытку — вперед. А если ты уже в мегаполисе и привязан «имуществом», квартирой например — то или обращай этот капитал в заработок, или сдавай в аренду или ищи работу что бы обеспечить себе жизнь в мегаполисе.
Странно, что об этом ещё не сказали, но в современной России процент работающих с пользой, по сути, не сильно отличается.
В докризисном 2013 году у нас по официальным данным всего работало 48 миллионов человек при населении в 143 миллиона. Я не берусь точно оценивать размах нашей бюрократии; чиновничество; количество охранников; работающих мигрантов, отсылающих деньги домой; людей, получающих символическую зарплату, подменяющую пособие по безработице… Не берусь оценивать и изменения, наступившие с кризисом. Но, думаю, общая картина видна: 10% от населения — это не так далеко от реального положения дел.
В докризисном 2013 году у нас по официальным данным всего работало 48 миллионов человек при населении в 143 миллиона. Я не берусь точно оценивать размах нашей бюрократии; чиновничество; количество охранников; работающих мигрантов, отсылающих деньги домой; людей, получающих символическую зарплату, подменяющую пособие по безработице… Не берусь оценивать и изменения, наступившие с кризисом. Но, думаю, общая картина видна: 10% от населения — это не так далеко от реального положения дел.
Странно, вот говорят БОД не заработает а он, оказывается, уже пашет напропалую, пусть не без проблем и по другими именами… Ведь во многих странах ситуация похожая.
Я так понял, что суть БОД — срезать затраты на администрирование разнородных льгот-выплат. Сейчас есть много всего разного на разных условиях, а они хотят давать всем желающим гражданам одинаковую сумму безусловно, что гораздо проще. За этим, как мне думается, последует отмена большей части нынешних государственных льгот и пособий: никакого «бесплатного» проезда или продуктовых карточек и тому подобного. Иначе нет смысла БОД вводить. Такого в России нет. Хотя у нас и доплачивают кое-где пенсионерам до некого минимального уровня, вне зависимости от былых заслуг, это очень далеко от БОД.
Сейчас нам активно рассказывают о позитивных сторонах, скромно умалчивая о том, чем это обернется. Обернется это, я полагаю, тем, что работать люди меньше не станут, зато им по любому поводу можно будет сказать, что государство платит всем честно и поровну, честнее, чем когда либо.
Сейчас нам активно рассказывают о позитивных сторонах, скромно умалчивая о том, чем это обернется. Обернется это, я полагаю, тем, что работать люди меньше не станут, зато им по любому поводу можно будет сказать, что государство платит всем честно и поровну, честнее, чем когда либо.
Всё это бред. Нужно всего лишь не мешать. Например — выделить каждой семье участок для проживания не менее одного гектара, и не облагать налогом ни землю, ни продукцию с неё.
Думаю, я бы на своей земле бы построил казино. Все лучше чем картошку копать.
Вопрос не в том, что вы бы построили. Пусть даже будет закон, разрешающий на земле для ИЖС строить казино.
Поедет-то кто к вам? Где ваш гектар будет находится? Вряд ли в городе. Кто вам проведёт хороший асфальт и даст электричество больше нормы в 5-15 кВт? Да и гектар — это квадрат со стороной всего навсего 100 метров. Для казино гектар, с учётом парковки, просто пшик.
А если строить мелкое подпольное казино с парой рулеточных столиков, то тут уже и десяток парников с помидорами — конкурент.
Поедет-то кто к вам? Где ваш гектар будет находится? Вряд ли в городе. Кто вам проведёт хороший асфальт и даст электричество больше нормы в 5-15 кВт? Да и гектар — это квадрат со стороной всего навсего 100 метров. Для казино гектар, с учётом парковки, просто пшик.
А если строить мелкое подпольное казино с парой рулеточных столиков, то тут уже и десяток парников с помидорами — конкурент.
Скорее уж безусловный доход если и будет, то будет в районе 4-5 тысяч, что бы хватило на аренду койки+коммуналки (своя доля в комнате на четверых) в коммуналке в Ингушетии где-нибудь, и поесть из разряда хлеб+вода+макароны+яблоко_на_десерт. Живи вволю =) писательством займись, философией, наблюдением за мухами, выработками новой экономической модели которая спасет мир. Хочешь условия жизни получше или место жизни получше (что до Москвы или Новосибирска за час на электричке) — находи активный доход (недвижимость в аренду сдавай, работай кем-нибудь, вкладывай активы куда-нибудь).
Не замыкайте безусловный доход на необходимую сумму жизни в конкретном регионе — Россия это страна, и «безусловный» доход, он должен функционировать в рамках страны.
Не замыкайте безусловный доход на необходимую сумму жизни в конкретном регионе — Россия это страна, и «безусловный» доход, он должен функционировать в рамках страны.
Чтобы сколь-нибудь продуктивно заниматься самообразованием/расчетами, нужно отдельную комнату и интернет, как минимум. Это уже для среднего милионника не меньше 10 к. Еда, коммуналка, базовые лекарства — еще не меньше 7к. Тогда человек вместо того, чтоб решать задачу выживания (как сейчас большинство в РФ, имхо) начнет решать другие задачи. Если БОД будет меньше тех же ~17, то опять приходим к задаче выживания, просто с чуть облегченной постановкой.
Это уже не базовый доход.
Несмотря на то, что страна у нас большая, минимальное обеспечение базовых потребностей вполне сводится к единой цифре.
И уж ни интернет, и ни оплата аренды квартиры в миллионниках туда входить не должны.
БОД должен обеспечивать вас пропитанием, минимальной коммуналкой и удовлетворением базовых потребностей в самых дешёвых районах страны.
Если вы хотите жить в регионе, где стоимость проживания выше — это ваш выбор, но и оплачивать его за вас государство не должно.
Для России БОД может вполне быть сравним с пенсией.
Тысяч 10-12…
Несмотря на то, что страна у нас большая, минимальное обеспечение базовых потребностей вполне сводится к единой цифре.
И уж ни интернет, и ни оплата аренды квартиры в миллионниках туда входить не должны.
БОД должен обеспечивать вас пропитанием, минимальной коммуналкой и удовлетворением базовых потребностей в самых дешёвых районах страны.
Если вы хотите жить в регионе, где стоимость проживания выше — это ваш выбор, но и оплачивать его за вас государство не должно.
Для России БОД может вполне быть сравним с пенсией.
Тысяч 10-12…
1) Речь не про квартиру, а про комнату. На аренду отдельной комнаты должно хватать. Можно не в мск, но и не в селе.
2) На инет должно хватать, иначе автоматически отрезается возможность самообразования.
3) Такая пенсия у пенсионеров предполагает, что к почтенному возрасту есть свое жилье.
2) На инет должно хватать, иначе автоматически отрезается возможность самообразования.
3) Такая пенсия у пенсионеров предполагает, что к почтенному возрасту есть свое жилье.
1. Возможно, для вас будет сюрпризом, но в России есть города и посёлки (и их немало!), где аренда жилья вообще ничего не стоит. Ни отдельных квартир, ни комнат. Живи сколько угодно, только коммуналку плати. А там, где сумма аренды есть, но она совершенно символическая — их ещё больше.
2. А кроме интернета нет уже других источников образования? Есть такие заведения — библиотеки занимаются. Они до сих пор, удивитесь — совершенно бесплатные. И там во многих (даже не городских) есть бесплатный интернет, кстати. Для самообразования не требуется сейчас ничего, кроме своего желания. Многие предприятия вообще оплатят вам обучение (и проживание), если вы подпишете контракт для последующей работы на них.
3. У некоторых нет. У меня примеры перед глазами. Есть разные случаи…
Суть проста.
Базовый доход позволяет вам выжить. Не хорошо жить, а именно выжить, получая минимальное обеспечение. И эта сумма должна быть единой для страны, иначе будет совсем уж глупо получаться, и снова упрёмся в социальное неравенство и миграционное давление туда, где БОД выше.
Возможно, сумма должна варьироваться в зависимости от возраста: ребёнку нужно меньше, взрослому больше, пожилому человеку — другая сумма. Для тех же инвалидов, которым требуется расширенное медицинское обеспечение будут отдельные суммы, разумеется.
Так что и высчитываться она должна скорее ближе к минимальным (по всей стране!) уровням потребления, а не средним.
Если вы хотите оплаты интернета, оплаты жилья в востребованных и популярных городах, оплачиваемой сотовой связи, медицинской помощи выше минимального уровня — то на всё это придётся работать.
И это правильно.
Чтобы БОД не стал демотивирующим фактором.
2. А кроме интернета нет уже других источников образования? Есть такие заведения — библиотеки занимаются. Они до сих пор, удивитесь — совершенно бесплатные. И там во многих (даже не городских) есть бесплатный интернет, кстати. Для самообразования не требуется сейчас ничего, кроме своего желания. Многие предприятия вообще оплатят вам обучение (и проживание), если вы подпишете контракт для последующей работы на них.
3. У некоторых нет. У меня примеры перед глазами. Есть разные случаи…
Суть проста.
Базовый доход позволяет вам выжить. Не хорошо жить, а именно выжить, получая минимальное обеспечение. И эта сумма должна быть единой для страны, иначе будет совсем уж глупо получаться, и снова упрёмся в социальное неравенство и миграционное давление туда, где БОД выше.
Возможно, сумма должна варьироваться в зависимости от возраста: ребёнку нужно меньше, взрослому больше, пожилому человеку — другая сумма. Для тех же инвалидов, которым требуется расширенное медицинское обеспечение будут отдельные суммы, разумеется.
Так что и высчитываться она должна скорее ближе к минимальным (по всей стране!) уровням потребления, а не средним.
Если вы хотите оплаты интернета, оплаты жилья в востребованных и популярных городах, оплачиваемой сотовой связи, медицинской помощи выше минимального уровня — то на всё это придётся работать.
И это правильно.
Чтобы БОД не стал демотивирующим фактором.
Инфляцию такой БОД, о котором я говорил (не более 1/3 от средней з-п по стране) не особо увеличит.
На самом деле, если посмотреть на бюджет и ВВП достаточно развитых стран (а именно они могут позволить себе вводить БОД), то траты на него, особенно с условием снижения социалки — будут выглядеть очень скромно.
Пособие по безработице совершенно не то.
Если БОД для разных регионов будет разный — вы получите миграционное давление (из регионов с низким БОД в высокие), получите социальные аспекты недовольства разных регионов, требование контроля проживания, распределения, получите дауншифтинг внутри страны и многое другое, в результате чего БОД станет кошмаром, а не будет приносить плюсы.
Зачем вашему Васе работать-то? Он приедет в Москву, и будет получать тут свой высокий БОД. Работать для этого — не нужно, пусть узбеки по-прежнему и работают! А Вася будет получать свой БОД.
А где он будет тратить эти деньги — уже государство не касается, это тоже один из основных моментов, иначе это талоны на хлеб-масло выходят, а не деньги. Впрочем, наш Вася смекалистый, он даже талоны сумеет обналичить, уверен в этом.
На самом деле, если посмотреть на бюджет и ВВП достаточно развитых стран (а именно они могут позволить себе вводить БОД), то траты на него, особенно с условием снижения социалки — будут выглядеть очень скромно.
Пособие по безработице совершенно не то.
Если БОД для разных регионов будет разный — вы получите миграционное давление (из регионов с низким БОД в высокие), получите социальные аспекты недовольства разных регионов, требование контроля проживания, распределения, получите дауншифтинг внутри страны и многое другое, в результате чего БОД станет кошмаром, а не будет приносить плюсы.
Зачем вашему Васе работать-то? Он приедет в Москву, и будет получать тут свой высокий БОД. Работать для этого — не нужно, пусть узбеки по-прежнему и работают! А Вася будет получать свой БОД.
А где он будет тратить эти деньги — уже государство не касается, это тоже один из основных моментов, иначе это талоны на хлеб-масло выходят, а не деньги. Впрочем, наш Вася смекалистый, он даже талоны сумеет обналичить, уверен в этом.
они работают примерно за тот же оклад ради выживания
А продолжат работать, вполне вероятно, чтобы иметь в месяц уже не ~10 тысяч а ~20.
Произойдёт смещение акцентов з-п, а не просто равномерное повышение цен.
Потому что доля ФОТ разных специальностей в конечном продукте — разная.
Так что ожидать, что будет просто равномерное поднятие уровня цен и, соответственно, кратное поднятие з-п на уровень БОД — это наивно.
Будет перестройка многих процессов, переоценка трудовых резервов и их стоимостей в цене конечного продукта.
И да, в результате работа уборщицей может требовать в результате большего ФОТ для работодателя, чем менеджера среднего звена.
Ибо хорошая, ответственная уборщица — это много больший дефицит, в общем-то, и желающих, имея базовый доход, заниматься этой работой — меньше…
Потому что доля ФОТ разных специальностей в конечном продукте — разная.
Так что ожидать, что будет просто равномерное поднятие уровня цен и, соответственно, кратное поднятие з-п на уровень БОД — это наивно.
Будет перестройка многих процессов, переоценка трудовых резервов и их стоимостей в цене конечного продукта.
И да, в результате работа уборщицей может требовать в результате большего ФОТ для работодателя, чем менеджера среднего звена.
Ибо хорошая, ответственная уборщица — это много больший дефицит, в общем-то, и желающих, имея базовый доход, заниматься этой работой — меньше…
Может быть, 90% пойдут курить травку и играть в видеоигры, — говорит Альтман. — но если остальные 10% начнут создавать невероятные новые продукты и сервисы, создавать новые ценности, всё равно получится огромный выигрыш [по сравнению с нынешним положением дел].
Я, конечно, не специалист… Но мне кажется, что автор — идиот. Он всерьез считает, что нужно выкинуть 90% выплат вместо целевых дотаций, грантов и повышения з/п в ключевых сферах?
А что такое ключевые сферы?
Вопрос в том, чтобы убрать социалку, которая, будучи призванной выравнивать социальное неравенство, совершенно не справляется со своей задачей, и даже сама становится таким барьером, приводит к неравномерному распределению социального обеспечения, является источником злоупотреблений. Кроме этого, она уже давно служит демотивирующим фактором для низкооплачиваемых профессий, скачок дохода от не-работы и работы — становится незначащим. Кроме того, есть довольно-таки явное социальное напряжение между теми, кто получает социалку, и теми, кто вынужден работать, не получая совершенно никаких льгот, и получая в итоге почти те же средства, что и социалка.
Целевые дотации, гранты и повышения з-п в ключевых сферах сводится с централизованному управлению.
Со всеми минусами такого формата распределения.
Т.е. некто за вас решает, что является важной сферой, где нужно з-п повышать, а где — нет, что нужно дотировать, а что нет.
А модель БОД предполагает другой подход.
Уберите (для всех и каждого!) требование работать сугубо для выживания, а уж куда потратить эти деньги, в какие сферы они их вложат, какие области станут востребованными, а какими ненужными, и люди начнут уходить оттуда — люди решат сами.
Вопрос в том, чтобы убрать социалку, которая, будучи призванной выравнивать социальное неравенство, совершенно не справляется со своей задачей, и даже сама становится таким барьером, приводит к неравномерному распределению социального обеспечения, является источником злоупотреблений. Кроме этого, она уже давно служит демотивирующим фактором для низкооплачиваемых профессий, скачок дохода от не-работы и работы — становится незначащим. Кроме того, есть довольно-таки явное социальное напряжение между теми, кто получает социалку, и теми, кто вынужден работать, не получая совершенно никаких льгот, и получая в итоге почти те же средства, что и социалка.
Целевые дотации, гранты и повышения з-п в ключевых сферах сводится с централизованному управлению.
Со всеми минусами такого формата распределения.
Т.е. некто за вас решает, что является важной сферой, где нужно з-п повышать, а где — нет, что нужно дотировать, а что нет.
А модель БОД предполагает другой подход.
Уберите (для всех и каждого!) требование работать сугубо для выживания, а уж куда потратить эти деньги, в какие сферы они их вложат, какие области станут востребованными, а какими ненужными, и люди начнут уходить оттуда — люди решат сами.
Ну ерунда же. Востребованные области сегодня — фотография и блогинг. За это дают кучу лайков, огромное кол-во социального капитала, который выйдет на первый план после девальвации финансового капитала как такового.
А вот нефтянки у нас не станет: это тяжелая работа, которая привлекает высокими зарплатами. Если зарплатой туда будет не завлечь, то отрасли не станет. А за ней и страны, потому что профессиональные фотографии котиков — плохая статья для экспорта.
Рынок и государство сами решают, что важно и если этим пренебречь — ни от рынка, ни от государства ничего не останется.
Скажите, вы работаете ради выживания? Кем, если не секрет? Чем бы вы занялись, выдавая вам ежемесячно те же деньги?
А вот нефтянки у нас не станет: это тяжелая работа, которая привлекает высокими зарплатами. Если зарплатой туда будет не завлечь, то отрасли не станет. А за ней и страны, потому что профессиональные фотографии котиков — плохая статья для экспорта.
Рынок и государство сами решают, что важно и если этим пренебречь — ни от рынка, ни от государства ничего не останется.
Скажите, вы работаете ради выживания? Кем, если не секрет? Чем бы вы занялись, выдавая вам ежемесячно те же деньги?
Мне кажется, вы не понимаете, в чём суть БОД.
Не нужно путать популярные сферы с востребованными.
Фотография и блогинг — это популярные.
Оплачиваться хорошо будут сферы реально востребованные, а популярные — там будет много народу, а вот оплаты вообще не будет.
Кто будет тратить свой БОД на блогеров? Ну, если кто и будет — пусть блогами, да фотографиями котиков и питается…
Мотивация оплатой труда остаётся, и даже усиливается, поскольку нельзя будет человеку на востребованной работе платить копейки, он туда просто не пойдёт, имея БОД.
Всё это резко повысит оплату труда в ныне малооплачиваемых, но очень нужных (реально) направлениях, но практически оставит без изменений з-п, которые ныне и так высоки, потребует пересмотра системы распределения ФОТ. Можно будет убрать вообще понятие МРОТ, и более гибко предприятию выстраивать систему оплаты труда.
Не нужно путать популярные сферы с востребованными.
Фотография и блогинг — это популярные.
Оплачиваться хорошо будут сферы реально востребованные, а популярные — там будет много народу, а вот оплаты вообще не будет.
Кто будет тратить свой БОД на блогеров? Ну, если кто и будет — пусть блогами, да фотографиями котиков и питается…
Мотивация оплатой труда остаётся, и даже усиливается, поскольку нельзя будет человеку на востребованной работе платить копейки, он туда просто не пойдёт, имея БОД.
Всё это резко повысит оплату труда в ныне малооплачиваемых, но очень нужных (реально) направлениях, но практически оставит без изменений з-п, которые ныне и так высоки, потребует пересмотра системы распределения ФОТ. Можно будет убрать вообще понятие МРОТ, и более гибко предприятию выстраивать систему оплаты труда.
Видимо, правда, не понимаю…
Т.е. вы предлагаете просто давать людям больше денег и все станет хорошо? Идея отличная.
А где денег-то столько взять?
Т.е. вы предлагаете просто давать людям больше денег и все станет хорошо? Идея отличная.
А где денег-то столько взять?
Концепция БОД давно описана, ознакомьтесь.
Каждому человеку — сумма на обеспечение его минимальных потребностей.
Только самых минимальных.
Ориентировочно, на основе проводимых экспериментов — порядка одной трети от суммы средней з-п по стране.
Для России это было бы порядка 10-11 т.р.
Каждому человеку — сумма на обеспечение его минимальных потребностей.
Только самых минимальных.
Ориентировочно, на основе проводимых экспериментов — порядка одной трети от суммы средней з-п по стране.
Для России это было бы порядка 10-11 т.р.
Да где деньги-то брать, расскажите ради бога) Мне кажется, вы владеете какой-то великой тайной))
Там же, где и всегда.
Эмиссия.
Где, в каком интересном мешке деньги берут на QE, например? США откуда их взяло? Откуда их взял ЕЦБ, который на своё QE потратил уже порядка триллиона евро? Откуда их берут в Китае, который тоже сейчас проводит свои аналоги QE, заливая рынок деньгами? Откуда их берут в Японии, постоянно ослабляя йену эмиссией (без особого успеха)?
Безо всякого внятного обеспечения причём, заметьте. Роста экономики нет, и даже в тех странах, где он есть, он очень скромный, деньги — откуда-то находятся.
Кстати, и это важно, несмотря на эти огромные новые деньги, выплеснувшиеся на рынок — инфляция там не разогнана вовсе! Нет инфляции. Дефляция даже в некоторых областях.
Денежная масса России тоже растёт, кстати. Постоянно. В отличие от нашей экономики, которая наоборот, сокращается.
Денежная политика не такая простая штука.
Эмиссия.
Где, в каком интересном мешке деньги берут на QE, например? США откуда их взяло? Откуда их взял ЕЦБ, который на своё QE потратил уже порядка триллиона евро? Откуда их берут в Китае, который тоже сейчас проводит свои аналоги QE, заливая рынок деньгами? Откуда их берут в Японии, постоянно ослабляя йену эмиссией (без особого успеха)?
Безо всякого внятного обеспечения причём, заметьте. Роста экономики нет, и даже в тех странах, где он есть, он очень скромный, деньги — откуда-то находятся.
Кстати, и это важно, несмотря на эти огромные новые деньги, выплеснувшиеся на рынок — инфляция там не разогнана вовсе! Нет инфляции. Дефляция даже в некоторых областях.
Денежная масса России тоже растёт, кстати. Постоянно. В отличие от нашей экономики, которая наоборот, сокращается.
Денежная политика не такая простая штука.
Я работаю и ради выживания тоже. И не только своего. От моего дохода напрямую зависят несколько человек, моя семья. Если бы имел те же деньги, ежемесячно — сменил бы предприятие, область приложения своих сил (профессия осталась бы, она у меня довольно широка по применению), занялся бы более плотно хобби, снизил бы темп своей работы, более бережно стал относиться к своему здоровью (сейчас я уж и не помню, когда отпуск отгуливал полностью, максимум — неделя в год). Больше стал бы с семьёй времени проводить.
Вы живете в столице или крупном городе?
Почти наверняка вы имеете возможность кардинально изменить свою жизнь, занявшись фермерством (если есть квартира, то она очень выгодно меняется на домик и землю). Вы 100% времени будете проводить с семьей, качество удовлетворения витальных потребностей вырастет. Почему нет?
Почти наверняка вы имеете возможность кардинально изменить свою жизнь, занявшись фермерством (если есть квартира, то она очень выгодно меняется на домик и землю). Вы 100% времени будете проводить с семьей, качество удовлетворения витальных потребностей вырастет. Почему нет?
Кстати, занятые в СХ живут не так уж и плохо, кто работает. В знакомом примере единственный реальный минус — удаленность от коллективных благ цивилизации, т.е. нет приличных магазинов и больниц, «шаг в сторону» и надо ехать за хрендцать километров в райцентр, который сам достаточно мелкий городок. В остальном все в порядке, т.к. есть дорога почти круглогодично проезжая (зимой или посуху в т.ч. на жоповозке), есть сотовая связь, недавно появился проводной инет (от РТ, конечно, 5-8 мегабит на нос, но без сотовых «особенностей»), есть достаточно стабильное электричество. Есть садик и школа, удалось сохранить. Газ баллонный. Собственно, земли под картошку и под покос больше, чем могут обработать. Структура дохода — деньги по осени, сразу довольно много, но раз в год. Как уж поработал, но явно больше, чем у среднестатистической офисной планктонины в пересчете на тот же год работы. Только они расходуются довольно быстро и весь год как бы безденежье, да. Постоянный доход деньгами — с ним хуже, только на самые базовые потребности, в данном случае это только сдача молока и госслужба. Ну еще почти поголовно население села безработные на пособии, кто не на пенсии. Официальной работы по трудовой немного, только государственные ставки, частного предпринимательства как бы не видно. Почти всегда сочетается с сельхозработами, на зарплату никто не живет. Плюсы — практически не платится налогов и еда не только качественная-чистая, но и как бы вне семейного бюджета — далеко не каждый горожанин сможет покупать столько мяса на зарплату, да еще с магазинными наценками.
Итого — если не болеете чем-то особенным, деятельность/хобби не связана с внезапными закупками всякой мелочевки по три раза на дню ну и к образованию детей особенных претензий нет (информатика в средней школе преподается на очень низком уровне, это из того, что смог оценить, а дальше школы — только в город) — все очень неплохо! Жилье «на уровне» стоит около 300 т.р., «на грани» так и за 50-100 т.р. можно найти, есть просто бесхозное. За цену московской квартиры можно скупить полсела. Особенности, кому плюс, а кому минус — отчего-то недолюбливают не-русских, но национального срача нет, поскольку тех почти нет, а что есть, уже давно «свои». Охотников из местных еще в упор не замечает егерь, по негласной договоренности, любителям — большой плюс.
Итого — если не болеете чем-то особенным, деятельность/хобби не связана с внезапными закупками всякой мелочевки по три раза на дню ну и к образованию детей особенных претензий нет (информатика в средней школе преподается на очень низком уровне, это из того, что смог оценить, а дальше школы — только в город) — все очень неплохо! Жилье «на уровне» стоит около 300 т.р., «на грани» так и за 50-100 т.р. можно найти, есть просто бесхозное. За цену московской квартиры можно скупить полсела. Особенности, кому плюс, а кому минус — отчего-то недолюбливают не-русских, но национального срача нет, поскольку тех почти нет, а что есть, уже давно «свои». Охотников из местных еще в упор не замечает егерь, по негласной договоренности, любителям — большой плюс.
Любой может изменить свою жизнь.
Как и любая молекула может обладать максимумом возможной скорости даже для низких температур газовой смеси.
Вопрос в вероятностях и условиях для этих событий.
Что и определяет температуру газовой смеси в целом.
БОД позволит снизить «порог вхождения» для принципиального отказа от прежней работы, и занятием новой.
Возвращаясь ко мне (если вам так угодна конкретика).
Фермерство — это не то, чего я хочу.
Чтобы мне сменить работу на ту, которой я хотел бы заниматься — мне потребуется очень длительный период времени, прежде чем новая работа начнёт приносить мне доход. Оценочно — не менее полутора лет, прежде чем я смогу получать доход, сравнимый с нынешним. Потребуется период обучения, роста навыков, и многое другое. До тех пор — чем будет жить моя семья и я сам? Имея БОД (для каждого члена семьи) — я мог бы совершенно спокойно реализовать свои планы.
Как и любая молекула может обладать максимумом возможной скорости даже для низких температур газовой смеси.
Вопрос в вероятностях и условиях для этих событий.
Что и определяет температуру газовой смеси в целом.
БОД позволит снизить «порог вхождения» для принципиального отказа от прежней работы, и занятием новой.
Возвращаясь ко мне (если вам так угодна конкретика).
Фермерство — это не то, чего я хочу.
Чтобы мне сменить работу на ту, которой я хотел бы заниматься — мне потребуется очень длительный период времени, прежде чем новая работа начнёт приносить мне доход. Оценочно — не менее полутора лет, прежде чем я смогу получать доход, сравнимый с нынешним. Потребуется период обучения, роста навыков, и многое другое. До тех пор — чем будет жить моя семья и я сам? Имея БОД (для каждого члена семьи) — я мог бы совершенно спокойно реализовать свои планы.
Как я понимаю, выплачиваемые в порядке БОД суммы это не те деньги, которые позволят говорить о «получать доход, сравнимый с нынешним». Посбие без проблем с оформлением, рассчетом-пересчетом, не зависящее от работы. Т.е. без работы — только чтобы на нуле не остаться, с низкооплачиваемой работой — как некоторая подмога, чем дальше — тем менее заметен БОД (хотя любая сумма в плюс, хоть доллар в месяц).
Важно то, что БОД выделяется каждому гражданину.
Для детей — также, хотя и в меньшем размере.
В этом случае, несмотря на свою малость — это становится существенной добавкой к семейному бюджету.
Разумеется, никто не ожидает от БОД замены оплаты труда.
Это и должен быть самый-самый минимум обеспечения.
Но он позволяет не беспокоиться о обеспечении базовых потребностей, что в некоторых сценариях личного развития становится просто критичным. Особенно для тех, кто обеспечивает не только себя. Сейчас… сейчас никакой помощи нет, ты всё сам, и до последней копейки.
И в такой ситуации я лично сменить работу просто не могу — семью просто некому кормить будет, а риски нестабильности дохода на новом месте ещё более усугубляют вопрос.
Для детей — также, хотя и в меньшем размере.
В этом случае, несмотря на свою малость — это становится существенной добавкой к семейному бюджету.
Разумеется, никто не ожидает от БОД замены оплаты труда.
Это и должен быть самый-самый минимум обеспечения.
Но он позволяет не беспокоиться о обеспечении базовых потребностей, что в некоторых сценариях личного развития становится просто критичным. Особенно для тех, кто обеспечивает не только себя. Сейчас… сейчас никакой помощи нет, ты всё сам, и до последней копейки.
И в такой ситуации я лично сменить работу просто не могу — семью просто некому кормить будет, а риски нестабильности дохода на новом месте ещё более усугубляют вопрос.
А это уже зависит от личной финансовой стратегии. Скажем, имея некоторый запас средств, для Урала это около миллиона рублей, и не имея кредитов, можно относиться философски к смене работы — год-два ты можешь нормально прожить вообще без дохода, а подрабатывая «в охотку» — растянуть этот срок на много большее время. Примерно это и дает БОД, не упоминавшийся плюс — спокойнее и увереннее себя чувствуешь — на одном человеке не заметно, но в масштабе страны это даст заметный плюс по агрессии, суицидам, срывам и т.п. Другая сторона — закредитованность, когда у человека выше крыши долгов и его текущий платеж покрывается лишь весьма высоким регулярным доходом, любое прекращение которого — позор, порча кредитной истории и прочие радости, что полагаются банкроту. Тут никакой БОД не поможет принципиально, если исходно жил в долг «не по средствам». Не критикую должников, сам меньше пяти лет как вышел на нуль, но эти деньги стоят не только явно обозначенного процента, но и части свободы.
Как-то так…
Как-то так…
Ну, прелестно, около миллиона рублей. Без кредитов. На взрослого человека.
Плюс учтите, мы говорим о уже взрослом сложившемся человеке, у которого семья, дети, на детей тоже нужно немало (порой больше, чем на взрослого), плюс помощь родителям, ибо пенсия наша от государства — кошкины слёзы.
Т.е., если говорить о семье, то минимум 2-3 млн. нужно иметь.
Разумеется, имея такую финансовую подушку безопасности — можно быть более свободным в смене профессии.
Но БОД знаете, чем лучше?
Тем, что если у тебя не получилось «с первого захода» — ничего страшного!
Пытайся ещё год, пробуй в другой профессии, если даже профессия тебе нравится, но ты не вышел на планируемые изначально рубежи требуемого дохода, доход много ниже, но ты хочешь остаться на выбранном направлении, нравится оно тебе — ничего страшного.
Финансовая подушка исчерпается, БОД — нет.
Совершенно по-иному можно относиться к рискам, никаких дедлайнов, можно строить более гибкие, смелые планы. Совершенно иная степень свободы.
Про нервы, требуемые на всё это, уж не говорю!
А финансовую подушку безопасности скопить у нас в стране можно очень немногим.
И очень немногие её и имеют, по факту. И свободу в смене профессии имеют потому де-факто только молодые, которых поддерживают первое время родители (тот же БОД, кстати!), но которые не имеют финансовых обременений и обязательств, от которых не отмахнёшься (семья-дети-кредиты).
Закредитованность — отдельная песня.
У меня нет кредитов вообще. Есть своё жильё. Есть даже накопления, и вроде немалые. Но я отвечаю за большую семью, от моего дохода зависят дорогие мне люди, и я не могу строить далеко идущие планы с большими рисками. Вероятность выхода на приемлемые уровни дохода спустя тот же год-два мне никто не гарантирует. А, когда надеешься только на себя, тут нужно не менее 95%, а то и более. Такой вероятности не просматривается, риски слишком велики, а я их считать умею хорошо, особенно с учётом реалии нашей страны. А реализация «нехорошей вероятности сценария» в моём случае — это трагедия для всей семьи, где мне неоткуда будет ждать помощи.
Плюс учтите, мы говорим о уже взрослом сложившемся человеке, у которого семья, дети, на детей тоже нужно немало (порой больше, чем на взрослого), плюс помощь родителям, ибо пенсия наша от государства — кошкины слёзы.
Т.е., если говорить о семье, то минимум 2-3 млн. нужно иметь.
Разумеется, имея такую финансовую подушку безопасности — можно быть более свободным в смене профессии.
Но БОД знаете, чем лучше?
Тем, что если у тебя не получилось «с первого захода» — ничего страшного!
Пытайся ещё год, пробуй в другой профессии, если даже профессия тебе нравится, но ты не вышел на планируемые изначально рубежи требуемого дохода, доход много ниже, но ты хочешь остаться на выбранном направлении, нравится оно тебе — ничего страшного.
Финансовая подушка исчерпается, БОД — нет.
Совершенно по-иному можно относиться к рискам, никаких дедлайнов, можно строить более гибкие, смелые планы. Совершенно иная степень свободы.
Про нервы, требуемые на всё это, уж не говорю!
А финансовую подушку безопасности скопить у нас в стране можно очень немногим.
И очень немногие её и имеют, по факту. И свободу в смене профессии имеют потому де-факто только молодые, которых поддерживают первое время родители (тот же БОД, кстати!), но которые не имеют финансовых обременений и обязательств, от которых не отмахнёшься (семья-дети-кредиты).
Закредитованность — отдельная песня.
У меня нет кредитов вообще. Есть своё жильё. Есть даже накопления, и вроде немалые. Но я отвечаю за большую семью, от моего дохода зависят дорогие мне люди, и я не могу строить далеко идущие планы с большими рисками. Вероятность выхода на приемлемые уровни дохода спустя тот же год-два мне никто не гарантирует. А, когда надеешься только на себя, тут нужно не менее 95%, а то и более. Такой вероятности не просматривается, риски слишком велики, а я их считать умею хорошо, особенно с учётом реалии нашей страны. А реализация «нехорошей вероятности сценария» в моём случае — это трагедия для всей семьи, где мне неоткуда будет ждать помощи.
Да кто ж спорит — примеры есть разные.
Если планомерно работать над этим, ставить себе цель смолоду иметь значимый финансовый резерв (постоянно иметь, в любой момент жизни!) — возможность принципиальная есть. Конечно, если у вас не случится по пути какого-то события, когда эту финансовую кубышку придётся резать, и очень быстро.
Но, мы, как я понимаю, говорим о том, чтобы дать возможность большей свободы в смене профессии сразу многим, желательно — большинству. В любой момент его карьеры.
А тут уже вполне однозначно: не могут люди так жёстко себя держать в ежовых рукавицах, постоянно планируя будущее «на случай атомной войны».
Не могут, и не будут.
И большой вопрос — должны ли вообще, достойно ли это качественной жизни человека.
Ибо нужно не только готовится к атомной войне, а ещё и жить, не особо себе отказывая как раз в молодости, ибо кому ты после 40-50-и годиков со своими миллионами «чёрный день» уже нужен-то?
У меня есть живейшие примеры, когда человек, получая большую пенсию (область работы была специфическая) — тратит её практически всю уже не на себя. На детей. А у нас цель, как я понимаю, не гробить человека ради будущих поколений, а дать всё же хорошо жить именно ему, и не его внукам, и в абстрактном будущем.
Нормальная цель, достойная задача, имхо.
И БОД для реализации этой задачи очень интересный и потенциально перспективный механизм.
Конечно, нужно много думать над деталями, и играться прежде «на кошечках».
Если планомерно работать над этим, ставить себе цель смолоду иметь значимый финансовый резерв (постоянно иметь, в любой момент жизни!) — возможность принципиальная есть. Конечно, если у вас не случится по пути какого-то события, когда эту финансовую кубышку придётся резать, и очень быстро.
Но, мы, как я понимаю, говорим о том, чтобы дать возможность большей свободы в смене профессии сразу многим, желательно — большинству. В любой момент его карьеры.
А тут уже вполне однозначно: не могут люди так жёстко себя держать в ежовых рукавицах, постоянно планируя будущее «на случай атомной войны».
Не могут, и не будут.
И большой вопрос — должны ли вообще, достойно ли это качественной жизни человека.
Ибо нужно не только готовится к атомной войне, а ещё и жить, не особо себе отказывая как раз в молодости, ибо кому ты после 40-50-и годиков со своими миллионами «чёрный день» уже нужен-то?
У меня есть живейшие примеры, когда человек, получая большую пенсию (область работы была специфическая) — тратит её практически всю уже не на себя. На детей. А у нас цель, как я понимаю, не гробить человека ради будущих поколений, а дать всё же хорошо жить именно ему, и не его внукам, и в абстрактном будущем.
Нормальная цель, достойная задача, имхо.
И БОД для реализации этой задачи очень интересный и потенциально перспективный механизм.
Конечно, нужно много думать над деталями, и играться прежде «на кошечках».
У меня не было никогда такой цели в явном виде, я никогда явно к этому не шёл. Просто как-то так получилось, что на работах мне платили больше, чем я тратил, вот оно и копилось.
Вам просто очень сильно повезло с тем, что ваше любимое дело очень высоко востребовано и очень хорошо оплачивается.
Это случайное везение, не более того.
Если бы вам вместо программирование настолько сильно нравилось бы написание книг например — то не было бы у вас ни вашей нынешней зарплаты ни накоплений.
Занимались бы какими-нибудь глубоко противным делом ради заработка и писали бы книги исключительно в свободное от него время.
И взгляды на мир были бы у вас совершенно другие.
Ваша ситуация — при который вы все время занимаетесь любимым делом и оно при этом высоко востребовано и приносит хорошие деньги — на самом деле достаточно редкая и зависит не от вас, а от случайного стечения обстоятельств.
И если бы программирование вам было ненавистно или просто равнодушно вы бы не смогли посвящать ему столько времени и сил.
Но вы этого не замечаете и проецируете свои ощущения на всех остальных и на социальную справедливость общества в целом.
Сложно представить, чтобы после десятка-другого тысяч часов дело не стало приносить хорошие деньги.Элементарно. Для этого всего лишь нужно, чтобы дело было не столь востребовано, как написание кода.
До сих пор людей, знающих флору сосудистых растений Мурманской области лучше меня, можно пересчитать по пальцам одной руки. Не шучу, могу назвать поименно. Максимальный заработок, который мне оно принесло — 700 евро за работу проводником финской лесопатологической экспедиции.
Дальше надо соотносить везение, целеполагание, востребованность и все такое. В большую часть своей тогдашней работы я вкладывал деньги, а не наоборот.
Впрочем, не жалею.
Впрочем, не жалею.
Если я правильно понял ваш посыл литераторам, писать свою книгу, это такая же роскошь, как программить личный pet project. Единицам, таким как Линус или Роулинг, везёт. Для остальных — хобби и убыточное занятие.
И если программеры идут в энтерпрайз-разработку и прочее вкалывание на дядю, то писателям логично перестать писать свою книгу и пойти писать лэндинги, предвыборные агитки, фирменные слоганы и прочее гэ.
Интересно, что Vedomir на это скажет.
И если программеры идут в энтерпрайз-разработку и прочее вкалывание на дядю, то писателям логично перестать писать свою книгу и пойти писать лэндинги, предвыборные агитки, фирменные слоганы и прочее гэ.
Интересно, что Vedomir на это скажет.
писателям логично перестать писать свою книгу и пойти писать лэндинги, предвыборные агитки, фирменные слоганы и прочее гэ.
Именно так они и делают. А еще в программирование идут. И в другие области деятельности.
Вы почему-то выделяете программистов, как каких-то «везунчиков». Хотя у них полно рутинной не интересной работы. С другой стороны, можно найти примеры в других профессиях (водитель Камаза, например), которым очень нравится работа, и ещё деньги платят.
Вы почему-то выделяете программистов, как каких-то «везунчиков». Хотя у них полно рутинной не интересной работы.
А разве это не самоочевидно?
1. Высокие зарплаты, для отсталых стран заметно выше чем в большинстве других областей и профессий
2. Острая нехватка специалистов, превышение спроса над предложением
3. Нулевые материальные требования к изучению — нужен только компьютер и интернет
4. Интернациональность — навыки одинаково пригодны в любой стране мира.
5. Даже скучная и тупая рутина все равно сильно выигрывает по интересности и условиям у массы других по-настоящему скучных и тупых профессий. Плюс удобная и комфортная обстановка — если вы как программист ее не цените попробуйте на заводе грузчиком или слесарем поработать.
Сравните это например с врачами — я даже не будут говорить про зарплаты, хотя они в среднем намного ниже — но на врача вы физически не сможете выучиться дома и тем более за полгода (этого хватит, чтобы работать говнокодером и получать пусть и ниже среднего в программировании, но выше среднего для врача) и за рубеж просто так не переедете — придется переучиваться и заново набирать навыки и опыт.
Плюс у врачей вы можете столкнуться с крайне жесткими моральными проблемами — коммерческие клиники с высокими зарплатами очень часто требуют вместо лечения людей вытягивать из них деньги обманом — прописывая ненужные процедуры и лекарства.
Если взять например писателя или журналиста — то его навыки жестко привязаны к одному языку. Плюс зарплаты даже для журналистов или переводчиков намного ниже и никакого кадрового голода нет, наоборот число журналистов превышает число рабочих мест.
Писатели — это конечно самый край. В современной России это совершенно безденежная профессия (в основном в силу массового пиратства и отсутствия альтернативных способов заработка вроде концертов для музыкантов).
И так далее — если брать не только зарплату то подавляющее большинство профессий по всем четырем параметрам намного хуже.
С другой стороны, можно найти примеры в других профессиях (водитель Камаза, например)
Примеры можно найти самые разные — люди вообще разными бывают. Особенно если это единичные или просто редкие примеры.
Но я сомневаюсь что талантливого водителя Камаза вдруг пригласят в США или Швейцарию на зарплату в 200K с оплатой оформления документов и переезда.
Говорить о случайном стечении обстоятельств неконструктивно. (...)Сложно представить, чтобы после десятка-другого тысяч часов дело не стало приносить хорошие деньги.
Я не о деньгах говорю, а об удовольствии от работы и от жизни которое видно по всем вашим комментариям.
Случайность — это сочетание хорошего дохода и удовольствия.
При наличии здоровья, ума и трудолюбия получить хороший доход не проблема — вот только отношение к этому доходу и к жизни будет несколько другое.
И я далеко не в максимуме удовольствия от работы. Мне приходится взаимодействовать с людьми, заниматься не совсем тем, чем мне хотелось бы, и так далее.
И вы похоже просто не представляете как бывает в других ситуациях.
Не знаю — представьте что ли себя на месте менеджера по продажам где вся работа полностью состоит из общения и полностью зависит от его результативности. Ну или юристом. Хотя мне конечно сложно сказать что именно вам по-настоящему противно.
Поэтому вы просто не понимаете всех тех кто в обсуждении БД пишет о возможности сменить область деятельности или за счет БД заниматься тем, что не приносит денег.
Я конечно могу ошибаться но создается ощущение что вы неявно предполагаете что у всех дело обстоит так же как и у вас — работа приносит и удовольствие и деньги.
в укор человеку, мечтающему стать писателем книг, что он-де копирайтит тексты для сайтов с гербалайфом, а это почти писанина, а значит, он занимается любимым делом.
Терминологию «ставить в укор» я как-то не понимаю.
Мне бы хотелось жизнь в мире по возможности максимальное количество людей были бы счастливы с учетом ограничений этого самого реального мира. Из этого я в основном и исхожу в рассуждениях о социальной справедливости и социальном проектировании.
«Хвосты» будут везде, но в нынешней модели социальной помощи (дотации, пособия и прочая) мы помогаем только слабым, стимулируем их слабость, не помогая прочим.
Помощь становится разделительным барьером между работающими и не-работающими, и этот барьер не столько стимулирует, сколько разделяет, не давая перепрыгнуть из одной категории в другую. Отбивая желание работать вовсе. У меня перед глазами много примеров, когда человек, работая, получает практически столько же, сколько и тот, кто получает пособие. Какой же это стимул работать?
Идея с БОД интересна тем, что выравнивает планку социальной помощи. И, если для малоимущих ничего не изменится (их пособия перетекут в БОД де-факто), то для работающих и среднего класса всё изменится достаточно сильно — они получат основу, базис безопасности, причём который не нужно нигде выбивать, доказывать (а люди этого ой как не любят, ибо это де факто унижение!). Для «хвоста с другой стороны» — измениться тоже мало что — им БОД будет примерно как «на сигареты».
Деньги на такие эксперименты найти можно, вон, сколько крупнейшие экономики тратят на QE, только вливая все эти средства как раз в верхний сегмент, в банки, и крупных держателей активов.
Помощь становится разделительным барьером между работающими и не-работающими, и этот барьер не столько стимулирует, сколько разделяет, не давая перепрыгнуть из одной категории в другую. Отбивая желание работать вовсе. У меня перед глазами много примеров, когда человек, работая, получает практически столько же, сколько и тот, кто получает пособие. Какой же это стимул работать?
Идея с БОД интересна тем, что выравнивает планку социальной помощи. И, если для малоимущих ничего не изменится (их пособия перетекут в БОД де-факто), то для работающих и среднего класса всё изменится достаточно сильно — они получат основу, базис безопасности, причём который не нужно нигде выбивать, доказывать (а люди этого ой как не любят, ибо это де факто унижение!). Для «хвоста с другой стороны» — измениться тоже мало что — им БОД будет примерно как «на сигареты».
Деньги на такие эксперименты найти можно, вон, сколько крупнейшие экономики тратят на QE, только вливая все эти средства как раз в верхний сегмент, в банки, и крупных держателей активов.
Извините, вы либо тролль, либо беспредельно наивный горожанин, путающий товарную ферму с приусадебным участком. Либо живете не в России, тоже вариант.
Для нормального фермерства нужна техника, которая меняется разве только на пентхаус на Рублевском шоссе. Посмотрите, сколько стоит трактор. И навесное оборудование к трактору, которого нужно несколько вариантов. Собственно, одно навесное на московскую хрущевку потянет, не напрягаясь. А еще есть аренда земли, инспекции и лицензии, сборы и справки.
Вот то, что уважаемый 25080205 ниже описывает — вот это не фермерство ни разу. Это называется подсобное хозяйство. Полгектара картошки, мотоплуг/лопата, корова, курицы и свинья на откорме. И весь год безденежье, поскольку сданной свиньи и проданной картошки хватает на запчасти к мотоплугу и «Жигулям», на которых картошку сдавать возили, и на комбикорм для следующей свиньи.
Для нормального фермерства нужна техника, которая меняется разве только на пентхаус на Рублевском шоссе. Посмотрите, сколько стоит трактор. И навесное оборудование к трактору, которого нужно несколько вариантов. Собственно, одно навесное на московскую хрущевку потянет, не напрягаясь. А еще есть аренда земли, инспекции и лицензии, сборы и справки.
Вот то, что уважаемый 25080205 ниже описывает — вот это не фермерство ни разу. Это называется подсобное хозяйство. Полгектара картошки, мотоплуг/лопата, корова, курицы и свинья на откорме. И весь год безденежье, поскольку сданной свиньи и проданной картошки хватает на запчасти к мотоплугу и «Жигулям», на которых картошку сдавать возили, и на комбикорм для следующей свиньи.
Извините, а можно ли считать пособие в США, которое выплачивается чёрным людям, как пример этого БД? Если да, то уже можно смотреть, что из себя представляют эти люди и как они жили и живут сейчас.
Я считаю, что БОД надо давать тем, кто имеет высшее образование. И размер его может зависеть от выбранной специальности.
Таким образом всякие необразованные мигранты не смогут на него претендавать. И местным детям надо будет получить образование для того, чтобы получать этот безусловный доход. И тогда намного менее вероятна будет ситуация с праздным шатанием и курением травки.
Таким образом всякие необразованные мигранты не смогут на него претендавать. И местным детям надо будет получить образование для того, чтобы получать этот безусловный доход. И тогда намного менее вероятна будет ситуация с праздным шатанием и курением травки.
Задача высшего образования — подготавливать людей, которые будут в будущем использовать полученные знания во благо общества, работая по специальности. Иначе будет как у нас, когда в университеты идут ради отмазки от армии, например.
Кстати, постоянные позиции сотрудника или профессора в ряде университетов — это и есть БОД. Эти позиции сложно получить, но с них уже не увольняют: можно ничего не делать, получая зарплату по минимальной ставке, а можно работать по грантам или преподавать.
Кстати, постоянные позиции сотрудника или профессора в ряде университетов — это и есть БОД. Эти позиции сложно получить, но с них уже не увольняют: можно ничего не делать, получая зарплату по минимальной ставке, а можно работать по грантам или преподавать.
Чего то не наблюдал подобной ситуации в своём вузе — завкаф. вечно одолеваем бумагами, кафедральный народ в разгоне — читает лекции всем, кого успеет догнать и схватить.
И, главное, с грантами дело не ладится — не хотят чего то им давать их и всё тут, хотя кафедра не из плохих.
А отсрочку от армии наверное можно было бы отменять — или вместо неё просто не считать года универа, при расчете границы призывного возраста. С медициной то же самое — кто не геркулес — тот работает, скажем, оружейником в теплых мастерских иль каптером, лаборантом в закрытых военлабораториях.
И, главное, с грантами дело не ладится — не хотят чего то им давать их и всё тут, хотя кафедра не из плохих.
А отсрочку от армии наверное можно было бы отменять — или вместо неё просто не считать года универа, при расчете границы призывного возраста. С медициной то же самое — кто не геркулес — тот работает, скажем, оружейником в теплых мастерских иль каптером, лаборантом в закрытых военлабораториях.
То, что Вы наблюдали — это следствие того, что люди получают высшее образование ради самого факта наличия высшего образования. Не должно быть так. Высшее образование должны получать только те, кому оно нужно, а не все подряд.
Можно даже на удалёнке из дома работать пилотом патрульного авиадрона в Афганистане — и никакие проблемы здоровья не помешают.
На все преподавательские и НИСовские должности раз в 5 лет подходит конкурс.
Так что выпереть с них — легко.
Хоть по большей части конкурсы эти — формальность и фикция, но «не увольняют» — я бы всё-таки не говорил.
Так что выпереть с них — легко.
Хоть по большей части конкурсы эти — формальность и фикция, но «не увольняют» — я бы всё-таки не говорил.
Вот после этой цитаты:
«В США тяжёлая работа действительно возведена в культ. В этой стране принято работать лишние часы (овертайм), по 50-60 часов в неделю и на выходных — и люди искренне гордятся этим. В американском законодательстве нет обязательного права на трудовой отпуск, эту привилегию волен устанавливать работодатель на своё усмотрение. Многие работают годами без отпусков — и опять же гордятся этим. По статистике, только 25% американцев полностью используют оплачиваемый отпуск каждый год.»
и в связи с пробегавшей тут где-то рядом статьёй о том, что в США самый высокий за последние 30 лет процент самоубийств, хочется спросить (если это кто-то ещё прочтёт вообще...): и они при этом удивляются такому положению?!
«В США тяжёлая работа действительно возведена в культ. В этой стране принято работать лишние часы (овертайм), по 50-60 часов в неделю и на выходных — и люди искренне гордятся этим. В американском законодательстве нет обязательного права на трудовой отпуск, эту привилегию волен устанавливать работодатель на своё усмотрение. Многие работают годами без отпусков — и опять же гордятся этим. По статистике, только 25% американцев полностью используют оплачиваемый отпуск каждый год.»
и в связи с пробегавшей тут где-то рядом статьёй о том, что в США самый высокий за последние 30 лет процент самоубийств, хочется спросить (если это кто-то ещё прочтёт вообще...): и они при этом удивляются такому положению?!
Безусловный доход эффективен, даже если 90% людей станут бездельничать