Comments 38
ИМХО как раз наоборот – импланты это откровенные костыли, а редактирование ДНК – правильный и реалистичный путь.
Просто импланты физически воткнуть можно уже сегодня (другой вопрос, что, пока что, никто особо не понимает, как именно работает мозг в целом и память в частности), а вот для работы с ДНК надо ещё "реверс-инжиниринг" проводить.
Он долгий (тут вообще не очень понятно что делать и куда копать) и в перспективе тупиковый, ибо упирается в физические ограничения биологии (например, нельзя тот же радиомодем запилить).
Для реализации всяких дополнительных фишек (вроде увеличения продолжительности жизни, всякие улучшения организма и т.п.) — пойдет, но как единственный вектор развития — нет.
А с имплантами всё, как будто, ясно? Сейчас ещё нет даже какой-либо модели работы памяти, есть только некоторые догадки.
Импланты, возможно, получится создать быстрее чисто экспериментальным путём, но я бы себе такие штуки точно не стал вживлять.
нельзя тот же радиомодем запилить
Электрические угри с вами не совсем согласны. Да и мозг сам по-себе функционирует благодаря электрическим импульсам.
Ну с ними хоть примерно известно направление раскопок. Ну и цикл «идея->реализация->проверка» намного проще и быстрее.
> Электрические угри с вами не совсем согласны. Да и мозг сам по-себе функционирует благодаря электрическим импульсам.
Сдается мне, никакой угрь не сможет генерировать СВЧ гигагерц так на 60 с точностью под одну сотую процента. Ну про всякие хитрые механизмы кодирования или spatial streams я уж не говорю.
Ну да, я и говорю, что, разве что, экспериментальным путём.
По-поводу биологического модема – лично я сомневаюсь, что оно действительно нужно. В этом плане, ИМХО, намного проще и удобнее личные гаджеты + какие-нибудь линзы-экраны на глаза (есть надежда на MagicLeap).
Вообще, ИМХО, первым делом надо разрабатывать биологическое бессмертие (отмену старения) – а там уже, рано или поздно, любые технологии разработаются, при необходимости.
А связь? В идеале постоянная, быстрая и широкая.
Модем — просто как пример был приведен. Тут можно еще всяких других примеров придумать.
> Вообще, ИМХО, первым делом надо разрабатывать биологическое бессмертие (отмену старения) – а там уже, рано или поздно, любые технологии разработаются, при необходимости.
Тут совершенно согласен.
Я бы не хотел иметь у себя в голове модем с постоянным коннектом куда-либо. Поэтому и говорю, что, в этом плане, какой-нибудь нано-гаджет намного удобнее был бы.
Например, потому что имплант – это тот же самый гаджет, но вставленый внутрь черепа.
Единственный плюс (в идеальном случае) – возможность использовать гаджет "силой мысли".
Зато минусов море – самый серьёзный, ИМХО, невозможность физического отключения/изъятия без серьёзной операции.
Насчёт бекапа – если речь идёт о бекапе личности/сознания, то я в это не верю – максимум, получится сохранить знания/опыт, но не более того. Т.е., к бессмертию это не приведёт.
"Внешний" гаджет же, при соответствующих технологиях, вполне может быть управляем примерно так же просто – вплоть до "чтения мыслей" через электромагнитное поле мозга. Либо – более реальное – управление движениями глаз, вывод информации через линзы-экраны.
Как промежуточный вариант – "балаллайки" Панова – в голове разъём с коннектом к мозгу, а собственно девайс/чип вставляется в него снаружи. Но, опять же, удаление/обновление разъёма будет невозможно без хирургического вмешательства. (Не говоря уж о начальном вживлении).
С этим серьезные проблемы, как я понимаю, практически не решаемые. Генерируемое поле слишком мало и искажено. И это только односторонняя связь (я в курсе про ТМС и тому подобное, но тут точность, грубо говоря, плюс-минус четверть черепа).
Если вас так пугает необходимость хирургического вмешательства — то тут тоже есть выход — развитие микро/наноботов и прочих методов малоинвазивной хирургии.
На данный момент, "чтение мыслей" через электромагнитное излучение мозга ничуть не менее фантастично, чем работающий имплант с доп.возможностями или наноботы.
К слову, идея с наноботами, на мой взгляд, намного более приятная, чем хирургический имплант. Более того, оно тесто переплетается с апгрейдами ДНК (т.к. редактировать ДНК у уже существующего организма можно как раз с помощью наноботов).
Подозреваю, что в конце этой фазы все придет к организму, состоящему только из кучи наноботов, которые будут эмулировать все что нужно.
Ну это совсем не скоро. К тому же, для наноботов не обязателен этап хирургических имплантов в принципе, т.к. взаимодействие наноботов и организма должно быть на более низком уровне.
Грубо говоря, наноботам надо эмулировать не кусок мозга, а отдельные клетки.
p.s. А если говорить об изначальной статье – то в ней идёт речь об имплантах для помощи людям с болезнью Альцгеймера, либо пострадавшим от инсультов и т.д.
В этом смысле, было бы лучше научиться бороться с причиной (болезнями), а не последствиями (плохая память и т.д.).
Так что технологии лучше совмещать.
Так вроде уже давно были какие-то эксперименты на мышах с искусственным гиппопотамом, довольно успешные. Например вот статья, первое что нашел. Вроде и другие были.
Стартап KerNEL пытается создать коммерческие мозговые импланты для улучшения памяти