Comments 45
но такое понятное желание увидеть жизнь за пределами Земли рисовало марсианские каналы, придумывало зеленые оазисы и прочие способы выжить на недружелюбной планете.
Чтобы проникнуться романтизмом этого времени рекомендую посмотреть фильм «Марс» 1968 года режиссера Павла Клушанцева. Маститые ученые серьезно считают, что жизнь на Марсе существует. Интересные предположения как жизнь приспособилась к условиям Марса
Марс 1968
Пришлось дистанционно перепрограммировать бортовой компьютер, чтобы он не начинал закручивать аппарат, когда вспышка мусора оказывалась ярче звезды
Ого, 1964 год.
Хотелось бы статью по советским АМС, где в то время не было цифровых компьютеров. Для меня реализация всей логики «в железе» выглядит черной магией, например. И если с Луной всё ясно — заранее рассчитанные значения, запуск по таймеру от датчика и т.д, то с чем-то более дальним — нет, та же ориентация антенны на Землю. Информации очень мало.
На «Марсах» два и три бортовые компьютеры не только были, но и сами уточняли траекторию полета, потому что точных данных на Земле просто не было — их планировали получить с предыдущего аппарата, запуск которого прошел нештатно. Впрочем, это уже начало семидесятых.
Мы не говорим о тех станциях, где они уже появились. В США всё делалось с относительно гибкими бортовыми машинами еще с Gemini, а в СССР, например, без них удалось реализовать автоматическую стыковку на «Союзах» и еще много чего сложного. Интересна именно реализация без цифры.
Были аналоговые вычислительные машины, может на основе их?
Цифра всё-таки была. Только как достаточно жесткие автоматы почти без возможности перепрограммировать в полете. Управлялся спутник программно-временным устройством. Либо жесткий автомат либо ЭВМ
http://www.kik-sssr.ru/p1091.htm
А вот об околоземных http://www.kik-sssr.ru/Computer.htm
http://www.kik-sssr.ru/p1091.htm
На орбитальном блоке впервые на советских автоматических межпланетных станциях была установлена бортовая ЦВМ (ранее только на беспилотных кораблях 11Ф91 «Л-1» устанавливался очень упрощенный вариант БЦВМ — бортовой вычислитель «Аргон-11»). БЦВМ должна была не только управлять служебными и научными системами орбитального блока, но и рассчитывать уставки для входа в атмосферу Марса спускаемого аппарата. С борта ОБ станции, выведенной на орбиту вокруг Марса, планировалось провести изучение состава и характеристик атмосферы планеты, ее поверхности, определить распределение температуры по поверхности Марса. Для получения крупно- и мелкомасштабных изображений поверхности Марса на АМС были установлены длинно- и короткофокусная фототелевизионные установки.
А вот об околоземных http://www.kik-sssr.ru/Computer.htm
Луч-3 имел существенный лимит по объёму передаваемой на КРЛ информации в связи с ограничениями по механике (скорость перфоввода и искрового контрольника) – не более 32 слов за один цикл, которых необходимо было выполнить три раза за один сеанс связи с КО. КО-низколёты (орбита 100 – 300 км) были в зоне видимости НИП всего около 6 минут. А на новые объекты необходимо было передавать программы объёмом в несколько сот 36-разрядных слов. Существующие средства не обеспечивали загрузку такого объёма данных на борт.
Еще раньше. Те же «Венеры».
Возможности во время отладки просто переписать софт, пусть даже «зашивая» его в память физически, буквально руками, не было, а это должно было очень сильно усложнять весь процесс, вплоть до полной переборки всей СУ, как мне с дивана кажется.
Кроме того, не совсем ясно, как могла реализовываться сложная логика. Тот же пример с наведением антенны на Землю — нужен какой-то алгоритм автоматического поиска, нельзя практически вслепую так точно управлять ориентацией с Земли, исключительно прямыми командами.
И таких «мелочей» очень много. Очень и очень интересно, как это все работало без возможности просто написать код для исполнения.
Возможности во время отладки просто переписать софт, пусть даже «зашивая» его в память физически, буквально руками, не было, а это должно было очень сильно усложнять весь процесс, вплоть до полной переборки всей СУ, как мне с дивана кажется.
Кроме того, не совсем ясно, как могла реализовываться сложная логика. Тот же пример с наведением антенны на Землю — нужен какой-то алгоритм автоматического поиска, нельзя практически вслепую так точно управлять ориентацией с Земли, исключительно прямыми командами.
И таких «мелочей» очень много. Очень и очень интересно, как это все работало без возможности просто написать код для исполнения.
А кто сказал что в ана́логовом компьютере нет возможности писать код для исполнения? В качестве средств хранения используются конденсаторы или феромагниты. По функционалу и производительности аналоги сильно уступают цифре, но базовое программирование в них возможно.
Открою вам тайну в очень многих военных самолетах до сих пор используются подобные счетно-вычислительные системы они же вычислители в качестве резервных компьютеров, это сделано специально чтобы при близком ядерном взрыве самолет хоть как-то но смог функционировать (ракеты и умные бомбы превратятся в хлам, но обычные бомбы и пушки будут работать), а цифрой не факт что самолет даже сесть сумеет нормально.
Ищите описания военных вычислительных систем если вам это интересно (благо это уже не секретные сведения).
Открою вам тайну в очень многих военных самолетах до сих пор используются подобные счетно-вычислительные системы они же вычислители в качестве резервных компьютеров, это сделано специально чтобы при близком ядерном взрыве самолет хоть как-то но смог функционировать (ракеты и умные бомбы превратятся в хлам, но обычные бомбы и пушки будут работать), а цифрой не факт что самолет даже сесть сумеет нормально.
Ищите описания военных вычислительных систем если вам это интересно (благо это уже не секретные сведения).
Нууу, прямо скажем на современные военные цифровые (да и аналоговые) микросхемы задаются весьма жесткие требования насчет того, чтобы они не превращались в хлам при близком ядерном взрыве. Так что там самое слабое звено уже давно пилот, а не бортовая авионика, и этот плюс аналоговых вычислителей полувековой давности уже можно смело списать на свалку.
удалено
>> они не превращались в хлам при близком ядерном взрыве
Вы уверены, что эта проблема полностью решена в авиации (учитывая ограничения на массу и вес)? Я получал специальность инженера по военному авиационному вооружению и нам рассказывали что вроде бы ни одна страна эту проблему полностью так и не решила на тот момент (например, датчики управляемых ракет очень сильно не любят электромагнитное излучение ЯВ). Возможно в наземной технике такая защита уже есть, но в авиации очень жесткие ограничения на вес и массу такой защиты, к тому же не представляю как защищать датчики вроде инфракрасного наведения.
Если у вас есть ссылки на статьи по решению данной проблемы можете их дать (не сарказм, реально интересно)?
Вы уверены, что эта проблема полностью решена в авиации (учитывая ограничения на массу и вес)? Я получал специальность инженера по военному авиационному вооружению и нам рассказывали что вроде бы ни одна страна эту проблему полностью так и не решила на тот момент (например, датчики управляемых ракет очень сильно не любят электромагнитное излучение ЯВ). Возможно в наземной технике такая защита уже есть, но в авиации очень жесткие ограничения на вес и массу такой защиты, к тому же не представляю как защищать датчики вроде инфракрасного наведения.
Если у вас есть ссылки на статьи по решению данной проблемы можете их дать (не сарказм, реально интересно)?
Опасаюсь, что я не смогу вам дать никаких российских статей, потому что их нет и в обозримое время не будет в открытом доступе.
Что касается решения этой проблемы в авиации, то на перспективные микросхемы задаются требования по таким эффектам, которые подразумевают сохранение работоспособности после воздействия, а габариты и потребление современных систем таковы, что даже уже существующая компнентная база позволяет их сильно сокращать, а не думать о том, как поместиться в существующие ограничения.
Например, вот такая штука: http://www.argon.ru/?q=node/30 или вот такая http://www.argon.ru/?q=node/17
вполне себподвергаются улучшению.
А наши заклятые друзья с другой стороны Атлантики сейчас, например, активно изучают воздействие ядерного взрыва на мемристоры (http://ieeexplore.ieee.org/document/6953264/) и другие перспективные штучки.
Что касается решения этой проблемы в авиации, то на перспективные микросхемы задаются требования по таким эффектам, которые подразумевают сохранение работоспособности после воздействия, а габариты и потребление современных систем таковы, что даже уже существующая компнентная база позволяет их сильно сокращать, а не думать о том, как поместиться в существующие ограничения.
Например, вот такая штука: http://www.argon.ru/?q=node/30 или вот такая http://www.argon.ru/?q=node/17
вполне себподвергаются улучшению.
А наши заклятые друзья с другой стороны Атлантики сейчас, например, активно изучают воздействие ядерного взрыва на мемристоры (http://ieeexplore.ieee.org/document/6953264/) и другие перспективные штучки.
Обещать не могу, тема малоизвестная, и мемуаров разработчиков БЦВМ я что-то не помню.
А что за снимки на КДПВ? Кто снимал и кого?
Отличная статья! Облака на марсе вижу в первые. А про «Фёникс» почему-то думал, что он неудачно приземлился, как «Бигль».
1 процент от земной атмосферы — и пылевые бури с вихрями? Неожиданно. Кстати, а были ли повторения бурь типа упомянутой, когда вся поверхность Марса была закрыта для наблюдения с орбиты? Как-то большинство фоток с Марса — без пыли.
Да, та буря, когда Марка Уоттни забыли)
Возможно сейчас разрешение/динамика камер лучше и пыль не так мешает фотографиям… а раньше это было существенным препятствием.
Пылевые бури случаются на Марсе в районе прохождения перицентра, примерно каждые 18 месяцев. Они мешают любой оптической съёмке.
Тут пример
Просто в это время снимают меньше. А из-за того, что аппараты работают годами, это практически не заметно.
Следующая статья будет? Про аппараты, которые смогут
«Маринер-9» до сих пор находится на орбите Марса
Подумалось, что если вдруг потеряют его координаты а на связь не выходит, то как его можно найти?
По наблюдениям других зондов, например. Но вряд ли его будут специально искать и следить за ним — смысл?
Например, чтобы он случайно не сбил кого-то из новичков.
Можно взять запас на зону безопасности — деградацию орбиты можно рассчитать, и тогда и так ничтожная вероятность станет вообще практически нулевой.
Этот Маринер был лишь для примера. Уточню, что допустим мы потеряли все данные — орбиты, времени схождения с него…
Если нет других аппаратов, то ведь никак? Но даже с ними то ли целенаправленно искать, используя их не по назначению, то ли надеяться, что попадётся на камеры.
Цель назвали уже — она опасна для новых аппаратов.
Если нет других аппаратов, то ведь никак? Но даже с ними то ли целенаправленно искать, используя их не по назначению, то ли надеяться, что попадётся на камеры.
Цель назвали уже — она опасна для новых аппаратов.
UFO just landed and posted this here
Скажем, обратную задачу — попасть ракетой в ракету — даже в почти полигонных условиях — «Пэтриоты» против «Скадов» — с радарами, экипажами, и дистанциями буквально километры от «предполагаемого места падения» до стартовой позиции противоракеты — и то решали нельзя сказать что бы успешно.
В общем, проще посчитать вероятность столкновения как 0.00...001 и заложить это в цену страховки.
В общем, проще посчитать вероятность столкновения как 0.00...001 и заложить это в цену страховки.
В случае с марсианской миссией — не проще.
Попасть ракетой в летящую ракету, которая маневрирует, не так уж и просто.
Попасть в спутник, который тупо летит по орбите и его траекторию можно предсказать на любой достаточно близкий момент времени, гораздо проще, даже у китайцев получилось.
Вероятность случайного столкновения, возможно, невелика, но каждое такое столкновение увеличивает количество обломков на орбите и вероятность следующего столкновения. Поэтому, если не отслеживать мусор и запускать на авось, рано или поздно получим столько мусора, что запустить что-либо ещё станет затруднительно.
Sign up to leave a comment.
Аппараты, которые смогли