Comments 28
Время Planetes всё ближе!
Крутое видео тестов манипуятора.
Помоему в начале нулевых такой проект уже был реализован.
Я видел порн сценарий в KSP, который начинался так же
А сколько раз этот спутник сможет дозаправлять другие спутники? Просто возникла мысль, что сам спутник-дозаправщик не особо простая штуковина, чтобы за счет отсутствия полезного оборудования и приборов влить в него больше топлива, чем в спутники осуществляющие полезную работу. Не придется ли этот спутник в свою очередь дозаправлять другим дозаправщиком? Я так понимаю, что возможность повторного использования этого аппарата не предусмотрена?
И была ли заложена в конструкцию существующих спутников возможность дозаправки?
И была ли заложена в конструкцию существующих спутников возможность дозаправки?
Можно сделать "умный" заправщик для геостационарной орбиты:
- в первый раз он сближается с со спутником, заправляет его, переходит на орбиту чуть выше или ниже
- если в нем остается еще много топлива, он может потом сближаться с другими спутниками на геостационарной орбите
- когда в нем топливо начинает заканчиваться, отправляем к нему "глупый" заправщик (бочка топлива с разъемом и минимальными необходимыми двигателями/начинкой); "умный" забирает с него топливо и занимается своими делами дальше, "глупый" освобождает орбиту
В итоге сложные инструменты для обслуживания (заправка/ремонт/...) есть только на одном аппарате, а на спутниках и вспомогательных аппаратах есть полезная нагрузка и простая пассивная система заправки.
Он может тырить у «чужих» спутников топливо ;) Даже если это не предусмотрено их конструкцией.
Интересно, а как он будет заправлять спутники, я не думаю что их изначально проектировали с разъемом для дозаправки. Протыкать бак будет и потом герметизовать?
Ну они не первые заявляют. Были за последние годы MDA и Orbital ATK, ну и конечно DARPA…
Orbital ATK
Orbital ATK
Ну наверно там не так просто — залил и порядок. Мне кажется там нужно азот стравливать, который используют для вытеснения топлива… хотя может на спутниках по другому.
Можно например договорится о одном стандарте топливного бака а-ля картриджа. Заправшик подлетел, сменил картридж, а старый сбросил для сжигания в плтных слоях, чтоб не загрезнять пространство.
Сам картридж содержал бы все нужные системы для правильного использования топлива.
Можно например договорится о одном стандарте топливного бака а-ля картриджа. Заправшик подлетел, сменил картридж, а старый сбросил для сжигания в плтных слоях, чтоб не загрезнять пространство.
Сам картридж содержал бы все нужные системы для правильного использования топлива.
А потом кто нибудь догадается вставлять в картриджи чипы :)
«Сбрасывать картриджы» энергозатратно. И нужды в них нет, вообще говоря. Имеет смысл только оптимизировать конструкцию новых аппаратов под обслуживание, чтобы упростить обслуживание, например, исключить какие-то операции, что позволит делать заправщики надежнее и немного дешевле.
Опять же, спутники заправляют на земле. И даже предусматривают возможность стравить технические жидкости/газы, например из-за задержки пуска.
Опять же, спутники заправляют на земле. И даже предусматривают возможность стравить технические жидкости/газы, например из-за задержки пуска.
Как я понимаю кроме Хабла и орбитальных станций дозаправок в космосе больше не было?
Были. Но там вроде как через стыковочный узел топливо перекачивалось.
На МКС тестили манипулятор на наборе вентилей/крышек и прочего.
На Хаббле нет двигателей, ориентация гиродинами. Заправлять нечего.
На МКС тестили манипулятор на наборе вентилей/крышек и прочего.
На Хаббле нет двигателей, ориентация гиродинами. Заправлять нечего.
Интересно, а это имеет какой-то практический смысл?
Геостационарные спутники заправлять прикольно. Сотни спутников на одной орбите, как по линеечке. Удобно летать между ними (хотя если на орбите МКС стыкуются 2-е суток, то сколько же будут стыковаться на геостационарной?)
Но до геостационарного спутника лететь долго и дорого. Топливо выйдет «золотым». Ещё надо бы обоим спутникам сделать манёвр по уходу с позиции на время заправки, не дай бог какой инцидент и драгоценное место на орбите потеряно, опять потеря топлива.
Спутники изнашиваются, пыль царапает солнечные батареи (да и деградируют они), аккумуляторы внутри тоже деградируют. По микросхемам лупит космическая радиация.
Прогресс тоже не стоит на месте, новая, более быстрая электроника, лучшие панели, лучшие аккумуляторы.
Ой надо ли заправлять? Может лучше новый послать?
А ремонтировать так вообще спорно.
Ещё толпой спутники связи/GPS летают на низких орбитах. Но их уже мало на одной орбите, а переходить с орбиты на орбиту — большая потеря топлива.
И тоже износ батарей, электроники.
Очень меня смущает экономика этого дела. Может какие особо дорогие шпиены летают низко?
Вот и остаётся Хаббл (Уэбб), да МКС. Дорогие спутники, довольно низко. Но их и так ремонтируют и дозаправляют.
Геостационарные спутники заправлять прикольно. Сотни спутников на одной орбите, как по линеечке. Удобно летать между ними (хотя если на орбите МКС стыкуются 2-е суток, то сколько же будут стыковаться на геостационарной?)
Но до геостационарного спутника лететь долго и дорого. Топливо выйдет «золотым». Ещё надо бы обоим спутникам сделать манёвр по уходу с позиции на время заправки, не дай бог какой инцидент и драгоценное место на орбите потеряно, опять потеря топлива.
Спутники изнашиваются, пыль царапает солнечные батареи (да и деградируют они), аккумуляторы внутри тоже деградируют. По микросхемам лупит космическая радиация.
Прогресс тоже не стоит на месте, новая, более быстрая электроника, лучшие панели, лучшие аккумуляторы.
Ой надо ли заправлять? Может лучше новый послать?
А ремонтировать так вообще спорно.
Ещё толпой спутники связи/GPS летают на низких орбитах. Но их уже мало на одной орбите, а переходить с орбиты на орбиту — большая потеря топлива.
И тоже износ батарей, электроники.
Очень меня смущает экономика этого дела. Может какие особо дорогие шпиены летают низко?
Вот и остаётся Хаббл (Уэбб), да МКС. Дорогие спутники, довольно низко. Но их и так ремонтируют и дозаправляют.
Сейчас заправляют, завтра и солнечные батареи нарастят.
Что касается технологий — сейчас они практически в потолок упёрлись, роста скорости каналов уже практически нет. Т.е. спутники перестали морально устаревать.
А что касается цены — то сгоревший на Фалконе стоил $200 млн, за эту цену три заправщика запустить можно.
Что касается технологий — сейчас они практически в потолок упёрлись, роста скорости каналов уже практически нет. Т.е. спутники перестали морально устаревать.
А что касается цены — то сгоревший на Фалконе стоил $200 млн, за эту цену три заправщика запустить можно.
Имхо смысл будет, если неким буксиром снимать спутник на низкую орбиту, заправлять, а затем обратно возвращать. Скорее всего не раньше чем появятся буксиры с ядерным двигателем или другим дешевым не химическим двигателем.
С другой стороны уже сейчас спутники работают по десятку лет и проблема не в топливе, а что они морально устаревают, не соответствуют современным требованиям, выходит из строя аппаратура…
С другой стороны уже сейчас спутники работают по десятку лет и проблема не в топливе, а что они морально устаревают, не соответствуют современным требованиям, выходит из строя аппаратура…
> НАСА разрабатывает спутник для дозаправки и технического обслуживания других спутников
Так мы и поверили. Если что-то умеет заправлять свои спутники, значит оно умеет также воровать чужие. Кстати, ни за что не поверю, что наша империя зла тоже не разрабатывает нечто подобное.
Так мы и поверили. Если что-то умеет заправлять свои спутники, значит оно умеет также воровать чужие. Кстати, ни за что не поверю, что наша империя зла тоже не разрабатывает нечто подобное.
Sign up to leave a comment.
НАСА разрабатывает спутник для дозаправки и технического обслуживания других спутников