Comments 102
Метаболизм кетонов в головном мозге, это скорей система аварийного жизнеобеспечения, чем естественный путь преобразования вещества. При нормальных условиях количество кетонов в крови незначительно и не может являться источником пищи. Тем более, что в больших концентрациях кетоны могут обладать токсическим эффектом (кетоацидоз). Так что, благодаря специфике ГЭБ, глюкоза действительно является флагманом в питании клеток головного мозга. Также стоит не забывать о том, что избыток поступающий глюкозы (впрочем как и остальных углеводов), метаболизируется в гликоген и накапливается в печени именно как буферный источник неактивной глюкозы, призванный, в «неблагоприятные моменты», реактивно компенсировать ее недостаток.
При нормальных условияхТут требуется критерий «нормальности», а кетоацидоз практически недостижим для здорового человека.
Также стоит не забывать о том, что избыток поступающий глюкозы (впрочем как и остальных углеводов), метаболизируется в гликоген и накапливаетсяТолько при условии, что депо не заполнено. А иначе запускаются иные механизмы утилизации, но в долгосрочной перспективе это ведет к проблемам. Кстати, все углеводы так или иначе конвертируются в глюкозы. Даже фруктозу кроме печени ничто не может усваивать.
1) «критерий нормальности» — «для здорового человека».
2) «иные механизмы утилизации»: глюкоза является источником энергии всех клеток организма и непосредственно участвует в метаболизме жировых и мышечных тканей.
3) «ведет к проблемам» не «долгосрочный» избыток сахара в пище, а сугубо социальный фактор. Глюкоза жизненно необходима для живых организмов, именно жизненно. А то, что человек не способен утилизировать избыточное поступление сахара это его личная проблема. Любите есть сахар — бегайте, чем больше вы его едите, тем больше вам придется бегать. Слабым звеном во всей этой системе являются клетки островков Лангерганса (поджелудочная железа) и то, атака на них должна производиться годами. Избыточный вес, к примеру, скажет об этом намного раньше.
С точки зрения природы животное просто не способно получить такое количество сахара, как получает его человек, производя его в промышленных масштабах. Сахар для человека — это не естественный источник энергии и его количество должно быть просто ограничено количеством, соответствующим естественным.
И да, фруктоза с таким же успехом метаболизируется в мышцах, собственно как и в печени.
2) «иные механизмы утилизации»: глюкоза является источником энергии всех клеток организма и непосредственно участвует в метаболизме жировых и мышечных тканей.
3) «ведет к проблемам» не «долгосрочный» избыток сахара в пище, а сугубо социальный фактор. Глюкоза жизненно необходима для живых организмов, именно жизненно. А то, что человек не способен утилизировать избыточное поступление сахара это его личная проблема. Любите есть сахар — бегайте, чем больше вы его едите, тем больше вам придется бегать. Слабым звеном во всей этой системе являются клетки островков Лангерганса (поджелудочная железа) и то, атака на них должна производиться годами. Избыточный вес, к примеру, скажет об этом намного раньше.
С точки зрения природы животное просто не способно получить такое количество сахара, как получает его человек, производя его в промышленных масштабах. Сахар для человека — это не естественный источник энергии и его количество должно быть просто ограничено количеством, соответствующим естественным.
И да, фруктоза с таким же успехом метаболизируется в мышцах, собственно как и в печени.
1 — это не ответ. Я вот считаю кетоз нормой (в разумных пределах).
2 — утилизации = уничтожения. Дело в том, что используется глюкоза довольно медленно, а усваивается очень быстро даже из «медленных» источников. Если депо (мышцы, печень) пустует, то ВСЯ глюкоза идет туда, почти не вызывая роста концентрации в крови, а уже потом постепенно высвобождается по мере необходимости. Если же депо заполнены, то ее нужно именно уничтожать или выводить (тк глюкоза токсична при высоких концентрациях). Для этого есть futile cycling, например. Конверсия в пальмитиновую кислоту тоже есть, но минимальна (всего несколько грамм в сутки).
3 — уровень глюкозы в крови крайне слабо зависит от ее содержания в пище.
2 — утилизации = уничтожения. Дело в том, что используется глюкоза довольно медленно, а усваивается очень быстро даже из «медленных» источников. Если депо (мышцы, печень) пустует, то ВСЯ глюкоза идет туда, почти не вызывая роста концентрации в крови, а уже потом постепенно высвобождается по мере необходимости. Если же депо заполнены, то ее нужно именно уничтожать или выводить (тк глюкоза токсична при высоких концентрациях). Для этого есть futile cycling, например. Конверсия в пальмитиновую кислоту тоже есть, но минимальна (всего несколько грамм в сутки).
3 — уровень глюкозы в крови крайне слабо зависит от ее содержания в пище.
фруктоза с таким же успехом метаболизируется в мышцахДа, вы правы. Но там другие метаболические пути (нет некотрых ферментов), и использование не полноценное. А еще избыток фруктозы вызывает NAFLD.
Слабым звеном во всей этой системе являются клетки островков ЛангергансаВовсе нет. Слабое место — лептиновые рецепторы в мозгу. Хронически высокий инсулин вызывает лептинорезистентность (то самое нарушение сигнальных путей) и, как следствие — ожирение. А уже потом цикл замыкается и подключаются другие проблемы.
Любите есть сахар — бегайтеВ целом, верно. Только нужно уточнить, что бегать надо спринты или интенсивные кроссы, тк нужны именно анаэробные нагрузки. А еще надо обязательно вспомнить про «спортивное переедание» (есть такая парадоксальная ситуация, когда люди начинают заниматься спортом, вплоть до марафонского бега, и жиреют).
Любопытная беседа получается )
Метаболизм кетонов — норма, просто, полагаю, это не основной источник энергии (используется скорее как резервный). Под действием инсулина, в жировой ткани, глюкоза обеспечивает синтез жира (вполне разумный способ запаса энергии, откуда при расщеплении и берутся кетоны), вся же остальная глюкоза под действием того же инсулина просто превращается в тепло.
За все время, природа брала на себя обязанности заботы о живых организмах, баланс между источниками пищи и ее потребителями (а также их конкуренцию), на основании этого и формировались механизмы обмена веществ живых существ. Я всегда руководствовался этим. Человек, перебравшись в теплое жилище, обеспечив себя неиссякаемым запасом пищи, просто забыл про это. Глядя на килограммовый мешок сахара, просто стоит задать себе вопрос, будучи обезьяной, сколько бы мне потребовалось времени в поиске пищи, чтобы получить такое количество глюкозы (в сахаре ее только половина). Так что, уважаемы Бобёр, всегда рад поддержать интересную беседу xD
Метаболизм кетонов — норма, просто, полагаю, это не основной источник энергии (используется скорее как резервный). Под действием инсулина, в жировой ткани, глюкоза обеспечивает синтез жира (вполне разумный способ запаса энергии, откуда при расщеплении и берутся кетоны), вся же остальная глюкоза под действием того же инсулина просто превращается в тепло.
За все время, природа брала на себя обязанности заботы о живых организмах, баланс между источниками пищи и ее потребителями (а также их конкуренцию), на основании этого и формировались механизмы обмена веществ живых существ. Я всегда руководствовался этим. Человек, перебравшись в теплое жилище, обеспечив себя неиссякаемым запасом пищи, просто забыл про это. Глядя на килограммовый мешок сахара, просто стоит задать себе вопрос, будучи обезьяной, сколько бы мне потребовалось времени в поиске пищи, чтобы получить такое количество глюкозы (в сахаре ее только половина). Так что, уважаемы Бобёр, всегда рад поддержать интересную беседу xD
это не основной источник энергииОтчасти верно, но я утверждаю, что зависит от образа жизни, и обобщать за пределы «западной диеты» не стоит.
вся же остальная глюкоза под действием того же инсулина просто превращается в теплоЭто и есть futile cycling.
Вы очень верно заметили, что в природе обычно имеется дефицит вместо профицита (который возможен, но обычно носит сезонный характер). Кроме того, даже в современном мире существуют безуглеводные человеческие сообщества.
Мозг способен питаться не только глюкозой. А еще и кетонами. И почему в шоколаде нельзя использовать сахарозаменители?
Они отличаются по вкусу. Что мешает использовать сахарозаманители в обычной коле, а не производить отдельную колу без сахара?
Которую, кстати очень противно пить. (ту, что без сахара)
На вкус и цвет, мне она нравится именно из-за вкуса, и я точно не один такой.
Ну газировки тоже содержат ударное количество сахара, а диетические вроде колы, ничуть не полезный заменитель.
Хм.
Если из состава шоколада изымается сахар (дешевое сырье), то для получения изделия той же массы нужно либо затратить больше дорогих ингредиентов типа какао, либо добавить еще более дешевого сырья. Например, воды, стабилизировав каким-то образом новый состав.
Каким путем идет Нестле?
Если из состава шоколада изымается сахар (дешевое сырье), то для получения изделия той же массы нужно либо затратить больше дорогих ингредиентов типа какао, либо добавить еще более дешевого сырья. Например, воды, стабилизировав каким-то образом новый состав.
Каким путем идет Нестле?
Уменьшение веса шоколадки до 90 грамм за счёт уменьшения количества сахара, но с повышением цены и биркой «на 40% меньше сахара».
Не вижу причин предпринимать НИОКР ради такого.
Делаешь шоколадку на 90 граммов вместо 100 и пишешь «на 10% меньше сахара*» с припиской ниже "*по сравнению с предыдущим поколением шоколадок весом 100 граммов".
Делаешь шоколадку на 90 граммов вместо 100 и пишешь «на 10% меньше сахара*» с припиской ниже "*по сравнению с предыдущим поколением шоколадок весом 100 граммов".
Когда-то читал такой спороводительный текст в (оптовом) ящике шоколадок:
плитка весит 87грамм, но выглядит и продаётся точно так же как 100-граммоваяС тех пор почти вся упаковка в наших магазинах стала по 900 а то и 840грамм, эххх
Здесь мне нравится решение в Германии — на ценнике всегда есть цена за 100 г или 1 кг (не могу вспомнить, вроде еще видел за литр, но давно не покупал молоко). И никаких проблем с хитропопостью маркетологов. Конечно это не решает проблемы удорожания продукции на 1 г веса, но хоть сравнивать можно без калькулятора.
В ашане это очень удобно, а то когда даже в тех же шоколадках вес то 100, то 90, то 92 сравнивать их по цене сложно.
цена за 100 г или 1 кг
У нас тоже так начали в крупных супермаркетах делать. Вот только они любят писать и за кг и за 100г причем у соседних продуктов. То есть лежит колбаса с ценой за кг, а рядом, соседний ценник — цена уже за 100г написана.
Toblerone полностью с вами согласны (сверху старые, снизу новые):
Ставлю на пальмовое масло. Дешево и ничего придумывать для стабилизации и маскировки не нужно — растительный жир с шоколадом нормально сочетается.
в литре ликёра — 530 граммов… А ведь многие пьют такие напитки буквально литрами, вместо воды.Встал и пошёл выпить литр ликёра. Скажите только, в каком ликёре столько сахара?
Надеюсь не будет как с колой.
Купил я как то колу «зеро». Так и не допил. Её пить невозможно. Такой неприятный вкус и отвратное послевкусие.
Купил я как то колу «зеро». Так и не допил. Её пить невозможно. Такой неприятный вкус и отвратное послевкусие.
Этот специфических «химический» привкус кстати очень заметен во всех дешевых газировках. Интересно найдутся люди которые его незамечают?
Есть подозрения, что эо вкус «чистой» колы, который в настоящей коле успешно забит сахаром. Впрочем как в любом букете/рецепте/коктейле — разнимать на ингридиенты дело неблагодарное — вкус меняется кардиналоно, взять хоть тот же майонез (безотносительно к нему самому — просто пример)
Вкус подсластителя примерно одинаков для всех напитков где он применяется, например если съесть просто так таблетку подсластителя и кусочек рафинада. Рафинад просто сладкий, а подсластитель сладкий и довольно неприятный на вкус (хотя вкусы у всех разные но привкус этот есть однозначно)
Вообще-то подсластителей существует сильно больше одного. Вы, скорее всего, говорите про аспартам.
Я полтора года сыпал в чай сукралозу, которая на вкус от сахара неотличима. Собственно, это и есть сахар, у которого оторвали три гидроксильные группы и присобачили вместо них атомы хлора. По этой причине она в 600 раз слаще и при этом не метаболизируется тушкой.
Потом однажды приехал в Россию и выяснил, что все продающиеся на Родине подсластители грубо делятся на три группы: аспартам чистяком, аспартам с сахарином, стевия (для эстэтов). Все три разновидности на мой взгляд омерзительны. Сукралозу я нашёл только на каком-то сайте для диабетиков, покупать поленился и в итоге перестал сыпать сахар в еду вообще.
Пробовал и колу с сукралозой. Совсем другой коленкор. От обычной она отличается только "на ощупь языка", консистенция чуть другая. Менее липкая, что ли.
Для меня нет разницы, зеро кола или нет.
Нас полно. Я различаю колу зеро и колу лайт на вкус, и любую из них предпочту обычной коле с сахаром. Думаю, имеет значение, где производят напиток.
Разница есть, наверное, но не критично.
Как у постоянного потребителя этой самой зеро, у меня сложилось впечатление, что как минимум в москве и области её две разновидности продаже, одна из которой по вкусу и запаху отдаёт бензином. Как определить по упаковке — понятия не имею.
Вообще все эти бодания с «лишним» сахаром — это иносказательное, политкорректно название массовой гиподинамии. Когда проплываешь в день 4км, из которых полтора за 20минут, да ещё в 25-градусной воде (что для спорт тренировки ОЧЕНЬ холодно — норм является 27) — то, ни о каком избытке калорий речи просто быть не может. При этом это занимет вцелом полтора-два часа жизни, (полтора если «всё бегом» и бассейн рядом с домом или работой. т.е. без транспортного крюка). Но диванной цивилизации приятнее бороться с «лишним сахаром» чем отрвать ж. от дивана и пойти поплавать.
В середине 90-х ходил на секцию подводного плавания, стандарт на тренировке был, если не путаю, 4 километра после часовой разминки в спортзале. 6 дней в неделю. Вода была обычно градуса 22.
Быть пухлым ребенком мне это совершенно не мешало.
Быть пухлым ребенком мне это совершенно не мешало.
Проблема все-таки не только в калориях — сахар сам по себе в таких количествах вреден. Даже если плавать по 4 км в день, но есть при этом много сахара, то проблемы все равно будут. Что не отменяет естественно необходимость спорта и наличия диванной цивилизации.
Преобладание сахара в пище нарушает сигнальные пути, а избыток калорий уже следом подтянется.
Количество сахара при разных формах нарушения толерантности к глюкозе является ключевым объектов внимания при покупке напитков/продуктов. Даже маринованные огурцы без сахара в составе найти проблематично, хотя казалось бы…
Интересные новости. Сам — сахарный наркоман, никак не могу избавиться от этой пагубной привычки. Кто бы что посоветовал…
Попробуйте «Служба в армии», принимать ежедневно в течении двух лет. Побочек много, но от сахарозависимости мне помогло.
Не реклама :)
Не реклама :)
Самое простое, с чего можно начать: не покупать домой сладкое. Не будет пирожного — не будет возможности его схомячить. А жажду сладкого первое время можно эффективно фруктами глушить. Дальше и с них можно будет слезть. Главный секрет — что какой бы неотъёмлемой частью дневного рациона пара шоколадок, мороженка и пироженка ни казались, если их убрать — мир не рухнет и ничего, по сути, не изменится.
Хмм… а у меня например с возрастом (32) появилось чувство «слишком сладко» и многие сладкие вещи скорее вызывают отторжение чем желание съесть, в итоге я пироженки и торты почти никакие есть не могу.
интересно, а это имеет какоето объяснение (в противоположность сахарной наркомании)?
P.S. К Коле и прочей пепси это не относится
интересно, а это имеет какоето объяснение (в противоположность сахарной наркомании)?
P.S. К Коле и прочей пепси это не относится
Наверное, это что-то возрастное и есть. Чем старше человек, тем реже он сладкоежка. А когда я был ребёнком, то не мог понять, как взрослые могут покупать конфеты и не съедать все сразу.
Впрочем, описанный выше мой опыт — это сознательное действие. В начале года вкусняшка была обязательным финалом любого приёма пищи. Первое, второе, десерт.
Впрочем, описанный выше мой опыт — это сознательное действие. В начале года вкусняшка была обязательным финалом любого приёма пищи. Первое, второе, десерт.
Аналогично. Не ем и не пью вообще ничего сладкого (вина — только сухие, шоколад — не менее 80%). Всё, что содержит значительные количества сахарозы или фруктозы кажется приторным, при этом другие чувствуют лишь умеренную сладость. Изомальтулоза, в тех же количествах, раздражения не вызывает.
Попробуйте копнуть в сторону гипоксии организма. Найдете много интересного.
Если решите проблему, то сахара хотеться не будет.
Если решите проблему, то сахара хотеться не будет.
А не могли бы вы раскрыть тему? Интересно же)
В комментарии это сложно описать, но я попробую.
Мозг потребляет кислород и глюкозу. В помещениях кислорода как правило мало и организм переходит из аэробного энерготворения, когда используется глюкоза+кислород в анаэробное, когда используется в основном глюкоза. В этой ситуации для того же количества энергии глюкозы нужно в 6 раз больше. От этого и хочется сладкого. Плюс организм частично отключает органы, что бы мозгу достался кислород, что выходит в замедление обмена веществ и т.д. по нарастающей.
При хорошем поступлении кислорода в организм, сладкого хочется меньше или вовсе не хочется (я о физиологической зависимости).
Диетологи эти вещи должны знать. Не видел пока здесь таких текстов.
Мозг потребляет кислород и глюкозу. В помещениях кислорода как правило мало и организм переходит из аэробного энерготворения, когда используется глюкоза+кислород в анаэробное, когда используется в основном глюкоза. В этой ситуации для того же количества энергии глюкозы нужно в 6 раз больше. От этого и хочется сладкого. Плюс организм частично отключает органы, что бы мозгу достался кислород, что выходит в замедление обмена веществ и т.д. по нарастающей.
При хорошем поступлении кислорода в организм, сладкого хочется меньше или вовсе не хочется (я о физиологической зависимости).
Диетологи эти вещи должны знать. Не видел пока здесь таких текстов.
Выход: больше находится и заниматься спортом на свежем воздухе, особенно перед работой. Спать с открытыми окнами. Проветривать помещения как можно чаще. Те кто курят на улице получают от свежего воздуха эффект больший, чем от сигарет (как ноотропа).
А есть какие-то пруфы на это все? Звучит довольно сомнительно, если честно.
Я думаю, что если обратитесь к биохимии энергообмена, то будете знать более, чем я. Литературы более, чем достаточно.
Нет, так не пойдет. Вы сказали странность, которая противоречит здравому смыслу и личным наблюдениям, и хотите, чтобы я сам лез искать доказательства?
Что именно Вы нашли сомнительным?
Да вообще все рассуждения про переключение мозга на анаэробный метаболизм и тягу к сладкому в связи с этим. Я допускаю, что это может иметь место, но в масштабах на уровне погрешности. Потому было бы интересно посмотреть на источники вашей информации, сам я с ходу не нахожу таких материалов.
«Технологии Здоровья», Константин Заболотный.
Информации так много, что найти нужную порой очень сложно.
Информации так много, что найти нужную порой очень сложно.
Каким-то фричеством отдает.
Я ждал ссылок на хоть сколь-нибудь серьезные публикации…
Я ждал ссылок на хоть сколь-нибудь серьезные публикации…
Напишите, пожалуйста, свое видение. Мне интересно, Вы ведь свои сомнения на что-то опираете.
В первую очередь я основываюсь на том, что духота вызывает желание спать, а не есть. Ну и еще пара моментов:
1 — Моз потребляет порядка 100-150г глюкозы в сутки. Это количество может быть полностью обеспечено синтезом вообще без приема в пищу углеводов.
2 — Я не смог быстро найти информации по анаэробному метаболизму мозга, но допустим, он имеет место быть.
2.1 — какой уровень гипоксии имеет место быть?
2.2 — какой обьем от общего он может покрыть?
2.3 — куда девается весь получающийся лактат? очевидно, что он либо накапливается в диких количествах (если предположить, что вам действительно радикально не хватает кислорода и вы реально бешеными темпами делаете его из глюкозы), либо доокисляется, либо конвертируется обратно в глюкозу.
p.s. возможно, я не понял, видение чего именно вы хотите. Если о carbohydrate cravings, то их причина — «инсулиновые качели» (иначе говоря, сломанные сигнальные пути и/или метаболизм).
1 — Моз потребляет порядка 100-150г глюкозы в сутки. Это количество может быть полностью обеспечено синтезом вообще без приема в пищу углеводов.
2 — Я не смог быстро найти информации по анаэробному метаболизму мозга, но допустим, он имеет место быть.
2.1 — какой уровень гипоксии имеет место быть?
2.2 — какой обьем от общего он может покрыть?
2.3 — куда девается весь получающийся лактат? очевидно, что он либо накапливается в диких количествах (если предположить, что вам действительно радикально не хватает кислорода и вы реально бешеными темпами делаете его из глюкозы), либо доокисляется, либо конвертируется обратно в глюкозу.
p.s. возможно, я не понял, видение чего именно вы хотите. Если о carbohydrate cravings, то их причина — «инсулиновые качели» (иначе говоря, сломанные сигнальные пути и/или метаболизм).
Было бы интересно каков мог бы быть механизм сонливости при «духоте»?
Вы могли бы расписать формулу превращения глюкозы в АТФ (как источник энергии)? Я полагаю, что кислород там должен присутствовать, ведь сахара хочется именно при активной мозговой деятельности.
Без кислорода клетки мозга погибают очень быстро.
Вы могли бы расписать формулу превращения глюкозы в АТФ (как источник энергии)? Я полагаю, что кислород там должен присутствовать, ведь сахара хочется именно при активной мозговой деятельности.
Без кислорода клетки мозга погибают очень быстро.
Так цикл трикарбоновых кислот же.
Я полагаю, что кислород там должен присутствовать, ведь сахара хочется именно при активной мозговой деятельности.Я не вижу здесь прямой логики, и лично мне никогда не хочется сахара кроме непосредственно момента его поедания (если начал есть, то хочется больше, но если не начал, то его вообще не существует в моем мире).
Хм, вот тут как раз говорится на эту тему. Предположительно, это не имеет отношения к истине. Хотя следовало бы взять большую выборку и более адекватный метод, тем не менее: «The six people were in a chamber that elevated CO2 levels about 50x higher than human industrial activity has elevated them in the atmosphere. And it got a non-significant result. In fact, food intake decreased in three of the six subjects, with almost all of the (nonsignificant) positive trend coming from one guy who apparently was just really hungry that day.»
Достаточно где-то 1-2 месяцев продержаться без сахара исключив его из кофе, чая, не употребляя сладости (включая даже фрукты), чтобы организм перестроился и вкусовым рецепторам вернулось их правильное восприятие действительности.
После этого желания потреблять сахар не будет от слова почти совсем (в чистом виде как добавку к чему-либо).
Почти все сладости сделаны слишком сладкими, а газированные напитки (те которые с сахаром) — пить невозможно, потому что они сироп.
А неразбавленные соки — это такой же мрак, даже если они без добавления сахара (такие найти всё сложнее, конечно же).
Из минусов:
многие дешёвые сладости, шоколад и т. д. и т. п. станут отвратительными на вкус и придётся менять привычки;
чай из пакетиков станет гадостью как и растворимый кофе;
возможно, что любимые ранее блюда — станут нелюбимыми, а чья-то готовка покажется не очень.
Самые главные плюсы: чай без сахара разных сортов — имеет разный вкус, как и кофе. )
Эффект для организма, будет длится 2-3 года, минимум (если его не ломать насильно), по этому потом стоит повторить, т.к. в современных реалиях сахар пихают во всё подряд, а человек очень быстро ко всему привыкает, вкусовое восприятие опять может быть нарушено.
P. S.
Физически без сахара жить можно привыкнуть дня за 3-4, всё остальное — исключительно в области психологии.
После этого желания потреблять сахар не будет от слова почти совсем (в чистом виде как добавку к чему-либо).
Почти все сладости сделаны слишком сладкими, а газированные напитки (те которые с сахаром) — пить невозможно, потому что они сироп.
А неразбавленные соки — это такой же мрак, даже если они без добавления сахара (такие найти всё сложнее, конечно же).
Из минусов:
многие дешёвые сладости, шоколад и т. д. и т. п. станут отвратительными на вкус и придётся менять привычки;
чай из пакетиков станет гадостью как и растворимый кофе;
возможно, что любимые ранее блюда — станут нелюбимыми, а чья-то готовка покажется не очень.
Самые главные плюсы: чай без сахара разных сортов — имеет разный вкус, как и кофе. )
Эффект для организма, будет длится 2-3 года, минимум (если его не ломать насильно), по этому потом стоит повторить, т.к. в современных реалиях сахар пихают во всё подряд, а человек очень быстро ко всему привыкает, вкусовое восприятие опять может быть нарушено.
P. S.
Физически без сахара жить можно привыкнуть дня за 3-4, всё остальное — исключительно в области психологии.
При чём тут чай из пакетиков?
Я лет 10 пью чай и кофе без сахара. Чай из пакетиков типа «Акбар», кофе «Монарх» иногда со сливками. Вкус вполне нравится.
Но организм не перенастроился.
Но если под рукой что-то сладкое, ем всё до конца, как наркоман, могу банку сгущенки с черным хлебом съесть (особенно если белорусская). Если нет сладкого то не ем, потребности в сладком нет.
С сортами чая не экспериментирую, так как страшно что добавят какой-нибудь аллергической травки для «улучшения». Только чистый черный или зеленый, пакетики всем устраивают. На «химию» с заварным чаем просто нет времени. Если кто-то готовит прикольно, но не так, чтобы тратить на это 15 минут времени.
Дети, наблюдаю, сахарные наркоманы в еще больше степени, 4 ложки сахара в чай, каша с сахаром, даже макароны с сахаром едят.
Но организм не перенастроился.
Но если под рукой что-то сладкое, ем всё до конца, как наркоман, могу банку сгущенки с черным хлебом съесть (особенно если белорусская). Если нет сладкого то не ем, потребности в сладком нет.
С сортами чая не экспериментирую, так как страшно что добавят какой-нибудь аллергической травки для «улучшения». Только чистый черный или зеленый, пакетики всем устраивают. На «химию» с заварным чаем просто нет времени. Если кто-то готовит прикольно, но не так, чтобы тратить на это 15 минут времени.
Дети, наблюдаю, сахарные наркоманы в еще больше степени, 4 ложки сахара в чай, каша с сахаром, даже макароны с сахаром едят.
Корейские и китайские сладости и напитки не такие сладкие. Жалко, что в последнее время их всё же стали адаптировать ко вкусу россиян.
UFO just landed and posted this here
Хм… Я в процессе, скажем так, избавления от этой привычки.
Мой личный опыт (не утверждаю, что он универсален) — это бросать ступеньками. Несколько месяцев назад я резко снизил дозу сахара в чай-кофе (с шести ложек до трех, причем большую часть стал пить вообще без сахара) — привык буквально за день. Ну и газировку сократил, хотя вот пока полностью не отказался. Это будет следующий этап, думаю, месяца через два где-то.
Подвигся я на это после анализа крови (не диабет, но впритык) сначала ради эксперимента — до повторного анализа. Повторный показал серединку нормы. И не стал возвращаться. Попробуйте — вдруг получится? Если, конечно, оно надо — сокращать (мне видимо все же надо, возраст, пузико и все такое).
Мой личный опыт (не утверждаю, что он универсален) — это бросать ступеньками. Несколько месяцев назад я резко снизил дозу сахара в чай-кофе (с шести ложек до трех, причем большую часть стал пить вообще без сахара) — привык буквально за день. Ну и газировку сократил, хотя вот пока полностью не отказался. Это будет следующий этап, думаю, месяца через два где-то.
Подвигся я на это после анализа крови (не диабет, но впритык) сначала ради эксперимента — до повторного анализа. Повторный показал серединку нормы. И не стал возвращаться. Попробуйте — вдруг получится? Если, конечно, оно надо — сокращать (мне видимо все же надо, возраст, пузико и все такое).
А вы провертесь у эндокринолога на сахар. Норма 3,5 — 6,3 (по прибору Аку Чек). Если уже 5,3 — 6,3, то это предДиабет. Заставят метформин принимать. Ну и отказаться от всего сладкого.
Напитки — это ещё ладно, но вот дикое количество сахара с кетчупе, всяких овощных консервах (типа тушёных бобов или маринованных огурцов) — вот это ад. Раньше ещё Heinz были ничего, но и эти теперь делают настолько сладкие «кетчупы», что непонятно, лить его на мясо или в чай вместо варенья. Посылаю им (и остальным кетчуподелам) смешанные лучи ненависти и поноса. Да, и соусы Dolmio, которые раньше юзал вместо кетчупа, тоже скурвились. Сахар, везде сплошной сахар.
пользуюсь стевией и закрыл эти вопросы для себя.
Не только мозг и гены страдают от сахара. Не упомянуты нейропатия, ангиопатия, ретинопатия и другие «прелести» сахарного диабета, приводящие к слепоте и потере конечностей!
Перевожу с маркетологического на человеческий: шоколад Nestle станет ещё на 40% более картонным.
Впрочем. Каким он вообще был?
Очень подозрительное исследование. Корпорация «зла» в сфере продуктов питания не спроста взялась исключить сахар из шоколада. Видать придумали очередное витамин Е, которые не то, что безвредный, а очень полезный, который заменит и сахар, и какао бобы. А пипл схавает.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Пример: яблоки и гвоздь. И там и там — железо.Яблоки, как и любая другая растительность — плохой источник железа. «железо в яблоках» это миф.
И сахар откладывается в самое доступное и наименее вредное для организма место — под кожу в виде подкожного жира.Это в корне неверно. Сахар просто ингибирует расщепление жиров. Глюкоза может конвертироваться в жир, но минимально.
Фрукты, овощи, ягоды — безвредны в любом количествеВ корне неверно. Фруктоза в больших количествах вызывает NAFLD вне зависимости от того, из чего она получена. Про смешивание тоже миф.
Сахар — не усваивается, но откладывается. Определитесь уж.
Фрукты, овощи, ягоды — безвредны в любом количестве, если не смешивать ни с чемПрямо таки набор заблуждений.
Почему в магазинах не продают кристаллическую глюкозу? Фруктозу можно найти. Глюкозу — ни в какую.
В аптеках есть. В магазинах продают благодаря распространенному мифу о том, что фруктоза хороша для диабетиков (по современным данным это не так).
Незачем. Она не очень сладкая.
Продают хотя и не часто и в основном специализированных. Искать правда ее лучше под именем декстроза.
Если небольшое количество, то в аптеке проще купить (используются для тестов «на сахар»). А в больших количествах вплоть до мешков по 5 кг бывает в некоторых магазинах. Особенно связанных с виноделием.
Если небольшое количество, то в аптеке проще купить (используются для тестов «на сахар»). А в больших количествах вплоть до мешков по 5 кг бывает в некоторых магазинах. Особенно связанных с виноделием.
Sign up to leave a comment.
В Nestlé нашли способ снизить содержание сахара в шоколаде на 40% без потери вкуса