Comments 34
Блин, ну не в воскресенье же… Очень интересно, но мозг отказывается вникнуть в суть, оставлю в закладках…
Не спешите вникать именно в эту суть. Возможно, это ложное понимание мира на квантовом уровне. Неопределённость Гейзенберга ограничивает поток информации из него, и в ответ люди дополняют его вероятностью событий, происходящих в микромире. В частности, вводят понятие суперпозиции — третьего состояния частиц: их одновременного пребывания во взаимно противоположных состояниях.
Математический формализм проглатывает такую нелогичность и позволяет описывать события на вероятностном уровне. Но следующим шагом от реального мира становятся гипотезы о мультивселенной, где происходит всё, что может происходить. Причём всё может происходить в тех же пространственно-временных координатах, но в «параллельных вселенных». Это якобы допускается неизвестными нам свойствами пространства.
Конечно, пространство имеет неизвестные свойства. Его образует квантованная среда, которая расширяется при сохранении своей плотности. Такое её расширение имеет наглядный аналог, позволяющий понять природу этой среды и прийти к реальному варианту мультивселенной. Чтобы понять мир, нужно в правильных пропорциях смешивать физику, математику и философию. За философию я отвечаю.
Математический формализм проглатывает такую нелогичность и позволяет описывать события на вероятностном уровне. Но следующим шагом от реального мира становятся гипотезы о мультивселенной, где происходит всё, что может происходить. Причём всё может происходить в тех же пространственно-временных координатах, но в «параллельных вселенных». Это якобы допускается неизвестными нам свойствами пространства.
Конечно, пространство имеет неизвестные свойства. Его образует квантованная среда, которая расширяется при сохранении своей плотности. Такое её расширение имеет наглядный аналог, позволяющий понять природу этой среды и прийти к реальному варианту мультивселенной. Чтобы понять мир, нужно в правильных пропорциях смешивать физику, математику и философию. За философию я отвечаю.
Ну, скепсис — здоровое чувство, нельзя прям слепо — прочитал и поверил, но вот так прям вникнуть даже поверхностно что то тяжело, не привыкло серое вещество колыхаться по воскресеньям )
Мне нравится «прочитал, осмыслил, попытался что-то из этого придумать». Ну я математику любил, меня «формализм» не пугает.
А статья навела на интересную идею: с точки зрения теории мультивселенных каждое измерение квантового состояния «разрывает» вселенную на две, да, возможно они могут «сливаться» обратно, возможно существовать все вместе, но должна быть более простое и понятное объяснение. Мне кажется на самом низу может лежать что-то вроде «информации-времени», ведь пространство это по сути закодированные кванты. И в мире информации-времени эффект рождения мультивселенных может объясняться простой логикой: каждый «миг» этого мира должно происходить такое измерение, которое приносит новую информацию (скажем так, с фундаментальной точки зрения), а всё что происходит между этими «мигами»: создание приборов, измерение, написание научных работ это не важно, т.к. не влияет на самый «нижний» уровень пространства — кванты. И возможно именно этот «порог» не даёт понять за счёт человеческого восприятия что для мультивселенных ценны «миги», которые для большинства людей не имеют значения, а люди ценят «происходящее», которое не имеет значения для масштаба мультивселенных.
Я не ученый, я художник — «я так вижу», по этому прошу не минусовать, вдруг в какой то миг это прочитает ученый и подобная точка зрения как то дополнит его видение мира, после чего он совершит открытие. Допустим такую вероятность)
А статья навела на интересную идею: с точки зрения теории мультивселенных каждое измерение квантового состояния «разрывает» вселенную на две, да, возможно они могут «сливаться» обратно, возможно существовать все вместе, но должна быть более простое и понятное объяснение. Мне кажется на самом низу может лежать что-то вроде «информации-времени», ведь пространство это по сути закодированные кванты. И в мире информации-времени эффект рождения мультивселенных может объясняться простой логикой: каждый «миг» этого мира должно происходить такое измерение, которое приносит новую информацию (скажем так, с фундаментальной точки зрения), а всё что происходит между этими «мигами»: создание приборов, измерение, написание научных работ это не важно, т.к. не влияет на самый «нижний» уровень пространства — кванты. И возможно именно этот «порог» не даёт понять за счёт человеческого восприятия что для мультивселенных ценны «миги», которые для большинства людей не имеют значения, а люди ценят «происходящее», которое не имеет значения для масштаба мультивселенных.
Я не ученый, я художник — «я так вижу», по этому прошу не минусовать, вдруг в какой то миг это прочитает ученый и подобная точка зрения как то дополнит его видение мира, после чего он совершит открытие. Допустим такую вероятность)
Самое смешное, что эта гипотеза не отвечает критерию Поппера. Поскольку мы не можем поставить эксперимент, подтверждающий-опровергающий данную гипотезу, она останется за бортом научности. Скажем так, эта гипотеза — своеобразное верование ученых.
И еще один момент — представление о множественности вселенных не просто возникло задолго до квантовой механики, оно вообще очень древнее — в частности, оно проявляется в древнем споре ранних христиан с гностиками. Причем обе стороны не отрицали этой гипотезы, разница была в том, что христиане считали Бога Богом всех возможных вселенных, а гностики разделяли Бога вообще и демиурга — бога нашей Вселенной. В ходе этого спора кстати возникла формулировка «Слава Отцу и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и во веки веков. Аминь». Слова «во веки веков» по гречески звучат (не уверен в грамматической точности, слышал на слух) типа «эонес тон эоне», то есть буквально — «во всех Вселенных».
Любопытное возвращение к древности, простимулированное квантовой теорией.
И еще один момент — представление о множественности вселенных не просто возникло задолго до квантовой механики, оно вообще очень древнее — в частности, оно проявляется в древнем споре ранних христиан с гностиками. Причем обе стороны не отрицали этой гипотезы, разница была в том, что христиане считали Бога Богом всех возможных вселенных, а гностики разделяли Бога вообще и демиурга — бога нашей Вселенной. В ходе этого спора кстати возникла формулировка «Слава Отцу и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и во веки веков. Аминь». Слова «во веки веков» по гречески звучат (не уверен в грамматической точности, слышал на слух) типа «эонес тон эоне», то есть буквально — «во всех Вселенных».
Любопытное возвращение к древности, простимулированное квантовой теорией.
То есть коллеги просто рассуждают о том, как именно определить термин мультивселенной, а не саму мультивселенную.
Интересно можно ли как-то вывести, что многомерная мультивселенная является ещё и голографической?
Когда я подбрасываю монетку и выпадает орел, рождается вторая вселенная (ветвь волновой функции) где выпала решка, или эта вселенная всегда была, просто тут наши пути разошлись? А если всегда была, значит до броска где-то был полный дубликат моей реальности?
Да, был. И не только вашей, а вообще всех реальностей которые могли/есть/могут быть.
Да. Почитайте 11ую главу «Начала Бесконечности» Дойча, там достаточно интересно это описано.
Гм. А насколько атомарным должно быть мое действие, чтобы возникла нужда в другой вселенной? Пока я это пишу, есть вероятность, что я опечатаюсь. Значит, есть вселенная, где я ошибся и где нет. Но можно и продолжить. Вселенная где я не ошибся должна иметь себе подобные, где я набрал те же символы, но другими пальцами. И тд. и тд. Как глубоко заходит эта игра с вероятностями? Где этот pivot point или ветвь волновой функции?
Вопрос об опечатках — несколько другого плана, наверное (детерминизм личности и все такое). По Дойчу, существует бесконечное количество неотличимых («fungible») вселеных. Когда в них происходит вероятностный процесс квантового толка, он происходит во всех неотличимых вселенных и часть из них начинает отличаться от другой, согласно закону распределения вероятности. Но не мгновенно, а с определенной скоростью — расширяющейся «сферы декогеренции», в пределах которой объекты части вселенных начинают отличаться от другой части вселенных. Скорость распространения которой ограничена скоростью пердачи информации (скоростью света).
в бесконечности. есть набор инструментов, материала в квантовом мире, который даёт бесконечные вариации
А почему вторая? Почему не континуальное множество вселенных? Каждую секунду бесчисленное множество квантовых эффектов порождает множество вселенных. Подбрасывание монетки тут никак не влияет. Кстати решка ни в одной другой вселенной не может выпасть после подкидывания монетки. Так как это довольно простой физический процесс и монетка будет всегда лететь по одной и той же траектории. Что бы выпала решка вселенные должны разделиться намного раньше.
Каждую секунду бесчисленное множество квантовых эффектов порождает множество вселенных.
Где хранится такой объем информации, какой носитель сможет вместить ее и зачем, собственно, нужно столько вселенных? А может, всё проще и глупее, и вселенная только одна, потому что другие просто не нужны — в них нет никакого смысла с точки зрения природы.
Вы утверждаете, что рождаются новые, а выше два мнения за то, что вселенные были изначально. Но ваша мысль о детерминированности физического процесса интересная. Если вероятность с монетой мнимая, т.к. зная исходное состояние все становится вычисляемым, то откуда могут взяться мультивселенные? По идее мы должны прийти к теории вычисляемой вселенной, где все предопределено и нет никаких вероятностей. Любое наше действие — результат какой-то химической реакции, которую можно описать математически и так далее по цепочке. Нет воли, выбора, вероятностей.
Примитив. Всё проще и сложнее. Смотрите.
Есть два кубика и на них шесть вариантов(игральные кости). Сколько там вариантов? 36? Верно! Левой руко Вы кинете или правой? Всё просто. Есть 36 вариантов, что за "константу Планка" выпадет тот единственный вариант, который полностью будет зависеть от всех физических законов и удовлетворит всем ситуациям. Играя в нарды — вселенная не имеет представления какой вариант выпадет, когда вы кинете кости. Все силы Ньютона, законы Шрёдингера сольются в один момент, исполнят весь танец физических зависимостей(например землетрясение случится, или пьяны друг ударит Вас по руке) и тогда кости лягут, так как Вы и окружающий Вас мир на них повлияют
Нет такого, что вселенная делится на все возможные состояния — это предположения о том, в какие состояния она может "лечь". Результат зависит от Вас и реальности происходящей в физических законах.
Надеюсь я ясно выразился? :) Удачи
Если внимательно прочитать книжку нобелевского лауреата Пригожина (Пригожин И., Стенгерс И. — Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени), то все рассуждения о мультивселенных становятся словоблудием.
Ибо, как это красиво показано в этой книге (кстати там практически отсутствует «суровый матан», и 99% объяснений даны, что называется, «на пальцах»), с точки зрения квантмеха — мультивселенных бесконечно много. Однако все они устроены так, что все их макро-параметры (то бишь скажем макроскопическое состояние любого куска вещества или пространства) полностью идентичны.
Суть того что описано в этой замечательно книжке в конечном виде достаточно простая. Если есть система из квантовых частиц, то с точки зрения квантмеха возможный спектр состояний такой системы в смысле макро-параметров описывающих систему — тем уже, чем выше частота квантовых взаимодействий между отдельными частицами. Поэтому, скажем так, «кот шредингера» состоящий из нескольких атомов — действительно и жив и мертв одновременно (ибо мало квантовых взаимодействий, так что спектр состояний с точки зрения макро-параметрв очень широк). Если же взять реального кота состоящего из огромного числа квантовых частиц (и, соответственно, имеет место дикое кол-во квантовых взаимодействий), и учесть что взаимодействие всегда идет через кучу механизмом (например гравитационный) так что принципиально невозможно чтобы частицы кота взаимодействовали только сами с собой и не взаимодействовали с внешним миром, то макроскопическое описание этого кота, хотя и состоит из бесконечного набора вариантов волновых функций, но все такие наборы дают одинаковый ответ. Кот либо во всех таких наборах (если строго, то не во всех, но вероятность прочих вариантов стремится к нулю) уже сдох, либо ему фартануло. Т.е. макро-описание любого реального объекта вселенной жестко определено и ни о каком «жив и мертв одновременно» речи даже близко не идет.
Итого, да, с точки зрения квантмеха формально можно сказать что есть бесчисленное множество мультивселенных — но тогда нужно добавлять что в таком случае все эти вселенные полностью совпадают с точки зрения любых их макроописаний. Так что мультивселеные это просто формализм, не имеющий физического смысла (покуда мы не спускаемся на уровень ансамбля из малого кол-ва отдельных квантовых частиц — да и то при условии что мы отслеживаем их состояние в очень короткие отрезки времени).
Така пичаль — негде тут разбежаться фантастам, от слова «совсем» ))
Ибо, как это красиво показано в этой книге (кстати там практически отсутствует «суровый матан», и 99% объяснений даны, что называется, «на пальцах»), с точки зрения квантмеха — мультивселенных бесконечно много. Однако все они устроены так, что все их макро-параметры (то бишь скажем макроскопическое состояние любого куска вещества или пространства) полностью идентичны.
Суть того что описано в этой замечательно книжке в конечном виде достаточно простая. Если есть система из квантовых частиц, то с точки зрения квантмеха возможный спектр состояний такой системы в смысле макро-параметров описывающих систему — тем уже, чем выше частота квантовых взаимодействий между отдельными частицами. Поэтому, скажем так, «кот шредингера» состоящий из нескольких атомов — действительно и жив и мертв одновременно (ибо мало квантовых взаимодействий, так что спектр состояний с точки зрения макро-параметрв очень широк). Если же взять реального кота состоящего из огромного числа квантовых частиц (и, соответственно, имеет место дикое кол-во квантовых взаимодействий), и учесть что взаимодействие всегда идет через кучу механизмом (например гравитационный) так что принципиально невозможно чтобы частицы кота взаимодействовали только сами с собой и не взаимодействовали с внешним миром, то макроскопическое описание этого кота, хотя и состоит из бесконечного набора вариантов волновых функций, но все такие наборы дают одинаковый ответ. Кот либо во всех таких наборах (если строго, то не во всех, но вероятность прочих вариантов стремится к нулю) уже сдох, либо ему фартануло. Т.е. макро-описание любого реального объекта вселенной жестко определено и ни о каком «жив и мертв одновременно» речи даже близко не идет.
Итого, да, с точки зрения квантмеха формально можно сказать что есть бесчисленное множество мультивселенных — но тогда нужно добавлять что в таком случае все эти вселенные полностью совпадают с точки зрения любых их макроописаний. Так что мультивселеные это просто формализм, не имеющий физического смысла (покуда мы не спускаемся на уровень ансамбля из малого кол-ва отдельных квантовых частиц — да и то при условии что мы отслеживаем их состояние в очень короткие отрезки времени).
Така пичаль — негде тут разбежаться фантастам, от слова «совсем» ))
Еще можно доказать принцип непроходимости между вселенными в мультивселенной так — если есть бесконечное число вселенных, и реализованы все вероятности, то должны быть вселенная где разумные существа научились переходить между вселенными мультиверса и решили контактировать с нами, раз мы этого не видим, значит переходы невозможны. Ну и соответственно практической пользы от реальности других вероятностей нет.
А где про холодное реликтовое пятно, которое является отпечатком параллельной вселенной находящейся с нашей в состоянии квантовой запутанности?
С этой точки зрения, множество квантовых миров находится не непосредственно рядом с нами, а далеко от нас. Волновая функция, как пишет Тегмарк, описывает не «какой-то непонятный воображаемый набор возможностей того, чем может заниматься объект, а реальную пространственную коллекцию идентичных копий объекта, существующих в бесконечном пространстве».
К примеру, вы проводите эксперимент, в котором направляете атом на пару магнитов. Вы увидите, как он устремится к нижнему или к верхнему магниту, с вероятностью в 50%. В многомировой интерпретации существуют два мира, пересекающихся в вашей лаборатории. В одном атом идёт вверх, в другом – вниз. В космологической мультивселенной существуют другие вселенные (или части нашей Вселенной) с идентичным близнецом Земли, на котором гуманоид осуществляет точно такой же эксперимент, но с другим результатом. Математически эти ситуации идентичны.
Программисты в отличии от физиков сразу видят в этом проблему. Слишком много данных для хранения. :)
Нелогичность. С таким же успехом можно предположить вот что:
возможно мультивселенные очень популярны у ряда людей, которым нравится думать что это они просто живут в «неудачной вариации», где они «никто», но есть такие где они достигли всего. Очень удобное оправдание.
Правильно ли я понял суть?
В момент смерти сознание, в теории, может переключитья на другую нашу копию, с уровнем/объёмом восприятия и знаниями равными этой копии? Бесконечная жизнь в пределах природного ресурса организма?
В момент смерти сознание, в теории, может переключитья на другую нашу копию, с уровнем/объёмом восприятия и знаниями равными этой копии? Бесконечная жизнь в пределах природного ресурса организма?
Всегда в гипотезах (до статуса теорий им всем нехватает сущей малости — подтвержденных предсказаний) мультиверсума разных сортов и калибров умалчивается ма-а-аленькая деталь — дурная бесконечность. В наихудшем варианте, если предположить ветвление каждый хронон (5,3·10^−44 с), так как каждая частица из ~10^88 может занять одно из двух (или больше) равновероятных состояний количество "параллельных вселенных" уже превысит гугол примерно через триллион итераций, что автоматически превращает мультиверсум в GodObject. А наука хоть время от времени и использует подобные вещи (флогистон и эфир как исторические примеры, самовоспроизводящееся пространство с ненулевой плотностью энергии в наши дни) но всегда избавляется от подобных штук при первой же возможности. Для исключения GodObject'а нужно ввести какие-то критерии отсечки, ограничивающие ветвление; запихнуть его под ковер за границу вселенной — так себе выход. Если пойти чуть дальше, то станет ясно, что разные цепочки ветвления могли бы объединяться, если в результате получается одинаковое состояние, и, если бы этот эффект мог бы быть наблюдаем, то его результатом могла бы быть… квантовая неопределенность? Кажется, теперь в роли GodObject сами критерии отсечки, так как задавая их можно получить любой вариант мультиверсума, включая описываемую очередной инкарнацией теориии струн с каким-нибудь полем вероятности в качестве свернутого до планковских масштабов многомерного пространственноподобного придатка к пространству Минковского.
А тем временем разуму хочется простого — чтобы где-то был еще один "я", сделавший то, на что "я" не решился, или хотя бы не совершивший "его" ошибок.
Из статьи выходит, что мы ограничены одной вселенной и не можем попасть в другие. Какой толк от таких вселенных, я пока не понимаю.
Я бы не спешила называть эти идеи ошибочными, как и введенные суперпозиции. Макароны Талбота все-таки откуда-то падали ему на голову. И прецедентов много. Так что однозначно надо искать откуда все это к нам прилетает и где это место локализовано. У многомерных миров богатая философская история от Библии через Данте и Леонида Андреева до Талбота, который уже практически стоит на почве физики. Не думаю, что это случайно.
Это не наука, а сказки. Псевдоученые совсем оторвались от реальности. В физике кризис.
Получается невероятностный двигатель возможен? Прекрасно! Уже повесил полотенце на шею.
Sign up to leave a comment.
Множественные вселенные могут оказаться одной и той же Вселенной