Comments 104
А по сути.
Тут же недавно был разговор на тему «выпустить в метро спичечный коробок чумных блох». Пещера в азиатской пустыне, несколько чумных сусликов, биоматериал блох, кастрюля с термостатом и студент с биофака. Никаких ИскИнов и ГМО не надо. Если посчитать эффективность в соотношении с затратами — практически бесплатно.
Как раз искуственного.
— В смысле, чтобы он работал как сейчас? Нет. Надо было ослепнуть и сойти с ума одновременно, чтобы подумать о таком.
— Но скорость воспроизводства пришлось бы немножко увеличить, а? Для коммерческого использования.
Он кивает, по-прежнему глядя в никуда.
— Эти глубоководные организмы так медлительны, что тебе, считай, повезло, если они делятся раз в десять лет.
— А при этом им потребовалось бы больше питания, верно? Чтобы поддерживать ускорившийся рост.
— Конечно, это и ребенку известно. Но нарочно такого бы не стали делать, никто не станет добиваться такой цели, это просто был бы неизбежный…
— Побочный эффект, — подсказывает Ютта.
— Побочный эффект, — повторяет старик. Голос его не изменился и по-прежнему доносится, спокойный и далекий, из центра земли. Но на щеках у Якоба Хольцбринка слезы.
— Значит, не нарочно. Целили во что-то другое, а потом все пошло… наперекосяк. Ты это хочешь сказать?
— Гипотетически? — Уголки губ у него приподнимаются в чуть заметной вымученной улыбке. Слезы текут по морщинам и буграм старческого подбородка.
— Да, Якоб. Гипотетически.
Голова кивает.
Заводная — это офигенная книга, чем-то похожа на книги Уоттса, очень динамичная и очень тщательно продумана, читал с большим удовольствием.
Все эти факторы имхо приведут к тому в первом же мегаполисе ваша эпидемия и закончитсяЭтого более чем достаточно.
«Пещерные разработки» хороши своей запредельной дешевизной и простотой. Не нужно никакого хайтека, все на технологиях средневековья.
Задача — «выростить чуму» условия — «я плюю на законы» Решение ловлю кого нибудь и выращиваю чуму на нем (на ней) по окончании процесса, пуля в лоб. Всех расходов в общем то на уединенное место… но оно так и так нужно…
что здесь неверно?Всё.
«Ок, с вирусом промахнулся» — признаю неправоту чуму вызывает бактерия а не вирус
«Если я правильно понял блоха пьет кровь с палочкой, из-за биологической особенности блохи, она отхаркивает зараженную кровь следующему.» — вольная интерпретация 3его абзаца раздела инфицирование с википедии. Имелся в виду следующий покусанный, фразу про то что бактерия размножается в зобу блохи и блокирует пищеварительную систему я опустил
«Я исходил из предположения, что экспериментов на себе не проводим, сторонников не валим.» — описание внешних условий, без оценивания
«Задача заразить блох чумой» — постановка задачи
«Если труп суслика содержит кровь то проблем нет» — разворачиваю мысль если труп суслика содержит кровь с чумной палочкой то можно просто напоить блоху этой кровью
«Если труп суслика больше похож на мумию, то нужно выделять бактерии» — если не содержит, то напоить не удастся, нужно заражать блоху по другому (т.к блоха питается кровью, опять же с википедии)
«Если так делаем получаем низкую вирулентность.» оценочное суждение не подкрепленное ничем, кроме цитат и сносок из Кухни дьявола.
«Если делаем по описанному Исии то выделяем бактерию(или берем ту блоху), заражаем суслика, ждем пока помрёт, выделяем из умершего новый препарат, получаем бактерию с большей вирулентностью » метод Иссии, который делал это с людьми а не сусликами, на который тоже ссылаются в википедии
Можно более детально сказать что я недочитал, и где продолбился в глаза.
Я его не понял.
заразить блох чумойесли ранее же сказано, что
блоха пьет кровь с палочкой?
Берется пачка сусликов, сажается в клетку, если среди них не чумного — ищется чумной и сажается в клетку. Чума для сусликов не смертельна. По прошествии достаточного количества времени — с сусликов собираются блохи и отправляются «получателю». Блох можно разводить отдельно, можно прямо на сусликах — технологии известны и отлажены.
CRISPR-систему можно закодировать на распознавание любого участка ДНК, главное, чтобы он был доступен для контакта. По идее, если медики научатся использовать эту технологию для лечения генетических расстройств in vivo, то, вероятнее всего, это будет означать, что за несколько лет до этого военные получили весьма недурственную вундервафлю. Тут, правда, есть небольшая тонкость — "целевых маркеров" не так много, как хотелось бы воякам. То есть если нужно ликвидировать кого-то конкретного и известна его ДНК, то тут всё легко, но вот насчёт избирательной атаки на государтсва… Не уверен, что выгорит, посмотрим.
www.politonline.ru/interpretation/22891203.html
Хороший специалист совершенно не обязательно будет «адекватным». Примеров тому вагон и маленькая тележка.
Потом, ничто не мешает вызвать хороших миролюбивых людей истерику, что где-то в стране X живут кровожадные диктаторы, которые ежедневно пьют кровь младенцев, и которых невозможно остановить никак иначе, кроме как специально сконструированным вирусом. Примеров этого тоже масса.
И вообще, мне кажется, что люди сейчас живут в этаких пузырях виртуальной реальности. Например, хочет человек поверить в плоскую Землю: пожалуйста — вот телеканалы, сайты, группы в фейсбуке, которые поставляют доказательства и единомышленников. Только если в случае с Землей можно придумать и повторить простые опыты, то, например, если человеку внушают, что в стране X живут людоеды, тут уже нет никакого способа убедиться в обратном. Более того, даже если каким-то образом удастся побывать в стране X, скорее всего удастся увидеть людоедов (confirmation bias).
Но справедливости ради надо сказать, что реализовать такой сценарий тоже не банально. Шмелей сейчас разводят в промышленных масштабах, после чего они поселяются в основном в парниках, где само собой нет никаких посторонних растений. У медоносных пчёл матка кормится исключительно «пчелиным молоком» — переработанным ферментированным кормом, который производят рабочие пчёлы. Так что ядовитый корм должен быть настолько хитроумным, чтобы пройти через это живой фильтр из рабочих пчёл. Ну или, что более вероятно, просто поубивать всех рабочих пчёл.
Разрушительный потенциал
С каких бор бак-оружие что-то разрушает?
Может и байка, не знаю. Но когда я работал в НИИ ОЧБ начальник, который был сотрудником этого института ещё в СССР (а тогда ОЧБ был военным институтом, работавшим в том числе над сибирской язвой и эболой) рассказал историю, что в той комнате, в которой я тогда работал во времена перестройки работали над созданием микрооргонизмов, которые очень сильно способствуют тому, чтобы всё вокруг ржавело. Ну знаете, чтобы у капиталистов начали ржаветь авианосцы, если понадобится, и всё такое. Так вот со временем они начали замечать, что у столов в комнате сильно заржавели ножки. После этого комнату простерилизовали всеми доступными способами и залили пенопластом на несколько месяцев.
Начальник был профессионал и вообще очень адекватный, так что я бы не подозревал подвох.
Как бы там ни было, сделать штамм-разрушитель в теории не очень сложно, благо микроорганизмы могут в том или ином виде повреждать почти всё. Просто до того, как появилась биоинформатика, высокопроизводительное секвенирование и всякие роботизированные "пипетки" отслеживать все фенотипические особенности каждого штамма было очень сложно, долго и дорого. А сейчас подобные исследования это рутина, не более того.
Опоздал
Кстати, интересно было бы посмотреть на бактерию, окисляющую металлический хром. Т.е. я примерно представляю, как должна течь реакция, но чтобы бактерии таким питались — не слышал.
По идее, условной бактерии вовсе не обязательно использовать металл в качестве питательного субстрата, она может поражать его продуктами своей жизнедеятельности. И да, этот процесс, безусловно, не может быть стремительным, но с учётом того, что американские авианосцы служат по 50 лет, то тут всё таки есть смысл попробовать ускорить процессы коррозии.
она может поражать его продуктами своей жизнедеятельностиЭто будет медленнее.
но с учётом того, что американские авианосцы служат по 50 лет, то тут всё таки есть смысл попробовать ускорить процессы коррозии
Ух… Т.е. до результата применения оружия мы не доживём?
То есть авианосцам нужно будет гораздо чаще вставать на ремонт, то есть они часто будут не в строю, плюс это стоит очень немалых денег. Ущерб наступательной силе противника же можно по разному наносить.
То есть авианосец будет гораздо чаще нуждаться в ремонте, который требует вместо несения службы в морях и океанах загнать его в специальный док и потратить много денег.
А зачем нужна бомба? Бактерии и так можно забросить безо всякой взрывчатки. Бомбы с сибирской язвой делали только потому, что патоген нужно было распространить на как можно большую площадь (их ещё испытывали в специальном взрывном куполе где-то под Новосибирском, емнип). А зачем нужна бомба для того, чтобы "инфицировать" авианосец? Она тут ни к чему совершенно.
Бомба (или иное средство доставки) с уберсмертоносным и супербыстродействующим вирусом/бактерией. И в вашу сторону плывёт уже не слишком боеспособный кусок железа.
Чтобы в случае очередной атаки не возникало паники, а все граждане действовали по инструкции.всколыхнуло юношеские воспоминания — как будто на лекции по гражданской обороне побывал.
Только абсолютный фанатик желающий забрать на тот свет всех пойдет на такое. А таких мало даже среди террористов. Да и большинство таких организаций прикормлено разными спец службами и под контролем.
Другое дело отдельные сумасшедшие. Но пока в одиночку сложно произвести био оружие в сарае. Но только пока.
С фантазией только хорошо должно быть
© Леонардо да Винчи
Для нужд терроризма вполне годится
Центр Уилсона: биологическое ГМО-оружие опасно как ЯО, но его гораздо легче изготовить