Comments 79
шото в свете последних событий с мостом, стадионами, ракетами и спутниками мне как-то ссыкотно :(
вот у меня тоже перед глазами стоит картинка с плавучей ядерной бомбой…
Всё же лучше условный «чернобыль» отбуксировать подальше в океан и затопить, чем получить его в центре большого города и потом эвакуировать всех из зоны радиусом в 50 км.
оба хуже.
сделать источник радиации в океане? как это на долгую перспективу скажется на всех нас?
сделать источник радиации в океане? как это на долгую перспективу скажется на всех нас?
А чем хуже то что уже затоплено?
а разве оно не отравляет радиацией воду?
Только если вы умудритесь зачерпнуть в непосредственной близости.
В непосредственной близости «зачерпнет» рыба, которую я потом, возможно, скушаю.
Плюс, а что про океанические течения?
Ну честно, я вот побаиваюсь таких штук. Что на земле, что, тем паче, в море, куда и подойти то, в случае чего, нельзя.
Плюс, а что про океанические течения?
Ну честно, я вот побаиваюсь таких штук. Что на земле, что, тем паче, в море, куда и подойти то, в случае чего, нельзя.
Что существеннее, в рыбе может пойти концентрирование и накопление
А что у вас с мостом?
Например
но тащемто я про многострадальный крымский мост. У которого быки то уходят в грунт на полтора метра, то лопаются, то энергомост токами Фуко нагревает пролеты…
Вы больше сми читайте, ага. Со всеми этими уходами и нагревами почему-то его на полгода раньше сдают.
У вас есть какой-то вменяемый источник или украинская пресса рассказала?
Нет, это байки от камрада «оттуда» с Афтершока. Он их клепает со скоростью башенного принтера. А некоторые люди понимают за чистую монету. Там ещё были моллюски, жрущие опоры, расхождение встречных пролетов и прочее.
Бешеного блин принтера.
А это юмор такой? Интересна мотивация создания таких баек
У каждого свои тараканы. У Ежика вот такие. Правда он их выкладывает в соответствующем разделе, все завсегдатаи в курсе. Но некоторые удачные опусы растаскивают по другим ресурсам, и там уже не всегда критичное отношение к прочитанному. Часто всплывают на украинских ресурсах.
Можете ознакомиться, встречаются очень даже ничего.
Можете ознакомиться, встречаются очень даже ничего.
Например, это похоже на фейк.
Это иллюзия или его правда так шатает?
Правда. Есть много видео с разных точек. Тут просто ракурс драматичный
Это знаменитый Волгоградский мост через Волгу! На самом деле, для правильно спроектированного моста — это не страшная ситуация. В конструкцию любого подобного моста при проектировании закладывается возможность резонансных колебаний конструкции.
На изображении как раз пример хорошего моста, способного выдержать очень сильный резонанс. Прошло 8 лет с этого события, мост до сих пор активно и безопасно эксплуатируется.
Ну со старых ледоколов реакторы сбрасывали прямо в море…
Да и Курск как-то же в итоге подняли. Глобальной катастрофы ждать не стоит, а локальные — вполне возможны.
Да и Курск как-то же в итоге подняли. Глобальной катастрофы ждать не стоит, а локальные — вполне возможны.
Была статья об экономической обоснованности этой платформы, и получается, что она нифига не выгодна, дорогая прибрежная подготовка + 30 км трубы тащить минимум до города. Только удобно что можно перегонять от одной полностью выработанной точки, до другой. Этакий харвестер плавучий.
Лишь бы Шаи-Хулуда местного не разбудил
+ 30 км трубы тащить минимум до города
Что имеется ввиду под трубой? Что в ней?
Половина энергии выдается в виде горячей воды и отопления.
Я чрезвычайно далек от атомной темы, тем не менее, Вы уверены, что горячая вода и отопление возможны на АТС? Как передать тепло от реактора к теплоносителю, не передавая при этом радиацию? Очень интересно почитать как это реализовано.
Два контура теплоносителя. Первый грязный, второй чистый.
Ну а как его обычно в озеро сбрасывают.
Первый контур радиактивный, второй уже почти нет(чистая вода сама по себе не забирает радиацию), меряется, если превышение — ставится третий контур.
Да, каждый контур — это свой циркуляционный насос и автоматика, но всяко дешевле, чем греть воду при -20 на улице и -5 температуры воды.
Первый контур радиактивный, второй уже почти нет(чистая вода сама по себе не забирает радиацию), меряется, если превышение — ставится третий контур.
Да, каждый контур — это свой циркуляционный насос и автоматика, но всяко дешевле, чем греть воду при -20 на улице и -5 температуры воды.
Вот только вырабатываются только сам реактор. Город никуда не девается, энергопотребление только растет обычно. Модель бы работала для строительства новых городов, типа пока постоянную энергосистему не построили. Но это как-то неактуально вроде тоже.
Пользуясь случаем:
На АтомЭкспо можно будет покрутить 3Д модельку этого корабля.
На АтомЭкспо можно будет покрутить 3Д модельку этого корабля.
70МВт Не малоли для такой махины?
Ну больший вопрос у меня вызывает иное. Неужели в данной махине некуда было воткнуть хотябы один электромотор для движения?
Ну больший вопрос у меня вызывает иное. Неужели в данной махине некуда было воткнуть хотябы один электромотор для движения?
Рискну предположить, что гибрид сложен, а если учесть, что реактор сейчас не работает, то чем питать электродвигатель то?
Мало. Мощность силовых установок крупнейших контейнеровозов в принципе сравнима с этим числом. Зато безопаснее условного гигаватта.
Собственно, на «Ломоносове» и стоят два корабельных реактора КЛТ-40, которые используются на отечественных ледоколах. Насколько я понимаю, при разработке конструкции была задача не «сделать безопаснее условного гигаватта», а «сделать с максимально возможным использованием существующих узлов». Можно было бы разработать значительно более мощный реактор, который возможно разместить на 20-тысячетонном судне. Но разработка новой конструкции реактора сделала бы проект в несколько раз более дорогим и длительным, и вообще поставила бы под вопрос его экономическую целесообразность.
А зачем электромотор? Эта штука движется по морю два раза в жизни — на место работы и обратно, на демонтаж, лет через 50. Проще буксир прицепить.
И штука вроде уникальная, и проект отличный и, наверное, очень нужный, но «инженерам удалось значительно повысить скорость работ» очень пугает. На нескольких промышленных объектах где я такое слышал, это означало дикие косяки, которые потом приходилось разгребать за дурные деньги и долгие сроки. Что-то вроде «фундаменту под станину станка надо засыхать две недели, но мы значительно ускорили сроки работ и вкрячили туда станок через два дня после заливки. Ну а то его всего перекосило… Извините!»
Это от людей зависит. Кто-то оптимизирует бюрократические издержки, улучшает технологические процессы, а другие в это время нарушают технологические нормы.
Атомщики в таких оптимизациях не замечены вроде, там школа серьёзная. А вот корабелы могут всякое, да. Хотя тут основной заказчик и контролер как раз «росатый», должны были бдить и драть нещадно.
Интересно, это считается быстро построили, или нет: идея появилась еще в хрущёвские времена, но тогда их не строили, были тепловые или с АПЛ кабели кидали. А сейчас всего за 12 лет (если с момента тендера считать) построили.
В этом контексте списание АПЛ проекта 941 «Акула» выглядит, мягко говоря, издевательством.
В смысле Вы предлагаете «Акулу», негодную для боевого применения, использовать как прибрежную электростанцию? Описанная ПАЭС ещё воду греет для отопления.
«Акула» с инженерной точки зрения шедевр, но она очень дорогая в поддержке и золотая в строительстве. А ещё она требует очень большое количество высококвалифицированного персонала и находится в ведении военных, у которых попробуй выцепи атомный объект.
«Акула» с инженерной точки зрения шедевр, но она очень дорогая в поддержке и золотая в строительстве. А ещё она требует очень большое количество высококвалифицированного персонала и находится в ведении военных, у которых попробуй выцепи атомный объект.
Пару дней назад была годовщина Чернобыля.
И тут:
На ЧАЭС тоже была повышена скорость работ перед сдачей станции :(.
И тут:
Ранее у экспертов возникали сомнения, что объект будет готов в срок, но за последние несколько месяцев инженерам удалось значительно повысить скорость работ.
На ЧАЭС тоже была повышена скорость работ перед сдачей станции :(.
Хотел бы я знать, как его будут охранять. Обычные наземные АЭС — привлекалово для всяких неадекватов, помешавшихся на «грязной бомбе», а то и адекватов, желающих на халяву разжиться уранчиком. Не зря же реакторы многих АЭС рассчитываются на прямой таран самолётом. А тут ни кольцевых заборов организовать, ни роту «Морских котиков» разместить не получится.
если что то строят. это хорошо. значит люди работают. получают зарплату. платят налоги и тд.
надеюсь на серию этих станций. а безопасность дело третье. ведь и улицу опасно переходить. не паникуйте. пусть строят. это лучше чем покупать во франции кораблики. или газовозы в корее.
надеюсь на серию этих станций. а безопасность дело третье. ведь и улицу опасно переходить. не паникуйте. пусть строят. это лучше чем покупать во франции кораблики. или газовозы в корее.
А реакторы тут на быстрых нейтронах или обычные? Какое топливо используют?
Оказывается это не первая в мире плавучая АЭС — в США подобная в конце 60х использовалась
arstechnica.com/science/2018/04/russias-floating-nuclear-power-plant-follows-in-the-footsteps-of-an-army-barge
arstechnica.com/science/2018/04/russias-floating-nuclear-power-plant-follows-in-the-footsteps-of-an-army-barge
Какой смысл в ней? почему не геотермальная станция или не ветряки? это же очень сложно, дорого и опасно
Потому что в Певеке ураганные порывы ветра до 60 м\с. Вечно мерзлый грунт и сейсмоактивный регион, делать там геотермалку мощную нельзя, а то будет как в Корее. При этом климат меняется, грунты могут начать оттаивать и шевелиться. Плавучая АЭС лишена всех этих проблем. На севере вообще нормальное решение все делать плавучим, рыб завод например, который из рыбы делает консервы сразу. И это намного безопаснее чем делать капитальные постройки на льду. Более того там обычные морские реакторы, которые и без того плавают причем активно, а эта баржа будет стоят пришвартованная в заливчике, и ее там ни кто трогать не будет. Когда отслужит — привезут обратно в теплые края и разберут и утилизируют.
Тогда можно волновую электростанцию, либо уже линии протянуть из благоприятного района, зачем там костыли городить?
Конечно, не ветряки. Там это не здесь. Дорого и мало будет.
Как и следовало ожидать в условия рыночной экономики, плавучая АЭС — способ громко всхлипнуть в СМдезИ и много откатить в карманы. Остальное не важно.
Рыбзаводы в море — это требования технологии, а не северного климата. Если везти рыбу на сушу, как Вы считаете рациональным везде, кроме севера, она банально протухнет. Проще и экономичнее принимать её с малых сейнеров и перерабатывать на большом корабле. Консервные банки с рыбой занимают существенно меньше места чем рыба и хранятся существенно дольше автономности судна.
Генеральный директор фирмы «Малая энергетика» признается, что по сравнению с наземными АЭС стоимость производства одного кВт*ч на плавучей станции обходится намного дороже, но в любом случае это дешевле, чем использование ископаемого топлива в условиях Крайнего Севера.— это мнение разделяю.
Как и следовало ожидать в условия рыночной экономики, плавучая АЭС — способ громко всхлипнуть в СМдезИ и много откатить в карманы. Остальное не важно.
Рыбзаводы в море — это требования технологии, а не северного климата. Если везти рыбу на сушу, как Вы считаете рациональным везде, кроме севера, она банально протухнет. Проще и экономичнее принимать её с малых сейнеров и перерабатывать на большом корабле. Консервные банки с рыбой занимают существенно меньше места чем рыба и хранятся существенно дольше автономности судна.
Sign up to leave a comment.
В России закончили строительство плавучей АЭС «Академик Ломоносов»