Comments 74
Космического мусора на орбите Земли становится больше с каждым днем.Как-то уж слишком печально звучит.
К слову, о том, какую угрозу может представлять собой космический мусор в будущем Земли, отлично рассказал Дж. Уайт в своем научно-фантастическом рассказе «Смертоносный мусор».
Серьезная проблема, а читать фантастику. Это может быть размышления на тему. Есть более серьезные источники для изучения этого вопроса.
Люблю, например, перечитывать Стругацких и Азимова — отличная фантастика, проблема в том, что это фантастика и по многим моментам они не угадывают, даже близко по срокам то или иное событие. В 40-х годах писали о Венере, вроде это планета рай, типа наших тропиков или субтропиков, чуть теплее чем на Земле. Какое же было разочарование, когда научные исследования показали, что это планета похожа на преисподнюю, а не рай.
А еще меня интересует вопрос мощности и системы прицеливания.
Стругацкие «Страна багровых туч» — про Венеру. Тропики, рай?
По теме — очередная заявка на проект «не имеющий аналогов», вроде базы на Луне. Ну да, конечно, верим.
По теме — очередная заявка на проект «не имеющий аналогов», вроде базы на Луне. Ну да, конечно, верим.
Например, Азимов «Полукровки на Венере».
Страна багровых туч — уже после того, как узнали, что с себя представляет Венера, но зато в 60-х Стругацкие считали, что в середине 90-х уже будут первые колонии на Марсе. А еще то, что главным занятием землян, на других планетах, будет охота. А потом они узнали, что есть Красная Книга, и охоту они убрали как хобби для развитой цивилизации.
Пейзаж походил на земной. Поток, проложивший свой извилистый путь между группами тонкоствольных деревьев, впадал в спокойное озеро, достигавшее несколько миль в ширину. Задумчивое спокойствие лишь подчеркивалось приглушенным хлопаньем крыльев летучих ящеров, гнездившихся в кронах.
Страна багровых туч — уже после того, как узнали, что с себя представляет Венера, но зато в 60-х Стругацкие считали, что в середине 90-х уже будут первые колонии на Марсе. А еще то, что главным занятием землян, на других планетах, будет охота. А потом они узнали, что есть Красная Книга, и охоту они убрали как хобби для развитой цивилизации.
Космического мусора на орбите Земли становится больше с каждым днем.
… даже если полностью прекратить запуски — существующего ныне мусора на высотах 200-2000 км достаточно, чтобы за счет столкновений количество объектов лишь увеличивалось. https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Кесслера
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100017146.pdf
«However, even before the ASAT test, model analyses already indicated that the debris population (for those larger than 10 cm) in LEO had reached a point where the population would continue to increase, due to collisions among existing objects, even without any future launches. The conclusion implies that as satellites continue to be launched and unexpected breakup events continue to occur, commonly-adopted mitigation measures will not be able to stop the collision-driven population growth.»
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100017146.pdf#page=10 график от 2005 года
Так правильно, есть гипотезы, есть предпосылки. Но каждый день не сталкиваются спутники. Да, будет больше. Всё будет. Говорить, что уже есть, пока что, не корректно.
время жизни мусора на высоте 200 км — пара дней
Мусор падает и сгорает в атмосфере и ему никакой лазер не не нужен
Мусор падает и сгорает в атмосфере и ему никакой лазер не не нужен
Это на низких орбитах, где атмосфера еще есть. На высотах > 1000 км атмосфера на 8-10 порядков менее плотная, чем на 200. Соответственно и время жизни мусора — на 8-10 порядков больше. Имеем миллионы лет.
Миллионы лет невозможны, ибо Земля не идеальная сфера.
Время жизни на орбите захоронения(1000км) оценивается в 2тыс лет всего. На 500км — не более 10 лет.
Время жизни на орбите захоронения(1000км) оценивается в 2тыс лет всего. На 500км — не более 10 лет.
Несферичность Земли тут скорее всего не при чём, на таких временах уже нужно учитывать Луну и Солнце, да и понимать, что на таких высотах уже почти не работает идея о том, что атмосфера движется вместе с поверхностью. Считать надо, короче. А оценку времени жизни на орбите захоронения скорее всего делали не до падения на Землю, а до выхода из области траекторий, считающихся орбитой захоронения. Что не одно и то же.
Вынужден согласиться с arheops, потому, что если миллионы лет невозможны, то Луны не существует.
UFO just landed and posted this here
Что-то мне не верится в наличии у человечества в обозримом будущем технологий, которые позволяют строить лазеры, испаряющие металлические предметы на расстоянии нескольких сотен километров, из которых несколько десятков луч должен пройти в атмосфере. При этом, минуточку, предметов, пролетающих над лазером со скоростью 8 км/с.
Всё верно, только скорость интересна не линейная, а угловая.
И тогда оно не так страшно.
И тогда оно не так страшно.
Как по мне, очень даже «страшно». Надо же не просто получить нужную угловую скорость, а точно спозиционировать лазер на мелком объекте на таком расстоянии, и удерживать его. Причем лазер должен быть не рассеянным пятном (иначе он ничего не испарит, а просто ласково посветит), а узким пучком диаметром несколько сантиметров.
Снимки МКС видели? Их получают тоже слежением.
Устройство слежения и устройство позиционирования — разные узлы.
По отдельности эти задачи вполне выполнимы.
Устройство слежения и устройство позиционирования — разные узлы.
По отдельности эти задачи вполне выполнимы.
Снимки МКС видели? Их получают тоже слежением.
Нельзя приравнивать задачу «захватить 120-метровый объект на расстоянии 400 км в камеру и вести его по небу» к задаче «точно ткнуть десятисантиметровой лазерной указкой в десятисантиметровый кусочек металла на аналогичном расстоянии и не спускать с него эту указку, пока он там пролетает».
Сейчас не проблема выполнять захват и слежение с точностями около угловой секунды. Надо будет точнее — тоже можно пробовать, тут основная проблема в сенсорах. Если будет качественная обратная связь от камер слежения, то почему нет?
Угловая секунда для расстояния 400 км — это примерно два метра. Надо раз в двадцать увеличивать точность, чтобы был смысл. Это не говоря уже о том, что сама по себе орбита 400 км для уборки мусора абсолютно неинтересна, с неё и так всё без двигателей коррекции само свалится в обозримом будущем, надо хотя бы добивать до 600 км и выше.
Если будет качественная обратная связь от камер слежения, то почему нет?
Ага. Будет качественная обратная связь от камер слежения то мы преодолеем принцип неопределённости. Мы, кажется, с вами об этом уже говорили?
В советской традиции очень удобно сводить принцип неопределённости к конкретным его проявлениям — к принципу неопределённости Гейзенбе́рга, например. Примерно так же кибернетику из науки о процессах и закономерностях процессов управления, превратили в дисциплину, изучающую ЭВМ. Тем не менее сам по себе универсальный принцип неопределённости, и его следствие — невозможность предсказать случайное событие с абсолютной точностью — вполне себе существует, и реализуется и в квантовой физике, и в политологии, и в экономике.
В советской традиции очень удобно сводить принцип неопределённости к конкретным его проявлениям — к принципу неопределённости Гейзенбе́рга, например. Примерно так же кибернетику из науки о процессах и закономерностях процессов управления, превратили в дисциплину, изучающую ЭВМ. Тем не менее сам по себе универсальный принцип неопределённости, и его следствие — невозможность предсказать случайное событие с абсолютной точностью — вполне себе существует, и реализуется и в квантовой физике, и в политологии, и в экономике.
Я понимаю, о чем вы. Но мне кажется, что можно рассуждать ещё и так.
Смотрите, мы согласны, что сейчас мы можем накрыть спутник пятном диаметром в несколько метров, причем центр пятна пляшет так, что спутник из этого пятна не выходит. Задача — уменьшить это пятно до скольки-то сантимтров (2? 5? 10?) и держать так, чтоб нагреваемая нагреваемя точка из этого малого пятна не выходила. По мне так задча количественная. Мы можем большое пятно уменьшить на несколько сантиметров? Можем? А еще на несколько? Сложнее, но можем. То есть мы в любом случае остаемся в области макромира, и я не вижу, где там происходит качественное изменение. Да, на совеременном уровне оптики получить это пятно в два сантиметра может быть (нереально) сложно, но тут нет физической невозможности.
А то, что вы там про кибернетику пишете, так это ваша личная история.
Задача — уменьшить это пятно до скольки-то сантимтров (2? 5? 10?)Более того, даже вполне подсчитываемая. Посчитайте необходимый диаметр зеркала для того, чтобы сформировать на орбите пятно от лазера такого размера…
и держать так, чтоб нагреваемая нагреваемя точка из этого малого пятна не выходилаПока у вас лазер на Земле и луч проходит атмосферу и потом сотни километров — задача для малого пятна не решаема в принципе, время реакции обратной связи ограничено дальностью и скоростью света.
То есть мы в любом случае остаемся в области макромира, и я не вижу, где там происходит качественное изменение.Принцип неопределённости говорит о том, что невозможно точно предсказать случайное явление — неравномерности в атмосфере носят вполне случайный характер.
Да, на совеременном уровне оптики получить это пятно в два сантиметра может быть (нереально) сложно, но тут нет физической невозможности.В этом нет ничего невозможного. Невозможно именно точно нацелить это пятно.
Я несколько неправ. «Нацелить» то есть навести источник пучка можно, а вот попасть — нет. Почему это невозможно сделать коротким импульсом вам подробно рассказал mickvav вот здесь. Все мои рассуждения о том, что нельзя попасть лучом лазера в цель и сопровождать её время, необходимое для нагрева до испарения, не увеличивая диаметр пятна и мощность излучения распространённых конструкционных материалов, пока лазер находится на поверхности Земли, и луч проходит по атмосфере.
Но, например, как ослепляющее сенсоры спутников СПРН такая установка вполне пригодна. И тут мы приходим к ещё одному выводу. Для борьбы с мусором установка бесполезна, но обладает весьма важным потенциалом если планируется первый удар. И тут с новой стороны становится очень интересной инициатива американского министерства обороны по установке сенсоров СПРН на коммерческие спутники, которых намного больше, чем военных.
Но, например, как ослепляющее сенсоры спутников СПРН такая установка вполне пригодна. И тут мы приходим к ещё одному выводу. Для борьбы с мусором установка бесполезна, но обладает весьма важным потенциалом если планируется первый удар. И тут с новой стороны становится очень интересной инициатива американского министерства обороны по установке сенсоров СПРН на коммерческие спутники, которых намного больше, чем военных.
Вы мыслите в верном направлении. Если отбросить кейс, в котором эта разработка создается как изначально мертворожденный проект для распила бабла (тоже вполне вероятный), то остается один логичный вариант — это военная разработка для ослепления спутников, разрабатываемая под «мирным» предлогом. В этом случае и технические ограничения становятся намного более мягкими, и система вполне реализуема на текущем уровне технологий. В конце-концов слепить прекрасно можно и маломощным рассеянным пятном диаметров несколько метров.
Хотя… с другой стороны, хорошая бленда на объективе — и когерентный пучок лазера до сенсора просто не дотянется, если спутник будет не прямо над лазером пролетать.
Хотя… с другой стороны, хорошая бленда на объективе — и когерентный пучок лазера до сенсора просто не дотянется, если спутник будет не прямо над лазером пролетать.
Спутники СПРН могут никуда не лететь, а просто висеть на ГСО. И их объектив всегда направлен «куда надо», никакая бленда не спасёт.
Думаю это вполне реально уже сегодня, вопрос только цены. Ставим не один киловаттный лазер, а 10, 100, 1000, 10000… Угловая скорость не поражает воображение, да и активных маневров от целей не ожидается.
Конечно удобнее ставить лазер в космосе, но там надо реактор, расходники и обслуживание для долгой работы. Но имея дешевый выход на орбиту, можно просто пройтись с «сачком», без заморочек с лазерами.
Конечно удобнее ставить лазер в космосе, но там надо реактор, расходники и обслуживание для долгой работы. Но имея дешевый выход на орбиту, можно просто пройтись с «сачком», без заморочек с лазерами.
Слишком мощный лазер может для начала испарить телескоп.
Вы же имейте в виду, что мощность лазера тоже не получится наращивать бесконечно, их нельзя много ставить. Линза у телескопа ведь не идеально прозрачная, часть энергии она будет забирать на себя, причем в локальной зоне прохождения луча. Из чего её такую делать, чтобы она выдержала локальный нагрев большой мощности?
Технология исключительно мирного назначения. никто не будет использовать его по другому назначению.
Как мне расказывали, на совещании у Шаргорцкого все лазарщики в один голос посылали этот проект.
Проблема не в том, чтобы попасть в спутник. на 600 км там 10-15 метров размер пятна. Беда в том, что энергию, которая в этом пятне плавит метал. в самом телескопе должна фокусироваться в пятне с размером в 1 мм, а то и меньше.
Без инопланетных технологий тут явно не обойтись.
Проблема не в том, чтобы попасть в спутник. на 600 км там 10-15 метров размер пятна. Беда в том, что энергию, которая в этом пятне плавит метал. в самом телескопе должна фокусироваться в пятне с размером в 1 мм, а то и меньше.
Без инопланетных технологий тут явно не обойтись.
Сосули в Питере сбивать пусть сначала научатся
Русский язык сложная штука…
Этот аппарат уничтожил Китай в 2007 году.
Русский язык сложная штука…
«Роскосмос» предлагает
//устало так
Нет ни систем наведения, ни лазеров, ни энергетических установок к ним да и собственно проблемы космического мусора пока тоже особо нет.
*Систем обнаружения «мелкого» мусора, его ведь мы боимся в первую очередь и его собираемся сбивать с земли лазерами карл! на первой космической. Сколько у нас есть времени испарить хотя бы гайку, которую нам не дано увидеть пока она пролетает над нами, но подсветить сквозь атмосферу лазером, который превращается в такую трубу размером из точки в дом.
Но ведь если начать испарять кусок мусора со стороны Земли, мы только поднимем его орбиту, и он позже войдет в атмосферу. А еще за счет неравномерности испарения из-за неровной поверхности или разных материалов в разных частях объекта можно получить непредсказуемое изменение траектории.
В общем, идея скорее на уровне фантастики.
Чтобы поднять орбиту нужно ускорять объект, т. е. светить строго сзади. А если снизу, то сможем искривить траекторию так, что обломок вскоре войдёт в верхние слои атмосферы.
Спасибо, согласен. А что про неравномерность испарения можете предложить? Пока видится только непрерывный контроль и корректировка по ходу операции, но на таком расстоянии кажется труднореалицуемым.
Ещё и попасть по нему, случайно не зацепив пару обломков/спутников выше, которые могут непредсказуемо изменить траекторию (или вообще обидеться на такое отношение). Если даже попасть — пятно диаметром 20см, а объект 10, всё «мимо» куда-то уходит и не факт что не зацепит кого-то. Это если мощности достаточно вкачать.
wxmaper — предлагаете потратить ещё больше ресурсов для собирания этих? На сегодняшнем этапе можно «ездить между», дальше вариант — «разрубить бревно поперёк дороги, не думая о нём как о топливе» (в данном случае рубить предлагают лазерной указкой, так же эффективно, как собирать).
wxmaper — предлагаете потратить ещё больше ресурсов для собирания этих? На сегодняшнем этапе можно «ездить между», дальше вариант — «разрубить бревно поперёк дороги, не думая о нём как о топливе» (в данном случае рубить предлагают лазерной указкой, так же эффективно, как собирать).
Человечество добывает материалы на земле, превращает их в технологические объекты и отправляет в космос. А потом кому-то приходит в голову, вместо того, чтобы собирать эти материалы обратно для повторного использования, просто испарить их в том же космосе. При этом никто не компенсирует потраченные земные ресурсы ресурсами из космоса. Что-то не так во всей этой схеме.
во-первых, пока ресурсов (материалов этих конструкций) на Земле достаточно, дешевле на "мусор" забить, чем собрать и переработать. а во-вторых борьба с мусором всего лишь прикрытие желания создать высокоточное мощное оружие, способное сбивать вражеские космические объекты
на Земле достаточно
Когда вашим пра-пра-пра-правнукам не из чего будет склепать смартфон, вам, конечно же, будет уже «пофигу», ведь на вашем веку на Земле ресурсов было предостаточно. Я вот тоже не переживаю, что под старость лет смогу ощутить на себе дефицит каких-то материалов, но такие вот решения: «сжигать технологический 'мусор' в космосе» немного настораживают.
А мы (человечество) ведь никогда и не задумывались, что строя заводы, машины и разводя скот, можем сильно навредить атмосфере. Но вот что-то уже отдалённо аукается, последствия становятся ощутимыми и только и слышно про оптимизации производств и технологий с целью уменьшения выбросов парниковых газов. На мой взгляд, ситуация аналогичная, не находите? Никто особо не задумывается о том, что будет потом, главное сейчас
на Земле достаточно
И совсем необязательно было разжёвывать истинное назначение подобных разработок, это, как говорится, и ежу понятно.
то есть вы мне сейчас попытались «открыть глаза»? и, как мне показалось, относите меня к тем людям, которые любят гадить там, где живут и «по*еру мороз!»?
Я лишь объяснил, что есть экономика и экология. и что не каждый экономический субьект по доброй воле возьмёт на себя далеко не дешёвую заботу об экологии. Се ля ви, как говорят французы.
Возможно, вы этого не поняли после прочтения.
Я лишь объяснил, что есть экономика и экология. и что не каждый экономический субьект по доброй воле возьмёт на себя далеко не дешёвую заботу об экологии. Се ля ви, как говорят французы.
Возможно, вы этого не поняли после прочтения.
Для этого в космос надо закинуть завод для разборки и переплавки спутников. А он здоровый, под него пока нет подходящего источника энергии, и совсем непонятно, что делать с отведением тепла и харвестером для этого завода.
Помнится вояки хотели провести такие эксперементы в звенигородской обсерватории, году эдак в 2006-2007.
Хотели лазер в телескоп запилить, что бы спутники вражеские сбивать.
Чем дело кончилось не знаю. Если вообще началось.
Хотели лазер в телескоп запилить, что бы спутники вражеские сбивать.
Чем дело кончилось не знаю. Если вообще началось.
Вообще есть такая система Крона, но там мощность лазера(порядком 6МВт в импульсе) используется для подсветки спутников, вместо фотовспышке, плюс точное определение дальности до объекта(Лидар)…
А также скажу так- один раз отработал он, после этого один из спутников Гугла перестал фотографировать… Был скандал, но быстро замяли- так как не было согласовано открытие затворов с нашими вояками…
PS это все мои фантазии, любое совпадение с реальными событиями случайно…
А также скажу так- один раз отработал он, после этого один из спутников Гугла перестал фотографировать… Был скандал, но быстро замяли- так как не было согласовано открытие затворов с нашими вояками…
PS это все мои фантазии, любое совпадение с реальными событиями случайно…
Такие утвержения в приличном обществе принято подтверждать ссылками.
1) Вы посмотрите мой PS.
2) Второе подумайте почему этот ПС написал, подумайте откуда это знаю…
3) Есть достаточное количество открытой информации про систему Крона, гугл и ютуб в помощь.
например www.youtube.com/watch?v=rhzKljUi9dU
или не по этой теме которую я упомянул но www.youtube.com/watch?v=PZtgn9nE-aI есть там по моему(я давно не смотрел) есть упоминание на самый первый скандал, когда облучили шатл…
в этой статье есть тоже скользкое упоминание russian.rt.com/article/145554
PS это все мои фантазии, любое совпадение с реальными событиями случайно…
2) Второе подумайте почему этот ПС написал, подумайте откуда это знаю…
3) Есть достаточное количество открытой информации про систему Крона, гугл и ютуб в помощь.
например www.youtube.com/watch?v=rhzKljUi9dU
или не по этой теме которую я упомянул но www.youtube.com/watch?v=PZtgn9nE-aI есть там по моему(я давно не смотрел) есть упоминание на самый первый скандал, когда облучили шатл…
в этой статье есть тоже скользкое упоминание russian.rt.com/article/145554
PS это все мои фантазии, любое совпадение с реальными событиями случайно…
Russia Today. Почему я не удивлен?
Естественно, как и эта статья :)
Все РашенТудей, Будем слушать правдивое BBS,,,,,.
Вы хотите чтобы я удалил свои комменты?
По поводу мощности и зеркала, проблема не только в зеркале рефлектора, там конечно проблемы есть, но площадь позволяет отвести тепло, а основная проблема в зеркалах лазера- оптического резонатора… Особенно в полупрозрачном зеркале…
Еще начинается путаница, Давайте отделим Локацию и Пушка…
Есть импульсная мощность, а есть Средняя…
Локация- серия Мощных импульсов с определенной скважностью- за время отсутствия импульса, происходит охлаждение-отведение. Средняя мощность «маленькая» нагреть космический объект не получится (за исключением спутников фото разведки, где оптическая система своего же фото оборудования концентрирует на свое ПЗС сильный поток излучения происходит перегрев ПЗС, выход из строя, и опять же зависит от фильтров на объективе спутника, например из моих выдумок из 4 каналов спутника гугл вышел из строя только один).
Для Пушки самое главное непрерывная концентрация луча на объекте, что бы средняя мощность сумела нагреть объект ДО(тут вопрос до чего, испарение или...??? ).
Еще проблема в отражении от объекта… Разные объекты, а особенно космический мусор- старые спутники покрыты специальной обшивкой- пленкой для отражения определенного спектра излучения от объекта, что бы не происходил нагрев от солнечного излучения. И подбор длины волны Лазера для использования в качестве Пушки тут является основополагающим…
С Уважением Russia Today.
Все РашенТудей, Будем слушать правдивое BBS,,,,,.
Вы хотите чтобы я удалил свои комменты?
По поводу мощности и зеркала, проблема не только в зеркале рефлектора, там конечно проблемы есть, но площадь позволяет отвести тепло, а основная проблема в зеркалах лазера- оптического резонатора… Особенно в полупрозрачном зеркале…
Еще начинается путаница, Давайте отделим Локацию и Пушка…
Есть импульсная мощность, а есть Средняя…
Локация- серия Мощных импульсов с определенной скважностью- за время отсутствия импульса, происходит охлаждение-отведение. Средняя мощность «маленькая» нагреть космический объект не получится (за исключением спутников фото разведки, где оптическая система своего же фото оборудования концентрирует на свое ПЗС сильный поток излучения происходит перегрев ПЗС, выход из строя, и опять же зависит от фильтров на объективе спутника, например из моих выдумок из 4 каналов спутника гугл вышел из строя только один).
Для Пушки самое главное непрерывная концентрация луча на объекте, что бы средняя мощность сумела нагреть объект ДО(тут вопрос до чего, испарение или...??? ).
Еще проблема в отражении от объекта… Разные объекты, а особенно космический мусор- старые спутники покрыты специальной обшивкой- пленкой для отражения определенного спектра излучения от объекта, что бы не происходил нагрев от солнечного излучения. И подбор длины волны Лазера для использования в качестве Пушки тут является основополагающим…
С Уважением Russia Today.
> Все РашенТудей, Будем слушать правдивое BBS,,,,,.
RT, действительно, всё. Причём с самого основания, потому ссылки на него сразу в месор (они столько раз были ловлены на вранье, что глупо разираться «не сказали ли они случайно правды», это как алмаз в навозе искать — продуктивнее в другом месте и мыться потом не надо).
> Вы хотите чтобы я удалил свои комменты?
Попробуйте, без посторонней помощи это сложновато, да и комментатора можно оценить по его источникам «информации» с соответствующим весом его мнения.
RT, действительно, всё. Причём с самого основания, потому ссылки на него сразу в месор (они столько раз были ловлены на вранье, что глупо разираться «не сказали ли они случайно правды», это как алмаз в навозе искать — продуктивнее в другом месте и мыться потом не надо).
> Вы хотите чтобы я удалил свои комменты?
Попробуйте, без посторонней помощи это сложновато, да и комментатора можно оценить по его источникам «информации» с соответствующим весом его мнения.
Простая проверка на вшивость идеи — для того, чтобы сабж получился, нужен оптический телескоп с разрешающей способностью, позволяющей разглядеть детали на поверхности космического мусора. То есть, примерно, в сантиметрах на расстоянии, скажем, 500 км. Это 10^-7. Это — метровое зеркало, вполне существующая и доступная вещь. Другой разговор, что его надо прецезионно наводить и поворачивать с соответствующей точностью. И охлаждать оптические элементы, чтобы тепловые эффекты не меняли оптических свойств железок. Может быть, более осмысленно сперва изучить спектральные характеристики сабжа (облучив, к примеру, мощным нелинейным электромагнитным импульсом), а потом — взять распределенное поле излучателей на гигагерцовых частотах и поджарить, как в микровейве? Тогда каждый можно точно не наводить, нужно «только» фазы согласовать правильно и более-менее — диаграммы направленности. Да, всему, что попадет в «конус» непоздоровится, если что.
Другой разговор, что «испарение» спутников на орбите добавляет ионизации ионосфере, что несколько портит связность для других спутников. Килограмм массы превращенной в газ при плотности среды в 10^-18 g/cm^3 превращается в шарик ~ 10^6 cm радиусом. Это — 10 километров, на минуточку.
Другой разговор, что «испарение» спутников на орбите добавляет ионизации ионосфере, что несколько портит связность для других спутников. Килограмм массы превращенной в газ при плотности среды в 10^-18 g/cm^3 превращается в шарик ~ 10^6 cm радиусом. Это — 10 километров, на минуточку.
Вопрос в составе «мусора» многие вещи спутника не метал- а диэлектрики…
Спектральные характеристики можно и сейчас изучить и в оптическом диапазоне… Они более интересны для применения Лазера…
Лазерное/микроволновое излучение тут много проблем в плане рассеивания излучения в атмосфере…
Короче Космические войны(военные и гражданские-космический мусор) это весьма прикольная задача…
Спектральные характеристики можно и сейчас изучить и в оптическом диапазоне… Они более интересны для применения Лазера…
Лазерное/микроволновое излучение тут много проблем в плане рассеивания излучения в атмосфере…
Короче Космические войны(военные и гражданские-космический мусор) это весьма прикольная задача…
Как я написал выше, при наличии хорошего измерения я не вижу принципиальных проблем обеспечить точность. Выглядит решаемо.
при наличии хорошего измерения я не вижу принципиальных проблем обеспечить точность. Выглядит решаемо.Но не решаемо выглядит противодействие дифракции. Но предположим, что вы и с этим справились, и измерение было идеальным. Но при этом оно не будет мгновенным, т.к. за время, пока свет, отражённый от спутника, достигнет приёмника, спутник успеет сместиться. Но это смещение ещё можно учесть. Но за это время неизбежны будут флуктуации атмосферы, и малое пятно света от лазера уже греет другую часть спутника…
Я, так сложилось, не занимаюсь оптикой. Зато занимаюсь системами управления. Как я сказал, если оптики справятся и обеспечат хорошие измерения, то задача выглядит решаемо.
Увы, задача сводится к принципу неопределённости. Можно засечь, в каком видимом положении был фрагмент мусора долю секунды назад, можно, увеличив число каналов измерения, с большой вероятностью выяснить его реальное положение даже в расчётный момент попадания. Нельзя предсказать, /не увеличивая диаметр пятна и, соответственно, мощность излучения/, где будет находиться луч лазера, прошедший атмосферу в сотнях километров над Землёй если пренебречь дифракцией. Впрочем, если дифракцией не пренебрегать, то можно, но дифракция так же приведёт к увеличению пятна и необходимости увеличить мощность луча.
Тут действительно проблема в атмосфере — достаточно сильный импульс греет атмосферу по пути и генерирует (накапливающиеся с расстоянием) ошибки и неустойчивости в показателе преломления газа. В это, в частности, упираются идеи создания лазерного оружия для «обычных» военных. Грубо говоря, 1% тепловых потерь в луче на нагрев атмосферы по дороге (интегрально, более-менее случайно) сдвигают показатель преломления (точнее, его отклонение от 1) тоже на 1%. В атмосфере n=1.0022, соответственно имеем n1~1.00221 Но эта 1 в пятом знаке на расстоянии уже в 1 километр больше диаметра пятна. Упс.
Другое дело, что на изменение показателя преломления нужно время (газу нужно изменить плотность, это порядка диаметр пучка/скорость звука — 10^-5 секунды) и если импульс сильно короче, то среда для него — линейна.
Но когда уйму мощности пытаются запихать в такой импульс, упираются в другую проблему — электрического поля в волне в определенных слоях атмосферы уже достаточно для лавинного пробоя, который начинается гораздо быстрее — там уже длина свободного пробега в числителе, да и движение ускоренное.
И тут мы приходим к ещё одному пониманию, нафига фемтосекундные лазеры.
Другое дело, что на изменение показателя преломления нужно время (газу нужно изменить плотность, это порядка диаметр пучка/скорость звука — 10^-5 секунды) и если импульс сильно короче, то среда для него — линейна.
Но когда уйму мощности пытаются запихать в такой импульс, упираются в другую проблему — электрического поля в волне в определенных слоях атмосферы уже достаточно для лавинного пробоя, который начинается гораздо быстрее — там уже длина свободного пробега в числителе, да и движение ускоренное.
И тут мы приходим к ещё одному пониманию, нафига фемтосекундные лазеры.
Фундаментальных проблем будет две — прозрачность атмосферы, но это решаемо; и то, что эта самая атмосфера пробивается на высоких энергиях луча (нерешаемо на данный момент).
Этот аппарат уничтожил Китай в 2007 году.Я, похоже, понимаю, что этим хотели сказать (и с формальной точки зрения грамматика не нарушена), но звучит фраза так себе.
На реализацию проекта уже выделили оллимпиард рублей. А тот факт, что объект будет секретный, не позволит прийти и посмотреть сколько реально денег вложено.
Идея, вообще-то, совсем не нова. В СССР целый комплекс для этого строили.
А Bush - Stupid можно будет написать?
15 августа
Вчерне пушка готова. Повезли на полигон. Нам тоже интересно, что-же все-таки она делает…
16 августа
Все-таки с мощностью получился перебор. Но трехкилометровая шахта в лунной поверхности — это, несомненно, положительный результат. Будем думать дальше. Александра говорит, что не хватает охлаждения. Капельно-испарительная система не помогает. Кажется, тупик.
17 августа
Не тупик! Будем использовать для капельного охлаждения жидкий гелий — II. Он сверхтекучий, будет капать на два порядка быстрее! Только где его столько взять?
20 августа
Смонтировали. По расчетам, выделяемая установкой мощность перекрывается с двойным запасом. Попробуем написать на Луне что-то обидное.
21 августа
Лучше бы не пробовали. Сидим в карцере. Дался нам этот запас мощности. Вначале установка работала нормально и добралась до буквы i во фразе Bush — Stupid!.. Но потом замерз блок управления мощностью луча. Система охлаждения уловила увеличение мощности и стала подавать больше хладагента. Вместе с работой замерзшей пушки это дало спецэффекты из Горца. Над установкой на глазах появился тайфун, из него спустился хобот и установку втянуло. С громом и молниями. Красиво. Жаль, только в нерасчетном режиме гелий — II кончился быстрее чем задумано, и это все ахнуло на высоте километра в два. Не очень сильно. Но эффектно. Вся электроника вокруг километров на 50 накрылась. И что им не понравилось? Опять же надпись не закончили…
Хроники лаботатории
Вчерне пушка готова. Повезли на полигон. Нам тоже интересно, что-же все-таки она делает…
16 августа
Все-таки с мощностью получился перебор. Но трехкилометровая шахта в лунной поверхности — это, несомненно, положительный результат. Будем думать дальше. Александра говорит, что не хватает охлаждения. Капельно-испарительная система не помогает. Кажется, тупик.
17 августа
Не тупик! Будем использовать для капельного охлаждения жидкий гелий — II. Он сверхтекучий, будет капать на два порядка быстрее! Только где его столько взять?
20 августа
Смонтировали. По расчетам, выделяемая установкой мощность перекрывается с двойным запасом. Попробуем написать на Луне что-то обидное.
21 августа
Лучше бы не пробовали. Сидим в карцере. Дался нам этот запас мощности. Вначале установка работала нормально и добралась до буквы i во фразе Bush — Stupid!.. Но потом замерз блок управления мощностью луча. Система охлаждения уловила увеличение мощности и стала подавать больше хладагента. Вместе с работой замерзшей пушки это дало спецэффекты из Горца. Над установкой на глазах появился тайфун, из него спустился хобот и установку втянуло. С громом и молниями. Красиво. Жаль, только в нерасчетном режиме гелий — II кончился быстрее чем задумано, и это все ахнуло на высоте километра в два. Не очень сильно. Но эффектно. Вся электроника вокруг километров на 50 накрылась. И что им не понравилось? Опять же надпись не закончили…
Хроники лаботатории
Sign up to leave a comment.
«Роскосмос» предлагает переделать в лазерную пушку… оптический телескоп