Comments 33
Я работал и в компании, которая пыталась запатентовать все, даже всякий бред.И в той, в которой можно было запатентовать реально много хорошего, но лень. Из-за того, что патентный троллинг не распространен в России, российским компаниям это делать просто лень. Плюс, многие российские компании зарегистрированы как иностранные. Если ты наоформлял бесполезных патентов в Америке, то их могут скопом купить достаточно задорого — тысячи баксов и выше за патент для защиты от троллей. В России это никому не надо просто.
Короче говоря, вы не там смотрите. Возьмите топовые статьи по ИИ и процент русских фамилий в них — получите реальную и сильно другую картину
Короче говоря, вы не там смотрите. Возьмите топовые статьи по ИИ и процент русских фамилий в них — получите реальную и сильно другую картину
Взял — не получил.
1 абзац — да, сейчас все так.
Но таки лет через n выровняется с западом, и троллинг, и суды, и все остальное.
Речь не об отсутствии российских спецов по ИИ, я в курсе, что их немало, а о том, что они в большинстве своем увеличивают иностранный капитал (интеллектуальный, человеческий и как следствие финансовый).
1 абзац — да, сейчас все так.
Но таки лет через n выровняется с западом, и троллинг, и суды, и все остальное.
Речь не об отсутствии российских спецов по ИИ, я в курсе, что их немало, а о том, что они в большинстве своем увеличивают иностранный капитал (интеллектуальный, человеческий и как следствие финансовый).
По моим прикидкам ну где-то с трети всех статей выходит с упоманинием русских имен. Если взять соотношение кол-ва населения в разных странах, то как бы не вышло, что Россия вообще впереди всех идет
По количеству и качеству статей, побед в Кaggle и т.п. — вполне может быть, что впереди. Наверно, у меня не вышло хорошо показать, в статье совсем про другое
Вы наверное просто не читали что из себя представляют эти патенты. Так Касперский судился за нарушение патента по моему о том, что уведомление всплывает типа «вирусные базы обновлены». Разработав любой продукт вы нарушите тысячи патентов, куда там можно ставить и иконку и куда нельзя. И поэтому все крупные компании имеют тысячи (обычно десятки тысяч) патентов в загашнике, чтобы если что подать встречный.
Но никакой интеллектуальной ценности в этих патентах нет
Это касается только Америки
Против таких тупых практик троллинга сейчас воодится множество законов и скорее всего в достаточно близком будущем лавочку закроют
Но никакой интеллектуальной ценности в этих патентах нет
Это касается только Америки
Против таких тупых практик троллинга сейчас воодится множество законов и скорее всего в достаточно близком будущем лавочку закроют
Если патентный троллинг не распространен сейчас, то это не значит, что в будущем его не будет. Как только придет производство и капитал, с ними придут и патентные тролли.
Сделать патент в России дешево и поэтому можно патентовать вообще все. Ну и при продаже компании можно выторговать подороже.
Сделать патент в России дешево и поэтому можно патентовать вообще все. Ну и при продаже компании можно выторговать подороже.
Ну, как бы, с одной стороны да, но с другой я не думаю, что есть люди, которые верят в то, что патентный троллинг что-то более, чем небольшое американское недоразумение и о нем люди через лет 30 будут вспоминать со смехом, типа там, раздельных умывальников для негров и белых. Он просто не может существовать хоть какое-то долгое время в достаточно развитом обществе.
Не надо так уж серьёзно относиться ко всем этим интеллектуально-собственническим играм. Глупости всё это. Да, в Западной Европе и Северной Америке есть некоторая локальная специфика, связанная с наличием в массовом сознании существенно устаревших предрассудков относительно того, что человеческая мысль может быть чьей-то эксклюзивной собственностью. Но поскольку эти предрассудки грубо противоречат природе вещей, основанное на них бумажное законодательство неизбежно оказывается насквозь дырявым.
Играть самим в эти глупые игры, или не играть — каждый принимает решение за себя. Лично мне представляется правильной стратегия не тратить на это время и душевные силы, но специфику учитывать, и работая на западный рынок соломку подстилать.
Играть самим в эти глупые игры, или не играть — каждый принимает решение за себя. Лично мне представляется правильной стратегия не тратить на это время и душевные силы, но специфику учитывать, и работая на западный рынок соломку подстилать.
Много людей считают, что доступ к знаниям должен быть открытым и свободным, и я в том числе. Но эта позиция не мешает встраивать свои идеи в свой или чужой бизнес с пользой для себя и других (а ИС — просто один из способов сделать это).
Иначе оставшейся беспринципной горстке ничто да давно не мешает вовсю пользоваться дырявым бумажным (да, устарело, есть такое, ну вы же живете иногда в городе, которому несколько сот лет) законодательством, причем с таким эффектом, что торговцы оружием, девушками и наркотиками глотают слезы зависти.
И если глупизну вышеупомянутых игр оценивать как отношение затраченных усилий к полученному профиту, то есть плохие новости…
Иначе оставшейся беспринципной горстке ничто да давно не мешает вовсю пользоваться дырявым бумажным (да, устарело, есть такое, ну вы же живете иногда в городе, которому несколько сот лет) законодательством, причем с таким эффектом, что торговцы оружием, девушками и наркотиками глотают слезы зависти.
И если глупизну вышеупомянутых игр оценивать как отношение затраченных усилий к полученному профиту, то есть плохие новости…
В ИТ есть одна очень неприятная проблема. Для того, чтобы потроллить патентом, нужно доказать, что алгоритм из патента использовался. Учитывая, что компиляция и\или обфускация значительно преображают исходники, сделать это бывает весьма и весьма непросто. Особенно, если это не формат хранения данных и не набор пиктограмм.
Поэтому у нас многие и не озадачиваются патентами. Да и не только у нас, посмотрите на мировое ИТ: сейчас все от патентования перебираются в OpenSource. Конкуренция высокая — куда проще кормиться с донатов, поддержки и лицензий на продажу побочных продуктов, чем пытаться продавать свой закрытый продукт до получения первых положительных результатов пользователями. Исключение — совсем крупные продукты с долгой историей.
Поэтому у нас многие и не озадачиваются патентами. Да и не только у нас, посмотрите на мировое ИТ: сейчас все от патентования перебираются в OpenSource. Конкуренция высокая — куда проще кормиться с донатов, поддержки и лицензий на продажу побочных продуктов, чем пытаться продавать свой закрытый продукт до получения первых положительных результатов пользователями. Исключение — совсем крупные продукты с долгой историей.
Во многих странах (например, в России) нельзя патентовать математику. Соответственно, патентованным оказывается только текст исходника, переписать который, и тем самым вывести из-под действия патентного законодательства — фигня вопрос.
Что касается форматов хранения данных, то их патентование, как правило, себе дороже. Появляется свободный альтернативный, а патентованный отправляется на свалку истории.
Что касается форматов хранения данных, то их патентование, как правило, себе дороже. Появляется свободный альтернативный, а патентованный отправляется на свалку истории.
Во-первых, мы с вами друг другу не противоречим.
Во-вторых, патентуется именно алгоритм программы, а не исходник. Блок-схема.
В третьих, зависит от задач форматов. Создать что-то типа SWIFT стоит очень дорого только из-за процедуры согласования со всеми заинтересованными сторонами. Ясен пень, такую систему обложат всеми видами юридических защит. У нас же разработок такого уровня и степени согласований не так уж много, из чего следует посыл статьи.
Моё ИМХО, ТС напоролся на голые цифры и запаниковал, не рассмотрев сути за ними. А суть в том, что мы сами не знаем своих успехов, которых более чем достаточно. А то, что знаем, необоснованно принижаем по непонятным причинам.
Во-вторых, патентуется именно алгоритм программы, а не исходник. Блок-схема.
В третьих, зависит от задач форматов. Создать что-то типа SWIFT стоит очень дорого только из-за процедуры согласования со всеми заинтересованными сторонами. Ясен пень, такую систему обложат всеми видами юридических защит. У нас же разработок такого уровня и степени согласований не так уж много, из чего следует посыл статьи.
Моё ИМХО, ТС напоролся на голые цифры и запаниковал, не рассмотрев сути за ними. А суть в том, что мы сами не знаем своих успехов, которых более чем достаточно. А то, что знаем, необоснованно принижаем по непонятным причинам.
Во-первых, мы с вами друг другу не противоречим.А должны? ;)
патентуется именно алгоритм программы, а не исходник. Блок-схема.Некоторые на помойке живут и крысами питаются. Зачем брать с других плохой пример?
Насчёт форматов согласен. В принципе, неплохой инструмент предотвратить вакханалию безумного улучшайзинга. Если чисто пофантазировать, то если бы HTML/CSS был патентованным (но открытым для бесплатного использования), то, может быть, не было бы браузерных войн, да и вообще обстановка во фронтенде сейчас была бы спокойнее.
Я думаю причин тут можно найти немало. Например:
- "Утечка мозгов" за рубеж за более достойным уровнем жизни
- Малое количество отечественных крупных ИТ компаний, которым под силу разработка в сфере ИИ
- Ориентация на западные рынки
У нас подавляющая часть ИТ отрасли аутсорсит на запад, по-моему текущая ситуация очень логична
ИИ — это изначально игрушка для больших корпораций. У которых есть доступ к мощным вычислительным кластерам, которые могут организовать сбор и первичную обработку охрененных объёмов данных для обучения, и которые УЖЕ производят нечто такое, что может быть улучшено с помощью ИИ или конвертировано в родственный продукт.
Стартапы в любом случае получат лишь объедки с барского стола. Их скромные достижения целиком зависят от тех массивов данных и тех наработок, что корпорации щедро выкладывают в открытый доступ.
В общем, это явно не та область деятельности, к которой стоит всерьёз присматриваться стартаперам. Уж лучше тогда рыть в сторону новомодных блокчейн-технологий.
Стартапы в любом случае получат лишь объедки с барского стола. Их скромные достижения целиком зависят от тех массивов данных и тех наработок, что корпорации щедро выкладывают в открытый доступ.
В общем, это явно не та область деятельности, к которой стоит всерьёз присматриваться стартаперам. Уж лучше тогда рыть в сторону новомодных блокчейн-технологий.
Какой смысл патентовать ИИ не очень понятно. Вот у Яндекса в каждом сервисе по пять ИИ. Допустим, они не запатентованы. И что? Кто-то напишет Таксишный сервис лучше, чем Яндекс.Такси? Но в это надо столько денег и времени вложить, что никакой патент тут ничего значить не будет. А доказать, что в движке какого-то такси стоит движок Яндекса? При том, что Яндекс и так бесплатно раздаёт всем свой движок :-) в чём смысл патентовать-то?
Не надо путать теплое с мягким, они с самого начала сделали его открытым, как раз для того чтобы никакие хитрые Васи его не запатентовали.
В другом случае, например, вы приозводите прибочик который меряет что нибудь и вы к нему написали софт. Вполне логично, что стоит получить патент и на софт
В другом случае, например, вы приозводите прибочик который меряет что нибудь и вы к нему написали софт. Вполне логично, что стоит получить патент и на софт
Если, скажем, вы напишете автопилот для беспилотного авто, извиняюсь за тавтологию, то, уверяю вас, и Гугл, и Яндекс, и, вероятно, родное Минобороны его у вас с удовольствием выкупит (ну может и отберет), будет у вас патент или нет. А патентовать каждую html-страничку и вправду смысла нет, я как бы и не настаивал
Патентное право в РФ — жалкая пародия и она идёт со времен СССР. В кармане 22 патента по наследству :) так, чисто для понта. Когда-то приносили деньги кстати.
Новые делать патенты — нецелесообразно, т.к. долго, нудно, бесполезно. Российские патенты — просто бумажка для туалета.
Новые делать патенты — нецелесообразно, т.к. долго, нудно, бесполезно. Российские патенты — просто бумажка для туалета.
Даже не знаю, почему в 2017-м подано иностранцами ~14 тыс. заявок на изобретение. (36%)
Дурачки, наверно…
Российскими кстати ~23 тыс.
Назовите, пожалуйста, государства (ну, кроме там Фиджи с Мадагаскаром), где есть такая диспропорция(?)
Это и есть примерно будущее соотношение капиталов в будущем
Дурачки, наверно…
Российскими кстати ~23 тыс.
Назовите, пожалуйста, государства (ну, кроме там Фиджи с Мадагаскаром), где есть такая диспропорция(?)
Это и есть примерно будущее соотношение капиталов в будущем
Да, бывает, увы и так, довольно часто. Цикл статей и задумывался, чтобы показать, что получить патент можно и бесплатно, и в половину стоимости (есть такие механизмы, не очень известные, но напрямую прописанные в законах), и показать, для каких целей он может быть полезен (и разумеется, не для троллинга). Но что-то сплошной скепсис пока. Как и в реальной практике впрочем: либо «нах эта ИС нужна?», либо «а почему раньше мне никто не сказал?»
Патентовать надо со смыслом, а не что попало. Я понимаю когда фармкомпания патентует Виагру и 10 лет стрижёт сверхприбыль пока действует патент и все конкуренты на низком старте ждут пока он истечёт. Или метод трёхмерной печати по металлу — аналогично. А что толку запатентовать программный продукт? Он что с патентом, что без продаётся или не продаётся одинаково. Он и так ваш.
Sign up to leave a comment.
Искусственный интеллект. Интеллектуальная собственность. Danger