Comments 404
Хорошим делом занимаетесь. Действительно, число погибших и пострадавших огромное, и, что хуже, не работает механизм наказаний — многие люди умудряются совершать многократные нарушения и отделываются мелкими штрафами. По городу разрешают ездить до 80 км/ч без штрафа. Или, вот стритрейсер насмерть сбил бабушку и отделался небольшой выплатой.
А давайте все-таки разберемся до конца про дело с «небольшой выплатой».
На видео — перескажу, не буду заставлять смотреть — старушка переходит дорогу мееееееедленно, и красный загорается еще когда она на середине ее половины дороги. Согласно п. 4.6 ПДД она должна была остановиться на полосе, разделяющей встречные потоки. Та сторона улицы пустая, уже начинают переходить дорогу те пешеходы, кому поперек. Она продолжает брести, и где-то на середине той стороны улицы ее сносят два дебила. Теперь читаем новость по вашей ссылке:
Читаем, что такое «примирение сторон»:
Вряд ли смерть — это средняя тяжесть. Что-то не сходится. Может, журналисты напутали? Читаем следующую статью:
УК РФ Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
Но в ней нет упоминания ст. 109 или ст. 264 ч.3, значит, она неприменима.
Значит, суд постановил, что все же стритрейсер формально не виновен в смерти пешехода, иначе никакая сумма потерпевшему не помогла бы от вердикта обвинения. Получается, суд решил, что старушка нарушила ПДД, переходя на запрещенный сигнал, а ответчик — что не имеет претензий и не будет обжаловать (параллельно, вне процессуальной процедуры, стритрейсер, видимо осознав степень и последствия своего мудачизма, все же отдал четверть миллиона родственнику — не очень-то маленькая сумма, в принципе). Но журналисты смешали в кучу и вынесли вердикт, типа, «откупился подонок».
Для не понятливых, еще раз — стритсракера вообще не защищаю, но это похоже суд решил, что он невиновен. Иначе сидел бы уже, сколько не занеси потерпевшему, а виновности перед законом это не отменяет.
На видео — перескажу, не буду заставлять смотреть — старушка переходит дорогу мееееееедленно, и красный загорается еще когда она на середине ее половины дороги. Согласно п. 4.6 ПДД она должна была остановиться на полосе, разделяющей встречные потоки. Та сторона улицы пустая, уже начинают переходить дорогу те пешеходы, кому поперек. Она продолжает брести, и где-то на середине той стороны улицы ее сносят два дебила. Теперь читаем новость по вашей ссылке:
дальний родственник старейшей балерины Мариинского театра Ольги Искандеровой явился-таки на заседание в Куйбышевский районный суд 28 ноября. Там он подтвердил, что причиненный преступлением вред перед ним заглажен, претензий он к Ярочкину не имеет и не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. Свобода от уголовной ответственности стоила стритрейсеру 250 тысяч рублей.
Читаем, что такое «примирение сторон»:
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вряд ли смерть — это средняя тяжесть. Что-то не сходится. Может, журналисты напутали? Читаем следующую статью:
УК РФ Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
Но в ней нет упоминания ст. 109 или ст. 264 ч.3, значит, она неприменима.
Значит, суд постановил, что все же стритрейсер формально не виновен в смерти пешехода, иначе никакая сумма потерпевшему не помогла бы от вердикта обвинения. Получается, суд решил, что старушка нарушила ПДД, переходя на запрещенный сигнал, а ответчик — что не имеет претензий и не будет обжаловать (параллельно, вне процессуальной процедуры, стритрейсер, видимо осознав степень и последствия своего мудачизма, все же отдал четверть миллиона родственнику — не очень-то маленькая сумма, в принципе). Но журналисты смешали в кучу и вынесли вердикт, типа, «откупился подонок».
Для не понятливых, еще раз — стритсракера вообще не защищаю, но это похоже суд решил, что он невиновен. Иначе сидел бы уже, сколько не занеси потерпевшему, а виновности перед законом это не отменяет.
Я не знаю, что такое «некорректно истолкован судьей». Суд и есть Суд. Можно обжаловать, родственник не стал, прокурор тоже видимо вины не нашел, иначе обвинили бы на зону. Хотите — подавайте петицию, но как по мне — там нарушение пенсионеркой п. 4.6 в чистом виде. Помноженное на дол***зм стритсракеров, гоняющих в городе. И по***зм прохожих — она ковыляла медленнее черепахи и никто не перевел и не подстраховал. В результате имеем то, что имеем — наложение «сырных дырок» друг на друга.
Я дал ссылку на постановление суда в комментарии.
Стритрейсерство на Невском, по моему мнению, должно расцениваться как покушение на неопределённую группу лиц, т.к. физически большинству людей на такой скорости невозможно адекватно отреагировать на инцидент. Равно как и нетрезвое вождение. Сейчас все борются с терроризмом, очень даже подходит под это определение.
Ограничение скорости введено как раз для таких ситуаций, чтобы можно было избежать причинения ущерба.
Ограничение скорости введено как раз для таких ситуаций, чтобы можно было избежать причинения ущерба.
Вот именно. Ради мнимой борьбы с терроризмом эти чудаки наставили везде свои рамки, устраивают досмотры, не разрешают доллары обменять без паспорта. А люди, которые гоняют по улицам, создавая реальный риск гибели людей, остаются безнаказанными. Этого гонщика надо судить так же, как судят террористов.
Инфраструктуру надо создавать, чтобы гонщики на улицах не появлялись. Наказания как не работали, так и не будут работать.
Ну да. У нас в городе отдали старую взлётную полосу гонщикам, так в городе они практически исчезли. Остались лишь немногочисленные шашечники.
Можно. И пешеходов, которые перебегают в неположенных местах, потому что нет пешеходных переходов.
Убирать турелью неугодных вместо того чтобы решать проблему — отличный выбор. Верная дорога для правильного общества.
Убирать турелью неугодных вместо того чтобы решать проблему — отличный выбор. Верная дорога для правильного общества.
Можно использовать вариант предложенный Жаком Фреско, тупо поднимать металические буйки перед переходами в автоматическом режиме. Жак Фресок вообще считает, что не должно быть правил ограничивающих, что либо, должны быть созданы условия не позволяющие сделать запряженное законом действие.
Вряд ли смерть — это средняя тяжесть.
п.3 ст. 264 УК РФ — это именно средняя тяжесть, согласно п.3 ст. 15 УК РФ.
Тут есть два момента:
1) собственно на середине дороги должен быть островок безопасности, как это делают во всех нормальных станах. Поднятый над дорогой, чтобы человек который переходит дорогу мог там остановится. Типа такого provesmir.com/wp-content/uploads/2016/12/CHto-takoe-ostrovok-bezopasnosti.jpg
Это не считая мер по успокоению трафика около пешеходного перехода.
2) особенность российского правосудия в том, что оно не рассматривает наезд с точки зрения опасности водителя для общества, оно рассматривает это с точки зрения конкретного наезда. Скажем водитель несся со скоростью 130 км в час по дороге, где максимум 60. Если водитель откупится от перетензий родственников, то его не ждет слишком суровое наказание, хотя казалось бы.
1) собственно на середине дороги должен быть островок безопасности, как это делают во всех нормальных станах. Поднятый над дорогой, чтобы человек который переходит дорогу мог там остановится. Типа такого provesmir.com/wp-content/uploads/2016/12/CHto-takoe-ostrovok-bezopasnosti.jpg
Это не считая мер по успокоению трафика около пешеходного перехода.
2) особенность российского правосудия в том, что оно не рассматривает наезд с точки зрения опасности водителя для общества, оно рассматривает это с точки зрения конкретного наезда. Скажем водитель несся со скоростью 130 км в час по дороге, где максимум 60. Если водитель откупится от перетензий родственников, то его не ждет слишком суровое наказание, хотя казалось бы.
1) Островок по уму должен быть, да. Но в ПДД он не прописан, и сколько я видел такой дичи, когда на федеральной трассе (!) этот островок просто обозначен изгибом гитары желтой разметки между встречными потоками.
2) А вот это, кстати, очень большой фейл правоприменительной практики, потому что судя по роликам, те же рейсеры-летуны совершенно незаметны например для машин, поворачивающих налево. Еще менее заметны в этом плане гоняющие спортбайки, да не полетит в меня сейчас кал от мотосообщества.
Машина так устроена, что чтобы увидеть встречку за очередью поворачивающих налево со встречной, надо высунуть на дорогу капот. И тут об него здрасьте встречный летун. И по ПДД виноват поворачивающий, но он физически не мог видеть с такого угла зрения, пока высовывался, опасно он высовывается или нет. Да, есть поворачивающие, которые долбятся в очи и РЕЗКО подставляют правый борт, а есть аккуратные, которые все равно отправляют летчика в кювет. И тут хорошо бы различать случаи поворота вслепую, и отважного летуна, которого в принципе нельзя было заметить до последних миллисекунд.
2) А вот это, кстати, очень большой фейл правоприменительной практики, потому что судя по роликам, те же рейсеры-летуны совершенно незаметны например для машин, поворачивающих налево. Еще менее заметны в этом плане гоняющие спортбайки, да не полетит в меня сейчас кал от мотосообщества.
Машина так устроена, что чтобы увидеть встречку за очередью поворачивающих налево со встречной, надо высунуть на дорогу капот. И тут об него здрасьте встречный летун. И по ПДД виноват поворачивающий, но он физически не мог видеть с такого угла зрения, пока высовывался, опасно он высовывается или нет. Да, есть поворачивающие, которые долбятся в очи и РЕЗКО подставляют правый борт, а есть аккуратные, которые все равно отправляют летчика в кювет. И тут хорошо бы различать случаи поворота вслепую, и отважного летуна, которого в принципе нельзя было заметить до последних миллисекунд.
Машина так устроена, что чтобы увидеть встречку за очередью поворачивающих налево со встречной, надо высунуть на дорогу капот.Да, на легковом автомобиле это еще не так опасно, как на автобусах и грузовых автомобилях, когда ты физически не можешь видеть «помеху справа». Почему это взялось — справа помеха, а не слева, когда видно автомобили при легком повороте головы?
Я слышал, что пришло из Великобритании с левосторонним движением и правым рулем, но честно говоря, не проверял.
На мой взгляд «помеха справа» связана в первую очередь с тем, что: в случае перекрестного въезда в машину, ты въезжаешь в дверь водителю который приближался к тебе справа, тогда как тебе справа влетит в пассажирскую дверь, которая объективно чаще свободна чем занята. Но впрочем это только предположение.
Это и называется успокоение трафика, когда вы снижаете скоростью до той, что начинаете контролировать дорожную ситуацию.
Ямы и отсутствие освещения, конечно, успокаивают трафик, но я бы предпочел более цивилизованные способы.
По такой логике надо просто убрать везде разметку и освещение и будет очень спокойный трафик…
Вы удивитесь, но это современный тренд — улицы без разметки
gre4ark.livejournal.com/535060.html
«Человек за рулём машины может предвидеть негативные последствия от неожиданной встречи, поэтому едет аккуратнее и внимательнее следить за дорогой. Иными словами, ехать быстро по такой улице некомфортно, поэтому водители едут спокойнее и общая безопасность повышается.»
«Для пешеходов подобные улицы комфортнее обычных тротуаров по СНиПам, но менее комфортные, чем полностью пешеходные зоны. Чувство тревоги повышается, поэтому пешеходы тоже ведут себя аккуратнее. Зато можно переходить улицу в удобном месте и не шарахаться от проезжающих на большой скорости машин.»
gre4ark.livejournal.com/535060.html
«Человек за рулём машины может предвидеть негативные последствия от неожиданной встречи, поэтому едет аккуратнее и внимательнее следить за дорогой. Иными словами, ехать быстро по такой улице некомфортно, поэтому водители едут спокойнее и общая безопасность повышается.»
«Для пешеходов подобные улицы комфортнее обычных тротуаров по СНиПам, но менее комфортные, чем полностью пешеходные зоны. Чувство тревоги повышается, поэтому пешеходы тоже ведут себя аккуратнее. Зато можно переходить улицу в удобном месте и не шарахаться от проезжающих на большой скорости машин.»
Если не считать разметкой бордюрный камень и то, что нарисовано на плитке :)
Вы удивитесь, но в случае затора на дороге появляется куча желающих объехать по обочине — и их не останавливают ни ямы, ни грязь, ни перспективы штрафа. Их останавливают только ограждения или высокие бордюры.
Даже у Вас по ссылке пишут, что на улицах без разметки стресс испытывают как водители, так и пешеходы. Ну как бы да — локально создали стресс, люди стали аккуратнее. Но внимание и концентрация — ограниченный ресурс, и если прогулка или поездка будут сильно выматывать людей, не приведёт ли это к обратному эффекту?
Не получится ли в наших реалиях, что автомобили в случае затора заполонят всю улицу, а пешеходы будут пугливо жаться к домам?
Когда-то участок Симферопольского шоссе (ограничение 110км/ч) в районе Подольска выглядел так. Завершение полосы было отмечено только разметкой. И ночью освещения на этом участке частенько не было.
P.S. Потом все таки сделали по-человечески, разделили потоки задолго до опоры моста.
P.S. Потом все таки сделали по-человечески, разделили потоки задолго до опоры моста.
Фото
Там и на съезде в Подольск тоже очень классное место было… Проблему видно даже на спутниковых снимках в яндекс картах: yandex.ru/maps/?l=sat&ll=37.603208%2C55.436091&z=19 (накатаный кусок газона в конце внезапно обрывающейся полосы).
Но пока я на нее не наткнулся и не начал писать письма в ответственные инстанции всем было пофигу…
Но пока я на нее не наткнулся и не начал писать письма в ответственные инстанции всем было пофигу…
Во 1-х гонки в городе нелегальны.
Во 2-х, если бы сбивший ехал с разрешенной скоростью, то он бы успел заметить старушку и затормозить.
Именно поэтому скоростной лимит на дорогах с пешеходными переходами нужно снижать до европейских 50 км в час, и убирать нештрафуемое превышение. Потому что нарушают пдд и водители и пешеходы, но пешеход не должен платить жизнью за нарушение.
Во 2-х, если бы сбивший ехал с разрешенной скоростью, то он бы успел заметить старушку и затормозить.
Именно поэтому скоростной лимит на дорогах с пешеходными переходами нужно снижать до европейских 50 км в час, и убирать нештрафуемое превышение. Потому что нарушают пдд и водители и пешеходы, но пешеход не должен платить жизнью за нарушение.
Самое безопасное для пешеходов — вообще развести потоки людей и машин, но те же «городские проекты» громче всех выступают против подземных и надземных переходов.
Можно ещё запретить без машины передвигаться. Правильно они делают, что против подземных и уж тем более надземных переходов в черте города выступают. Равно как и против заборов вдоль дорог. Люди всё равно будут переходить там по дороге, но водитель уже не будет ожидать там пешехода.
Люди всё равно будут переходить там по дорогеТакое себе оправдание. То есть за проезд на красный, за пересечение сплошной и тд наказание, а за переход дороги в неположенном месте — «ну им же так удобнее — это остальные вокруг мудаки».
Это реальность, а не оправдание. Штрафовать за переходы в неположенном тоже нужно, но и инфраструктура не должна провоцировать к нарушению правил, а поздемные/надземные переходы в черте города не через городскую магистраль, как минимум, именно этим и занимается. И да, стоит ли напоминать, что в приоритете по комфорту/безопасности в городе именно пешеходы и то, что автомобилисты управляют средством повышенной опасности?
А еще даже переходы через магистрали (высотой в добрые три этажа) НИКОГДА не имеют работающих лифтов. Во всех переходах через Ленинградку лифты работали, наверное, только один раз во время сдачи и были тут же выключены навечно.
Как надо не уважать людей, чтобы заставлять их карабкаться на 3-й этаж. Это же отношение как к холопу, который мешает барину проехать с ветерком.
Зато РЖД уважает — внезапно лифты в Москве и МО на РЖД станциях работают :-o :-o :-o
Где? Кстати, как Sabubu предлагает переходить ЖД пути?
Конечно же, для ЖД путей и улиц нужно использовать одинаковые решения. Серьёзно? Вы на это намекаете?
Нет, я намекаю, что делать наземные пешеходные переходы через жд пути так же глупо, как через шоссе и что жд пути также нужны в городе, как и шоссе. Поднимая вопросы безопасности вы наглухо отказываетесь видеть проблемы предлагаемого вами решения, ссылаясь на европейскую практику. Но это каргокульт — просто сравните Мадрид и Москву по площади: тыц. Да, внутри бульварного кольца в Москве можно и 30 км/ч сделать, но требовать повсюду наземных пешеходных переходов абсолютно нерационально.
Я думаю, что действительно сравнивать Мадрид и Москву нельзя. Нужно сравнивать соразмеримые вещи. Т.е. Москва vs Лондон — нормальное сравнение. Москва vs Берлин — наверное, не очень. Но это не означает, что нужно отрицать позитивный опыт Мадрида. Нужно его брать с адаптацией под наши реалии и особенности
> но требовать повсюду наземных пешеходных переходов абсолютно нерационально.
Это вопрос не рациональности, а справедливости. Пешеход не должен помещаться в некомфортные условия, спускаться под землю, ради того, чтобы автомобилист мог сэкономить 30 секунд ожидания на светофоре. Толстосумы и чиновники могут и постоять, пока пешеходы переходят дорогу.
То, что вы купили машину, не значит, что для вас должны строиться выделенные магистрали. Хотите ездить быстро — не ездите по густонаселенному городу.
Это вопрос не рациональности, а справедливости. Пешеход не должен помещаться в некомфортные условия, спускаться под землю, ради того, чтобы автомобилист мог сэкономить 30 секунд ожидания на светофоре. Толстосумы и чиновники могут и постоять, пока пешеходы переходят дорогу.
То, что вы купили машину, не значит, что для вас должны строиться выделенные магистрали. Хотите ездить быстро — не ездите по густонаселенному городу.
Приезжайте на ж/д станцию Мытищи ))) убедитесь сами.
Ещё могу сказать, что на станции Строгино Московского метрополитена я нашел лифт, но он бесполезен. Он работает, но толку от него нет, т.к. он не поднимает человека на землю, а только с уровня платформы на уровень входа в метро (а он, минуточку, уже под землёй)
Ещё могу сказать, что на станции Строгино Московского метрополитена я нашел лифт, но он бесполезен. Он работает, но толку от него нет, т.к. он не поднимает человека на землю, а только с уровня платформы на уровень входа в метро (а он, минуточку, уже под землёй)
В идеале ЖД пути проходят по мосту над обычной дорогой (и смотрится красиво), если это невозможно, то обычный переход с шлагбаумом и хорошим обзором в обе стороны.
Подозреваю, что вопрос удобства пешеходов вообще не поднимался. Кому его поднимать, если все до единого персонажа из тех, кто принимает решения, никогда в своей жизни не будут ими пользоваться и видят город только из окна машины?
Немного оффтоп, но про Пекин
1. В Пекине платная парковка во всём городе. Везде, куда бы вы ни приехали, придётся за парковку платить. Даже если вы там живёте. Упс! 1 час парковки стоит в среднем 10 юаней, то есть 60 рублей. В городе висят камеры, фиксирующие нарушения остановки и парковки транспортного средства. Штраф – 200 юаней (1200 рублей), в некоторых случаях ещё и 2 балла к правам (прав лишают за 12 баллов в год).
2. В Пекине действуют ограничения на выезд в город по номеру автомобиля. В понедельник нельзя ездить по городу автомобилям с номерами, которые заканчиваются на 3 и 8, во вторник – на 4 и 9, в среду – на 5 и 0, в четверг – на 1 и 6, в пятницу – на 2 и 7. Ограничение действует в течение суток (а не рабочего времени). Таким образом, каждый рабочий день 20% автомобилей остаются дома, а их владельцы пользуются общественным транспортом.
3. В Пекине нельзя просто так пойти в автосалон, выбрать себе новую машину, отсчитать деньги, сесть за руль и поехать. Это было бы красиво, конечно, но не про Пекин, простите. «Как так?!» – спросите вы. Ежегодно в Пекине оформляется не более 240 000 новых автомобильных номеров. До введения ограничения в 2010 году в городе ежедневно оформлялось до 2500 новых номеров, то есть почти 900 000 новых автомобилей в год. Теперь, чтобы купить автомобиль, нужно всего-навсего пройти пять простых шагов:
– принять участие в лотерее на номер;
– выиграть в ней (шанс 1/4);
– только после этого купить машину;
– повесить номер;
– профит!
4. Въезд иногороднего транспорта в Пекин (сюрприз!) без специального пропуска запрещён. На въезде в город стоят специальные пункты проверки номеров, которые отсеивают нежелательных посетителей.
varlamov.ru/2732880.html
2. В Пекине действуют ограничения на выезд в город по номеру автомобиля. В понедельник нельзя ездить по городу автомобилям с номерами, которые заканчиваются на 3 и 8, во вторник – на 4 и 9, в среду – на 5 и 0, в четверг – на 1 и 6, в пятницу – на 2 и 7. Ограничение действует в течение суток (а не рабочего времени). Таким образом, каждый рабочий день 20% автомобилей остаются дома, а их владельцы пользуются общественным транспортом.
3. В Пекине нельзя просто так пойти в автосалон, выбрать себе новую машину, отсчитать деньги, сесть за руль и поехать. Это было бы красиво, конечно, но не про Пекин, простите. «Как так?!» – спросите вы. Ежегодно в Пекине оформляется не более 240 000 новых автомобильных номеров. До введения ограничения в 2010 году в городе ежедневно оформлялось до 2500 новых номеров, то есть почти 900 000 новых автомобилей в год. Теперь, чтобы купить автомобиль, нужно всего-навсего пройти пять простых шагов:
– принять участие в лотерее на номер;
– выиграть в ней (шанс 1/4);
– только после этого купить машину;
– повесить номер;
– профит!
4. Въезд иногороднего транспорта в Пекин (сюрприз!) без специального пропуска запрещён. На въезде в город стоят специальные пункты проверки номеров, которые отсеивают нежелательных посетителей.
varlamov.ru/2732880.html
Да и несмотря на все эти пункты — пробок в Пекине в разы больше. Город стоит вечером колом.Именно. Это к вопросу о том, что происходит, если идти по такому радикальному «автомобильному» пути развития.
Для Москвы реально достаточно 4го пункта.
>4. Въезд иногороднего транспорта в Пекин (сюрприз!) без специального пропуска запрещён.
У меня в связи с этим ряд вопросов:
1) В Москве настолько неразвит общественный транспорт, что москвичам нужно ездить именно автомобилем?
2) Общественный транспорт из всех регионов в Москву настолько хорош, что ну ни в коем случае не надо ехать из "Кукуево" повидать Москву на машине?
3) Неужели пробки в Москве создаёт именно иногородний транспорт?
У меня есть какое-то представление, что на машине нужно ехать там (между теми точками назначения/отправления), где нет рейсов общественного транспорта. По-вашему получается как-то странно — где ОТ есть, нужно ехать на машине (по Москве на работу), а где нет (из деревни в Москву) — вообще не ехать.
> 2) Общественный транспорт из всех регионов в Москву настолько хорош, что ну ни в коем случае не надо ехать из «Кукуево» повидать Москву на машине?
А зачем вам по Москве ездить на машине? Приехали к краю Москвы, припарковали авто и далее на замечательном московском общественном транспорте или пешком, на велосипеде, самокате отправляйтесь изучать. Метро, скорее всего, для вас окажется быстрее, чем авто. Еще бы подземные переходы только закопать, чтобы ходить удобнее было.
А зачем вам по Москве ездить на машине? Приехали к краю Москвы, припарковали авто и далее на замечательном московском общественном транспорте или пешком, на велосипеде, самокате отправляйтесь изучать. Метро, скорее всего, для вас окажется быстрее, чем авто. Еще бы подземные переходы только закопать, чтобы ходить удобнее было.
Приехали к краю Москвы, припарковали авто и далее на замечательном московском общественном транспорте или пешком, на велосипеде, самокате отправляйтесь изучать.
Только одна проблема — к 8-00 все перехватывающие парковки уже заняты. А парковаться в дворах чужих жилых дворов… Ну, такое себе.
Замечательный общественный транспорт только если в центр надо. А попробуй скажем из Строгино куда-нибудь на Ижорскую прокатиться на ОТ. На авто это занимает 15 минут. На ОТ от полутора до двух часов.
> Да и несмотря на все эти пункты — пробок в Пекине в разы больше. Город стоит вечером колом.
Потому что ресурс дорожной сети в населенном городе ограничен. И единственное, что тут можно сделать — это отдавать приоритеты общественному транспорту и служебным машинам и демотивировать использование личного.
Потому что ресурс дорожной сети в населенном городе ограничен. И единственное, что тут можно сделать — это отдавать приоритеты общественному транспорту и служебным машинам и демотивировать использование личного.
1) Семьи с более чем 1 ребенком получают нулевой транспортный налог и бесплатную парковку.
Какую «плюшку», уравновешивающую такое, получат бездетные?
Люди без детей — демотивируем x5 транспортный налог и въезд в центр только по выходным.
Студентота, ездящая «в универ» на машинах и чоткие пацанчики в абибасе особенно обрадуются такому изменению, равно как и те, кто бездетен не по своей воле, а в силу иных причин.
3) Авто для инвалидов без налога и с бесплатной парковкой.
А за это предложение вам скажут большое спасибо те, кто торгует инвалидностями — это ж какой спрос начнется!
p.s. пока «Тачку» (тм) рассматривают, как священную корову и знак статуса, ничего не изменится.
Это ж Варламов)
При чем здесь Варламов, 0% транспортного налога для детных семей — это ваше предложение, вот я и спросил — а что вы предложите бездетным?
что студент, которому вообще не проблема доехать на общественном транспорте
С утра мы едем в универ.
«На общественном транспорте — 10 минут до МЦК, 2 остановки, 20 минут пешком. На машине 15 минут.» (С)
Проблемы чотких пацанчиков на шахе за 50 тысяч без осаги и регистрации вообще как-то не сильно волнуют в принципе.
От того, что вас не волнуют их проблемы, они что, стали гражданами второго сорта? И это повод вкатывать им пятикратный налог только потому, что они, о ужас, бездетные?
Ничего.
То есть вас не беспокоит то, что им тоже может быть неудобно использовать ОТ?
Наверное с 2 детьми в охапке?)
Нет, с рюкзаком книг и иногда — ни разу не маленькой папкой для рисунков или чертежей.
Транспортный налог повышается в пять раз, а для семей с детьми — остается. И внезапно, они уже не граждане второго сорта, а люди, готовые платить за свой комфорт
А те, кто с детьми едут на машине, им что — настолько дискомфортно, что мы им налог аж в пять раз снижаем?
И да, вопрос, что делать тем, кто бездетен не по своему желанию, все еще открыт.
Еще один интересный вопрос — как поступим с теми, чьи дети уже выросли? Стукнуло младшему 18 — добро пожаловать в х5 налог?
Фанатов идеи «ресурс дорог» ограничен не трогает
Тем не менее, они правы. Почитайте, например, как устроено в Сингапуре. Там автовладельцем быть очень непросто и очень дорого.
(если уж в ветке появились аргументы про «а вот во всем мире...», то и я считаю себя вправе им воспользоваться).
Вы готовы завести детей ради снижения налога на условные 10 тысяч в год?)
Нет. Но я все еще не понял, как быть тем, кто не может завести ребенка по причинам, не зависящим от желания. Вы как-то обходите этот вопрос.
Когда дети выросли, их внезапно, возить не надо
А, ну то есть «стукнуло 18 — плати, папа, х5 налога теперь». Оооок.
Я что-то в 16 лет ездил через всю Москву в колледж учиться:/ )
В школу я ходил самостоятельно со второго класса, что-ли… не помню уж, давно дело было. Но я ладно, у меня до школы не так уж и далеко было. Но в классе были дети, которые вполне себе на автобусах добирались.
Каждый день.
Сами.
И что сейчас? Я не поленился и нашел свой старый комментарий:
«Когда я жил рядом с детсадом, каждый рабочий день я наблюдал прекрасное. Выхожу из своего подъезда, иду вдоль дома, около следующего подъезда в машину сажается ребенок.
Машина проезжает десяток метров — заканчивается дом, начинается забор детского сада. Ребенок вытаскивается и ведется за ручку в сад вприпрыжку, а иногда и бежит бегом. Машина возвращается обратно на стоянку.
Зачем?»
То, что в Пекине пешеходов считают людьми второго сорта, вы подаете как плюс. Странная у вас логика.
Спорный вопрос. На переход в неположенном месте провоцирует неудобство перехода а не его тип. Ну и от психологии многое зависит. Мне например намного приятнее перейти под землей в своем темпе без ожиданий чем стоять ожидать зеленого а потом всеравно идти оглядываться потому что поворачивающие направо могут ехать когда мне зеленый. Особенно неприятны светофоры на которых надо стоять полторы-две минуты. Или когда две проезжих части, два пешеходных светофора и вначале загорается дальний от меня зеленый он меняется на красный и загорается ближний, и переход дороги в любом случае приводит к циклу ожидания на красный.
Так уж получилось, что тип того же надземного перехода практически неразрывно связан с неудобностью перехода. Подземного в меньшей степени, но в обоих случаях, как минимум для маломобильных групп, это препятствие. Особенно издевательски это выглядит в случае однополосных дорог. Другой вопрос, что 3-4 полосные магистрали вместо улиц тоже далеко не всегда к месту. Сузить их, сравнять уровень перехода и тротуара, добавить островок безопасности, да светофорную фаза уже с полутора-двух минут можно сократить до приемлемого времени можно
без стоящих рядом урн и дворниковДворников, бьющих метлой по рукам мусорящих :)
А в остальном — эти оградки, чаще всего, скрывают ошибки проектирования. Если тут часто переходят, значит есть точки притяжения и, наверное, стоит организовать пешеходный переход. Забор же, хоть и не уменьшает количество перебегающих не там где надо (вообще я согласен, что и пешеходов надо приучать головой думать), но увеличивает вероятность травм/летального исхода для тех, кто всё таки перебегает. Плюсом, забор сам по себе может нести опасность для водителей и пешеходов на тротуаре в случае ДТП.
Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.Для центра, исторического центра, зачастую можно вообще до минимума снизить разрешённую скорость и перемешать людей с авто. Благо примеры есть. Либо пешеходной окончательно сделать.
А если это центр — там будет бешеный трафик пешеходов.
В любом случае, каждый пример надо будет разбирать отдельно и для каждого принимать своё решение.
А что ограда создаст ощущение какое-то у водителя… да нифигаПри чём тут ощущения? Где вы больше склонны ожидать внезапного пешехода? Вдоль тротуара с забором или без? Вот и всё.
Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.
Мой любимый контрпример goo.gl/maps/dxUh5JFhon92
3 перехода на 50 метров дороги, 31%.
Пешеходный трафик перпендекулярен машинномуЕсть примеры улиц одновременно пешеходных и автомобильных. Конечно, если уже трафик успокоен и почти никому не надо ломиться в центр на личном авто. Ну это я просто как пример, не говорю, что надо именно так зачем-то делать.
Сделать полностью пешеходным центр невозможноПро полностью пешеходный и не говорил.
не сделав нормальный проезд в другую часть города не через оный центрА уж тем более про это.
Невозможность срезать путь приведёт к увеличению пробок, расширять дороги — некудаУмозрительно можно до чего угодно додуматься — «здравый смысл» штука такая, не всегда здравая и не всегда со смыслом. Пересечение Тайм-Сквер и Бродвея на Манхэттене отличный пример. Когда эту улицу решили сделать пешеходной, там тоже «здравый смысл» людям говорил, что пробки только увеличатся. А в итоге что? Пробок стало меньше. Савватеев в том числе про эту историю, в контексте теории игр, занимательно расссказывает — youtube.com/watch?v=aiH0IOWPNNI
ибо даже через мкад люди перебегать умудряютсяНе очень в курсе, но вообще хочется узнать, а почему и зачем они там перебегают? Условно, если с одной стороны ряд домов есть, а с другой ближайший магазин и переход в 500 метрах, то тут всё довольно таки понятно.
Вообще-то, с учетом, что пассажир из машины может выскочить где угодно невзирая ни на что — ожидать надо везде. Даже на пустынной трассе в полночь в десятках километров от ближайшего селения. Покажите мне этих роботов за рулём?Вы серьёзно? Кирпича на голову тоже можно везде ожидать. Но при том, что вы не робот, я почти уверен, что в обычной жизни вы об это не задумываетесь, но зайдя на стройку посматриваете по сторонам.
Невозможно предотвратить все дтп на текущем уровне развития. Можно уменьшить их количество. Если у пешехода меньше шансов там оказаться — вероятность дтп становится ниже, чем просто надеяться на внимательность водитилейБесспорно. Просто для разных дорог должны приниматься разные решения, в зависимости от места. Где-то максимально изолировать людей от дороги, где-то использовать светофоры/сужение/островок безопасности, где-то вообще успокаивать трафик, делая извилистой и контрастной дорогу и использовать неконтролируемые пешеходные переход, где-то смешивать трафик (пешеходная, но при необходимости заехать можно), где-то делать исключительно пешеходной. Такое ощущение, что я предлагаю все улицы закрыть для машин, а для трасс снизить скорость до 30 км/ч, когда это совершенно не так.
> Не очень в курсе, но вообще хочется узнать, а почему и зачем они там перебегают?
Кратчайший путь к точке интереса.
У меня личный пример: Питер, дом, где жил приятель за жд путями:
— по прямой (через гаражи и пути) — 300м (4 минуты)
— через подземный переход — 1.7 км (20 мин)
— на машине через мост — 2.7 км (7 мин)
— на ОТ, 1 пересадка (до 40 минут)
Кратчайший путь к точке интереса.
У меня личный пример: Питер, дом, где жил приятель за жд путями:
— по прямой (через гаражи и пути) — 300м (4 минуты)
— через подземный переход — 1.7 км (20 мин)
— на машине через мост — 2.7 км (7 мин)
— на ОТ, 1 пересадка (до 40 минут)
То есть вы сейчас утверждаете, что приведенный вами пример — это проезд перпендикулярно пешеходной улице в центре города с большим пешеходным трафиком по оной?
В принципе — да, на восток — главная пешеходная улица исторического центра Multergasse, на запад Vadianstrasse продолжается до большого шопинг центра с ограниченным движением.
> Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.
В Берлине в центре так сделано. Так что вполне возможно, но нужно еще кучу комплексных мер вводить и менять менталитет.
В Берлине в центре так сделано. Так что вполне возможно, но нужно еще кучу комплексных мер вводить и менять менталитет.
Просто у кого-то изопропиловый заводик простаивал
Если вдоль дороги стоит дом — получается к каждому подъезду надо сделать пешеходный переход?О_О Простите, но дом, выходящий подъездами на проезжую часть, это именно что ошибка проектирования.
во дворе перед домом тротуар, который огорожен от придомовой дороги столбиками. Знаете сколько человек идет по тротуару? Процентов 10-20. <...> Они заходят на тротуар, но в конце. А пол дома идут по дорогеИ в чём проблема? По сути и правильно делают, знаете ли. Тротуары там вообще можно убрать, дорогу зигзагом пустить, чтобы не было возможности и желания разгоняться и всё.
Так же — мы подумаем за идиотов, которые лезут через заборы — пусть все мучаютсяЯ бы поспорил, кто больший идиот. Тот, переходит не по правилам или тот, кто убрал удобный переход и сдвинул его, заменил на подземный/надземный.
Остановится машина, затормозив о забор или о пешеходаНичего, что поражающая площадь увеличивается? При чём непредсказуемо так. Ну и то, что о забор машина так себе тормозит.
Главное, что БОМЖИ не будут травиться метанолом из омывайки!
Омывайку не только бомжи пьют. Пьют ее те же люди, что пьют боярышник.
> Особенно бессмертных старушек. Которые в сумерках на не самом удобном перекрестке перебегают не по правилам через дорогу в две полосы в каждую сторону
Часто переходы сделаны издевательски. Например, на перекрестке двух дорог только 3 перехода — вместо четвертого предлагается идти в обход. Ради того, чтобы туша толстосума или чиновника могла быстрее проехать, не ожидая, пока холопы завершат переход.
Часто переходы сделаны издевательски. Например, на перекрестке двух дорог только 3 перехода — вместо четвертого предлагается идти в обход. Ради того, чтобы туша толстосума или чиновника могла быстрее проехать, не ожидая, пока холопы завершат переход.
Я в этом году во время перехода надземного перехода дважды падал. Но я — взрослый относительно здоровый мужчина, по крайней мере не инвалид. Представьте себе, каково это старым людям?
В третий раз не пошел — сделал крюк в 1,5 километра, перешел по зебре…
В третий раз не пошел — сделал крюк в 1,5 километра, перешел по зебре…
Если бы еще снег нормально убирали… Я тут столкнулся с тем, что в последний снегопад наши доблестные службы вместо того, чтобы его вывезти просто свалили посреди пешеходной дорожки. Ну, а что — там же тупичок, никто ходить не будет. Ну-ну. И пандус к соседнему дому тоже замело наглухо. Почистить пандус — не, не слышал, у нас же дамочек с детьми на колясках и инвалидов нет.
Это еще хорошо, когда такой переход есть. На многих развязках в Москве вроде такой вообще переходов нету никаких. Пойдешь не так — придешь в тупик — возвращайся назад 500 метров и ищи другой проход. Кто додумался это построить?
Карта с дтп наглядно показывает что разделение потоков работает, основные дтп с пешеходами вне крупных дорог, где все же построили подземные переходы. За редким исключением желающих перебежать и мест где так и не построили подземные переходы, а в некоторых местах остались даже зебры без светофора и их очень хорошо видно на карте :((( А вот дтп между машинами как раз наоборот на крупных дорогах.
Конечно работает. Даже у нас в провинции люди предпочитают идут по подземкам, включая Ваешго покорного слугу, чем ЖДАТЬ СТОЯ светофора. Не в курсе как в Москве, но у нас подземный переход в непогоду — это еще и пассивный «экспресс-обогрев», вернее, место где можно укрыться от ветра и осадков на минуту-полторы, пока идешь, заодно отогрелся.
Но вы не переживайте, одуванам из москвы завсегда виднее. Сейчас Вам минусов одуваны накидают.
Но вы не переживайте, одуванам из москвы завсегда виднее. Сейчас Вам минусов одуваны накидают.
Вот я сейчас видел как во дворе пожилой человек секунд 20 взбирался на "горку" из снега высотой сантиметров 20-30, чтобы попасть на тропинку. И затем пошел дальше, очень медленно. Такой человек замучается преодолевать подземный переход.
Плюс, непонятно, почему пешеходы должны испытывать неудобства ради более быстрого проезда индивидуальных автомобилей, владельцы которых сидят в тепле и комфорте и вполне могли бы полминутки постоять на светофоре.
Плюс, непонятно, почему пешеходы должны испытывать неудобства ради более быстрого проезда индивидуальных автомобилей, владельцы которых сидят в тепле и комфорте и вполне могли бы полминутки постоять на светофоре.
для меня это тоже загадка. Даже в той же Америке пытаются уплонять автомобилистом, создавая carsharing lanes
Даже у нас в провинции люди предпочитают идут по подземкам, включая Ваешго покорного слугу, чем ЖДАТЬ СТОЯ светофора.
и что это доказывает? Что люди не любят ждать? Вы такими темпами вообще всех пешеходов загоните под землю. Пускай станут гномами. А что? Тепло и уютно. А то что пахнет — ну, так это не наши проблемы ))))
Это неудобно — придется запрещать проезд автомобилей в центре города.
я тоже против подземных и надземных переходов для людей. Я — за подземные и надземные проезды для машин.
Осталось только объяснить, почему туннели нужно копать для людей, а не для машин (привет, Маск). Перекрытие автотуннеля будет шире, но при этом может быть тоньше и, очень вероятно, суммарно дешевле.
Туннели для машин на каждом переходе — это очень дорого. Дешевле попросить автовладельца постоять полминуты на светофоре.
А подземные пешеходные — очень дёшево?
На порядок дешевле, за счет меньшего объёма земляных работ. Плюс под землёй множество коммуникаций и для автомобильного туннеля их придется перепрокладывать. А та же оптика имеет ограничение на количество спаек.
Тоже дорого в сравнении с нормальной организацией движения и наземным переходом.
Сейчас перед подземным переходом ставят отбойник
1. Что плохого в подземках?
2. Пешеходные дешевле.
2. Пешеходные дешевле.
Плохого то, что пешеходам, которые не блещут молодостью и здоровьем, а также с детьми в колясках они страшно неудобны. Если бы их строили с лифтами и эти лифты бы работали еще о чем-то можно было говорить, но, повторюсь — не видел в России НИ ОДНОГО лифта или работающего подъемника в переходах.
Ладно лифты. Множество пандусов сделаны скорей для галочки, чем реально для лиц с ограниченной подвижностью. Где то на ютубе встречал ролик, где физически здоровый парень пытался спускаться/подниматься на таких пандусах. И это было весьма опасно для него.
Даже с лифтами, это несправедливо, что пешеход должен идти по длинному пути только ради того, чтобы водитель в тепле сэкономил 30 секунд ожидания светофора. Что, пешеход — человек второго сорта?
Инетерсно насколько. Мне не кажется, что время бульдозера и бульдозериста вместе с парой бетонных перекрытий на 12 условных метров дороги стоят сильно дороже, чем 3 метра пешеходного перехода.
Вы знаете, я тут пару лет назад надорвал связку на голеностопе и сразу прочувствовал все аргументы городских проектов на собственной шкуре. Так вот, они правы.
И штрафы должны быть на порядки серьезнее, особенно когда речь о превышении скорости в густонаселенном районе в центре города, где много пешеходов. От ДТП гибнет во много раз больше людей, чем от террористов, но почему-то наказания за "терроризм" на дороге серьезного нету.
Вы за рулем движущегося автомобиля или мотоцикла сидели вообще? Представляете что такое 20-30 км/ч?
Автомобиль в центре крупного населенного города не очень-то и нужен, да и центр обычно небольшой, даже со скоростью 30 км/ч он преодолевается довольно быстро. 30 км/ч это в 6 раз быстрее движения пешком.
Тогда имеет смысл топить за удобство этих самых перехватывающих парковок и ОТ
Скорость ограничивается до 30 км/ч именно в центре, где много пешеходов, а не в пригороде.
В Европе много зон, обычно 50 это в built-up, но есть еще и 15-30 в urban areas. В Нидерландах, к примеру, ограничения в 15 в спальных районах как на окраинах так и в центре. Там, где много таунхаусов из которых на тебя может выскочить толпа детишек на деревянных лошадках спидлимит в 15.
Конечно, автомобиль то вообще не очень нужен, бегом в общественный транспорт! Вам не нужен, вы и не используйте. Нравится как в Мадриде — езжайте туда жить.
Париж в этом направлении тоже семимильными шагами движется
Любо-дорого)
Чему Вы радуетесь? Что скоро все будем строем ходить и ездить в автобусах?
Есть 2 несовместимые (логически и экономически) парадигмы:
— Вкачивать общественный транспорт
— Вкачивать личные авто
— Вкачивать общественный транспорт
— Вкачивать личные авто
И Вы я так понимаю, предпочитаете первое?
Эта стратегия более оптимальна в перспективе, вот и всё. Если вкачивать в ОТ, то отказ от личного авто не будет травмирующим, но при этом желающие могут продолжить пользоваться личным авто. Если не вкачивать в ОТ, а стараться поспевать за растущим рынком личных автомобилей, то мы попадём в порочный круг, заставляющий нас вечно вкладываться в инфраструктуру, пока (см. Пекин) дальше будет уже некуда. При этом на всём пути (ну практически) за нами будут следовать пробки и проблемы с возможностью отказа от личного авто
Трудно сказать, зависит от качества реализации.
— В Японии мне больше понравилось на поездах и метро гонять, чем по земле с черепашьей скоростью.
— А вот на условном Кипре каком-нибудь без тачки делать считай и нечего.
Везде по-разному сложилось. В силу тысячи причин, типа географии, климата, истории, производства, ну и далее по списку…
— В Японии мне больше понравилось на поездах и метро гонять, чем по земле с черепашьей скоростью.
— А вот на условном Кипре каком-нибудь без тачки делать считай и нечего.
Везде по-разному сложилось. В силу тысячи причин, типа географии, климата, истории, производства, ну и далее по списку…
А что плохого? Плохо когда ОТ — плохой из-за автомобилизации.
Есть вполне научные исследования, которые говорят нам, что максимальная пропускная способность дорог достигается именно при скорости в 30-40 км/ч.
Да, в жилой зоне с узкими плохо просматриваемыми перекрёстками и кучей пешеходов 30км/ч самое оно. А Мадрид вообще живёт преимущественно за счёт туристов, они почти все пешеходы
Мне нравится немецкий подход к ОДД: в центре городов и жилых зонах 30км/ч, на основных городских двухполосных улицах со светофорами 50, зато на автобанах от 130 и до бесконечности (там, где гарантированно нет перекрёстков, тракторов, пешеходов и мотороллеров)
Мне нравится немецкий подход к ОДД: в центре городов и жилых зонах 30км/ч, на основных городских двухполосных улицах со светофорами 50, зато на автобанах от 130 и до бесконечности (там, где гарантированно нет перекрёстков, тракторов, пешеходов и мотороллеров)
Насколько мне обьясняли немцы, бесконечность на автобанах считается нормальной до попадания в дтп. Если ты вмазался в кого-то на 200+ — прощай права и добро пожаловать на идиот-тест.
Еще и страховку на следующий год, наверное, из золота сделают…
Не совсем так, при аварии на 200кмч страховая будет оплачивать не полностью, а от 50 до 80% страховой суммы.
За попадание в аварию дадут 1 штрафной пункт без изъятия прав. Медико-психологический тест назначают если пьяный, под наркотиками, набрал больше 7 пунктов или многократныу нарушения с агрессией и всем таким
За попадание в аварию дадут 1 штрафной пункт без изъятия прав. Медико-психологический тест назначают если пьяный, под наркотиками, набрал больше 7 пунктов или многократныу нарушения с агрессией и всем таким
А полностью до какой скорости?
Рекомендуемая скорость на автобанах — 130 (бывают ограничения, конечно, в этом случае знаки нужно соблюдать)
Но и без ограничений на 200 в аварию попасть сложно, если не альтернативно одарённый. Люди едут предсказуемо, дорога хорошо просматривается, в поворотах всегда уклоны, ям нет :)
Но и без ограничений на 200 в аварию попасть сложно, если не альтернативно одарённый. Люди едут предсказуемо, дорога хорошо просматривается, в поворотах всегда уклоны, ям нет :)
Уточнил у коллег и в интернете.
Само по себе «превышение» скорости не может быть поводом для уменьшения страховой выплаты, но это один из поводов навесить на водителя частичную вину и ответственность за событие.
Как мне объяснили, в этом случае скорее всего будет суд и страховая постарается хотя бы часть денег отбить с водителя, а там уже от адвокатов и самого дела зависит. В целом, если будет свободная дорога и скорость адекватна ситуации и авария произошла не по вине водителя, то заплатят полностью.
Само по себе «превышение» скорости не может быть поводом для уменьшения страховой выплаты, но это один из поводов навесить на водителя частичную вину и ответственность за событие.
Как мне объяснили, в этом случае скорее всего будет суд и страховая постарается хотя бы часть денег отбить с водителя, а там уже от адвокатов и самого дела зависит. В целом, если будет свободная дорога и скорость адекватна ситуации и авария произошла не по вине водителя, то заплатят полностью.
т.е. это аналог бальной системы, которая у нас была но от неё почему-то отказались?
Жилой район обыкновенный, Zone 30, как они там живут только…
Таунхаусы максимум на две семьи. На площади в квадратный километр там живет столько же людей, сколько у нас в двухподъездной многоэтажке.
Жилой район 5-9 этажный, Zone 30. goo.gl/maps/nerWEX2rFjw
Надо только добавить «на дорогах с одной полосой в одну сторону».
Стритрейсер не должен был ехать быстрее 60 км/ч, на которых он бы успел остановиться. Если наши законы допускают превышать скорость и сбивать людей, то значит, их надо менять. В объективность российских судов я не очень верю.
Информация о деле есть на сайте суда (нашел по дате и фамилии из статьи), вы можете с ней ознакомиться, если разбираетесь в этом, судя по комментарию:
В постановлении написано:
Ярочкин И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Являясь лицом, управляющим автомобилем,… проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, совершив остановку на красный запрещающий сигнал светофора перед регулируемым светофорными постами Т-образным перекрестком, образованным примыканием <адрес> к <адрес> при включении для него зеленого разрешающего сигнала светофора возобновил движение, резко увеличив скорость, при этом своевременно не обнаружил пешехода П1 правомерно заканчивающую переход проезжей части <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу…
… мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части, выехал на пешеходный переход со скоростью порядка 87,1 км/ч, что превышает установленное ограничение для движения транспортных средств в населенном пункте – 60 км/ч, и на расстоянии около 9,2 м от правого края проезжей части <адрес> (направления от <адрес> к <адрес>) и около 0,5 м до угла дома <адрес> в Санкт-Петербурге произвел на пешехода П1 наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.
В ходе судебного заседания от потерпевшей П3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ярочкина И.А., в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства П3 пояснила, что Ярочкин И.А. принес свои извинения, возместил причиненные материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, таким образом загладил причиненный вред, претензий к Ярочкину И.А. не имеет.
То есть человек нарушил ПДД и сбил человека, но родственник сказал, что претензий не имеет (еще бы, теперь можно унаследовать бабушкину квартиру в центре города). Тут надо либо судью менять, либо закон.
все же отдал четверть миллиона родственнику — не очень-то маленькая сумма, в принципе
Вы издеваетесь? Для многих хабрапользователей это меньше 1 месячного заработка, а для стритрейсеров это вообще карманные деньги. И если он не виновен, зачем платить?
да уж, родственничек с гнильцой оказался
Родственника, как ближайшего представителя погибшего, в данной устроило? а Вас не устроило? А вы, простите, вообще кто такой?
Моральные качества родственника Вас не устроили? Так это, пока, слава богу, только ВАШИ проблемы. За моральные качества и несовпадающий с вашим видением образ жизни у нас пока еще не судят, вопреки вам. У нас пока еще свободная страна. Впрочем, ежели Кацы с Одуванами попадут во власть, Путина будем вспоминать с благодарностью, как просвещенного либарального правителя.
Моральные качества родственника Вас не устроили? Так это, пока, слава богу, только ВАШИ проблемы. За моральные качества и несовпадающий с вашим видением образ жизни у нас пока еще не судят, вопреки вам. У нас пока еще свободная страна. Впрочем, ежели Кацы с Одуванами попадут во власть, Путина будем вспоминать с благодарностью, как просвещенного либарального правителя.
Э, не. Во-первых, стритрейсеры представляют опасность и для других людей, в том числе меня. В моих интересах, чтобы их наказывали. Во-вторых, а как родственник может представлять интересы бабушки? Бабушка-то наверно хотела, чтобы виновника наказали. А родственник, вполне возможно, просто хочет поскорее получить ее квартиру в центре города.
Ярочкин И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно
это вообще на каком языке написано? :)
(еще бы, теперь можно унаследовать бабушкину квартиру в центре города)
Как будто, если бы у него были претензии — то квартиру бы он не унаследовал (при прочих равных). К чему вы это написали?
Тут надо либо судью менять, либо закон
Судья то в чем виноват? По данной статье допустимо примирение сторон, по воле потерпевшего (его представителя). Судья принял законное решение. Кстати читал что таким образом (с примирением сторон), закрываются практически все аналогичные дела.
Менять закон? Но что именно в законе не устраивает? Мы все не застрахованы от случайностей. Тут скорее с другой стороны нужна работа — больший контроль за сдающими на права, учет их темперамента и психологической готовности + конечно более жесткие и неотвратимые наказания за систематические нарушения ПДД
Что тут непонятного? Это не случайность. Гонщик осознанно превысил скорость, понимая, что при этом есть риск кого-то сбить. За это должно быть более серьезное наказание. Старушка же не прыгала ему под машину.
Более того, я не понимаю, как вообще при соблюдении ПДД возможно сбить эту старушку. Водитель обязан ехать с такой скоростью, которая позволит затормозить.
Это тоже самое, что если вы будете на улице стрелять из ружья и кого-то подстрелите. Вроде как и ненамеренное, но убийство. Закон неправильный.
Более того, я не понимаю, как вообще при соблюдении ПДД возможно сбить эту старушку. Водитель обязан ехать с такой скоростью, которая позволит затормозить.
Это тоже самое, что если вы будете на улице стрелять из ружья и кого-то подстрелите. Вроде как и ненамеренное, но убийство. Закон неправильный.
Гонщик осознанно превысил скоростьНа самом деле мы этого не знаем. Мог и не осознанно превысить. С чего он кстати гонщик? 87км/ч вместо 60 — это уже гонщик? Я отстал от жизни видимо. С моей точки зрения гонщики это те, кто хотя бы 130-150 гоняют.
понимая, что при этом есть риск кого-то сбитьЯ каждый день выезжаю на дорогу понимая, что у меня есть риск кого то сбить, даже без нарушений скорости. И каждый нормальный водитель это понимает. Так что ж теперь — запретим давайте автомобили совсем — они ведь средства повышенной опасности, как известно.
Более того, я не понимаю, как вообще при соблюдении ПДД возможно сбить эту старушкуНе понимаете как при скорости 60км/ч можно случайно сбить бабушку? Прошу прощения, а вы сами рулите или только теоретик?
Водитель обязан ехать с такой скоростью, которая позволит затормозить.Чтобы гарантированно затормозить — это примерно 20-30км/ч на трассе. В городе — 5км/ч, т.к. просматриваемость во многих местах околонулевая, а человек на дорогу может выйти очень резво. Предлагаете такие ограничения ввести, я вас правильно понял?
Это тоже самое, что если вы будете на улице стрелять из ружья и кого-то подстрелитеИ тут если вы задумаетесь чем это отличается от того, что вы пойдете и намеренно кого-то подстрелите — вы начнете понимать, почему в законах преступления разделяют на средней тяжести и тяжкие. Ну или если бы «гонщик» — специально задавил бы эту бабушку, ощутите разницу
Вроде как и ненамеренное, но убийство.Нет такого понятия в законодательстве как ненамеренное убийство. Убийство — всегда подразумевает умысел убить человека. Все остальное — это смерть по неосторожности. И такое разделение — неспроста. Потому что за умышленное убийство — надо в большинстве случаев сажать в тюрьму, а смерть по неосторожности как правило происходит по глупости, халатности. Сажать глупцов и идиотов наравне с убийцами, насильниками и ворами — это немного абсурдно, думаю это должен понимать любой здравомыслящий человек. Поэтому в законах за среднюю тяжесть сильно мягче наказание, и да, можно даже откупиться (емнип только при первом случае, при рецидивах уже не получится)
Начать бы с малого. Стимулировать включать при перестроении поворотники…
Огромное количество водителей полагает, что этого не нужно делать по разным причинам. Либо сидят уткнувшись в смартфон и им просто всё равно, либо полагают, что это ниже их достоинства и лучше резвенько запрыгнуть в нужный им ряд… Часть вероятно вообще не в курсе этой опции в их транспортном средстве… На мой взгляд, всего лишь использование поворотников может снизить показатель смертности очень существенно. Возможно просто в разы.
Огромное количество водителей полагает, что этого не нужно делать по разным причинам. Либо сидят уткнувшись в смартфон и им просто всё равно, либо полагают, что это ниже их достоинства и лучше резвенько запрыгнуть в нужный им ряд… Часть вероятно вообще не в курсе этой опции в их транспортном средстве… На мой взгляд, всего лишь использование поворотников может снизить показатель смертности очень существенно. Возможно просто в разы.
Возможно, но начинать надо с ограничения скорости, чтобы, даже если столкновение произошло, последствия были менее фатальные.
Ага, а еще забывают их выключить. Я частенько перехожу дорогу в месте, где машины выезжают из-за поворота и тут же есть развилка. Так вот не раз забывали выключить поворотники, я думаю, что они свернут и начинаю переходить, а они прямо едут
Отличный проект! Интересные решения! Надеюсь, что он принесет реальную пользу и будут сделаны соответствующие выводы и сделаны правильные действия по улучшению ситуации на дорогах.
Катати в Германии подобный сервис работает с сентября 2018 года. https://unfallatlas.statistikportal.de
Можете подсмотреть, как у них сделано, или даже скоопирироваться.
Достаточно убрать дурацкие нештрафуемые +20 кмч, и начать наконец делать камеры, следящими за пешеходными переходами… и неплохо бы еще в жилых зонах контроль скорости. Для всего этого достаточно уже имеющихся камер… Но что-то властям мешает…
Удивительно, первый и третий комментарии про нештрафуемые +20 и это в свете новости о выдвижении законопроекта об отказе о ненаказуемых +20! Совпадение?! Не знаю...
Мой комментарий никакого отношения к планируемому закону не имеет, плюс, там вроде какой-то мягкий вариант предлагают, плюс у нас штрафы смехотворные — за опасную езду, создающую риск ДТП, дают меньше штрафа, чем за участие в мирном митинге.
За опасную езду? Например на пустой трассе за превышение на 21 км / час? Или на пример за езду по одному из радиальных шоссе со скоростью 81 км / ч.? Опасно развешивать ярлыки «опасно».
Не переживайте, у нас пешеход всегда прав. Даже если пьяный упал тебе под колеса и потом вымогает деньги. Транспортные фашисты всегда сочуствуют социально близким. Ведь вся страна живет только в Москве, поэтому и правила должны быть как в Москве.
То что федеральная трасса в районе Тайшета представляет из себя грунтовку — изнеженных педерастов с шевелюрой не заботит — заботит жизнь в их выдуманном мянямирке, где Россию сравнивают с люксембургом и тыкают что не Европа.
Да вперед, есть тот же Лейпциг, город прекрасный во всех отношениях. Живи там.
Я вот не хочу жить как в Европе, но транспортные фашисты меня не спрашивают. Когда им удобно, они забывают о демократии, и малочисленной группой стараются навязывать остальным свое видение, выступая от имени «всех пешеходов», «всех водителей», «всех жителей» и т.д, и т.п.
В городе, где я проживаю, на 500 тысяч населения с развала СССР не построено НИ ОДНОГО километра дороги. Зато в Москве ставят лавочки, на которые жалуются уточненные московские фотографы, что мол они недостаточно эстетичны.
То что федеральная трасса в районе Тайшета представляет из себя грунтовку — изнеженных педерастов с шевелюрой не заботит — заботит жизнь в их выдуманном мянямирке, где Россию сравнивают с люксембургом и тыкают что не Европа.
Да вперед, есть тот же Лейпциг, город прекрасный во всех отношениях. Живи там.
Я вот не хочу жить как в Европе, но транспортные фашисты меня не спрашивают. Когда им удобно, они забывают о демократии, и малочисленной группой стараются навязывать остальным свое видение, выступая от имени «всех пешеходов», «всех водителей», «всех жителей» и т.д, и т.п.
В городе, где я проживаю, на 500 тысяч населения с развала СССР не построено НИ ОДНОГО километра дороги. Зато в Москве ставят лавочки, на которые жалуются уточненные московские фотографы, что мол они недостаточно эстетичны.
«Я вот не хочу жить как в Европе, но транспортные фашисты меня не спрашивают» — вот тут не понял. Вроде бы очевидно, что из-за безобразного состояния дорог, неудачных планировочных решений и высокой разрешенной скорости в жилых зонах городов гибнет куча народу?
Очевидно, что больше половины ДТП с пешеходами происходит из-за нарушения ПДД пешеходами. Вот только вину второй стороны -пешеходов — одуваны всегда отрицают, списиывая на проектировщиков, водителей и прочего. А то, что у пешехода попросту лень, отсутствие мозгов — это их не волнует. Ведь пешеход как неуловимый джо -штрафануть, задержать и потребовать возместить ущерб нельзя, следовательно пусть гуляют где хотят.
Предлагаю разрешить гулять по ВПП аэропортов, нахер там заборы вокруг понаставили? А если из-за пешеходов авиакатастрофа произойдет — пусть виноваты будут пилоты и авиакомпания.
Предлагаю разрешить гулять по ВПП аэропортов, нахер там заборы вокруг понаставили? А если из-за пешеходов авиакатастрофа произойдет — пусть виноваты будут пилоты и авиакомпания.
Смысл в том, чтобы никакое нарушение пешеходом ПДД не влекло за собой его смерти.
На все 100% эту задачу решить просто невозможно. Я видел перебегающих пешеходов через трассу, никаких пешеходных переходов небыло. Хорошая видимость, прямая трехполосная дорога, разрешенная скорость 130, и тут из кустов кто-то ломится перебегать дорогу. Снизим скорость и на трассах до 30км/час, чтобы избежать таких жертв? Подход должен быть комплексным, и пешеходы в ДТП тоже часто виноваты.
Почему? Я бы, наоборот, предложил приравнять нахождение на ПЧ вне пешеходного перехода к суициду, а перебегания — к пропаганде оного, со всеми вытекающими.
Лет 8 назад чуть не сбил в 4ом ряду МКАД тетку на каблуках, которая переходила его трепясь по телефону. После этого такие идеи не могу воспринимать как адекватные.
Кому очевидно?
Немного зацепило про демократию. Боюсь вас разочаровать, но демократия — это не когда решение принимается по принципу «большинство за». Малочисленная группа вполне может выдвигать и отстаивать свое видение, в этом как раз преимущество демократии, если она работает хоть как-то.
Именно это представление и зацепило, оно в корне неверно, и, мне кажется, вытекает из представлений о греческой демократии в Афинах. Та демократия очень далеко отстоит от того, что понимается под этим сейчас.
Почитайте внимательно хотя бы определение демократии на википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
Почитайте внимательно хотя бы определение демократии на википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
вытекает из представлений о греческой демократии в Афинах
уже не говоря о том, что демократия в Афинах была для избранных (т.е. как минимум — не для рабов и не для женщин и детей).
Это не определение, это первый абзац всей статьи и там много чего еще важного упоминается. И вы сейчас опять свели демократию к банальному голосованию. Но даже в этом абзаце «равным воздействием участников на исход процесса» — это не про то, что все проблемы решаются голосованием (в вашем примере про представительство голосование — это как раз наоборот отдача своего голоса другим людям, представителям, чтобы они решали) а про то, что любая маленькая группа людей может создать партию и добиваться воплощения своих идей и политический процесс даст им равные возможности для конкуренции с большими партиями (ограничение бюджетов рекламных кампаний, день молчания перед выборами и все такое прочее).
Еще раз повторюсь, что мой поинт единственно в том, что нельзя сводить демократию к простому голосованию, это даже не упрощение, а просто неверное понимание. Прочитайте всю статью целиком, там не просто так все наверчено.
Еще раз повторюсь, что мой поинт единственно в том, что нельзя сводить демократию к простому голосованию, это даже не упрощение, а просто неверное понимание. Прочитайте всю статью целиком, там не просто так все наверчено.
То есть в Швейцарии не демократия. Да вы не рефлексируйте, вы минусуйте вышестоящего, Хабр и не такую чушь стерпит.
Современная демократия в наиболее приемлемом виде реализована в Швейцарии. Пожалуй, поболее, чем в США и прочих. Или в Швейцария не является демократической страной?
Где проводят референдумы и — внезапно — их результаты определяются простым большинством голосов. Одуваны же проводят публичные слушания следующим образом — берут своих сторонников, которые отродясь не жили в этом районе и не собираются — и кочуют по интересным им местам, делая вид, что они большинство. В то время, как большинство обычных рядовых жителей абсолютно неромантично находятся на работе или закупаются в Ашане на выходных.
Когда малочисленная группа насильно лоббирует какой-либо закон, выгодный исключительно сторонникам этой группы — это называется совершенно другим словом. Причем я более чем уверен, что сторонники одувана не выносят свои обсуждения на публичные слушания специально — мотивируя тем, что «неблагодарный народ не оценит их трудов». Ну вот такой сволочной народ попался, не ценит он заботу о себе, хоть ты тресни. Поэтому и пропихивают кулуарненько, в тишине кабинетов.
Открываем любую карту. Ради интереса взял магистраль Иркутск-Красноярск. На пути — куча населенных пунктов, через которые она проходит. В том числе — заброшенных. Никаких объездных, ничего. Омг, ладно. Взял дорогу до Сочи от Джубги — то же самое, куча населенных пунктов класса «село», где пьяные тела шарахаются ночью к местным забегаловкам вдоль трассы. Действительно — виноваты водители. Никак не государство, неспособное построить нормальные дороги без петляний на каждый всратый хутор. Особенно доставляют светофоры в таких населенных пунктах, куда воообще-то подобные трассы заходить физически не должны — должен быть съезд с магистрали в населенные пункты.
Но против этого одуваны выступать не могут — им главное пересадить страну на общественный транспорт. А то, что от условного Тайшета до Красноярска 800 км, а до Иркутска — 600 км и большая часть пути — отнюдь не МКАД, изнеженным московским хипстерам до лампочки. И ограничение скорости в деревне в хуторе Безводный Крымского района Краснодарского края, состоящего из 80 человек — это безусловно очень важная тема. Ее обязательно нужно решать из москвы, а на местное быдло, там проживающее — вообще до лампочки, с москвы виднее как им надо жить.
Это конечно смешно, но реально — эти меньшинства УЖЕ устраивают жизнь из роликов «про геев на передержку». Они не агитируют за нормальный общественный транспорт, нет — они всегда говорят — вы сначала откажитесь от авто, а потом , когда-нибудь в светлом будущем манямирка (но мы не обещаем), даже в вашем Урюпинске появится нормальный общественный транспорт. Пытаются загнать граждан в «светлое будущее» (по их мнению) насильно… хм, что-то мне это напоминает…
А меня вот например, вполне устраивает путь развития американских городов. Забили на пешеходов? Нет, там тоже есть пешеходные зоны, и вполне достаточно. Но там есть и место для авто. Парковые зоны в американских городах превосходят парки во всех остальных городах России, кроме Москвы и Питера. Парк в моем городе, в полмиллиона населением, похож на сквер со старыми советскими аттракционами. Ни одной дороги не построено, пробок особо не наблюдается — кроме когда москвичи едут через город летом на отдых. Но денег на объездную нет — город, в котором от заработанного рубля остается 6 копеек — остальное идет на лавочки и урбанизьм в москве, не может построить ее за свой счет. Да и местным жителям объездная не нужна — она нужна неместным, транзитным. Но нет, лучше урбанизьм и ОТ.
Мы по территории и разбросу больше похожи на США. Почему бы не использовать в качестве образца США? Почему бы не дать право муниципалитетам или регионам устанавливать ограничения скорости? Почему бы не дать право решать людям, которые живут на этой земле? Из моксвы виднее, местноебыдло вообще должно еще спасибо сказать, правда? А это вполне работает в США. Хотят москвичи 40 км/час и пешеход всегда прав? пожалуйста, пусть проводят референдум (можно приурочить к выборам в местную думу) и устанавливают такие правила. На территории Москвы. Хотят жители деревни и окрестностей вообще не заморачиваться техосмотром и ограничениями скорости для машин (потому что у всех восьми автовладельцев в деревне, включая Иваныча, машины — самодельные амфибии, которые технически больше 40 км/час не едут — ибо полгода дорога по зимнику, а полгода — дороги нет совсем) — пожалуйста, проводите референдум.
Но нет, стремление решать за других, как им надо жить — это отличительные черты российского либерального хипстерского фашизма. К настоящему либерализму он не имеет никакого отношения. Страшно далеки они от народа (с)
Ведь настоящий хипстер, как и таксист, всегда знает как управлять государством. Не то, что обычный житель глубинки с подержанной тойотой старше 10 лет — он даже фуа-гра не видел, он должен просто платить налоги и каяться.
Где проводят референдумы и — внезапно — их результаты определяются простым большинством голосов. Одуваны же проводят публичные слушания следующим образом — берут своих сторонников, которые отродясь не жили в этом районе и не собираются — и кочуют по интересным им местам, делая вид, что они большинство. В то время, как большинство обычных рядовых жителей абсолютно неромантично находятся на работе или закупаются в Ашане на выходных.
Когда малочисленная группа насильно лоббирует какой-либо закон, выгодный исключительно сторонникам этой группы — это называется совершенно другим словом. Причем я более чем уверен, что сторонники одувана не выносят свои обсуждения на публичные слушания специально — мотивируя тем, что «неблагодарный народ не оценит их трудов». Ну вот такой сволочной народ попался, не ценит он заботу о себе, хоть ты тресни. Поэтому и пропихивают кулуарненько, в тишине кабинетов.
Открываем любую карту. Ради интереса взял магистраль Иркутск-Красноярск. На пути — куча населенных пунктов, через которые она проходит. В том числе — заброшенных. Никаких объездных, ничего. Омг, ладно. Взял дорогу до Сочи от Джубги — то же самое, куча населенных пунктов класса «село», где пьяные тела шарахаются ночью к местным забегаловкам вдоль трассы. Действительно — виноваты водители. Никак не государство, неспособное построить нормальные дороги без петляний на каждый всратый хутор. Особенно доставляют светофоры в таких населенных пунктах, куда воообще-то подобные трассы заходить физически не должны — должен быть съезд с магистрали в населенные пункты.
Но против этого одуваны выступать не могут — им главное пересадить страну на общественный транспорт. А то, что от условного Тайшета до Красноярска 800 км, а до Иркутска — 600 км и большая часть пути — отнюдь не МКАД, изнеженным московским хипстерам до лампочки. И ограничение скорости в деревне в хуторе Безводный Крымского района Краснодарского края, состоящего из 80 человек — это безусловно очень важная тема. Ее обязательно нужно решать из москвы, а на местное быдло, там проживающее — вообще до лампочки, с москвы виднее как им надо жить.
Это конечно смешно, но реально — эти меньшинства УЖЕ устраивают жизнь из роликов «про геев на передержку». Они не агитируют за нормальный общественный транспорт, нет — они всегда говорят — вы сначала откажитесь от авто, а потом , когда-нибудь в светлом будущем манямирка (но мы не обещаем), даже в вашем Урюпинске появится нормальный общественный транспорт. Пытаются загнать граждан в «светлое будущее» (по их мнению) насильно… хм, что-то мне это напоминает…
А меня вот например, вполне устраивает путь развития американских городов. Забили на пешеходов? Нет, там тоже есть пешеходные зоны, и вполне достаточно. Но там есть и место для авто. Парковые зоны в американских городах превосходят парки во всех остальных городах России, кроме Москвы и Питера. Парк в моем городе, в полмиллиона населением, похож на сквер со старыми советскими аттракционами. Ни одной дороги не построено, пробок особо не наблюдается — кроме когда москвичи едут через город летом на отдых. Но денег на объездную нет — город, в котором от заработанного рубля остается 6 копеек — остальное идет на лавочки и урбанизьм в москве, не может построить ее за свой счет. Да и местным жителям объездная не нужна — она нужна неместным, транзитным. Но нет, лучше урбанизьм и ОТ.
Мы по территории и разбросу больше похожи на США. Почему бы не использовать в качестве образца США? Почему бы не дать право муниципалитетам или регионам устанавливать ограничения скорости? Почему бы не дать право решать людям, которые живут на этой земле? Из моксвы виднее, местноебыдло вообще должно еще спасибо сказать, правда? А это вполне работает в США. Хотят москвичи 40 км/час и пешеход всегда прав? пожалуйста, пусть проводят референдум (можно приурочить к выборам в местную думу) и устанавливают такие правила. На территории Москвы. Хотят жители деревни и окрестностей вообще не заморачиваться техосмотром и ограничениями скорости для машин (потому что у всех восьми автовладельцев в деревне, включая Иваныча, машины — самодельные амфибии, которые технически больше 40 км/час не едут — ибо полгода дорога по зимнику, а полгода — дороги нет совсем) — пожалуйста, проводите референдум.
Но нет, стремление решать за других, как им надо жить — это отличительные черты российского либерального хипстерского фашизма. К настоящему либерализму он не имеет никакого отношения. Страшно далеки они от народа (с)
Ведь настоящий хипстер, как и таксист, всегда знает как управлять государством. Не то, что обычный житель глубинки с подержанной тойотой старше 10 лет — он даже фуа-гра не видел, он должен просто платить налоги и каяться.
Полностью поддержу. Почему мы как потребители услуг государства должны сначала себя ограничивать и страдать, а потом может быть когда-нибудь нам сделают хорошо? Задача сделать нормальный ОТ — не сверх-сложная и, самое главное, что сверх-нужная. И тогда количество авто само спадет.
Причем я более чем уверен, что сторонники одувана не выносят свои обсуждения на публичные слушания специально — мотивируя тем, что «неблагодарный народ не оценит их трудов». Ну вот такой сволочной народ попался, не ценит он заботу о себе, хоть ты тресни. Поэтому и пропихивают кулуарненько, в тишине кабинетов.Я вас сильно удивлю, если скажу, что большинство вопросов должны решать специалисты? Что-то мне думается, если тупо доверять большинству решение любых вопросов, то вам самому это не очень понравится. Для интереса проведите мысленный эксперимент — как бы проголосовало бы большинство в вопросах допуска гмо, полного запрета на любые генные модификации, запрета вакцин, включения гомеопатии в список ЖНВЛП и всякое такое? Я не говорю, что народ тупой. Просто где-то он не до конца информирован, где-то он и не обязан разбираться. Но именно поэтому нужны специалисты, которые в каждой отдельной области будут разбираться на должном уровне.
Они не агитируют за нормальный общественный транспорт, нет — они всегда говорят — вы сначала откажитесь от авто, а потом, когда-нибудь в светлом будущем манямирка но мы не обещаем, даже в вашем Урюпинске появится нормальный общественный транспорт.Если вы решили для себя, что это правда, то это не станет правдой для всех. Тот же «одуван», как вы выразились, внезапно, топит как за отказ от личного авто в пользу ОТ, так и за развитие ОТ. Но вам, видимо, удобнее из контекста вырывать что-то одно и героически унижать это соломенное чучело.
Действительно — виноваты водители. Никак не государство, неспособное построить нормальные дороги без петляний на каждый всратый хутор. Особенно доставляют светофоры в таких населенных пунктах, куда воообще-то подобные трассы заходить физически не должны — должен быть съезд с магистрали в населенные пункты.И снова.
Но против этого одуваны выступать не могут — им главное пересадить страну на общественный транспорт.
Вообще, мне как стороннику демократии, больше нравится вариант, когда упомянутые вами специалисты выносят варианты решения на общественное обсуждение или референдум. А не решают важные вопросы в закрытом кругу. Ведь именно "специалисты" и понастроили в центре города скоростные дороги, непроходимые развязки и загоняют людей в подземные переходы.
Ведь именно «специалисты» и понастроили в центре города скоростные дороги, непроходимые развязки и загоняют людей в подземные переходы.Ну это вопрос качества специалистов, да. Тут должна быть какая-то золотая середина, чтобы могли и услышать мнение, что специалистов дурных понабрали и чтобы специалисты на каждый чих референдумы не собирали, особенно где народ, по незнанию, может принять решение, комфортное лишь в первом приближении, но во втором, в третьем способное привести к ряду проблем.
Видите ли, во всяком случае — это решение народ примет сам. Хорошее ли, плохое ли, но сам. И сам за него будет отвечать. И сам будет жить так как принял решение. Это и есть демократия. А вы — просто фашисты, для которых народ "не информирован" и вообще тупой. Народ не тупой, народ таких как вы не любит.
Сколько желчи. Я, кажется, даже специально акцентировал, что народ не тупой лишь потому что чего-то не знает. Чего-то не знать абсолютно нормально, а вот с вилами отстаивать собственное невежество, так себе
Призываю вас к порядку. Не переходите на оскорбления, пожалуйста, и не высказывайтесь за весь народ.
>>большинство вопросов должны решать специалисты?
Вы не поверите, они сейчас решаются. Без хипстоты и прочего. Тупо работой обычной. В нашем городе. Я лично писал жалобы и предложения, их ВНЕЗАПНО рассмотрели — и часть выполнили. Это не москва, у нас все чуть ближе к земле, и мэры, и депутаты и прочие. Мы все живем в этом городе, у нас нет дачи в Каннах. Мы сами, без вас, хипстерских специалистов, в состоянии решить как нам, КАК ЖИТЕЛЯМ, будет лучше, в НАШЕМ ГОРОДЕ. Хотите лучше? Купите себе землю, постройте там свой манямирок и заставьте свою жену(или мужа) к вам в койку ходить, пропуская детей на светофоре.
Еще раз — нам вы не нужны. Вас никто не просил выступать от нашего имени. И свою свободу — как нам жить на местах, на своей родине, — мы будем отстаивать вплоть до применения физической силы к таким вот фашистам, как вы. Dixi.
Вы не поверите, они сейчас решаются. Без хипстоты и прочего. Тупо работой обычной. В нашем городе. Я лично писал жалобы и предложения, их ВНЕЗАПНО рассмотрели — и часть выполнили. Это не москва, у нас все чуть ближе к земле, и мэры, и депутаты и прочие. Мы все живем в этом городе, у нас нет дачи в Каннах. Мы сами, без вас, хипстерских специалистов, в состоянии решить как нам, КАК ЖИТЕЛЯМ, будет лучше, в НАШЕМ ГОРОДЕ. Хотите лучше? Купите себе землю, постройте там свой манямирок и заставьте свою жену(или мужа) к вам в койку ходить, пропуская детей на светофоре.
Еще раз — нам вы не нужны. Вас никто не просил выступать от нашего имени. И свою свободу — как нам жить на местах, на своей родине, — мы будем отстаивать вплоть до применения физической силы к таким вот фашистам, как вы. Dixi.
Еще раз — нам вы не нужны. Вас никто не просил выступать от нашего имени.
Любопытно, кто попросил вас выступать от имени некоей группы людей («нам»).
О, я теперь московская хипстота с дачей в Каннах! Прелесть :)
Только вот, простите, вы уверены, что высказываете мнение большинства живущих в вашем городе? Если вы молодой и здоровый способны скакать по подземным/надземным переходам, то настолько же это комфортно мамам с колясками, инвалидам, старикам? Волнует ли вас, что даже дети довольно часто всё равно будут перебегать дорогу так (ибо быстрее)? Волнует ли вас, что правильный пешеходный переход, с сужениями, островком безопасности, контрастным ПЕШЕХОДОМ на переходе, а не контрастным знаком будет безопаснее подземного/надземного перехода (за счёт отсутствия перебегающих не по правилу людей, там где их не ожидает водитель)? Волнует ли вас, что при всём при этом он стоит возможно на несколько порядков дешевле, что позволит сэкономить бюджет вашего города и пустить на другие полезные проекты? Вас волнует, что если допустить решать вопросы вас, то вы радостно уберёте наземные переходы, светофоры, а пробки, внезапно, не уменьшатся? Да и дтп не особо. Свободу жить на местах. Антивакцинаторам тоже дать свободу прививаться или нет? Или всё таки законодательно ограничивать подобное право? Они тоже меня, наверное, за фашиста бы приняли.
Только вот, простите, вы уверены, что высказываете мнение большинства живущих в вашем городе? Если вы молодой и здоровый способны скакать по подземным/надземным переходам, то настолько же это комфортно мамам с колясками, инвалидам, старикам? Волнует ли вас, что даже дети довольно часто всё равно будут перебегать дорогу так (ибо быстрее)? Волнует ли вас, что правильный пешеходный переход, с сужениями, островком безопасности, контрастным ПЕШЕХОДОМ на переходе, а не контрастным знаком будет безопаснее подземного/надземного перехода (за счёт отсутствия перебегающих не по правилу людей, там где их не ожидает водитель)? Волнует ли вас, что при всём при этом он стоит возможно на несколько порядков дешевле, что позволит сэкономить бюджет вашего города и пустить на другие полезные проекты? Вас волнует, что если допустить решать вопросы вас, то вы радостно уберёте наземные переходы, светофоры, а пробки, внезапно, не уменьшатся? Да и дтп не особо. Свободу жить на местах. Антивакцинаторам тоже дать свободу прививаться или нет? Или всё таки законодательно ограничивать подобное право? Они тоже меня, наверное, за фашиста бы приняли.
Я скептически отношусь к гомеопатии и антивакцинаторам, но считаю что это право каждого — хочешь ешь гомеопатию, хочешь — не прививайся. Это их дело. Это и есть свобода.Слава богу, пока ещё на улице милиция не хватает и не тащит ставить пробы, привился ты или нет. А ведь именно подобное вы предлагаете.
Это их дело. Это и есть свободаА вот попрошу. Право одного заканчивается там, где начинаются права других. И конкретно антивакцинаторство это именно тот случай. Во-первых, не прививается человек чаще не сам, а не прививает своих детей. Во-вторых, не привитые граждане провоцируют эпидемии, которые увеличивают риск заражения, как у привитых, так и у тех, кто не может прививаться по показаниям. Так что да, я предлагаю законодательно провоцировать к вакцинации (не допускать в детсады/школы, например, непривитых детей, в отдельных случаях, возможно, и административкой стращать) и вместе с тем просвещать население. Просвещение, конечно, прежде, но без законодательных мер, порой, ситуацию не переломить. Или вас удивляет, что в демократическом обществе можно ограничивать права отдельных лиц в угоду большинства?
Данный комментарий наполнен ненавистью к определенной группе лиц на основе их взглядов. Ваш комментарий можно расценивать с точки зрения состава преступления по статье 282 ч.1. Не считаете, что Ваше право высказывать такую точку зрения должно быть ограничено в демократическом обществе, принявшем такой закон?
Вам прям настолько хочется попрактиковаться в софистике?
Нет, я просто настолько не люблю когда кто-то считает свою точку зрения единственной верной. Не допуская что у других людей может быть иной взгляд.
Настолько, что будете натягивать сову на глобус, как в извращении смысла чужих высказываний, так и в попытке их обесценить?
Натягивать сову на глобус — это утверждать, что не вакцинированные граждане провоцируют эпидемии. Вакцинированные граждане с слабым иммунитетом с таким же успехом могут стать причиной эпидемии.
Вас не смущает, что по той же кори на 100 случаев болезни 90 приходится на непривитых? Кто там не провоцирует эпидемии? Мало того, что людям не жалко своих детей, так они не учитывают, что есть те, кто по-показаниям не может вакцинироваться, да и то, что какой-бы у меня здоровский иммунитет ни был, если вокруг одного меня вакцинированного будет 9 невакцинированных, то мои шансы заразиться резко возрастают. Так что да, провоцируют эпидемии и гадят остальным.
А не подскажете, что такое "манямирок"?
А то я теряю нить вашего повествования...
Я вас сильно удивлю, если скажу, что большинство вопросов должны решать специалисты?
В какой момент одуван успел стать специалистом? Использование математики, здравого смысла и опыта езды на машине и велосипеде приводит меня к совсем другим взглядам на организацию движения в городе. От понатыканых по городу светофоров и наземных переходов будет парализовано движение транспорта, а в безопасности пешеходов я совсем не уверен — возможно, станет даже хуже.
Вы же не удивляетесь, что ЖД пути огорожены и поезд не успевает затормозить, если на путях окажется человек? Аналогично и с крупными дорогами — если кто-то захочет пешком перейти через мкад или магистральную дорогу, то это должно быть его проблемами.
В какой момент одуван успел стать специалистом?Собственно я не утверждал, что он специалист и конкретно он должен принимать решения. Я утверждаю, что по многим вопросам решение должно принимать не большинство, а специалист в данной области. Большинство же должно топить чтобы на месте был специалист, а не крепкий хозяйственник.
Вы же не удивляетесь, что ЖД пути огорожены и поезд не успевает затормозить, если на путях окажется человек? Аналогично и с крупными дорогами — если кто-то захочет пешком перейти через мкад или магистральную дорогу, то это должно быть его проблемами.ВОУ. Как бы поезд немного другая история. И переходы через МКАДы, да автомагистрали я ничего не говорил. Тут вопросов нет — пешеход и транспорт должны быть максимально изолированы на скоростных трассах.
От понатыканых по городу светофоров и наземных переходов будет парализовано движение транспорта, а в безопасности пешеходов я совсем не уверен — возможно, станет даже хужеПосмотрите на города, где подобное реализовано. И да, как ни странно, но даже если загнать всех пешеходов под землю и убрать половину светофоров, то далеко не факт, что вы сильно сможете уменьшить пробки. Возможно даже увеличите.
Дело в том, что кроме одуванистого пути развития есть ещё множество, но судя по хабру — немногие о них слышали, а сторонники одувана стараются представить дело так, что или они, или гроб гроб кладбище пидор, поэтому все должны стройными рядами ковать светлое будущее, конечно же, под их руководством.
Аналогично и с крупными дорогами — если кто-то захочет пешком перейти через мкад или магистральную дорогу, то это должно быть его проблемами.
Только эти магистральные дороги должны быть за городом, а не в городе.
Так а почему это должно быть проблемой автовладельцев? Они ее там прокладывали?
Звучит здорово, только вот:
1) А по городу пешком? В магазин продукты завезти? К вам сантехник на трамвае приедет? Насколько вырастет доставка из икеи для меня — в 10 раз? «Городские проекты» ни когда ни слова не говорят про экономическую составляющую. Что толку от наземных переходов для старушек, если они просто не смогут позволить жить в городе? Или город только для обеспеченных блогеров?
2) Хорошо, допустим магистральные дороги за городом. А ЖД пути? Перейти железную дорогу в Москве сложнее чем МКАД в районе Лосиного острова. Ок. Допустим железную дорогу убрали — остались автобусы и трамваи. Какой там тормозной путь у трамвая? С 30 км/ч около 25 метров (у автомобиля 10) — кажется их тоже надо запретить, как очень опасный транспорт?
1) А по городу пешком? В магазин продукты завезти? К вам сантехник на трамвае приедет? Насколько вырастет доставка из икеи для меня — в 10 раз? «Городские проекты» ни когда ни слова не говорят про экономическую составляющую. Что толку от наземных переходов для старушек, если они просто не смогут позволить жить в городе? Или город только для обеспеченных блогеров?
2) Хорошо, допустим магистральные дороги за городом. А ЖД пути? Перейти железную дорогу в Москве сложнее чем МКАД в районе Лосиного острова. Ок. Допустим железную дорогу убрали — остались автобусы и трамваи. Какой там тормозной путь у трамвая? С 30 км/ч около 25 метров (у автомобиля 10) — кажется их тоже надо запретить, как очень опасный транспорт?
1) Получается, что Москва должна остаться без магистралей, а как тогда по ней передвигаться?
2) В том-то и дело — по вашей логике их также надо как и магистрали убирать.
2) В том-то и дело — по вашей логике их также надо как и магистрали убирать.
Зачем вам сдались магистрали в городе? Магистрали нужны для перемещения на большие расстояния, в сотни км.
Чудаки из власти строят очередные хорды вместо того, чтобы сносить надземные и подземные переходы, сужать и скривлять дороги. Почему? Наверно, хотят, чтобы им комфортнее было ездить по этим хордам.
Чудаки из власти строят очередные хорды вместо того, чтобы сносить надземные и подземные переходы, сужать и скривлять дороги. Почему? Наверно, хотят, чтобы им комфортнее было ездить по этим хордам.
> А по городу пешком?
Пешком, на троллейбусе, трамвае, метро, на велосипеде и самокате. Центр Москвы маленький и утыкан метро, как сыр дырками, никакой потребности в автомобиле я там не вижу.
> В магазин продукты завезти? К вам сантехник на трамвае приедет?
Большинство владельцев индивидуальных авто ничего никуда не развозят, кроме своей тушки в бутик или театр. Очевидно, что они вполне могут обойтись общественным транспортом. Я не против, кстати, чтобы они ездили на авто — но так, чтобы не мешать пешеходам и общественному транспорту: с наземными переходами, выделенными полосами и ограничением скорости. При соблюдении этих условий, пусть хоть на чем ездят.
> К вам сантехник на трамвае приедет?
Не знаком так детально с работой сантехника, чтобы ответить на вопрос. Но не понимаю, почему я из-за сантехника должен спускаться в мерзкий подземный переход или ждать 4 раза по 1 минуте на 4 светофорах, чтобы перейти Садовое кольцо. Наверно, эта проблема как-то решается.
> Что толку от наземных переходов для старушек, если они просто не смогут позволить жить в городе?
Толк в том, что им легче будет дойти до магазина, почты или больницы.
> Хорошо, допустим магистральные дороги за городом. А ЖД пути?
Стараться не жить рядом с ЖД путями. Убирать их, конечно, уже поздно.
> Какой там тормозной путь у трамвая? С 30 км/ч около 25 метров (у автомобиля 10) — кажется их тоже надо запретить, как очень опасный транспорт?
Не уверен в этих цифрах.
Пешком, на троллейбусе, трамвае, метро, на велосипеде и самокате. Центр Москвы маленький и утыкан метро, как сыр дырками, никакой потребности в автомобиле я там не вижу.
> В магазин продукты завезти? К вам сантехник на трамвае приедет?
Большинство владельцев индивидуальных авто ничего никуда не развозят, кроме своей тушки в бутик или театр. Очевидно, что они вполне могут обойтись общественным транспортом. Я не против, кстати, чтобы они ездили на авто — но так, чтобы не мешать пешеходам и общественному транспорту: с наземными переходами, выделенными полосами и ограничением скорости. При соблюдении этих условий, пусть хоть на чем ездят.
> К вам сантехник на трамвае приедет?
Не знаком так детально с работой сантехника, чтобы ответить на вопрос. Но не понимаю, почему я из-за сантехника должен спускаться в мерзкий подземный переход или ждать 4 раза по 1 минуте на 4 светофорах, чтобы перейти Садовое кольцо. Наверно, эта проблема как-то решается.
> Что толку от наземных переходов для старушек, если они просто не смогут позволить жить в городе?
Толк в том, что им легче будет дойти до магазина, почты или больницы.
> Хорошо, допустим магистральные дороги за городом. А ЖД пути?
Стараться не жить рядом с ЖД путями. Убирать их, конечно, уже поздно.
> Какой там тормозной путь у трамвая? С 30 км/ч около 25 метров (у автомобиля 10) — кажется их тоже надо запретить, как очень опасный транспорт?
Не уверен в этих цифрах.
Где проводят референдумы и — внезапно — их результаты определяются простым большинством голосов.
Я за референдумы, но в России его организовать довольно сложно, скажем так. Точнее, практически невозможно.
Когда малочисленная группа насильно лоббирует какой-либо закон, выгодный исключительно сторонникам этой группы
Если речь о пешеходах, то их вообще-то большинство. Это индивидуальных автовладельцев меньшинство, давайте не забывать.
Действительно — виноваты водители. Никак не государство, неспособное построить нормальные дороги без петляний на каждый всратый хутор.
Вы правы, скоростные трассы не должны проходить через центр населенного пункта. Налицо ошибки проектирования.
Но против этого одуваны выступать не могут — им главное пересадить страну на общественный транспорт
Пусть против выступит организация автовладельцев. Тем более, что упомянутый вами "одуван" как раз критикует проходящие через населенные пункты трассы.
Если речь о пешеходах, то их вообще-то большинство. Это индивидуальных автовладельцев меньшинство, давайте не забывать.
Да ну? А вы считаете себя вправе говорить от имени всех пешеходов?
Мне вот как пешеходу нужны ПОДЗЕМНЫЕ переходы, а не ублюдочные светофоры, как ваши сторонники тут заливаеют всем.
А еще мне так нравится передергивание ваших одуванов — мол, автовладельцы ведь тоже пешеходы, следовательно их надо включить в группу пешеходов, от имени которых выступают транспортные фашисты.
Еще раз подчеркну — я за американский путь развития, где гармонично существуют и хорошая сеть федеральных дорог, и «машина -символ свободы» и при этом в городах американские «парки», а не российские убожества с названием «парки».
И еще раз — гармонично. Так, чтобы жители сами смогли решать что им нужно. Жители. А не хипстеры и «мексиканские архитекторы», кои просто отрабатывают заплаченные хипстерами деньги.
Да ну? А вы считаете себя вправе говорить от имени всех пешеходов?
Мне вот как пешеходу нужны ПОДЗЕМНЫЕ переходы, а не ублюдочные светофоры, как ваши сторонники тут заливаеют всем.
А еще мне так нравится передергивание ваших одуванов — мол, автовладельцы ведь тоже пешеходы, следовательно их надо включить в группу пешеходов, от имени которых выступают транспортные фашисты.
Еще раз подчеркну — я за американский путь развития, где гармонично существуют и хорошая сеть федеральных дорог, и «машина -символ свободы» и при этом в городах американские «парки», а не российские убожества с названием «парки».
И еще раз — гармонично. Так, чтобы жители сами смогли решать что им нужно. Жители. А не хипстеры и «мексиканские архитекторы», кои просто отрабатывают заплаченные хипстерами деньги.
и хорошая сеть федеральных дорог, и «машина -символ свободы»
… и сильно платные парковки.
Мне вот как пешеходу нужны ПОДЗЕМНЫЕ переходы
мне как пешеходу — ЛЮБЫЕ переходы (ПОДЗЕМНЫЕ или НАДЗЕМНЫЕ) вообще не уперлись. Сделайте нормальный переход в уровне, как полагается. Колясочников, мамочек с детьми — не рассматриваете? Как им круто с пакетами из Пятерочки сигать по переходам вверх-вниз.
А вот автомобилистам на эстакаду/виадук заехать вообще проблем нет.
И не нужно говорить от лица всей общественности.
А мне как пешеходу совсем не хочется на светофорах стоять и ждать каждый раз. Я лучше спущусь и поднимусь. А для колясок есть пандусы. Или должны быть. Если вам не нравится как они сделаны сейчас — требуйте их менять, а не заставляйте меня идти по априори менее безопасным наземным переходам и стоять на светофорах на холоде.
Да какими ты пандусы не делай они никогда не будут удобнее короткого наземного перехода. Из-за того, что вам лень подождать 30-120 секунд, не должны страдать в частности маломобильные группы населения, которым ещё минут по 10 придётся преодолевать подземные/надземные пешеходы и так по многу раз за день. Мой вам совет, посмотрите примеры стран, которые этот путь уже прошли и отказались от него. Посмотрите, как там реализованы переходы, какая там статистика аварий с пешеходами и смертность в таких авариях.
страдать в частности маломобильные группы населенияа почему они должны иметь приоритет над мобильным трудоспособным и платящим налоги (в отличии от защищаемых) гражданином? Или как SJW из тумблера будете выдумывать новояз вроде их «ableism» чтобы оправдать свои идеи?
Действительно. Предлагаю сразу всех мам с колясками, инвалидов, да стариков со скалы, дабы не мешали. Заживём сразу!
Потому что любой — и вы в том числе — можете однажды стать маломобильным и нетрудоспособным. А с возрастом так точно станете. Я предпочту жить в стране, где я буду знать — случись такое, я смогу продолжить нормально жить. А не превращусь сразу во второй сорт.
Это не приоритет — никто же не запрещает вам ходить по их тротуарам и переходам
А мне как пешеходу совсем не хочется на светофорах стоять и ждать каждый раз.
Это другая проблема. Автомобилистам тоже не круто стоять по 120 секунд на светофорах. Но что поделать? Тут можно решить вопрос скважностью смены сигналов (меняем чаще, но суммарное время сигнала за период = то же) и грамотным разруливаем фаз светофора. Например, легко можно совместить поворотные фазы для автомобилей и пешеходные напротив.
Автомобилист сидит в тепле, комфорте, с музыкой и напитками. По моему, ждать должен он, а не пешеход на морозе с сумками.
Фазы отдельная беда...
У нас в городе, следуя современным «трендам» (ГОСТам?) на многих переходах стали лепить по три фазы с отдельной для пешеходов. И получается, что приходится за 12 секунд всё перебегать, либо ждать 2 минуты. Особенно глупо это смотрится со стороны односторонней второстепенной дороги, на которую поворачивают, а уж тем более проезжают насквозь, крайне редко. Стоит ещё учесть, что перекрёсток не с 4, а с 3 переходами, где один из примыкающих тротуаров закрыт забором, что доставляет свои неудобства.
yandex.ru/maps/-/CBVEMCaAkC
yandex.ru/maps/-/CBVEMCaAkC
Это должно сказаться на экологии и экономике. Во-первых, средняя скорость автомобилей упадёт, что плохо для экономики, а во-вторых, при регулярных разгонах автомобиль требует больше топлива, а значит выбрасывает больше вредных веществ.
Сейчас зима, температура в районе нуля, образуется наледь. Не боитесь подпортить здоровье во время спуска или подъема?
И много вы в америке видели ПОДЗЕМНЫХ переходов?
А много вы видели в америке человейников?
Ну вот возьмём например Манхэттен. Там вполне себе много и человейников и офисов. Так вот я ещё ни одного подземного перехода через дорогу не встретил.
Возможно, американские архитекторы и транспортники не получали образование в СССР. Подземные переходы любят на территории СНГ, в Китае и Корее, при этом в Сеуле подземные переходы дублируют зебрами.
Один Манхеттен против сотен (тысяч?) человейников во всех более менее крупных городах РФ?
А чем не пример? Вы не будете спорить, что по плотности населения и офисов Манхеттен даст всем им фору с запасом?
В Торонто есть подземные переходы, но это не переходы в нашем понимании, а целый подземный город подо всем центром города (несколько километров длиной) с магазинами, кафешками и парикмахерскими с выходом во все крупные здания.
В Торонто есть подземные переходы, но это не переходы в нашем понимании, а целый подземный город подо всем центром города (несколько километров длиной) с магазинами, кафешками и парикмахерскими с выходом во все крупные здания.
Тем что он единичный против множественных при меров в РФ. И уж примером комфортного места жизни вообще никак не может служить не при каких условиях.
А вы чисто в теории можете отвечать не обзываясь? Или вежливость — изобретение хипстеров?
я за американский путь развитияПосмотрите, кстати, на тот же Нью-Йорк с Лос-Анджелесом. Новые районы будут там, конечно, нагляднее, но даже со старой инфраструктурой что они делают. Да, сужают дороги, расширяют зелёные зоны, тротуары. Островки безопасности, сужения перед пешеходным и т.п. Трамвай неплохо прокачали в том же Вашингтоне, Канзас-Сити, Далласе, Атланте, Сент-Поле, Тусоне, Солт-Лейк-Сити, но это к слову прост.
Я за референдумы, но в России его организовать довольно сложно, скажем так. Точнее, практически невозможно.
выборы президента, депутатов местных и государственных дум, как-то же организовывают?
И, несмотря на то, что я не согласен с точкой зрения участника avacha, я соглашусь, что каждый город может разобраться сам — нужны им переходы или не нужны, а если все же нужны, то какие именно. Внутри города вполне можно сделать референдум. Избирательные участки есть, все знают кто к какому участку приписан, инфраструктура выборов налажена.
> Если речь о пешеходах, то их вообще-то большинство. Это индивидуальных автовладельцев меньшинство, давайте не забывать.
Пользуясь логикой одувана, когда водителей включают в список пешеходов, надо включать и пешеходов в автомобилистов т.к. так в среднем в каждой семье есть автомобиль. И он обслуживает интересы не только водителя, но и других членов семьи. И ущемления пользования автомобилем хоть и косвенно но коснуться всех.
Пользуясь логикой одувана, когда водителей включают в список пешеходов, надо включать и пешеходов в автомобилистов т.к. так в среднем в каждой семье есть автомобиль. И он обслуживает интересы не только водителя, но и других членов семьи. И ущемления пользования автомобилем хоть и косвенно но коснуться всех.
Это не в хипстерах проблема, а в сложившимся политическом строе.
Выборы мэров/губернаторов отменяют, везде назначенцы Путина.
Назначенцам глубоко наплевать на нужны народа — от мнения народа в их жизни ничего не зависит.
Выборы мэров/губернаторов отменяют, везде назначенцы Путина.
Назначенцам глубоко наплевать на нужны народа — от мнения народа в их жизни ничего не зависит.
Мы по территории и разбросу больше похожи на США. Почему бы не использовать в качестве образца США?
Замечательная идея. Предлагаю за пример взять Нью-Йорк. Въезд в Манхэттен из Джерси 15 что-ли долларов (тоннели\мосты из Джерси), планы платного въезда в некоторые районы Манхэттена, бесплатной парковки нет, уличной парковки мало, стоимость парковки может достигать баксов 30 в час. Удачи с поездкой на машине продавать кондиционеры из офиса.
А в городе на 20 тысяч жителей ни в России, ни в США с парковкой и пробками проблем нет обычно. Не понятно, почему вы решили что «урбанизм» вообще применим к сценарию Сочи-Джубга — оно же больше про проблему роста города.
В штатах не забили на пешеходов? Вы пробовали в Sunnyvale или других местах долины перемещаться пешком? Там тротуары-то не везде проложены. Я понимаю почему — там потребности перемещаться без машины почти нет, все на машинах. Но в России-то не так.
Я с вами не соглашусь сразу по множеству пунктов:
1) О власти большинства:
Корректно проведенный опрос в Российских городах с правильной выборкой вопросами:
а) Я хочу чтобы город был удобен для меня: Да\Нет
б) Я обычно добираюсь до работы в личном автомобиле: Да\Нет
Решится не в пользу автомобилистов по вполне очевидной причине.
2) О власти большинства в проектировании пространств:
Конкретные способы проектирования удобного пространства городов необходимо доверить специалистам. Так же как вы идете к врачу если где-то болит или к сантехнику — если протекает.
3) О США и комфортной среде
США от штата к штату очень отличаются, но если вы возьмете, например, 3 города: New York, Boston, LA, то вы увидете вполне себе конкретный тренд: Развитие общественного транспорта и ограничения для автомобилистов чтобы справиться с транспортным коллапсом и повысить безопасность и кофморт для пешеходов.
Тот же Нью Йорк так вообще одобрил проект Mission Zero по нулевой смертности на дорогах города (теперь полиция будет оттаскивать трупы на тротуар).
И соглашусь с рядом из них:
1) О разделении потоков
Да, ваше замечание совершенно корректно: Во многих городах в США потоки разделены.
Очень четко разделяют скоростные потоки где нет пешеходов от городских.
В том же Бостоне в городской зоне ограничение в 25, а все highways либо на эстакаде, либо под землей (поезда, кстати, тоже), либо огорожены двухметровым забором и через них стоят мосты для пешеходов и городского транспорта.
2) О криворуких проектировщиках
Да, я полностью согласен с вами что в России дороги строят через одно место и пример с трассой проходящей через поселок очень показателен.
Такие дороги должны быть вынесены за пределы города или закопаны под ним.
Должны быть съезды в зоны с пешеходами.
Такие ошибки необходимо исправлять параллельно, а лучше до введения каких-либо новых ограничений для водителей или пешеходов.
В тех же США, например, сначала поставили туалеты в национальных парках, а уже потом запретили ходить под куст.
3) Власть муниципалитетам
100% согласен что нужно оставлять большинство бюджета в городах и регионах. И обязательно необходимо повысить автономию регионов в принятии решений на своем уровне.
Федеральное управление должно быть сведено к минимуму.
Шлядишь, тогда в России не только Москва будет прилично выглядеть.
Москва — очень недружелюбный к пешеходам город, спроектированный для машин. Не знаю, где вы там нашли "пешеход всегда прав". У меня ощущение, что пешеход там всегда неправ и многое надо менять.
Что касается "навязать свое видение" — а кого больше, автовладельцев или пешеходов? Подумайте над этим.
Автовладельцев. Поясню почему — сейчас в каждой семье есть одна машина на семью. Вы считаете так — берем население, берем количество транспорта в ГИБДД, профит. Вот только машиной пользуется ВСЯ семья, даже дети, которые на кружки ездят. Впрочем, на это вашим сторонникам неоднократно указывали, но фашисты такие фашисты — всех неудобных в печь.
Поясню почему — сейчас в каждой семье есть одна машина на семью.
Ну вот, опять все свелось к размахиванию квантором всеобщности.
в каждой семье есть одна машина
может быть и не одна (на каждого взрослого по машине), а может быть и ни одной (но тогда, конечно, поездки в Ашан-Карусель-Твой Дом-Леруа-ОБИ становятся болью).
а может быть и ни одной
Так я-то с этим совершенно согласен. Утверждение «в каждой семье есть одна машина на семью» — ложь.
Ок, в большинстве семей в городе есть машина.
Моя хата с краю, мимо проходил, но мне казалось в этой ветке обсуждалась именно Москва, а не вся Россия. А приведение статистики по все России в этом споре будет манипулированием данными.
P.S. в Москве действительно большинстве семье есть машина: зарегистрировано в Москве и МО где-то 7 млн легковых авто, семей в Москве и МО где-то 8.8 млн (у кого-то нет у кого-то две или три авто, но как не крути у большинства семей есть авто)
P.P.S. изначально не корректно указал 8 млн (это всего авто, а не легковых), но данные за 2017 год, сейчас может уже и к 8 приблизилось
P.S. в Москве действительно большинстве семье есть машина: зарегистрировано в Москве и МО где-то 7 млн легковых авто, семей в Москве и МО где-то 8.8 млн (у кого-то нет у кого-то две или три авто, но как не крути у большинства семей есть авто)
P.P.S. изначально не корректно указал 8 млн (это всего авто, а не легковых), но данные за 2017 год, сейчас может уже и к 8 приблизилось
А сколько работающих в Москве живут в Москве? А сколько МО? А сколько легковых поставлено на учет в другом регионе (например, СПб или ЛО)? Есть статистика?
Изначально звучала Москва, но дальше, насколько вижу, просто про город без конкретики. В любом случае, мне не кажется, что цифры будут сильно отличаться. 284 автомобиля на 1000 человек это вот эти самые 50% семей. Думается мне, что 307 на 1000 для Москвы, не сильно повлияют на процент.
P.S. и да, статистика по регионам у меня по ссылкам имеется
P.S. и да, статистика по регионам у меня по ссылкам имеется
1) Мне кажется в этом посте у Вас путаница в числе автомобилей на человека и число автомобилей на семью
2) Россия != крупные города
3) Даже по данным опроса для всей России что Вы выше приводили у 51% семей есть автомобиль, что кстати уже делает высказывание «у большинства семей есть авто» верной
2) Россия != крупные города
3) Даже по данным опроса для всей России что Вы выше приводили у 51% семей есть автомобиль, что кстати уже делает высказывание «у большинства семей есть авто» верной
3) Даже по данным опроса для всей России что Вы выше приводили у 51% семей есть автомобиль,А по другой (на 2018) у 49% семей. Так что на половине можно сойтись. И да, очевидно, что когда про большинство кто-то говорит, это не про доли процентов перевеса.
у Вас путаница в числе автомобилей на человекаИ где же? При среднем по России 284 автомобиля на 1000 человек, у 50% семей есть, как минимум, один автомобиль. По Москве 307 автомобилей на 1000 человек из чего можно допустить, что не сильно больше семей владеют автомобилями.
Россия != крупные городаКто ж спорит? Только, повторюсь, все эти цифры у меня по ссылкам есть. Загляните. Только вот, при этом всём, Москва занимает 40 место из 85 (вроде) по количеству автомобилей на 1000 человек. Даже Тверская область на 4.
Штрафы такие, что для жителей больших городов их можно считать мелкими незапланированными расходами. А ещё в большинстве мест ограничения неоправданно низкие. Нет чёткого равенства между ограничением скорости и опасностью. Камеры выглядят как форма налога, а не "средства принуждения к безопасности".
Я не гуглил закон про снятие ненаказуемых +20, но почти уверен, что ограничение снимается вниз, а не вверх, а одна из его целей как-то связана с расходом топлива. Где-то в этом месте рассуждений мой внутренний оптимист напоминает, что в ближайшие пять лет всё ещё сохраняется возможность покинуть страну. А пессимист молчит и ехидно улыбается. Вы находитесь здесь.
Для этого нужно чтобы спидометр в машине так же не врал. А он по большей части везде врет. И хорошо если в большую сторону.
Он должен врать только в большую сторону. en.wikipedia.org/wiki/Speedometer#Error
Пишут что никогда не должен врать в меньшую сторону, и не больше чем 10% — в большую.
Пишут что никогда не должен врать в меньшую сторону, и не больше чем 10% — в большую.
У любого прибора есть точность измерения. ( ± от реального значения). По ГОСТ Р 41.39-99 спидометр не имеет права занижать значение скорости (https://topgearrussia.ru/experience/37986_na_skolko_vret_spidometr_i_zachem_ ).
Если Ваш прибор занижает показания — он неисправен, и данная неисправность должна быть устранена.
Наиболее часто встречающийся случай занижения показаний спидометра: он всегда показывает 0. ( Либо осознанно отключен, либо полностью неисправен.)
Если Ваш прибор занижает показания — он неисправен, и данная неисправность должна быть устранена.
Наиболее часто встречающийся случай занижения показаний спидометра: он всегда показывает 0. ( Либо осознанно отключен, либо полностью неисправен.)
Существует норматив, насколько именно в большую сторону должен выдавать показания спидометр. Так что то, что все спидометры «врут» — это норма, введенная для безопасности движения.
Если врет — пусть ездят 50-55, чтобы из-за этого не быть оштрафованным.
В меньшую — нельзя. Засудят-с. А ведь показания спидометра могут различаться в зависимости от давления в шинах!
Вот и приходится производителям перестраховываться, и показывать скорость +5-10%…
Вот и приходится производителям перестраховываться, и показывать скорость +5-10%…
Плюсую про убрать нештрафуемые +20, но только в связке с адекватной расстановкой знаков ограничения и камер, а не как сейчас (когда запросто может быть 60 на 5 полосной дороге с отбойником).
Когда-то давно интересно было, но не было данных. На прошлой неделе увидел что появились данные про дтп в открытом доступе, думал посмотреть на досуге, а тут эта статья в опережение с картой. Спасибо за сервис.
На карте в каждом дтп есть пострадавшие, это ранения? Т.е. если два авто просто слегка врезались то на карте их нет?
Нашел объяснение новым знакам на яндекс картах про аварийные участки на МКАДе, в протоколе пишут Х-й километр МКАД и в итоге ДТП группируются в точки, и видимо кто-то не сильно вдаваясь в детали отметил их на карте яндекса (запустил карты перепроверить, а их уже нет, убрали видимо)
Немного пугает карта ДТП с участием пешеходов на пешеходных переходах через Ленинский, сколько там людей сбивают каждый год, а ничего не делается.
update: несколько пожеланий:
1) На карте нет некоторых новых дорог, например, СВХ и СЗХ. На openstreetmap.org они есть.
2) Места некоторых ДТП сползли, вот пример ДТП на МКАДе, которое отображается на Волгоградском проспекте: dtp-stat.ru/dtp/209627571
На карте в каждом дтп есть пострадавшие, это ранения? Т.е. если два авто просто слегка врезались то на карте их нет?
Нашел объяснение новым знакам на яндекс картах про аварийные участки на МКАДе, в протоколе пишут Х-й километр МКАД и в итоге ДТП группируются в точки, и видимо кто-то не сильно вдаваясь в детали отметил их на карте яндекса (запустил карты перепроверить, а их уже нет, убрали видимо)
Немного пугает карта ДТП с участием пешеходов на пешеходных переходах через Ленинский, сколько там людей сбивают каждый год, а ничего не делается.
update: несколько пожеланий:
1) На карте нет некоторых новых дорог, например, СВХ и СЗХ. На openstreetmap.org они есть.
2) Места некоторых ДТП сползли, вот пример ДТП на МКАДе, которое отображается на Волгоградском проспекте: dtp-stat.ru/dtp/209627571
Да, без пострадавших нет нет. ГИБДД выкладывает только те данные по ДТП, где есть пострадавшие или погибшие.
Вот еще пример где некорректно отражается место дтп (там возле этой точки еще много)
https://dtp-stat.ru/dtp/208468633/
Таких мест много, они отличаются от обычных скоплений тем что в этих местах дтп расположены по кругу вокруг одной точки, а в обычных скоплениях просто случайно натыканы. У меня две идеи или координаты в протоколе округлили или просто для координат использовали центр района, а не само место дтп.
Про геокодер — могу порекомендовать Here Maps. В отличие от яндекса и гугла — дают бесплатный геокодер и не ограничивают его использование только своими же картами (т.е. результаты геокодирования можно рисовать поверх OSM или любой другой карты).
Так в чем собственно результат? На сколько Ваш сервис снизил процент ДТП? Я даже и не понимаю для чего этот сбор данных, Вы полагаете что ГИБДД не чего не знают, любое положительное решение требует финансового вложения в инфраструктуру.
Как для чего? чтобы обложить поборами автовладельцев. Ведь пешеходов по факту никто не ловит и не штрафует. Гаишники когда им план надо выполнить — просто отлавливают автовладельца и предлагают оформить штраф либо за нарушение, либо «за пешехода». Вот и все. Да, и заикнуться о поднятии штрафов для пешеходов нельзя — сразу одуваны зашикают.
Впрочем, все об этом сказано до нас:
"…Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чём не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесём (с тобой, да не разнести!)…"
(с) АБС
Впрочем, все об этом сказано до нас:
"…Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чём не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесём (с тобой, да не разнести!)…"
(с) АБС
Привлечение внимания к проблеме, способствование общественному обсуждению. Люди хоть что-то пытаются делать, а не сидят молча.
Гибдд может и не знают? Или нет всей/наглядной статистики. А так если с умом подходить — можно увидеть опасные места, и попытаться что-то сделать для снижения аварийности. Или при следующем ремонте улицы советовать я с Гибдд, как лучше бы сделать. То что изменение инфраструктуры стоит денег, это так — только не всегда это млн и млрд, порой достаточно поставить знак, настроить светофор, изменить разметку, поставить столбики для разделения потоков. К более серьёзным установка светофоров, кругов и расширения дорог на некоторых участках.
Это конечно дико здорово, визуализация и все дела, но как вы это влияет на ситуацию собственно?
Веры в такие утверждения у меня нет. Несколько лет назад случилась у меня авария, курсовая стабилизация не работала, ехал чинить. На перекрестке обошел ряд поворачивающий налево и начал перестраиваться, заднюю часть машины резко ведет вправо. Удалось чудом уйти от лобового, стесал бочину.
Прибывшие господа полицеские без вопросов сразу «куда летишь» (что еще более смешно если глянуть на плотность потока), все попытки объяснить или выяснить с ними истину вещей были не просто тщетны… даже не знаю как это описать.
Подробное дальнейшее изучение выявило (после отбытия господ полицейских): слегка углубленный колодец, сверху лед образует небольшую воронку, которую увидеть очень тяжело. В основном попадает между колес, но за 10 минут наблюдения увидел как с ее помощью повело несколько машин.
Видимо какое то сочетание факторов дало более сильный эффект. На следующий день видел ровно такую же аварию когда там проезжал. Консультации со специалистами навеяли очень хитрое и новое решение: забить.
А если люди погибают, это вина не жертвы, а в первую очередь проектировщиков, строителей или города.
Веры в такие утверждения у меня нет. Несколько лет назад случилась у меня авария, курсовая стабилизация не работала, ехал чинить. На перекрестке обошел ряд поворачивающий налево и начал перестраиваться, заднюю часть машины резко ведет вправо. Удалось чудом уйти от лобового, стесал бочину.
Прибывшие господа полицеские без вопросов сразу «куда летишь» (что еще более смешно если глянуть на плотность потока), все попытки объяснить или выяснить с ними истину вещей были не просто тщетны… даже не знаю как это описать.
Подробное дальнейшее изучение выявило (после отбытия господ полицейских): слегка углубленный колодец, сверху лед образует небольшую воронку, которую увидеть очень тяжело. В основном попадает между колес, но за 10 минут наблюдения увидел как с ее помощью повело несколько машин.
Видимо какое то сочетание факторов дало более сильный эффект. На следующий день видел ровно такую же аварию когда там проезжал. Консультации со специалистами навеяли очень хитрое и новое решение: забить.
Эммм. Вы пишете, что веры в утверждения у Вас нет — и приводите историю, которая ровно это утверждение и подтверждает.
Вот только ни один юрист не согласился взяться за это дело.
Я малость неверно выразился. Нет у меня веры в возможность существенно повлиять на гос службы. Вы, например, дороги в Новосибирске видели? Особенно смешно, что каждый год это все сопровождается хвалебными одами себе любимым.
ЗЫ
Забавный случай: гор службы регулярно загребали у моего дома выезды и тротуары. Более того аж на парковку через тротуар загребали. И не убирали практически. Никакое общение с ними ни в каком формате не помогло. Зато когда ТСЖ нанял технику снег вычистили и вывезли, тут же приехали представители местной администрации с телевизионщиками и сняли видео как они офигенно убирают город.
Я малость неверно выразился. Нет у меня веры в возможность существенно повлиять на гос службы. Вы, например, дороги в Новосибирске видели? Особенно смешно, что каждый год это все сопровождается хвалебными одами себе любимым.
ЗЫ
Забавный случай: гор службы регулярно загребали у моего дома выезды и тротуары. Более того аж на парковку через тротуар загребали. И не убирали практически. Никакое общение с ними ни в каком формате не помогло. Зато когда ТСЖ нанял технику снег вычистили и вывезли, тут же приехали представители местной администрации с телевизионщиками и сняли видео как они офигенно убирают город.
Это конечно дико здорово, визуализация и все дела, но как вы это влияет на ситуацию собственно?
1. Можно увидеть картину целиком и ужаснуться. Карта, густо усеянная точками, за каждой из которых чья-то личная трагедия, вещь более наглядная и впечатляющая, нежели сухие цифры из статистических отчетов. А эмоциональная вовлеченность часто трансформируется в активные действия.
2. Если добавить анимированный таймлайн в будущем, то можно будет отслеживать, как на ситуацию с аварийностью влияют усилия властей и активистов. Если год от года карта будет становиться менее «красной», значит, курс выбран верный.
Кстати на углубленный или приподнятый люк можно жаловаться в водоканал, не знаю как у вас, а в Москве я пару раз писал им через сайт с приложением фотографий, что люк проваливается и они исправили. Правда при этом сняли асфальта 2х2 метра и сами люки новые поставили, хотя и те были нормальные на вид, но проблема была решена. Вообще во многих случаях народ не пишет в соответствующие инстанции потому что «Все равно ничего не сделают», так вот, если их не заставлять, то так и будет. Поэтому я призываю всех не проходить мимо таких проблем, а сообщать куда следует, если не исправили, то и за ними есть надзорные органы, и к сожалению, пока им не напишешь никто не шевелится.
«Все равно ничего не сделают»Думаю у многих просто есть за плечами истории про то как они писали, звонили и в ответ ничего. Вот история прошлой недели: еду на электричке, человеку плох стало от духоты и тряски. Связь с машинистом в вагоне не работает. Могу ли я куда-то жаловаться — могу, но не буду, потому что я уже общался с ЦППК раньше.
В прошлом году фонд “Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца” запустил кампанию “Ноль смертей” в Москве. Идея в том, что погибать в ДТП в принципе никто не должен. А если люди погибают, это вина не жертвы, а в первую очередь проектировщиков, строителей или города.
Опять эти двое со своей демагогией. Что ж, давайте. То самое ДТП «Я не заправляюсь на Лукойле» — это вина жертвы, проектировщиков, города или кортежа?
Я принципиально против такой постановки вопроса. Каждое происшествие — результат наложения «сырных дырок» в ломтиках. Один ошибся, второй не среагировал. Один опасно себя вел, а условия на дороге и техническое состояние автомобиля ему не простили. Один спровоцировал, второму некуда было деваться из-за опасно спроектированного участка дороги. Нет никакой «вины города» в смертях, есть конкретные кейсы, и если причины повторяются и выводят на плохо запроектированный, в ненадлежащем состоянии или опасный участок дороги — его нужно изменять. В смерти дебилов, перепутавших МКАД с NFS, никакой «вины города» быть не может.
Насчет самого сайта. Идея очень хорошая и сайт получился интересный. Вопрос в том, что это решили сделать как сайт с конечным рядовым пользователем. А мог бы быть просто инструмент для классификации первичных данных и аналитики, со статистикой и инфографикой для построения отчетов. Это знак того, что заинтересованные департаменты и чиновники этим вопросом не интересуются, и пришлось опубликовать эти данные для общественного резонанса. Или же представить ситуацию в таком виде — это повод для самопиара, не знаю. Хочу больше данных касательно участия инфраструктуры в причинах ДТП — ямы, отсутствие освещения, неисправные светофоры, стертая разметка, опасная обочина, необозначенные дорожные работы. Это как раз относится к декларируемой «вине города», но в «причинах ДТП» на сайте этого нет.
Вообще, имея обширный опыт передвижения пешком, на велосипеде, на машине и на общественном транспорте по Москве, могу составить свое мнение.
— Для пешеходов Москва была и остается непригодна на расстояния дальше «последней мили» в спальном районе. Карабкаться вверх по склону от станции «Воробьевы горы» до улицы Косыгина, щемиться на полуметровой ширины тротуарах на мостах в центре, плеваться в поисках перехода через ТТК или Кутузовский — это все ваши развлечения при прогулке по городу.
— На велосипеде передвигаться — на любителя. Я считаю себя любителем (наездил где-то 1500 км за круглый год и пересел на машину), большинство же к сожалению — отчаянные фанатики, строящие из себя транспортное средство и пытающиеся найти компромисс в головоломке из ПДД «двигаться возможно правее, но ехать прямо из ряда, откуда только направо». Сам я никогда не был сторонником совмещения вело- и авто- потоков именно для предотвращения смертей (и мне плевать, что там написано в ПДД, не менявшихся с советских времен, когда все были товарищи, а машин было полторы на тысячу человек).
— Для автомобилей наступает дискриминация. Причем искусственно созданная, прокрустова, попытка сделать жесткие нормативы там, где уже физически нет возможности нормально перемещаться на автомобиле. Несправедливость здесь в том смысле, что в стране ничего не делается для развития регионов (наоборот, в Подмосковье затягивается удавка из радостно отстраиваемых девелоперами кварталов многоэтажек в чистом поле, с «дешевыми» квартирами и отсутствием рабочих мест) и все стремятся сюда. Все в 7 утра едут на работу в Москву из мест, куда метро еще не прорыли, потому что только тут есть офисы и бизнес-центры, где за перекладывание бумажек к рукам прилипает больше рублей, чем в остальной стране. И все эти собянинские развязки и магистрали-хорды как раз и направлены на то, чтобы в эту воронку съезжалось как можно больше машин (причем там их ждут завинченные гайки штрафов, платной парковки и т. д., ну да не об этом сейчас) на как можно больших скоростях. А больше машин и скоростей — тупо статистически больше ДТП, правда же? Может, вина города — в точечной застройке каждого газона многоэтажками и всего Подмосковья — новыми ЖК и городами, пока дороги не лопнут, как по-вашему?
То самое ДТП «Я не заправляюсь на Лукойле» — это вина жертвы, проектировщиков, города или кортежа?
При наличии физического разделителя между встречными полосами (например, как на МКАДе, — но есть и гораздо менее масштабные варианты) этого ДТП бы не случилось.
Этого — не случилось бы. Речь не об этом, а о том, что чьей-то конкретной одной полной вины за это нет. И повесить вину на муниципальные власти заранее — довольно некрасивый ход.
Я не совсем согласен с тезисом про вину так, как он изложен выше (и с каким дискутируете Вы). Мне тоже не нравится, что употреблено слово «вина».
Речь немного про другое.
Я так понимаю месседж «Вижн Зеро»:
«Люди бывают идиотами. Люди бывают мудаками. Люди могут напиваться и садиться за руль — даже если за это их лишают прав. А теперь давайте подумаем, как сделать улицу, чтобы на ней было посложнее убить или убиться — даже если за рулём или на дороге идиот».
Если районная улица — не прямая как стрела, а с искривлениями, островками безопасности, лежачими полицейскими, и полосы на ней не по 3.5 метра, а по 3 — то любой водитель (и даже пьяный) будет по ней ехать медленнее; а значит — шансы выжить у несчастного пешехода (даже идущего не по переходу не посмотрев на дорогу, в куртке без катафотов, ночью в снегопад) будут сильно выше. Просто потому что последствия удара на разной скорости — разные.
Если на дороге, по которой едут 60+ (например, Ленинский) физически разделить полосы встречного движения — то кортеж не попадет на встречку и никого не убьёт. А когда машину поведет из-за гололёда или отказа АБС (в технических деталях не разбираюсь), то она столкнется не на 120 кмч со встречной машиной, а на 60 кмч по касательной с отбойником (что сильно лучше и для неё самой — молчу уж про встречную.)
Речь немного про другое.
Я так понимаю месседж «Вижн Зеро»:
«Люди бывают идиотами. Люди бывают мудаками. Люди могут напиваться и садиться за руль — даже если за это их лишают прав. А теперь давайте подумаем, как сделать улицу, чтобы на ней было посложнее убить или убиться — даже если за рулём или на дороге идиот».
Если районная улица — не прямая как стрела, а с искривлениями, островками безопасности, лежачими полицейскими, и полосы на ней не по 3.5 метра, а по 3 — то любой водитель (и даже пьяный) будет по ней ехать медленнее; а значит — шансы выжить у несчастного пешехода (даже идущего не по переходу не посмотрев на дорогу, в куртке без катафотов, ночью в снегопад) будут сильно выше. Просто потому что последствия удара на разной скорости — разные.
Если на дороге, по которой едут 60+ (например, Ленинский) физически разделить полосы встречного движения — то кортеж не попадет на встречку и никого не убьёт. А когда машину поведет из-за гололёда или отказа АБС (в технических деталях не разбираюсь), то она столкнется не на 120 кмч со встречной машиной, а на 60 кмч по касательной с отбойником (что сильно лучше и для неё самой — молчу уж про встречную.)
Только при замедлении потока возникает проблема что ОТ будет плестись часами. В г. Иваново троллейбусы на длиных дистанциях не пользуются популярностью как раз потому, что они едут час — полтора — два, где маршуртка проезжает за минут сорок — час, а на своих колёсах за 20-30 минут.
В первую очередь в мелких городах необходимо убирать любителей парковаться на обочинах.
И вообще, завесить дороги камерами, и если пешеход полез ночью без отражаек через дорогу в неположеном месте — сам виноват. Кстати, видел однажды давно, как два школьника выбросили своего приятеля на Автодорогу. Раскачали за руки и ноги, и бросили.
В первую очередь в мелких городах необходимо убирать любителей парковаться на обочинах.
И вообще, завесить дороги камерами, и если пешеход полез ночью без отражаек через дорогу в неположеном месте — сам виноват. Кстати, видел однажды давно, как два школьника выбросили своего приятеля на Автодорогу. Раскачали за руки и ноги, и бросили.
Средняя скорость движения общественного (муниципального) транспорта около 25 км/ч, а средняя скорость с учетом светофоров и остановок около 15 км/ч. У вас какая длина маршрута троллейбуса, что он плетется 2 часа?
Это данные откуда? Могу сказать только одно, что в час пик маршрут Мытищи-Медведково (или наоборот) может занимать и 40 минут. Легко. В пределе (когда пробок нет и еще на личном авто) — 20 минут. Расстояние — 9 км. Можете ЛЕГКО посчитать среднюю скорость движения ОТ.
Да, это не про троллейбус, а про автобус или маршрутку.
Делаем выделенки для ОТ по всем трассам?
Да, это не про троллейбус, а про автобус или маршрутку.
Делаем выделенки для ОТ по всем трассам?
Яндекс говорит что там 12 км.
Справедливости ради, в среднем час — полтора ездил.
Личный рекорд — чуть больше трёх часов. Но тогда весь город еле шевелился.
Но так почти на всех длинных маршрутах, средняя путевая около 10 км/час. или чуть меньше.
Справедливости ради, в среднем час — полтора ездил.
Личный рекорд — чуть больше трёх часов. Но тогда весь город еле шевелился.
Но так почти на всех длинных маршрутах, средняя путевая около 10 км/час. или чуть меньше.
Этого не случилось бы, если бы лукойловские топы осознавали, что за такое дело присядут пожизненно и никто не отмажет. А тут — резко потерялись записи с камер и прочая фигня за большие связи.
Получается, что виной всему принцип «всеживотные люди равны, но некоторые ровнее».
Получается, что виной всему принцип «все
Не получается плюсануть. Ставлю плюс так.
Проект нужный и полезный. Для властей от него толку мало, а для простых людей- польза однозначная. Хоть кто-то обнаружит, что рядом с его местом обетания находится потенциально опасный участок, и впредь будет там поаккуратнее.
Еще могу добавить: Очень часто задача "обеспечить безопасность движения" не ставится, а подменяется другой задачей "содрать побольше штрафов". А все красивые лозунги о безопасности- не более чем легенда прикрытия.
Примеры:
Знак "ограничение скорости" в комплекте с камерой в населенном пункте — хорошая идея, дисциплинирует. Но если в этом населенном пункте на дорогах в принципе отсутствуют тротуары, и пешеходы вынуждены ходить по обочинам (а то и по проезжей части, поскольку на обочинах лежат сугробы), то в этом уж точно вина местных властей. Тут никакие ограничения скорости и камеры от дтп с участием пешеходов не спасут.
Другая история- нерегулируемый пешеходный переход на шестиполосной дороге (три полосы в каждую сторону). Много ли шансов даже у аккуратрого водителя вовремя рассмотреть там пешехода и остановиться? Особенно если в этом пешеходы появляются не особо часто. Почему бы не поставить там светофор с кнопкой? Но знак ограничения скорости с камерой будут обеспечивать наполнееие местного бюджета.
Могу и еще примеров накидать, если нужно.
От обетованых мест обитания, конечно.
Категорически… согласен. (тоже не могу плюсовать)
От себя добавлю про «бестолковые»( и даже вредные) отбойники с бордюрами на федеральных трассах.
От себя добавлю про «бестолковые»( и даже вредные) отбойники с бордюрами на федеральных трассах.
> отбойники с бордюрами на федеральных трассах.
Можно раскрыть мысль? Когда это отбойники стали злом?
Можно раскрыть мысль? Когда это отбойники стали злом?
Да, особенно по средине....«лобовые встречи» «помогают» решить демографическую проблему…
Когда они только приносят прибыль их строителям. Естественно, речь не о разделяющих потоки.
Не сталкивались с подобным?! Раскрываю (жалко не могу фото показать, как было):
Трасса М5 670км. 4 полосы. Был пологий спуск с пологими кюветами. Ни одной смерти за 5 лет.
Стало 3 полосы с отбойниками по краям. 5 смертей за 3 года…
Могу продолжить…
Не сталкивались с подобным?! Раскрываю (жалко не могу фото показать, как было):
Трасса М5 670км. 4 полосы. Был пологий спуск с пологими кюветами. Ни одной смерти за 5 лет.
Стало 3 полосы с отбойниками по краям. 5 смертей за 3 года…
Могу продолжить…
это вина жертвы, проектировщиков, города или кортежа?
Если не получается убедить людей поступать «как надо», то надо проектировать так, чтобы нельзя было поступить по другому (см. предполётные листы, замки на рубильниках на заводе, прессы с двуручным приводом и прочие «защиты от дурака»).
Собвственно, на эту тему и популяризирует Варламов и Ко., даже не выдумывая ничего, а показывая примеры того, что где-то уже сработало.
И ловлей гощегов и безопасностью дорожного движения должно заниматься городское управление МВД.
ЖК в поле или лесу за МКАД строят не по злому умыслу, а потому что так дешевле, а люди почему-то хотят купить свое, дешевое (но все равно недоступное большинству россиян) жилье. Но это не значит, конечно, что для них должны строиться выделенные магистрали в ущерб пешеходам.
А так, на мой взгляд, выход именно в улучшении общественного транспорта. Потому что всю эту ораву людей, которым надо на работу, никакие магистрали не выдержат.
А так, на мой взгляд, выход именно в улучшении общественного транспорта. Потому что всю эту ораву людей, которым надо на работу, никакие магистрали не выдержат.
Под мобильником сайт выглядит странновато: карта в виде узкой полоски
https://habrastorage.org/webt/yu/ex/-o/yuex-oh6m5wv1soremjkzmlkptq.png
В прошлом году фонд “Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца” запустил кампанию “Ноль смертей” в Москве. Идея в том, что погибать в ДТП в принципе никто не должен. А если люди погибают, это вина не жертвы, а в первую очередь проектировщиков, строителей или города.
Это, простите, чушь. Смертельное ДТП — это вина виновника ДТП, прежде всего.
Если ДТП по причине того, что разогнавшийся до 250 км/ч мажористый ублюдок не смог справиться с управлением — это точно не вина проектировщиков, строителей или города.
С другой стороны — вина не равняется ответственности. Государство должно брать на себя ответственность за подобные случаи. И параллельно с улучшением инфраструктуры, необходимо улучшать культуру вождения, пусть даже драконовскими способами.
Например внедрить систему штрафов и наказаний, которая будет останавливать опасных водителей. Менять дороги и не менять людей — путь в никуда.
А им даже штрафы не страшны, Вы посмотрите на комменты к некоторым статьям на драйве, там народ в открытую обсуждает как летать на машине 200 и не попадаться на камеры. Их даже лишение прав не остановит, а более жесткие меры опять же упираются в коррупцию.
Коррупция — не причина не внедрять прогрессивные наказания. Коррупция тоже не всеобъемлюща, да и самим нарушителям это обходится дороже штрафов.
Если за злостные или повторящиеся правонарушения сажать и отправлять на работы не одного или двух мажоров, а пачками, то так или иначе положение улучшится.
Если за злостные или повторящиеся правонарушения сажать и отправлять на работы не одного или двух мажоров, а пачками, то так или иначе положение улучшится.
А пешеходов? когда за выход на магистраль пешеход буде лишаться свой квартиры?
Я попал в ДТП когда ехал пассажиром в междугороднем автобусе, лет пятнадцать назад.
Я — как пассажир того самого хваленого ОТ — очень хотел бы чтобы наказали не несчастного водителя автобуса, который ехал 80 км/час (что подтверждается «черным ящиком), а пешеходное быдло, которое после ДТП просто растворилось в ночи (ДТП произошло при попытке избежать наезда на пешехода на трассе). Чтобы подобные твари сдохли на теплотрассе вместо погибшей 22 летней девушки из моего автобуса. Чтобы перелом ноги мой оплчивался в платной клинике не страховой и не транспортной компанией, и не государством из моих налогов — а родственниками этих одуванистых „это не вина пешехода“ ублюдков.
Я попал в ДТП когда ехал пассажиром в междугороднем автобусе, лет пятнадцать назад.
Я — как пассажир того самого хваленого ОТ — очень хотел бы чтобы наказали не несчастного водителя автобуса, который ехал 80 км/час (что подтверждается «черным ящиком), а пешеходное быдло, которое после ДТП просто растворилось в ночи (ДТП произошло при попытке избежать наезда на пешехода на трассе). Чтобы подобные твари сдохли на теплотрассе вместо погибшей 22 летней девушки из моего автобуса. Чтобы перелом ноги мой оплчивался в платной клинике не страховой и не транспортной компанией, и не государством из моих налогов — а родственниками этих одуванистых „это не вина пешехода“ ублюдков.
Я не разделяю на водителей и пешеходов, я разделяю на законопослушных и нарушителей.
Пешеход не управляет средством повышенной опасности, потому с него спрос меньше.
Пешеход сам средство повышенной опасности. У водителя теперь прекрасный выбор — сесть и/или разориться или умереть (зачастую вместе с ни в чем невиноваттыми пассажирами) а все потому, что пешеходам якобы невозможно привить привычку не нарушать ПДД, плюс на пешеходе нет регистрационных знаков, а следовательно — ищи ветра в поле. То есть ужесточать и наказывать зв очередной раз предлагается водителей, муниципалитеты, проектировщиков — но никак не невоспитанный скот и лентяев, которые идут куда хотят. Воистину, для дураков у нас множество поблажек.
А всего-навсего надо сделать как сделали с той же авиацией (об этом ниже). Более того, есть конкретные предложения:
1. Пешеход оказался на проезжей части в нарушение ПДД, из-за чего произошло ДТП — сам виноват. В крайнем случае — обоюдка. При этом ужесточить наказание за сбитых пешеходов на пешеходных переходах для водителей.
2. Если пешеход в п.1 выжил — оплачивает все, включая ущерб от остановки движения. Туда же иски от компаний транспортных, которые не смогли из-за него доставить груз вовремя. Если не выжил — оплачивают наследники. Как на железной дороге, аэропортах и прочем. Почему другие люди должны страдать, графики срываться, компании нести ущерб из-за «короля дороги»? Другие люди — также внезапно имеют права.
3. Штраф тысяч в 5 минимум за нарушение ПДД для пешеходов. Для их же блага — меньше нарушений со стороны пешеходов- меньше смертей. Если пьяный пешеход на дороге — наказание аналогично водителю — штраф тысяч в пятьдесят и/или тюрьма, на второй раз — тюрьма. Находясь в пьяном состоянии на проезжей части ты УЖЕ являешь собой умысел и повышенную опасность. Тот же мотоциклист при встрече с таким телом — однозначно получит тяжелые травмы.
Поведение на проезжей части — также как налюбом другом объекте повышенной опасности — на производстве, на флоте, на буровых и прочее. Дорога — ничем не отличается. Только пьяного служба охраны и полиция быстренько уберут с предприятия, а потом и вышвырнут с работы — а вот на дороге — гуляй, пожалуйста, ты король.
4. Уголовное дело на пешехода при ущербе здоровью «от средней тяжести» и выше в случае ДТП, виновником которого был пешеход.
С этими «королями необучаемыми» быстро разобрались в воздухе — теперь побуянить на самолете «королям воздуха» выходит в копеечку и в уголовку. ТЕ ЖЕ методы внедрить на дорогах — а дорога это обьект повышенной опасности — все, проблема «необучаемых пешеходов» решена. Сразу все пешеходы станут соблюдать ПДД и даже, о ужас, фликеры носить в темное время суток.
Но при этом четко разграничить — «транспортные артерии» городов и «арбаты». Есть улицы, особенно в центре, где пешеходы должны иметь преимущество, но есть и «транспортные артерии», в шесть полос и прочее. Думаю, каждый в городе своем знает такие дороги. Пешеходам там делать нечего.
А всего-навсего надо сделать как сделали с той же авиацией (об этом ниже). Более того, есть конкретные предложения:
1. Пешеход оказался на проезжей части в нарушение ПДД, из-за чего произошло ДТП — сам виноват. В крайнем случае — обоюдка. При этом ужесточить наказание за сбитых пешеходов на пешеходных переходах для водителей.
2. Если пешеход в п.1 выжил — оплачивает все, включая ущерб от остановки движения. Туда же иски от компаний транспортных, которые не смогли из-за него доставить груз вовремя. Если не выжил — оплачивают наследники. Как на железной дороге, аэропортах и прочем. Почему другие люди должны страдать, графики срываться, компании нести ущерб из-за «короля дороги»? Другие люди — также внезапно имеют права.
3. Штраф тысяч в 5 минимум за нарушение ПДД для пешеходов. Для их же блага — меньше нарушений со стороны пешеходов- меньше смертей. Если пьяный пешеход на дороге — наказание аналогично водителю — штраф тысяч в пятьдесят и/или тюрьма, на второй раз — тюрьма. Находясь в пьяном состоянии на проезжей части ты УЖЕ являешь собой умысел и повышенную опасность. Тот же мотоциклист при встрече с таким телом — однозначно получит тяжелые травмы.
Поведение на проезжей части — также как на
4. Уголовное дело на пешехода при ущербе здоровью «от средней тяжести» и выше в случае ДТП, виновником которого был пешеход.
С этими «королями необучаемыми» быстро разобрались в воздухе — теперь побуянить на самолете «королям воздуха» выходит в копеечку и в уголовку. ТЕ ЖЕ методы внедрить на дорогах — а дорога это обьект повышенной опасности — все, проблема «необучаемых пешеходов» решена. Сразу все пешеходы станут соблюдать ПДД и даже, о ужас, фликеры носить в темное время суток.
Но при этом четко разграничить — «транспортные артерии» городов и «арбаты». Есть улицы, особенно в центре, где пешеходы должны иметь преимущество, но есть и «транспортные артерии», в шесть полос и прочее. Думаю, каждый в городе своем знает такие дороги. Пешеходам там делать нечего.
Ну так если снизить скорость движения в городе, меньше шанс наступления фатальных последствий для пешеходов и меньше шансов лишиться свободы у водителей. Одни плюсы же.
Для водителя вероятность гибели при столкновении с пешеходом близка к нулю.
но есть и «транспортные артерии», в шесть полос и прочее.
За городом — пожалуйста, можете делать артерии. В городе они только мешаются.
4. Уголовное дело на пешехода при ущербе здоровью «от средней тяжести» и выше в случае ДТП, виновником которого был пешеход.
Я выше приводил пример — стритрейсер разогнался выше разрешенной скорости, сбил бабушку насмерть, и ни дня ни провел за решеткой, кинул родственникам 250 000 р и всё. Законы надо менять, но в сторону ужесточения.
> За городом — пожалуйста, можете делать артерии. В городе они только мешаются.
Если вы согласны пару раз в неделю за продуктами идти пешочком 15-30 километров за пределы города, к ближайшему магазину, то можно сделать города без артерий.
Если вы согласны пару раз в неделю за продуктами идти пешочком 15-30 километров за пределы города, к ближайшему магазину, то можно сделать города без артерий.
Я совсем не в теме: а если я на шоссе буду выбегать пару раз в день и пугать автомобилистов (предположим, я бессмертный), мне за это что-то можно предъявить?
Если нет, то надо менять законы. Если да, то не вижу причин не освобождать от ответственности водителя в ряде случаев, если пешеход оказался там, где не должен был. Прав у меня нет, если что.
Если нет, то надо менять законы. Если да, то не вижу причин не освобождать от ответственности водителя в ряде случаев, если пешеход оказался там, где не должен был. Прав у меня нет, если что.
Штаф сто рублей(или аналогичная смешная сумма), если вас поймают, и если гайцам будет не в падлу бумажки писать. Если вас собьют, то тут уже зависит от ситуации. Если у водителя 1 километр превышения или 0.001 промилле в крови после корпоратива, то на него всех собак повесят, даже если вы явно специально под колеса броситесь. Если же к водителю не подкопаться, то через какое-то время вам могут даже прислать счет за ремонт его машины.
> мне за это что-то можно предъявить?
Если докажут физическую невозможность затормозить до сбивания — оплата ремонта поврежденного авто. А после второго-третьего случая суд уже автоматом будет на бессмертного вешать.
Если докажут физическую невозможность затормозить до сбивания — оплата ремонта поврежденного авто. А после второго-третьего случая суд уже автоматом будет на бессмертного вешать.
«это вина не жертвы» — вот зачем нужно глупости повторять?
достаточно поглядеть несколько роликов на rusdtp, чтобы увидеть как много глупости на дороге.
можно сделать сделать 6-полосное шоссе (как М2, например), но и там люди будут регулярно шарашить под 200, скакать между рядами, гонять по обочине и так далее.
достаточно поглядеть несколько роликов на rusdtp, чтобы увидеть как много глупости на дороге.
можно сделать сделать 6-полосное шоссе (как М2, например), но и там люди будут регулярно шарашить под 200, скакать между рядами, гонять по обочине и так далее.
А зачем делать такое шоссе, где будут шарашить под 200?
Никто не говорит, что те, кто «шарашит» не виноваты, просто они идиоты и не стоит от них ждать чего-то другого, надо умнее быть чем они.
Если не разово посмотреть видео, то можно заметить, что есть куча мест, где аварии происходят регулярно. В основном виноваты идиоты, но неужели нельзя предусмотрительно позаботится об идиотах, и спасти и их и других участников.
Омск ул. Д.Бедного, ул. 1-я Чередовая, где собачки на каждое ДТП выбегают, это прям самый показательный пример такого места, аварии почти каждый день. Уже несколько лет и никто ничего не делает, ну явно же вина не только на идиотах. Да, мне сложно придумать, что там сделать, чтобы предотвратить ДТП, но нужно это делать.
Никто не говорит, что те, кто «шарашит» не виноваты, просто они идиоты и не стоит от них ждать чего-то другого, надо умнее быть чем они.
Если не разово посмотреть видео, то можно заметить, что есть куча мест, где аварии происходят регулярно. В основном виноваты идиоты, но неужели нельзя предусмотрительно позаботится об идиотах, и спасти и их и других участников.
Омск ул. Д.Бедного, ул. 1-я Чередовая, где собачки на каждое ДТП выбегают, это прям самый показательный пример такого места, аварии почти каждый день. Уже несколько лет и никто ничего не делает, ну явно же вина не только на идиотах. Да, мне сложно придумать, что там сделать, чтобы предотвратить ДТП, но нужно это делать.
Спасибо, это мы плохо почистили исходные данные от ГИБДД.
Я подумал 99 лет стажа, это такая заглушка, типа не введены данные.
У всех велосипедистов так указано.
dtp-stat.ru/dtp/210974076
dtp-stat.ru/dtp/210684714
У всех велосипедистов так указано.
dtp-stat.ru/dtp/210974076
dtp-stat.ru/dtp/210684714
dtp-stat.ru/dtp/210684714
Картинка не соответствует действительности.
Нарисован пешеход, а был — велосипедист.
Нарисован автомобиль, а Ducati 2013 — это мотоцикл.
Для мотоциклистов было бы неплохо указывать наличие экипировки. Для всех механических транспортных средств указание скорости в момент ДТП было бы очень, очень полезно.
Картинка не соответствует действительности.
Нарисован пешеход, а был — велосипедист.
Нарисован автомобиль, а Ducati 2013 — это мотоцикл.
Для мотоциклистов было бы неплохо указывать наличие экипировки. Для всех механических транспортных средств указание скорости в момент ДТП было бы очень, очень полезно.
Посмотрел на карту рядом со своим домом и понял, что в статистике нет нескольких аварий, которые я видел. Это еще больше пугает, похоже в эту статистику много происшествий просто не попадают.
если нет пострадавших, то не попадают habr.com/ru/post/438700/#comment_19702702
Спасибо за вашу работу, занимался подобным проектом со стороны разработчика документации. Благодаря вашей группе в ТГ и паре писем по электронной почте у меня более ясно сложилась картинка, какой должна быть документация!
Рад, что есть люди, готовые работать чуть-ли не бесплатно над такими важными и нужными проектами.
Рад, что есть люди, готовые работать чуть-ли не бесплатно над такими важными и нужными проектами.
Я правильно понимаю, что на http://stat.gibdd.ru, а следовательно, и у вас, отображаются только те ДТП, в которых погибли или пострадали люди?
Хотелось бы полностью исключить ДТП. Мне кажется, для обнаружения "аварийных" мест нужна статистика по всем ДТП, в т.ч. и без пострадавших. И плюс сбор отзывов от водителей, которым не понравились дорожные условия, даже если они не столкнулись.
Видел один участок (на нём в тот день был снег вперемешку с песком), где с утра женщина пробила заграждение и упала с моста, затем через полчаса в двухстах метрах оттуда столкнулись 3 или 4 машины, и вечером там же гаишники въехали в забор на разделительной полосе. Но никто не пострадал, и, как я понимаю, в статистику ДТП это "замечательное" место не попадёт?
В первую очередь нужно разбирать только ДТП с пострадавшими. Например, до реконструкции перекрестка там было много мелких дтп, а после дтп стало меньше, но начали погибать люди. Тогда стоит вернуть все назад, хотя бы с помощью разметки и временных ограничений. Нулевая толерантность к смертям — это и есть "Ноль смертей"
https://city4people.ru/blogs/project_53
Сразу хочется предложить поменять курсоры на карте.
Дело в том, что «грабка» и «тыкалка» плохо совмещены относительно друг-друга. То есть, чтобы курсор переключился в тыкалку, надо чтобы точка была где-то под центром грабки. Не очень очевидно и довольно неудобно.
Дело в том, что «грабка» и «тыкалка» плохо совмещены относительно друг-друга. То есть, чтобы курсор переключился в тыкалку, надо чтобы точка была где-то под центром грабки. Не очень очевидно и довольно неудобно.
Нужно в навигаторы добавить предупреждение «вы подъезжаете к опасному перекрестку, кол-во ДТП n за прошлый месяц». По аналогии с предупреждениями о дорожных работах или камерах.
Нашёл перекрёсток, рядом с которым живу. За прошлое лето там было как минимум 3 серъёзных ДТП с пострадавшими. Ваш сервис показывает, что за прошлый год там не было ни одного проишествия. Что-то где-то не так работает ))
Москва:
множество синих точек во дворах и даже внутри домов.
Так задумано?
множество синих точек во дворах и даже внутри домов.
Так задумано?
Расскажите, на кого ориентирован проект? На водителей («не гоняй здесь») или на чиновников («переделай организацию движения»)? Просто я, как водитель, взглянул на карту своего города и увидел что:
1. Повышена концентрация ДТП в местах въезда в город (переход с высокой скорости на низкую), обвел синеньким
2. Чуть более чем среднестатистическая концентрация ДТП там, где довольно дурацкая развязка и я часто наблюдаю ДТП (может большинство отмечены не в том месте?), обвел красным
3. В принципе основная масса ДТП на главных городских магистралях и их пересечениях
Т.е. все то, что на мой взгляд и так очевидно. Может я как-то неправильно понимаю эту карту и специалист скажет в каких местах в моем городе есть проблемные места, очень хотел бы послушать такое мнение.
Как бонус, место без ДТП обвел зеленым, там совсем недавно открыли ТЦ и интересно было бы в будущем посмотреть на свежую статистику. На глаз ДТП там не редкость.
1. Повышена концентрация ДТП в местах въезда в город (переход с высокой скорости на низкую), обвел синеньким
2. Чуть более чем среднестатистическая концентрация ДТП там, где довольно дурацкая развязка и я часто наблюдаю ДТП (может большинство отмечены не в том месте?), обвел красным
3. В принципе основная масса ДТП на главных городских магистралях и их пересечениях
Т.е. все то, что на мой взгляд и так очевидно. Может я как-то неправильно понимаю эту карту и специалист скажет в каких местах в моем городе есть проблемные места, очень хотел бы послушать такое мнение.
Как бонус, место без ДТП обвел зеленым, там совсем недавно открыли ТЦ и интересно было бы в будущем посмотреть на свежую статистику. На глаз ДТП там не редкость.
Карта
Первая версия сайта выпущена для депутатов, активистов, общественных организаций и сми. Мы хотели подсветить проблему высокой смертности в ДТП и места, где погибает больше всего людей. Сейчас карта — это простой инструмент для исследования и написания жалоб в городскую администрацию.
В планах удобный дизайн для обычных людей, чтобы отвечать на вопросы:
- Что происходит около моего дома?
- Где нужно быть особенно внимательным?
- Какой район безопаснее для детей?
А может быть так, что координаты ДТП от ГИББД съехали по той причине, что система координат в РФ не совпадает с таковой у GPS — разные модели геоида?
В РФ используется система координат «ПЗ90», а GPS использует «WGS 84».
В РФ используется система координат «ПЗ90», а GPS использует «WGS 84».
Да, что-то подобное писали в предложения
https://github.com/tadata-ru/dtp-stat/issues/18
offtop
я вижу котика в шапочке
я вижу котика в шапочке
Учитывать дтп только с жертвами — плохой вариант, надо исправлять все ситуации, где часто случаются дтп.
Очень не хватает статистики по виновности в дтп.
Очень не хватает статистики по виновности в дтп.
ГИБДД выкладывает только те данные по ДТП, где есть пострадавшие или погибшиеhabr.com/ru/post/438700/#comment_19702702
Уберите, пожалуйста, разделение по регионам — это ДИЧАЙШЕ не удобно. Я живу в Зеленограде в Москве и вокруг Московская область, чтобы увидеть суть происходящего приходится туда-сюда щёлкать карту.
С ужасом обнаружил, что у меня под окнами всего полгода назад задним ходом насмерть сбили женщину.
Несколько лет назад со мной похожее приключилось, но к счастью оба отделались легким испугом. Я был за рулём. Женщина куда то очень торопилась и летела не разбирая дороги. На дороге ни стоящих машин, ни остановок по близости. Появление там пешехода я не не ожидал.
См. рисунок примерно в масштабе для понимания.
Как можно не ожидать появления пешехода на тротуаре (судя по схеме)?
Как можно неправильно истолковать схему? Я даже крестиком обозначил место столкновения пешехода и заднего бампера машины.
Пешеход оббегал по дороге(при наличии отделённого газоном тротуара) выезжающую туда задним ходом машину. Подождать пару секунд или обойти спереди по тротуару видимо было слишком просто.
Пешеход оббегал по дороге(при наличии отделённого газоном тротуара) выезжающую туда задним ходом машину. Подождать пару секунд или обойти спереди по тротуару видимо было слишком просто.
Карта ДТП