How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 95

Первый пример просто убил. Сразу видно: автор долго сидел над оптимизацией
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
А мне, представьте, пришлось менять разбросанные от 1 до 10 000 000 айдишки на упорядоченные в основной и связанных таблицах (благо, структура ДБ не блистает оригинальностью).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я, конечно, представлял, что новички могут ошибаться… Но чтобы рабочий проект, да так…
Однако неплохая база, в которой 10 000 000 записей, значит и проект не просто хомяк :)
Уверен, тяжело вам пришлось!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Записей в основной таблице около 80 тыс., до 10 млн. были разбросаны их айдишки (благодаря рандому). Проект — далеко не хомяк. =)
This comment wasn’t rated yet0
Я все еще офигеваю: это ж догадаться еще надо таким образом генерировать! А если бы числа псевдослучайные генерировались? )))
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А они имхо такие и есть :)
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
а гуиды в mssql видели?))
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
тут недавно про BITRIX проходил пост…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Нет, а теперь мы представим, что произошла одна из ошибок базы данных и кроется while(...mysql_error()) медным тазиком, пока база не очнется или лимит времени выполнения не иссякнет :/
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И не дай боже foreign keys (me вздрагивает)
This comment wasn’t rated yet0
Вполне себе адекватный код. Возможно, поолезно, когда злоумышленник можетчто-то сделать при добавлении в базу, зная id который получится. Или, например, чтобы максимальный id реально не соответствовал количству чего-то(например, вы не хотите показывать количество сообщений на форуме, однако, запостив одно сообщение, злоумышленник сможет приблизительно узнать их количество)
Total votes 7: ↑3 and ↓4-1
Тем боле, из кода не ясно, что id это message_real_id а не message_fake_id, например.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Опасный тип этот злоумышленник — знает количество сообщений на форуме! =)
(кстати, на вышеупомянутом сайте было написано сколько элементов в этой таблице).

Если кто-то может что-то нехорошее сделать зная id, то нужно удалить весь код и писать заново.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Я имел ввиду что он сможет сделать что-то нехорошее не с сайтом.
This comment wasn’t rated yet0
И я об этом: если кто-то может испортить ваш сайт (DDoS не в счет), то нужно избавиться или от злоумышленника, или от сайта! =)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Это адекватный код? Генерировать десяток, а то и сотню ошибок базы на ровном месте… это как-то очень неадекватно. А в тех случаях, когда не нужно, чтобы пользователи знали количество, делается просто дополнительный столбец id, выборка по которому идет на сайте. К PK это иметь отношение не должно. Такое бывает, например, с количеством интернет-заказов в магазине.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
кто мешает сделать нормальный id по auto_increment и второе поле с id или словами или даже с хэшами, которые будут видеть пользователи?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это называется security through obscurity и является абсолютным бредом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
мне это показалось банальной диверсией
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Интересно еще, что в случае достаточно старой версии PHP (до 4.2.0) и забытого srand() в первом примере каждый раз одна и та же цепочка «случайных» чисел будет генерироваться.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А в новом думаете не будет? mt_rand должен дать немного больше чисел в последовательности, но в любом случае БД может хранить больше :)
This comment wasn’t rated yet0
Пожалуй смешнее всего будет, если это запустят под Windows, где очень маленькая длинна последовательности.
This comment wasn’t rated yet0
Не будет. srand() и mt_srand() делаются автоматически с 4.2.0.
mt_rand в состоянии давать равномерно распределенные псевдо-случайные числа от 1 до 231 — 1, период у нее вообще огромен, короче, для целей генерации уникального INT id более чем подходит.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, я как раз прочитал про это. Но говорил я о другом, в исходном коде упоминается именно rand(), у которого диапазон меньше.
This comment wasn’t rated yet0
Тут дело не в качестве псевдослучайной последовательности. Просто если цепочка будет повторятся каждый раз, то этот кусок кода будет проверять сначала все числа, которые уже содержаться в БД, и только после этого находить псевдослучайное число, отсутствующие в БД. Соответственно если мы добавим 100000-ную запись в БД, то и цикл поиска свободного id тоже прокрутиться 100000 раз, и столько же будет попыток INSERT'а.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Согласен. Не знал про это различие с автоматическим вызовом в «старом»/«новом» PHP.
This comment wasn’t rated yet0
ну я буквально вчера вычислял число по модулю воттак: y=x*((x>0)-0,5)*2 эта привычка(логику в вычисления писать) еще со времен спектрума меня по сей день преследует.

Иногда такие размашистые формулы получались :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Вам сам Бог велел на Брейнфаке писать! =)
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
>С математической точки зрения, условие «sqrt(x) = x/sqrt(x)» выполняется всегда,
This comment wasn’t rated yet0
Ой, случайно отправил.
>С математической точки зрения, условие «sqrt(x) = x/sqrt(x)» выполняется всегда.
Я зануда — при x=0 не выполняется.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
А, вы про пределы? Бррр… Не напоминайте! =)
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
он по моему про деление на ноль :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
На ноль только на компутере делить нельзя. =)
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
в математике тоже нельзя (не путать с бесконечно малыми функциями)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ладно, вы победили, сейчас исправлю. =)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
sqrt(-1) = i
i= -1/i
Это если с математической точки зрения.
На компе такое, если это не специальный пакет, скорее всего не выполнится.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В копилку:
if 1 == 2: # блин, этот участок кода никогда не выполняется :(
Причина: 1 не равен 2-м
Совет: используйте «if 1 == 1: ...»
Total votes 9: ↑6 and ↓3+3
образование ника здесь немного по другому принципу шло
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Вот вы тут шутки шутите, а люди не то что мои примеры оправдывают, но и ваш вариант нормальным кодом называют…
This comment wasn’t rated yet0
Да это просто такой способ закомментировать кусок кода. Не знаю, почему его используют, но я частенько встречал такое.
Могу предположить, что там изначально стояло другое, осмысленное условие, но в процессе отладки оно многократно менялось, и/или автор не захотел вымарывать большой кусок кода полностью, а закомментировать было лень, и/или в этом блоке используется альтернативный вариант алгоритма или неиспользуемая на данный момент недописанная функциональность и автор хотел сохранить его на будущее (а если закомментируешь, то другой программист или даже сам можешь случайно стереть закомментированный код, как ненужный), вот и оставил такое.
После рефакторинга, скорее всего, этот кусок был бы удалён, но когда проект уже работает, может быть не до рефакторинга — работает, значнит ничего не трогай :)

Сам я часто использовал такой кусок:
a = 1
if a == 2 call somefunction
и т.д.
чтобы иметь возможность в режиме отладки вызвать какую-нибудь функцию, которая в нормальном режиме работы программы не нужна.например, просмотреть статус какого-нибудь объекта, записать что-нибудь в лог и т.п.
потому что изменить значение переменной «а» в отладчике легко, а вот вызвать какую-нибудь произвольную функцию скорей всего невозможно (в firebug возможно всё, потому я больше не пользуюсь таким приёмом :)
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
меня спасает добавочная "|| 0" ;-)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Хм, а мне приходится писать "&& 0". В всех языках, которые мне известны (видимо, их не слишком много), x || 0 == x.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну, в Си очень удачно можно пользоваться макросами для получения «кроссплатформенного» кода.

#ifdef SOME_FLAG
…
#else
…
#endif

This comment wasn’t rated yet0
Случайно отправил предыдущий пост, прошу прощения за некорректность. Для кросса, скорее, нужно следующее:

#ifdef SOME_FLAG
…
#else
…
#endif
This comment wasn’t rated yet0
Мне уже интересно! =)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Такое комментирование встречается (правда, в форме #if 0) в случае, когда внутри фрагмента уже есть нормальные языковые комментарии и обернуть их стандартно уже нельзя.

Некоторые редакторы, кстати, помечают блок между #if 0 и #endif как комментарий.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В существование первого примера просто не верится. Это уже не кодобред, а КодоПЦ какой то… что ж у него там будет когда 10 млн достаточно плотно наполнятся, ужос…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Чесное слово, так и было! Я бы сам не поверил, наверное.
This comment wasn’t rated yet0
Как уже писали выше, сам подход вставления рандомного id может быть оправдан (у самого возникала иногда потребность).
Код же как он написан, является бомбой замедленного действия, как потому, что будет прогрессирующий апокалипсис при количестве записей, приближающемся к 10 млн, так и потому, что забивается на то, почему собственно был mysql_error() — может база отключилась.
This comment wasn’t rated yet0
Из любопытности, в каком случае случайный идентификатор может быть оправдан?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну, например, чтобы скрыть (или сделать менее предсказуемыми) связи в системе.
У Дурова id в контакте 1, сразу интересно, у кого 2, 3 и т.д., т.е. можно делать какие-то выводы о том, как стартовал проект, о личных связях г-на Дурова, например.
В конце концов, это доп. звено в цепи security through obscurity: если злоумышленник не может предсказать идентификаторы внутри вашей системы, ломать ему будет сложней.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Мне кажется для таких целей проще сделать еще одно поле в таблице, куда писать уникальную строку (UNIQUE).
Использование же праймари ключ таким образом…

Я наверное сегодня ночью не усну, после увиденого кода…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Непонятно, почему проще. Ваша строка просто будет вторым праймари ключом, который точно так же надо будет заполнять уникальными значениями.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Проще в том плане, что в этой строке вы сможете использовать не только цифры, но и буквы, и к примеру работать уже с 16-тиричными числами (правда что-то я не припомню генератора случайных HEX чисел), а это означает, что сгенерировать такое же число которое есть становится в разы тяжелей. Это только одна из причин.
This comment wasn’t rated yet0
Неубедительно. Вам мало INT — возьмите BIGINT и приведите пример сколько-нибудь распространенных реальных задач, где его ну никак не хватит.
По поводу разов — небо упадет на землю, если будет у вас вероятность коллизии 10-5, а не 10-20?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Как вариант — табличка сообщений в базе для JMS. сообщений может вставляться в табличку сотни в секунду, но время жизни у них короткое.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ох… Даже продолжать не хочется. Тема древна, как Мир. Программирования, понятно. Где-то слышал — программирование, как культура.
Что же делать — давайте двигаться к этой культуре.
Кстати, по первой незадаче — можно же max(id)+1. Если в транзакции.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну транзакции-то они вроде не существуют в MySQL?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Почему? InnoDB пока никто не отменял…
This comment wasn’t rated yet0
Упс, тогда прошу прощения.
Но я очень сомневаюсь, что человек не знающий про auto_increment, знает о существовании InnoDB и уж тем более транзакций.
This comment wasn’t rated yet0
Да существуют они там давно. Вот только вложенных транзакций вроде еще нет. Далековато в этом смысле еще до Оракла.
This comment wasn’t rated yet0
… несмотря на то что InnoDB это как раз оракловый движок в девичестве
This comment wasn’t rated yet0
По первой задаче лучше все-таки чтобы поле id было auto_increment и тогда так:

INSERT INTO `table` SET login='my_login' AND ...
→
SELECT LAST_INSERT_ID()
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Ну очень интересно от кого и за что минус :)

This comment wasn’t rated yet0
ну вы приходите на форум филологов и начните там рассказыва про словарь Даля…
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
max(id)+1 — это лишний поиск в индексе…
This comment wasn’t rated yet0
Исправьте операцию присваивания на сравнение, во втором примере:
if sqrt(x) = x/sqrt(x)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Паскаль, друг мой, паскаль! =)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Упс, по-диагонали прочитал как псевдо-код… Сорри :)
This comment wasn’t rated yet0
Паскаль не позволил бы вам выстрелить себе в ногу перенести сегмент стека :)

Хочется верить, что на ассемблере пишут только профессионалы. Страшно представить, что бы творилось, будь он проще для освоения/популярнее.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ассемблер позволяет — сам пробовал =)
This comment wasn’t rated yet0
хорошенькая книжечка таится под перечеркиванием ,.)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Видимо при написании ассемблерного кода человек не знал, что ss это не регистр общего назначения, и дергать его без особой надобности не стоит.
This comment wasn’t rated yet0
«Код никогда и никем не был написан».
Идею мне подсказал коллега (сами потом долго смеялись), а «код» написал я, специально для статьи.
This comment wasn’t rated yet0
Насчет первого примера я сам видел кусок типа crc32(microtime()) и обрезанием -. Очень замечательный код, который на 100000 запросах уже давал 5% повторных ид.
This comment wasn’t rated yet0
Зеленый еще программист был! Опытный бы сделал md5 и напихал бы в параметры всякого мусора кроме microtime() :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Во всех случаях заказчики просили скрыть или заменить id,
вопервых потому что слишком маленький или по другой причине.
Нельзя брать кусок кода и сразу делать выводы.
К моменту разработки такое решение могло оказаться максимально приемлемым!
А тут пытаются…
Корме того есть понятие application lifetime по истечении которого надо делать
refactoring.
Что Вы судя по всему успешно и сделали.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Ну а как же классика?
Проверка на true:

bool value;
…
if (value.ToString().Length == 4)
{
…
}
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
да, машинная точность это тема. Попробуйте например в питоне вот это:
0.3==1-0.7
This comment wasn’t rated yet0
Что вы хотели, 0.29999999999999999 != 0.30000000000000004
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
> Совет. Понять свой код. Убедиться в том, что в программе протекают задуманные процессы.
Совет. Чтобы понять свой код нужно написать тест к этому коду.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Есть у меня один приятель. Писал он логгер для одной большой системы, который скидывал различные записи в файл.
так вот алгоритм открытия файла у него выглядел следующим образом:

// Псевдокод:

while(!file.Open())
{
// Подождем еще немножко
thread.Sleep(1000);
}

P.S. Комментарий в коде выглядел именно так, как привел его я :)
This comment wasn’t rated yet0
Потом число можно заменить на 500 и заявить о двукратном увеличении скорости.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
> upd: Ввиду появления большого количества защитников «случайных» идентификаторов в таблицах БД,
> отвечу всем сразу: если необходимо скрыть реальные ID, нужно использовать mod_rewrite, а не коверкать БД.

В данном случае можно задействовать линейное преобразование:

externalID = ((internalID + Q1) * Q2) mod Q3

Q2 и Q3 должны быть взаимно простыми, тогда соответствие гарантированно будет однозначным. Максимальное количество пользователей будет равно Q3 (internalID от 0 до Q3-1).

internalID может быть auto_increment, а externalID вычислимым полем (вроде, поддерживаются они в MySQL?)

Ну а в MS SQL можно использовать uniqueidentifier (GUID).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ввиду появления большого количества защитников «случайных» идентификаторов в таблицах БД, отвечу всем сразу: если необходимо скрыть реальные ID, нужно использовать mod_rewrite, а не коверкать БД.

А тормоза учитывали? — тут вам не простой регэксп написать. А если не апач и вообще не веб?
Я и сам могу выдумать много способов, как скрыть реальные ID, и мне даже больше о душе «не коверкать БД», но дело-то не в этом. Дело в том, что «защитники», в частности, я, утверждают, что такой подход имеет смысл и право на существование, вы же упорно списываете его в кодобред.
This comment wasn’t rated yet0
К слову о #define true false

karbas@arc|~$ python --version
Python 2.5.1
karbas@arc|~$ python -c 'print 1==1
True = False
print True'
True
False

This comment wasn’t rated yet0
еще о #define true false — в Javascript волшебные последствия может иметь строчка наподобие
undefined = true;.
Нет гарантий, что некий не слишком эрудированный кодер не выберет для своей переменной такое говорящее имя, а последовать могут всякие странности типа обращений к несуществующим полям и объектам там, где всё, казалось бы, проверяется, в чужих, сторонних, «взрослых» библиотеках. Кстати, и защита от этой пакости тоже есть: если ваша библиотека изолирована в функцию (так обычно делают всякие «приватные» поля и методы, см. классиков), можно объявить в ней var undefined; и жить спокойно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr