Pull to refresh

Comments 58

UFO just landed and posted this here
В его случае искусство должно приносить прибыль. Свое он давно отпел еще в составе Битлов, а денег хочется. Вот и пиарнулся таким вот образом — даж на хабре показали. :) В конце концов, давно уже понятно, что CD уходит в прошлое — будущее за mp3 и FLAC.

p.s. Вон, Кач выпускают альбомы в первую очередь в свободный доступ в интернетах — если альбом снискал популярность, по просьбам пускают в продажу. Пусть даже и делают откровенно пахнущую псевдофилософией фигню, но некоторым даже <a href=«www.hiphop.ru/content/view/833/118/» target"_blank">нравится, а некоторым и нет. Да и вообще не о том я, друзья. :)
Вы знаете, если бы это был не сэр Paul, то я бы наверное стал обсуждать, как он правильно поступил, но послушав альбом я хочу сказать, что это вечная музыка и других мыслей у меня пока нет!!!
Абсолютно в духе времени :)))
Думаю, что следующим этапом для всех музыкантов будет: скачай и заплати сколько хочешь :), тем более некоторые исполнители уже практикуют такой подход.
Новый альбом Аквариума вышел в начале Декабря. Его можно скачать с kroogi.ru (http://aquarium.kroogi.ru/) за любую плату, можно и бесплатно. Это рекламируется и на сайте aquarium.ru.
только вот Борис Борисыч торгует торгует мп3, а тут аж целый FLAC
Борис Борисыч наверняка просто не в курсе, что ещё и какой-то flac бывает (и чего это флак так любят, по-моему wavpack удобнее — жатое и нежатое сразу) — за Гребнем ведь не стоЯт гиганты отрасли и целая инфраструктура, как за сэром Полом. Музыканты, как правило, не являются аудиофилами, поэтому на эти технические ухищрения им наплевать. А вообще ББ все аквариумовские и рядом альбомы давным-давно в открытый доступ выложил и, насколько я понимаю, это у него принципиальная позиция.
>Борис Борисыч наверняка просто не в курсе, что ещё и какой-то flac бывает

в курсе, он сам в каком-то интервью говорил, мол, «в особо редких случаях, конечно, не брезгую и мп3». да даже если и сам артист не в курсе, то продавцы-то уж точно знают
> wavpack удобнее — жатое и нежатое сразу

wavpack, вообще-то, от флака только алгоритмами отличаются. а вот что такое «жатое и нежатое сразу» — непонятно
>то продавцы-то уж точно знают
Продавцы знают? Вы шутите! Продавцы знают, что все слушают мп3. Больше они вообще ничего не знают :(.
>а вот что такое «жатое и нежатое сразу» — непонятно
В результате lossless сжатития там получаются два файла — один пожатый с потерями (как мп3, только лучще), а второй — для восстановления до состояния «разжатое без потерь». На мобильное устройство можно только первые кидать для экономии (если устройства поддерживают формат — говорят, что многие поддерживают, даже если это не заявлено, хотя и не видел таких).
И чем это отличается от vorbis/flac?
И чем это отличается от vorbis/flac?
Прошу прощения за двойной комментарий. Не зря хабр сказал «упс, что-то пошло не так». Жаль, что, похоже, невозможно установить, что )
Прошу прощения за двойной комментарий. Не зря хабр сказал «упс, что-то пошло не так». Жаль, что, похоже, невозможно установить, что )
О как, я и не знал, что flac тоже так умеет. Гм… Полазил, поизучал вопрос… Не обнаружил у флака такового умения. Википедия говорит, что энтот гибридный режим — уникальная фича вавпака. Можно ссылочку?
В результате lossless сжатития там получаются два файла — один пожатый с потерями (как мп3, только лучще), а второй — для восстановления до состояния «разжатое без потерь».

В результате _lossless_ сжатия не может получиться «как mp3», ибо lossless — это сжатие без потерь по определению. FLAC — это lossless. Vorbis — это сжатие с потерями.
Кстати, про «жатое и нежатое» вики ничего не говорит. Она говорит, что есть файл, сжатый с потерями и файл, в котором хранятся отличия первого и lossless варианта. Второй без первого работать не будет. Возможно, кто-то предпочтет такой вариант, но лично мне удобнее на болванках хранить FLAC, а на винте — Vorbis.
>В результате _lossless_ сжатия не может получиться «как mp3», ибо lossless — это сжатие без потерь по определению
Бррр. Получаются два файла, один с потерями, другой — разница. Файл с потерями можно проигрывать отдельно, в этом смысле он «как мп3». Оба файла вместе пригодны для того, чтобы получить из них исходный вариант без потерь.
>Кстати, про «жатое и нежатое» вики ничего не говорит.
ну, неудачно сформулировал…
>Она говорит, что есть файл, сжатый с потерями и файл, в котором хранятся отличия первого и lossless варианта.
Ну да, я так и сказал. Это гибридный режим, а можно и просто без потерь пожать — будет некий аналог флака.
>Возможно, кто-то предпочтет такой вариант, но лично мне удобнее на болванках хранить FLAC, а на винте — Vorbis.
Ну, я ж не говорю, что этот вариант единственно верный :). Мне он кажется удобнее, поскольку нужно только одну конвертацию выполнять, а в вашем варианте — два. Собственно только в этом и отличие, по большому счёту.
>Продавцы знают, что все слушают мп3
в корень зрите (плюсану-ка я Вас)

>В результате lossless сжатития там получаются два файла
чавой?! я не ослышался? — ни один известный науке лосслесс-кодек НЕ делает 2 файла (минусану-ка я Вас)
Науке??? Вы приравняли себя к науке? Буагага! Ну, ей богу, прочитайте же хоть что-нибудь, наконец, по теме. Я ведь даже название привёл…
Просто MP3 ближе к народу :-)
Во класс! От радости даже пополнил бюджет Аквариума на свой кровный бакс! :)
С такими характеристиками звук равен по качеству компакт дискам — так правильней. При чём здесь виниловые пластинки?
UFO just landed and posted this here
1. Да, винил звучит субъективно (для меня, например) лучше цифры. Как и ламповые усилители субъективно звучат лучше транзисторных. «Субъективно» — значит в восприятии человека, а не на языке цифр фазовых сдвигов и коэфициентов нелинейных искажений. Они (винил, лампа) звучат лучше как раз за счёт вносимых ими искажений. Упрощённо говоря, большие искажения лампы и винила приходятся на чётные гармоники, которые благоприятно воспринимаются ухом и маскируют искажения на нечётных гармониках, которые появляются на цифре и транзисторе хоть и в меньшей мере, но не будучи замаскироваными, режут ухо. Коротко: цифра и транзистор звучат точнее, но винил и лампа лучше. Откуда, кстати, вытекает, что
2. ваши выкладки про колебания, которые не замечает цифра, это, извините, бред. Учите матчасть.
3. Конечно, сравнивать FLAC с винилом не корректно. FLAC эквивалентен CD AUDIO.
UFO just landed and posted this here
С последним совершенно согласен :-)
Если речь о музыкальном искусстве, марш в филармонию. Искусство должно быть живым, а не записанным на пластинку.
UFO just landed and posted this here
Что из указанного Вы считаете искусством?
UFO just landed and posted this here
2. Тут вы не правы. Подозреваю, что вы станете призывать в свидетели тень Дедушки Котельникова и Отца Найквиста :), но, увы, в их теоремах ничего не сказано о дискретизации по уровню и, вроде бы (забыл уже), о равномерности квантования по времени. Это типичные теоремы существования, действительность же вносит коррективы. Так что цифра (не сферическая в вакууме, а та, что на CD AUDIO) вполне «не замечает» некоторые «колебания» :).
1. Ну, всё-таки не за счёт вносимых искажений, это было бы слишком просто — добавить чётных гармоник в сигнал — как два пальца об асфальт. Просто конкретно эти искажения человеческому уху пофиг, а вот более других искажений у ламп меньше, чем у транзисторов (в общем случае). Или даже не так — построить усилитель с соответствующими характеристиками на лампах проще, чем на транзисторах (умолчим временно об однотранзисторных дзен-усилителях), а бороться со специфическими искажениями гораздо более затруднительно, чем оставить их как они есть, тем более, что субъективно они звук не особо портят, а многим даже и нравятся :). Но сами по себе они звук не делают — повторюсь, добавить чётных гармоник в транзисторный усилитель не сложно.
2. Ну, как бы да. Не замечает, особенно на низкой (относительно полного дин. диапазона) громкости. Но и у винила внизу динамического диапазона всё совсем не хорошо. Хотя да, у CD с этим хуже. Так что моя максима про бредовость отзывается, ещё раз прошу прощения :-)
Да и то, что выше 18 kHz CD audio плохо замечает. Но и ухо это совсем плохо замечает, поэтому не принимаем во внимание. За счёт неравномерности квантования по времени (джиттер, если не ошибаюсь) «незамечаний» не происходит, но искажения добавляются — частотные, фазовые.

1. Ну, как бы да. Суть та же, вы точнее акценты расставили.
Лично для меня — время винила уже ушло. Только аудиофилам. Очень редко можно найти такую акустику, на которой заметишь этот самый «виниловый кайф». Я вам завидую, что вы его ощутили.

С каждым проигрыванием пластинка становится хуже, хруст и шипение — сильнее :( Не наш метод.
Теперь виниловые вертаки с кварцевым стабилизатором вращения в бОльшей степени используются для управления цифровыми треками, которые воспроизводит компьютер и ПО с помощью специальных АЦП и специальных пластинок, которые, конечно, хрустят и шипят, но они выдают только тайм-код, а не звук.
Да не в этом дело. Ну флак и флак, сравнивать можно только сравнимое, а значит с КД. Винил — отдельно. Что до самого винила, то дело не столько в колебаниях «которые заметила цифра», сколько в динамическом диапазоне. Винил при правильной записи позволяет достичь бОльшего ДД, чем КД, хотя реклама может утверждать обратное :). Ну, и дискретизация отсутствует, конечно. Зато шум и щелчки :).
ЗЫ. Как это лидеры среди нынешнего винила? И как это там оказались битлы, аббы и элвис? Хотите сказать, что их сейчас выпускают на виниле в заметных тиражах? Что-то сомнительно. Среди нынешнего винила лидерами являются многочисленные регги, даб группы и ещё более многочисленные диджейские поделки. По общей массовости реально востребованного выпуска (отдельные тиражи там, разумеется, мизерные). А динозавры — ну, разве что коллекционные издания для особых ценителей. Вряд ли это можно назвать массовым и, тем более, выделить там лидеров. Хотя, могу, конечно, ошибаться.
Настоящий аудиофил даже в патефоне имеет 7 канальный звук.
Радуют подобные новости!
Я думаю во всем мире музыканты начинают осознавать что свободное распространение музыки остановить очень сложно, какие бы палки в колеса (DRM?:) нам не пытались вставить. Сейчас уже очевидно, что нужно искать другие варианты получения прибыли, чтоб «и вашим и нашим» так сказать. И это радует что такие известные музыканты делают шаги в этом направлении! За Flac отдельное спасибо, люблю этот проект!
Спасибо Пол! :)
ага, и на обложке от сиди будет написано

Donate:
Zxxxxxxxxxxxx
Exxxxxxxxxxxx
Rxxxxxxxxxxxx
Uxxxxxxxxxxxx
Извините за занудство, но FLAC Lossless писать плохо потому, что FLAC и есть Free Lossless Audio Codec.
но и файлы практически идеального качества: Apple Lossless и даже FLAC Lossless. С такими характеристиками звук приближается по качеству к виниловым пластинкам.
Насколько можно судить по примечанию на странице, скачивание доступно только в CD-качестве, в то время как уровень DVD-Audio (24 бит / 96 КГц) доступен только на DVD («DVD containing hi-definition audio recordings 24bit 96Khz») в рамках комплекта «Digital + Deluxe Limited Edition»:

# FLAC Lossless (CD quality — will not play in iTunes without being converted)
# Apple Lossless (CD quality — will play in iTunes)
Если БГ может поделиться только MP3, т.к. максимум на что он способен — это CDDA, то Пол может поделиться CDDA, так как у него остался DVD-A :)
РадиоХед тут ни при чем, если б сэр Пол его выложил по принципу Pay What You Want (как уже делают некоторые передовые отечественные исполнители :) ), тогда да — дорожка, открытая РадиоХедом.
С такими характеристиками звук приближается по качеству к виниловым пластинкам.

Не понял фразу?! С каких это пор CD приближён к винилу? И близко нет! APE и FLAC всего лишь 100% копии CD — и то в лучшем случае, и то касаются только первого формата сжатия.
А я не понял вашу, почему это касается только первого формата сжатия? И APE и FLAC практикуют сжатие без потерь, единственное что флак более свободен, чем APE.
Как же тяжело без кредитки, купил бы.
Хм, а на виниле этот альбом, интересно, купить можно будет?
Можно. Причем на сайте явно указано, что просят за него 29.99 + в комплекте «цифра».
порадовался. ждал что рано или поздно к этому придет.
К сожалению, ничего революционного. Маккартни — миллиардер, может позволить себе все что он захочет. Какая ему разница как издавать музыку? А вот молодые группы связаны по рукам и ногам контрактами с издателями, они при всем желании не способны на такой поступок.
И то правда, если память не изменяет, то он самый богатый исполнитель современности. Что в общем-то странно, поскольку большинство прав на супер-песни Битлов уже не у него…
ему достаточно прав на своё собственное имя
Если б я слушал Маккартни, то скорее всего купил бы этот албом.
10 баксов за альбом и возможность это все скачать в лослесс формате, а не идти в магазин — это очень адекватная цена.
Долгих лет Маккартни! История рок-н-ролла рядом с нами ;-)
И Эппл лозлес и ФЛАК это безпотерьные форматы (в названии же написано), они побитно совпадают с CD если их разжать — что значит «почти идеального качества»?
А с какими такими характеристиками качество приближается к виниловым пластинкам — вообще не понятно. Тут бред написан полный.
Для настоячих фенов сама коробочка, буклет важны не меньше самой музыки. Я всегда стараюсь покупать диск любимого исполнителя даже после того, как уже переслушал его mp3 или флак копию стотыщ раз.
UFO just landed and posted this here
Респект и уважуха. С давних пор являюсь поклонником творчества битлов и с удовольствием прослушаю новый альбом.
Но не настолько фанат, чтобы покупать компакт.
Мне кажеться, что с приходом интернета в нашу жизнь, так и должно быть.
Sign up to leave a comment.

Articles