Comments 58
В его случае искусство должно приносить прибыль. Свое он давно отпел еще в составе Битлов, а денег хочется. Вот и пиарнулся таким вот образом — даж на хабре показали. :) В конце концов, давно уже понятно, что CD уходит в прошлое — будущее за mp3 и FLAC.
p.s. Вон, Кач выпускают альбомы в первую очередь в свободный доступ в интернетах — если альбом снискал популярность, по просьбам пускают в продажу. Пусть даже и делают откровенно пахнущую псевдофилософией фигню, но некоторым даже <a href=«www.hiphop.ru/content/view/833/118/» target"_blank">нравится, а некоторым и нет. Да и вообще не о том я, друзья. :)
p.s. Вон, Кач выпускают альбомы в первую очередь в свободный доступ в интернетах — если альбом снискал популярность, по просьбам пускают в продажу. Пусть даже и делают откровенно пахнущую псевдофилософией фигню, но некоторым даже <a href=«www.hiphop.ru/content/view/833/118/» target"_blank">нравится, а некоторым и нет. Да и вообще не о том я, друзья. :)
Это только начало. Мало того, Apple уже отдает свою музыку на iTunes без DRM.
Источник
Источник
Абсолютно в духе времени :)))
Думаю, что следующим этапом для всех музыкантов будет: скачай и заплати сколько хочешь :), тем более некоторые исполнители уже практикуют такой подход.
Думаю, что следующим этапом для всех музыкантов будет: скачай и заплати сколько хочешь :), тем более некоторые исполнители уже практикуют такой подход.
Новый альбом Аквариума вышел в начале Декабря. Его можно скачать с kroogi.ru (http://aquarium.kroogi.ru/) за любую плату, можно и бесплатно. Это рекламируется и на сайте aquarium.ru.
только вот Борис Борисыч торгует торгует мп3, а тут аж целый FLAC
Борис Борисыч наверняка просто не в курсе, что ещё и какой-то flac бывает (и чего это флак так любят, по-моему wavpack удобнее — жатое и нежатое сразу) — за Гребнем ведь не стоЯт гиганты отрасли и целая инфраструктура, как за сэром Полом. Музыканты, как правило, не являются аудиофилами, поэтому на эти технические ухищрения им наплевать. А вообще ББ все аквариумовские и рядом альбомы давным-давно в открытый доступ выложил и, насколько я понимаю, это у него принципиальная позиция.
>Борис Борисыч наверняка просто не в курсе, что ещё и какой-то flac бывает
в курсе, он сам в каком-то интервью говорил, мол, «в особо редких случаях, конечно, не брезгую и мп3». да даже если и сам артист не в курсе, то продавцы-то уж точно знают
> wavpack удобнее — жатое и нежатое сразу
wavpack, вообще-то, от флака только алгоритмами отличаются. а вот что такое «жатое и нежатое сразу» — непонятно
в курсе, он сам в каком-то интервью говорил, мол, «в особо редких случаях, конечно, не брезгую и мп3». да даже если и сам артист не в курсе, то продавцы-то уж точно знают
> wavpack удобнее — жатое и нежатое сразу
wavpack, вообще-то, от флака только алгоритмами отличаются. а вот что такое «жатое и нежатое сразу» — непонятно
>то продавцы-то уж точно знают
Продавцы знают? Вы шутите! Продавцы знают, что все слушают мп3. Больше они вообще ничего не знают :(.
>а вот что такое «жатое и нежатое сразу» — непонятно
В результате lossless сжатития там получаются два файла — один пожатый с потерями (как мп3, только лучще), а второй — для восстановления до состояния «разжатое без потерь». На мобильное устройство можно только первые кидать для экономии (если устройства поддерживают формат — говорят, что многие поддерживают, даже если это не заявлено, хотя и не видел таких).
Продавцы знают? Вы шутите! Продавцы знают, что все слушают мп3. Больше они вообще ничего не знают :(.
>а вот что такое «жатое и нежатое сразу» — непонятно
В результате lossless сжатития там получаются два файла — один пожатый с потерями (как мп3, только лучще), а второй — для восстановления до состояния «разжатое без потерь». На мобильное устройство можно только первые кидать для экономии (если устройства поддерживают формат — говорят, что многие поддерживают, даже если это не заявлено, хотя и не видел таких).
И чем это отличается от vorbis/flac?
И чем это отличается от vorbis/flac?
Прошу прощения за двойной комментарий. Не зря хабр сказал «упс, что-то пошло не так». Жаль, что, похоже, невозможно установить, что )
Прошу прощения за двойной комментарий. Не зря хабр сказал «упс, что-то пошло не так». Жаль, что, похоже, невозможно установить, что )
О как, я и не знал, что flac тоже так умеет. Гм… Полазил, поизучал вопрос… Не обнаружил у флака такового умения. Википедия говорит, что энтот гибридный режим — уникальная фича вавпака. Можно ссылочку?
В результате lossless сжатития там получаются два файла — один пожатый с потерями (как мп3, только лучще), а второй — для восстановления до состояния «разжатое без потерь».
В результате _lossless_ сжатия не может получиться «как mp3», ибо lossless — это сжатие без потерь по определению. FLAC — это lossless. Vorbis — это сжатие с потерями.
Кстати, про «жатое и нежатое» вики ничего не говорит. Она говорит, что есть файл, сжатый с потерями и файл, в котором хранятся отличия первого и lossless варианта. Второй без первого работать не будет. Возможно, кто-то предпочтет такой вариант, но лично мне удобнее на болванках хранить FLAC, а на винте — Vorbis.
>В результате _lossless_ сжатия не может получиться «как mp3», ибо lossless — это сжатие без потерь по определению
Бррр. Получаются два файла, один с потерями, другой — разница. Файл с потерями можно проигрывать отдельно, в этом смысле он «как мп3». Оба файла вместе пригодны для того, чтобы получить из них исходный вариант без потерь.
>Кстати, про «жатое и нежатое» вики ничего не говорит.
ну, неудачно сформулировал…
>Она говорит, что есть файл, сжатый с потерями и файл, в котором хранятся отличия первого и lossless варианта.
Ну да, я так и сказал. Это гибридный режим, а можно и просто без потерь пожать — будет некий аналог флака.
>Возможно, кто-то предпочтет такой вариант, но лично мне удобнее на болванках хранить FLAC, а на винте — Vorbis.
Ну, я ж не говорю, что этот вариант единственно верный :). Мне он кажется удобнее, поскольку нужно только одну конвертацию выполнять, а в вашем варианте — два. Собственно только в этом и отличие, по большому счёту.
Бррр. Получаются два файла, один с потерями, другой — разница. Файл с потерями можно проигрывать отдельно, в этом смысле он «как мп3». Оба файла вместе пригодны для того, чтобы получить из них исходный вариант без потерь.
>Кстати, про «жатое и нежатое» вики ничего не говорит.
ну, неудачно сформулировал…
>Она говорит, что есть файл, сжатый с потерями и файл, в котором хранятся отличия первого и lossless варианта.
Ну да, я так и сказал. Это гибридный режим, а можно и просто без потерь пожать — будет некий аналог флака.
>Возможно, кто-то предпочтет такой вариант, но лично мне удобнее на болванках хранить FLAC, а на винте — Vorbis.
Ну, я ж не говорю, что этот вариант единственно верный :). Мне он кажется удобнее, поскольку нужно только одну конвертацию выполнять, а в вашем варианте — два. Собственно только в этом и отличие, по большому счёту.
>Продавцы знают, что все слушают мп3
в корень зрите (плюсану-ка я Вас)
>В результате lossless сжатития там получаются два файла
чавой?! я не ослышался? — ни один известный науке лосслесс-кодек НЕ делает 2 файла (минусану-ка я Вас)
в корень зрите (плюсану-ка я Вас)
>В результате lossless сжатития там получаются два файла
чавой?! я не ослышался? — ни один известный науке лосслесс-кодек НЕ делает 2 файла (минусану-ка я Вас)
Просто MP3 ближе к народу :-)
Во класс! От радости даже пополнил бюджет Аквариума на свой кровный бакс! :)
С такими характеристиками звук равен по качеству компакт дискам — так правильней. При чём здесь виниловые пластинки?
1. Да, винил звучит субъективно (для меня, например) лучше цифры. Как и ламповые усилители субъективно звучат лучше транзисторных. «Субъективно» — значит в восприятии человека, а не на языке цифр фазовых сдвигов и коэфициентов нелинейных искажений. Они (винил, лампа) звучат лучше как раз за счёт вносимых ими искажений. Упрощённо говоря, большие искажения лампы и винила приходятся на чётные гармоники, которые благоприятно воспринимаются ухом и маскируют искажения на нечётных гармониках, которые появляются на цифре и транзисторе хоть и в меньшей мере, но не будучи замаскироваными, режут ухо. Коротко: цифра и транзистор звучат точнее, но винил и лампа лучше. Откуда, кстати, вытекает, что
2. ваши выкладки про колебания, которые не замечает цифра, это, извините, бред. Учите матчасть.
3. Конечно, сравнивать FLAC с винилом не корректно. FLAC эквивалентен CD AUDIO.
2. ваши выкладки про колебания, которые не замечает цифра, это, извините, бред. Учите матчасть.
3. Конечно, сравнивать FLAC с винилом не корректно. FLAC эквивалентен CD AUDIO.
2. Тут вы не правы. Подозреваю, что вы станете призывать в свидетели тень Дедушки Котельникова и Отца Найквиста :), но, увы, в их теоремах ничего не сказано о дискретизации по уровню и, вроде бы (забыл уже), о равномерности квантования по времени. Это типичные теоремы существования, действительность же вносит коррективы. Так что цифра (не сферическая в вакууме, а та, что на CD AUDIO) вполне «не замечает» некоторые «колебания» :).
1. Ну, всё-таки не за счёт вносимых искажений, это было бы слишком просто — добавить чётных гармоник в сигнал — как два пальца об асфальт. Просто конкретно эти искажения человеческому уху пофиг, а вот более других искажений у ламп меньше, чем у транзисторов (в общем случае). Или даже не так — построить усилитель с соответствующими характеристиками на лампах проще, чем на транзисторах (умолчим временно об однотранзисторных дзен-усилителях), а бороться со специфическими искажениями гораздо более затруднительно, чем оставить их как они есть, тем более, что субъективно они звук не особо портят, а многим даже и нравятся :). Но сами по себе они звук не делают — повторюсь, добавить чётных гармоник в транзисторный усилитель не сложно.
1. Ну, всё-таки не за счёт вносимых искажений, это было бы слишком просто — добавить чётных гармоник в сигнал — как два пальца об асфальт. Просто конкретно эти искажения человеческому уху пофиг, а вот более других искажений у ламп меньше, чем у транзисторов (в общем случае). Или даже не так — построить усилитель с соответствующими характеристиками на лампах проще, чем на транзисторах (умолчим временно об однотранзисторных дзен-усилителях), а бороться со специфическими искажениями гораздо более затруднительно, чем оставить их как они есть, тем более, что субъективно они звук не особо портят, а многим даже и нравятся :). Но сами по себе они звук не делают — повторюсь, добавить чётных гармоник в транзисторный усилитель не сложно.
2. Ну, как бы да. Не замечает, особенно на низкой (относительно полного дин. диапазона) громкости. Но и у винила внизу динамического диапазона всё совсем не хорошо. Хотя да, у CD с этим хуже. Так что моя максима про бредовость отзывается, ещё раз прошу прощения :-)
Да и то, что выше 18 kHz CD audio плохо замечает. Но и ухо это совсем плохо замечает, поэтому не принимаем во внимание. За счёт неравномерности квантования по времени (джиттер, если не ошибаюсь) «незамечаний» не происходит, но искажения добавляются — частотные, фазовые.
1. Ну, как бы да. Суть та же, вы точнее акценты расставили.
Да и то, что выше 18 kHz CD audio плохо замечает. Но и ухо это совсем плохо замечает, поэтому не принимаем во внимание. За счёт неравномерности квантования по времени (джиттер, если не ошибаюсь) «незамечаний» не происходит, но искажения добавляются — частотные, фазовые.
1. Ну, как бы да. Суть та же, вы точнее акценты расставили.
Лично для меня — время винила уже ушло. Только аудиофилам. Очень редко можно найти такую акустику, на которой заметишь этот самый «виниловый кайф». Я вам завидую, что вы его ощутили.
С каждым проигрыванием пластинка становится хуже, хруст и шипение — сильнее :( Не наш метод.
Теперь виниловые вертаки с кварцевым стабилизатором вращения в бОльшей степени используются для управления цифровыми треками, которые воспроизводит компьютер и ПО с помощью специальных АЦП и специальных пластинок, которые, конечно, хрустят и шипят, но они выдают только тайм-код, а не звук.
С каждым проигрыванием пластинка становится хуже, хруст и шипение — сильнее :( Не наш метод.
Теперь виниловые вертаки с кварцевым стабилизатором вращения в бОльшей степени используются для управления цифровыми треками, которые воспроизводит компьютер и ПО с помощью специальных АЦП и специальных пластинок, которые, конечно, хрустят и шипят, но они выдают только тайм-код, а не звук.
Да не в этом дело. Ну флак и флак, сравнивать можно только сравнимое, а значит с КД. Винил — отдельно. Что до самого винила, то дело не столько в колебаниях «которые заметила цифра», сколько в динамическом диапазоне. Винил при правильной записи позволяет достичь бОльшего ДД, чем КД, хотя реклама может утверждать обратное :). Ну, и дискретизация отсутствует, конечно. Зато шум и щелчки :).
ЗЫ. Как это лидеры среди нынешнего винила? И как это там оказались битлы, аббы и элвис? Хотите сказать, что их сейчас выпускают на виниле в заметных тиражах? Что-то сомнительно. Среди нынешнего винила лидерами являются многочисленные регги, даб группы и ещё более многочисленные диджейские поделки. По общей массовости реально востребованного выпуска (отдельные тиражи там, разумеется, мизерные). А динозавры — ну, разве что коллекционные издания для особых ценителей. Вряд ли это можно назвать массовым и, тем более, выделить там лидеров. Хотя, могу, конечно, ошибаться.
ЗЫ. Как это лидеры среди нынешнего винила? И как это там оказались битлы, аббы и элвис? Хотите сказать, что их сейчас выпускают на виниле в заметных тиражах? Что-то сомнительно. Среди нынешнего винила лидерами являются многочисленные регги, даб группы и ещё более многочисленные диджейские поделки. По общей массовости реально востребованного выпуска (отдельные тиражи там, разумеется, мизерные). А динозавры — ну, разве что коллекционные издания для особых ценителей. Вряд ли это можно назвать массовым и, тем более, выделить там лидеров. Хотя, могу, конечно, ошибаться.
Настоящий аудиофил даже в патефоне имеет 7 канальный звук.
Радуют подобные новости!
Я думаю во всем мире музыканты начинают осознавать что свободное распространение музыки остановить очень сложно, какие бы палки в колеса (DRM?:) нам не пытались вставить. Сейчас уже очевидно, что нужно искать другие варианты получения прибыли, чтоб «и вашим и нашим» так сказать. И это радует что такие известные музыканты делают шаги в этом направлении! За Flac отдельное спасибо, люблю этот проект!
Спасибо Пол! :)
Я думаю во всем мире музыканты начинают осознавать что свободное распространение музыки остановить очень сложно, какие бы палки в колеса (DRM?:) нам не пытались вставить. Сейчас уже очевидно, что нужно искать другие варианты получения прибыли, чтоб «и вашим и нашим» так сказать. И это радует что такие известные музыканты делают шаги в этом направлении! За Flac отдельное спасибо, люблю этот проект!
Спасибо Пол! :)
ага, и на обложке от сиди будет написано
Donate:
Zxxxxxxxxxxxx
Exxxxxxxxxxxx
Rxxxxxxxxxxxx
Uxxxxxxxxxxxx
Donate:
Zxxxxxxxxxxxx
Exxxxxxxxxxxx
Rxxxxxxxxxxxx
Uxxxxxxxxxxxx
Извините за занудство, но FLAC Lossless писать плохо потому, что FLAC и есть Free Lossless Audio Codec.
но и файлы практически идеального качества: Apple Lossless и даже FLAC Lossless. С такими характеристиками звук приближается по качеству к виниловым пластинкам.Насколько можно судить по примечанию на странице, скачивание доступно только в CD-качестве, в то время как уровень DVD-Audio (24 бит / 96 КГц) доступен только на DVD («DVD containing hi-definition audio recordings 24bit 96Khz») в рамках комплекта «Digital + Deluxe Limited Edition»:
# FLAC Lossless (CD quality — will not play in iTunes without being converted)
# Apple Lossless (CD quality — will play in iTunes)
Спасибо, Radiohead!
С такими характеристиками звук приближается по качеству к виниловым пластинкам.
Не понял фразу?! С каких это пор CD приближён к винилу? И близко нет! APE и FLAC всего лишь 100% копии CD — и то в лучшем случае, и то касаются только первого формата сжатия.
Не понял фразу?! С каких это пор CD приближён к винилу? И близко нет! APE и FLAC всего лишь 100% копии CD — и то в лучшем случае, и то касаются только первого формата сжатия.
Как же тяжело без кредитки, купил бы.
Хм, а на виниле этот альбом, интересно, купить можно будет?
Дайте ему инвайт на Хабр!
порадовался. ждал что рано или поздно к этому придет.
К сожалению, ничего революционного. Маккартни — миллиардер, может позволить себе все что он захочет. Какая ему разница как издавать музыку? А вот молодые группы связаны по рукам и ногам контрактами с издателями, они при всем желании не способны на такой поступок.
Если б я слушал Маккартни, то скорее всего купил бы этот албом.
10 баксов за альбом и возможность это все скачать в лослесс формате, а не идти в магазин — это очень адекватная цена.
10 баксов за альбом и возможность это все скачать в лослесс формате, а не идти в магазин — это очень адекватная цена.
Долгих лет Маккартни! История рок-н-ролла рядом с нами ;-)
И Эппл лозлес и ФЛАК это безпотерьные форматы (в названии же написано), они побитно совпадают с CD если их разжать — что значит «почти идеального качества»?
А с какими такими характеристиками качество приближается к виниловым пластинкам — вообще не понятно. Тут бред написан полный.
А с какими такими характеристиками качество приближается к виниловым пластинкам — вообще не понятно. Тут бред написан полный.
Для настоячих фенов сама коробочка, буклет важны не меньше самой музыки. Я всегда стараюсь покупать диск любимого исполнителя даже после того, как уже переслушал его mp3 или флак копию стотыщ раз.
Респект и уважуха. С давних пор являюсь поклонником творчества битлов и с удовольствием прослушаю новый альбом.
Но не настолько фанат, чтобы покупать компакт.
Мне кажеться, что с приходом интернета в нашу жизнь, так и должно быть.
Но не настолько фанат, чтобы покупать компакт.
Мне кажеться, что с приходом интернета в нашу жизнь, так и должно быть.
Sign up to leave a comment.
Новый альбом Маккартни вышел в цифре без DRM