Comments 33
Вы упоминали требование ТЗ дозировка: 0,1 мл-10 мл.
1. Какая получилась точность, какой разброс по каналам, чем измеряли?
2. Как влияет разрежение/сжатие воздуха в шприце, учитывая, что у вы упоминали вязкие жидкости?
3. Что со «случайными» каплями, которые могут упасть с носика дозатора?
4. Что с долговечностью одноразовых шприцов? Сколько циклов они допускают до проявления негерметичности?
5. Учитывая, что прибор должен стоять в офисе, как осуществляется защита от испарений в воздух?
1. Какая получилась точность, какой разброс по каналам, чем измеряли?
2. Как влияет разрежение/сжатие воздуха в шприце, учитывая, что у вы упоминали вязкие жидкости?
3. Что со «случайными» каплями, которые могут упасть с носика дозатора?
4. Что с долговечностью одноразовых шприцов? Сколько циклов они допускают до проявления негерметичности?
5. Учитывая, что прибор должен стоять в офисе, как осуществляется защита от испарений в воздух?
Точность дозации измерялась точными цифровыми весами. Погрешность дозации на 120мл составила 0,5-0,7мл, что менее 1%. Точность дозации постоянна.
Разрежение/сжатие воздуха при использовании вязких жидкостей влияло на скорость наполнения наконечника. Эмпирическим путем были подобраны необходимые задержки.
Случайные капли входят в значение погрешности дозации. Иногда они попадают мимо емкостей. Поэтому внизу установлена впитывающая основа. Но так как это происходит не сильно часто, то меняется она относительно редко.
Долговечность шприцов зависит от производителя. Примерный срок эксплуатации набора шприцов 2 недели.
Для защиты от испарений изначально предусматривалась крышка с прорезью для наконечников. Но в итоге использовалась существующая вытяжка. Если в емкостях по завершению работы оставалось вещество — его сливали в общую герметичную емкость.
Разрежение/сжатие воздуха при использовании вязких жидкостей влияло на скорость наполнения наконечника. Эмпирическим путем были подобраны необходимые задержки.
Случайные капли входят в значение погрешности дозации. Иногда они попадают мимо емкостей. Поэтому внизу установлена впитывающая основа. Но так как это происходит не сильно часто, то меняется она относительно редко.
Долговечность шприцов зависит от производителя. Примерный срок эксплуатации набора шприцов 2 недели.
Для защиты от испарений изначально предусматривалась крышка с прорезью для наконечников. Но в итоге использовалась существующая вытяжка. Если в емкостях по завершению работы оставалось вещество — его сливали в общую герметичную емкость.
А не проще было сделать универсальное крепление для самого большого шприца + токарные переходники, подгоняющие мелкие шприцы в этот размер? Ну и наверное более адекватное решение для точности дозирования — шестеренчатый насос, но в данном случае скорее всего оверпрайсед.
У меня сейчас стоит задача дозирования, компонент один, зато очень вязкий (смазка ШРУС), буду делать тоже с поршнем, избыточным давлением нагнетать в него количество до отсечки, потом выдавливать.
Но вообще масштаб проведенной работы впечатляет.
У меня сейчас стоит задача дозирования, компонент один, зато очень вязкий (смазка ШРУС), буду делать тоже с поршнем, избыточным давлением нагнетать в него количество до отсечки, потом выдавливать.
Но вообще масштаб проведенной работы впечатляет.
Работа грандиозная, но я бы не сказал что это бюджетно — перистальтика вышла бы ощутимо дешевле чем ШД+направляющие+ШВП на каждый канал.
Не сказал бы что перистальтика вышла бы ощутимо дешевле, с учетом того что половина двигателей была в наличии. Ощутимо быстрее дозация и проще сам конструктив — это точно.
Однако двигающиеся "лапки" весьма ненадёжные решение. Плюсую за стационарную перестальтику.
У вас двигатели вроде Nema 17, под них есть несколько моделей перистальтических насосов, распечатываемых на 3д принтере, например этот, к нему же есть и софт уже написанный.
Домашний Tecan на коленке? Вообще перспективное направление эта промышленная автоматизация.
Выглядит просто невероятно круто!
Шутки про желтый костюм и Breaking Bad уже были?
Шутки про желтый костюм и Breaking Bad уже были?
Глицерин, ароматизаторы, дракончик на логотипе — что-то оно всё напоминает. Как и подумал вначале, вы реализовали линию по замешиваю жидкостей для электронных сигарет. Колоссальная работа.
Электрошприц с микропроцессорным управлением… Имхо ацкий киберпанк. Ацкое несоответствие уровня, технологического поколения разных частей и всей задачи.
Примерно как наш атомный космический электропаровоз , как подводная лодка с весельным движетелем. Не ГФ ЯРД, не что-нибудь более соответствующее приближающейся середине XXI века, а, сука, атомный электропаровоз! Вот, наверное, все инопланетяне ржали с этого паропанка!
В моих глазах вас извиняет лишь то, что в процессе вы освоили 3д-печать и смогли ее применить в крупном, сложносоставном проекте.
зы извините, если что, но мое чувство соразмерности и гармонии не дает молчать
Вытаскиваю из ушей наушники, в смысле «снимаю шляпу»! Грандиозно!
Если придется делать следующую версию сего дивайса, то гляньте в сторону станочного профиля 20х20 и\или 20х40. Это технологичнее сварки и проще в модернизации. И еще я бы использовал LabView в качестве управляющего софта, но это потому что я не настолько программист.
Была мысль сделать дозатор для эпоксидной смолы, но тогда до перестальдического насоса я не додумался. Спасибо за подсказку!
Если придется делать следующую версию сего дивайса, то гляньте в сторону станочного профиля 20х20 и\или 20х40. Это технологичнее сварки и проще в модернизации. И еще я бы использовал LabView в качестве управляющего софта, но это потому что я не настолько программист.
Была мысль сделать дозатор для эпоксидной смолы, но тогда до перестальдического насоса я не додумался. Спасибо за подсказку!
Понятие SCADA довольно широкое, но виденные мною проекты — доменная печь и агломерационная фабрика, использовали средства SCADA для отображения состояния объекта и ручного\аварийного управления, а логику автоматического управления реализовывали на PLC. Так что да, с LabView я погорячился, т.к. шибко она дорогая. Как альтернатива, можно использовать PLC и панель оператора (HMI).
Работа громадная проделана… но
Зачем насосы и такая механика для зачерпавыния жидкости…
Когда можно просто поставить электромагнитный клапан и давать жидкости просто стекать под действием силы тяжести?)
Зачем насосы и такая механика для зачерпавыния жидкости…
Когда можно просто поставить электромагнитный клапан и давать жидкости просто стекать под действием силы тяжести?)
Для фиксации погружения наконечника в емкость с веществом был реализован датчик соприкосновения с жидкостью. Он представлял из себя 2 тонких нержавеющих контакта, подключенных к логическому элементу К176ЛА9.
подразумеваются только токопроводящие жидкости?
А не рассматривали вариант в банках с компонентами избыточное давление и дозация через электроклапаны. По мне так проще
Ох, как мы намучились с «самоделками»…
Если это производственная установка, на многие года, тогда сочувствую и заказчику и разработчику.
На первых этапах такие установки кажутся палочкой — выручалочкой, но со временем, становятся головной болью т.к. разработчик рано или поздно откажется от поддержки.
Если это производственная установка, на многие года, тогда сочувствую и заказчику и разработчику.
На первых этапах такие установки кажутся палочкой — выручалочкой, но со временем, становятся головной болью т.к. разработчик рано или поздно откажется от поддержки.
От части я с Вами согласен. Но могу привести Вам пример из химической промышленности, на одном из предприятий которой я проработал более 8 лет. Оборудование там устанавливалось именитыми производителями и в огромном количестве. Как Вы думаете, спустя много лет работы предприятия все из этих производителей еще способны оказать поддержку? Готов Вас огорчить — половина этих фирм уже просто не существует. А обслуживается и «допиливается» все это силами инженерного состава предприятия. Намного выгоднее держать узкого специалиста по текущей системе на протяжении многих лет, чем приобрести многомиллионное оборудование. Которое, кстати, даже новое требует обслуживание весьма квалифицированным специалистом. В данном случае, конечно, масштабы и близко не промышленные, но проблема поддержки в наших странах мало зависит от категории «самоделкин» или именитый производитель.
Надо соразмерять свои запросы и вложения. Сделали микробизнес, поперло, вручную уже не фасуется — делаем следующий этап, микроавтоматизацию. Пойдет дальше — можно будет б/у брендовое взять, пойдет еще дальше — новое брендовое. И глупо на старте брать супер-пупер линию на стопицот мильонов пузырьков, равно как глупо тянуть большой объем на самоделках.
Поддержка брендов — вещь в себе. Купили станок за 15 млн, ПНР — около миллиона, один выезд инженера на посмотреть по гарантии — полмиллиона, ремонта нет, только крупноблочная замена, типовая стоимость блока — опять же полмиллиона. Причем если подумать, полностью функционал этого станка можно реализовать за пару миллионов, при этом получить бОльшую ремонтопригодность, а главное — бОльшую степень осознанности.
Поддержка брендов — вещь в себе. Купили станок за 15 млн, ПНР — около миллиона, один выезд инженера на посмотреть по гарантии — полмиллиона, ремонта нет, только крупноблочная замена, типовая стоимость блока — опять же полмиллиона. Причем если подумать, полностью функционал этого станка можно реализовать за пару миллионов, при этом получить бОльшую ремонтопригодность, а главное — бОльшую степень осознанности.
С первым Вашим абзацем я согласен. Лишь одна поправка — никто изначально не планировал систему для большого объема. То что получилось — это скорей желание как разработчика так и заказчика реализовать подобную идею до конца. А так да, поэтапный рост и «брендовое» оборудование — это независимость от единоличного разработчика. Хотя даже большие фирмы иногда стараются монополизировать свои узкие отрасли. Но фирма это всегда предпочтительней одного разработчика.
По второму абзацу могу лишь судить то, что Вы не занимались обслуживанием специфического лабораторного оборудования на крупных предприятиях. Вызов специалиста из Швейцарии или Австралии по затратам на обслуживание не самый острый вопрос, хотя тоже существенный, ибо техника (особенно очень сложная) весьма подвержена выходу из строя. И каждый раз выдавать такую сумму — весьма существенно. Наиболее важно то, что этот квалифицированный специалист прибудет к Вам лишь через несколько дней… затем пока он весьма неспешно проведет ремонт, в случае того что у него все необходимое будет под рукой — предприятие потеряет неделю времени. Это я имел честь видеть пару раз за время работы, т.к. оборудование было на гарантии. Как только она заканчивалась — все обслуживание производилось местными усилиями, у изготовителя заказывался лишь необходимый ЗИП. Так же, при закупке оборудования очень часто все что можно удешевить — удешевляют. И все возможные категории обслуживания так же убирают. И остается лишь вызов по гарантии. Поверьте — никто не сидит на чемоданах и не ждет Вашего великого вызова по гарантии. Да, они приедут, сделают — но время Вы потеряете прилично.
По второму абзацу могу лишь судить то, что Вы не занимались обслуживанием специфического лабораторного оборудования на крупных предприятиях. Вызов специалиста из Швейцарии или Австралии по затратам на обслуживание не самый острый вопрос, хотя тоже существенный, ибо техника (особенно очень сложная) весьма подвержена выходу из строя. И каждый раз выдавать такую сумму — весьма существенно. Наиболее важно то, что этот квалифицированный специалист прибудет к Вам лишь через несколько дней… затем пока он весьма неспешно проведет ремонт, в случае того что у него все необходимое будет под рукой — предприятие потеряет неделю времени. Это я имел честь видеть пару раз за время работы, т.к. оборудование было на гарантии. Как только она заканчивалась — все обслуживание производилось местными усилиями, у изготовителя заказывался лишь необходимый ЗИП. Так же, при закупке оборудования очень часто все что можно удешевить — удешевляют. И все возможные категории обслуживания так же убирают. И остается лишь вызов по гарантии. Поверьте — никто не сидит на чемоданах и не ждет Вашего великого вызова по гарантии. Да, они приедут, сделают — но время Вы потеряете прилично.
По второму абзацу могу лишь судить то, что Вы не занимались обслуживанием специфического лабораторного оборудования на крупных предприятиях.
Ну да, предприятие у нас мелкое относительно. Но в нашем случае с простоем справляемся проще: все критично важное для производства оборудование как минимум дублировано (а чаще 3-5 постов), пока работает все — меньше перенастроек (например, 4 литьевые машины каждая на своем материале), если что-то ломается — больше перенастроек + расширенная смена. Кстати, в этом смысле самоделки тоже иногда работают: для основного производства они уже маленькие и сложные в настройке, но для лаборатории или кастомизированных партий — самое то.
Это верный подход. Но, к сожалению, он встречается лишь в небольших или частных компаниях. На большом предприятии порой сложнейшая задача — это не обслуживание высокотехнологичного оборудования, а обратная связь с руководством. Чаще всего они не понимают, или не хотят понимать, что нужен ЗИП и дополнительное обслуживание. «Зачем это Вам, если все работает?» И их не волнует, что Вы будете делать в аварийной ситуации, но завтра оборудование должно быть в строю. И обслуживающий персонал изголяется как может, разбивая заказ ЗИПа на несколько бюджетов, разные наименования и прочую ерунду. Дабы иметь хоть что то под рукой когда наступить момент ремонта оборудования. И так почти везде. Таков менталитет нашей «корпоративной» промышленности.
Sign up to leave a comment.
Многокомпонентный конвейерный дозатор