Comments 48
/me чует незакрытый тег italic
При em бы такого не было!
Это всё хабракат виноват.
Это всё хабракат виноват.
>Годы, проведённые в школе и институте, насаждают знания и навыки, отличающиеся жёсткой привязкой к стабильным ситуациям в жизни. Мы изучаем теории, описывающие явления
Если человек, обладающий мудростью (а таких — 1 из 1 000 000, но мудрость может развить каждый) проанализирует так называемое «образование», то он поймет, что все получаемые там знания делятся на:
1. бессмысленные
2. бесполезные
3. вредные
4. ошибочные
5. устаревшие
Исключения бывают только в первом классе, да и то не для всех — некоторые дети умеют читать, считать и писать еще до школы, для них образование бессмысленно на 100%. То, что им нужно — САМОобразование, самостоятельное изучение реально важных и полезных вещей.
А что же такое тогда школа? Это тюрьма для несовершеннолетних (чтобы не мешали родителям вкалывать за копейки), где из них делают «серых мышек» — послушных и безмозглых винтиков Системы. А родители послушно ведут туда своих детей, так как сами они — жертвы той же Системы. Они уже не могут сопротивляться.
Это замкнутый круг, вся надежда на его разрушение во время мировой войны, которая будет уже скоро ( zabl.net/apokalipsis-16.php ).
>После выхода во «взрослую жизнь» каждый из нас сталкивается с откровением. То, что мы изучали в школе и институте, имеет мало общего с действительным положением вещей
А я это понял еще в детстве. Наверно, это потому, что я ненормальный? Где-то в 1-м классе я понял, что мой интеллект мощнее и быстрее, чем это предусмотрено школьной программой. И я начал терять интерес к учебе.
К 4-му классу я его утратил полностью, и ходить в школу меня заставляли с помощью запугивания и насилия. А само образование я фактически саботировал (делал вид, что учусь, только для того, чтобы взрослые отстали от меня).
Тем не менее, Система меня не сломала! И теперь я буду разрушать Систему до победного конца. Компромисса не будет — только безоговорочная капитуляция этой дьявольской Системы, полный демонтаж. Другие варианты меня не устраивают.
>От 15 до 20 лет большие циклы и от 4 до 6 лет малые. И более того – из века в век эти циклы уменьшаются.
Что ж, 20 лет назад начал разрушаться СССР, 15 лет назад он был разрушен полностью. Теперь будет что-то подобное, только в мировых масштабах. Глобализация! Катастрофа!
>Сгораем, уволенные или разорённые, в пожаре очередного кризиса. Погибаем, считая, что нас обманули, не предупредили и не позаботились о нас.
Так и есть. Нам промыли мозги в зомбо-садиках, зомбо-школах и зомбо-ВУЗах о том, «как правильно жить». А так жить мы уже не можем. Поэтому и «кризис». Мы — жертвы гос. зомбирования. Но у нас есть шанс изменить себя. Я это сделал — значит, вы тоже СМОЖЕТЕ!
>В чем причина кризиса? Помимо банковской системы, разумеется. В мифологии, дамы и господа. Мы верим во всякую чушь, не озабочиваясь об этом капельку подумать.
Например, мы верим в такую ненаучную чушь, как «теория дарвина». Почему? Потому, что в зомбо-школе нас «сломали», заставляя насильно ее заучивать. А все другие теории, противоречащие официальной гос. лжи, в зомбо-школах строго запрещены. Поэтому-то мы и думаем, что это — правда.
Но ведь мы уже взрослые! Смотрите, как цинично вам каждый день лгут гос. СМИ! Вы все еще верите в правдивость полученного вами гос. образования? Не пора ли вам пересмотреть свою систему ценностей? Это не так ужасно, как кажется. Я проверял.
Если человек, обладающий мудростью (а таких — 1 из 1 000 000, но мудрость может развить каждый) проанализирует так называемое «образование», то он поймет, что все получаемые там знания делятся на:
1. бессмысленные
2. бесполезные
3. вредные
4. ошибочные
5. устаревшие
Исключения бывают только в первом классе, да и то не для всех — некоторые дети умеют читать, считать и писать еще до школы, для них образование бессмысленно на 100%. То, что им нужно — САМОобразование, самостоятельное изучение реально важных и полезных вещей.
А что же такое тогда школа? Это тюрьма для несовершеннолетних (чтобы не мешали родителям вкалывать за копейки), где из них делают «серых мышек» — послушных и безмозглых винтиков Системы. А родители послушно ведут туда своих детей, так как сами они — жертвы той же Системы. Они уже не могут сопротивляться.
Это замкнутый круг, вся надежда на его разрушение во время мировой войны, которая будет уже скоро ( zabl.net/apokalipsis-16.php ).
>После выхода во «взрослую жизнь» каждый из нас сталкивается с откровением. То, что мы изучали в школе и институте, имеет мало общего с действительным положением вещей
А я это понял еще в детстве. Наверно, это потому, что я ненормальный? Где-то в 1-м классе я понял, что мой интеллект мощнее и быстрее, чем это предусмотрено школьной программой. И я начал терять интерес к учебе.
К 4-му классу я его утратил полностью, и ходить в школу меня заставляли с помощью запугивания и насилия. А само образование я фактически саботировал (делал вид, что учусь, только для того, чтобы взрослые отстали от меня).
Тем не менее, Система меня не сломала! И теперь я буду разрушать Систему до победного конца. Компромисса не будет — только безоговорочная капитуляция этой дьявольской Системы, полный демонтаж. Другие варианты меня не устраивают.
>От 15 до 20 лет большие циклы и от 4 до 6 лет малые. И более того – из века в век эти циклы уменьшаются.
Что ж, 20 лет назад начал разрушаться СССР, 15 лет назад он был разрушен полностью. Теперь будет что-то подобное, только в мировых масштабах. Глобализация! Катастрофа!
>Сгораем, уволенные или разорённые, в пожаре очередного кризиса. Погибаем, считая, что нас обманули, не предупредили и не позаботились о нас.
Так и есть. Нам промыли мозги в зомбо-садиках, зомбо-школах и зомбо-ВУЗах о том, «как правильно жить». А так жить мы уже не можем. Поэтому и «кризис». Мы — жертвы гос. зомбирования. Но у нас есть шанс изменить себя. Я это сделал — значит, вы тоже СМОЖЕТЕ!
>В чем причина кризиса? Помимо банковской системы, разумеется. В мифологии, дамы и господа. Мы верим во всякую чушь, не озабочиваясь об этом капельку подумать.
Например, мы верим в такую ненаучную чушь, как «теория дарвина». Почему? Потому, что в зомбо-школе нас «сломали», заставляя насильно ее заучивать. А все другие теории, противоречащие официальной гос. лжи, в зомбо-школах строго запрещены. Поэтому-то мы и думаем, что это — правда.
Но ведь мы уже взрослые! Смотрите, как цинично вам каждый день лгут гос. СМИ! Вы все еще верите в правдивость полученного вами гос. образования? Не пора ли вам пересмотреть свою систему ценностей? Это не так ужасно, как кажется. Я проверял.
что ты будешь делать когда сломаешь систему? построишь такую же систему, но с собой у руля?
что ты будешь делать с девяностодевятипроцентной толпой идиотов, которые способны воспитать только такого же идиота как они сами? вырежешь? перевоспитаешь?
какие есть альтернативные дарвину более теории? бох? эксперимерты инопланетян?
гос сми врут чтобы небыло паники.
что ты будешь делать с девяностодевятипроцентной толпой идиотов, которые способны воспитать только такого же идиота как они сами? вырежешь? перевоспитаешь?
какие есть альтернативные дарвину более теории? бох? эксперимерты инопланетян?
гос сми врут чтобы небыло паники.
Товарищ karma, никакой кризис, никакая война не заставит людей изменить себя по вашему образу и подобию. Потому что после кризиса не сформируются идеальные для этого процесса условия: недостаточное внимание со стороны родителей, проблемы в общении со сверстниками, внезапное прекращение поощрений за успехи в учебе-развитии, возможно утрата кого-то из родственников или очень близких людей в раннем возрасте.
морфеус, освободи нас!
нет, так и задумано :)
задумано все последующие посты в хабраленте после вашего сделать италиком?
плохая задумка.
плохая задумка.
Вчера по первому каналу видел, что во всём плесень виновата…
спасибо за хорошую статью, в ключевых моментах совпадает с собственными воззрениями
не осилила понять всю глубину вашей мысли и мысли Алексея Романенко. текст показался скучным и нудным.
имхо, все эти домыслы и открытия по поводу развития детей, *неприменимости* школьных знаний и *жестокой* реальности в большой жизни известны уже очень давно, так что ничего нового.
и таки-да.
вы утверждаете, что стабильности нет. я утверждаю, что есть.
может для начала определимся с понятием термина СТАБИЛЬНОСТЬ?
имхо, все эти домыслы и открытия по поводу развития детей, *неприменимости* школьных знаний и *жестокой* реальности в большой жизни известны уже очень давно, так что ничего нового.
и таки-да.
вы утверждаете, что стабильности нет. я утверждаю, что есть.
может для начала определимся с понятием термина СТАБИЛЬНОСТЬ?
давайте. только сначала определимся тогда с какой точки зрения мы будем определять понятие стабильность. хорошо? :)
не увиливайте :) ваш топик, ваши, пардон, понятия. отвечайте на мой ответ :)
допустим так, стабильность:
1. «всё-о-о-о всегда-а-а-а бу-у-у-удет хорошо»
2. «знания о том, как вести себя в неизменном мире с устоявшимися правилами»
1. «всё-о-о-о всегда-а-а-а бу-у-у-удет хорошо»
2. «знания о том, как вести себя в неизменном мире с устоявшимися правилами»
то, что вы написали, лично я не могу отнести к определению стабильности.
это просто две фразы, кторые не отвечают на вопрос *стабильность — это ..*
вспомним физику? понятия устойчивого и неустойчивого равновесия.
если переносить на реальный мир, то устойчивое равновесие — это финансовое благополучие (я знаю, сколько я получу денег за свою работу и я могу просчитать свои расходы — на еду, крышу над головой, развлечения и прочие радости и необходимости жизни) или моральная (духовная, если угодно) удовлетворенность(у меня есть друзья, любимый человек, любимая семья. все счастливы и здоровы).
для меня *нестабильность* может проявляться лишь в незапланированных финансовых расходах, либо болезнях, ссорах и других неприятностях — по моральной части.
конечно, утрирую и всего в двух словах не опишешь, но, надеюсь, меня поняли.
так вот главный вывод из всего этого, что стабильность ЕСТЬ.
а ваше «всё-о-о-о всегда-а-а-а бу-у-у-удет хорошо» — это всего лишь переходный момент из нестабильности в стабильность.
это просто две фразы, кторые не отвечают на вопрос *стабильность — это ..*
вспомним физику? понятия устойчивого и неустойчивого равновесия.
если переносить на реальный мир, то устойчивое равновесие — это финансовое благополучие (я знаю, сколько я получу денег за свою работу и я могу просчитать свои расходы — на еду, крышу над головой, развлечения и прочие радости и необходимости жизни) или моральная (духовная, если угодно) удовлетворенность(у меня есть друзья, любимый человек, любимая семья. все счастливы и здоровы).
для меня *нестабильность* может проявляться лишь в незапланированных финансовых расходах, либо болезнях, ссорах и других неприятностях — по моральной части.
конечно, утрирую и всего в двух словах не опишешь, но, надеюсь, меня поняли.
так вот главный вывод из всего этого, что стабильность ЕСТЬ.
а ваше «всё-о-о-о всегда-а-а-а бу-у-у-удет хорошо» — это всего лишь переходный момент из нестабильности в стабильность.
букв много, но прочел залпом. спасибо.
Можно глупыый вопрос?
А о чем столько слов? Да, согласен, стабильность — в развитии.
А все остальные слова зачем?
Автор статьи в журнале хотел показать что он умеет говорить много абстрактных слов на абстрактную тему. И какое его собственное развитие тогда — говорить еще больше еще более абстрактных слов на еще более абстрактную тему?
Люди, меня одного пугает такое направление развития?
А о чем столько слов? Да, согласен, стабильность — в развитии.
А все остальные слова зачем?
Автор статьи в журнале хотел показать что он умеет говорить много абстрактных слов на абстрактную тему. И какое его собственное развитие тогда — говорить еще больше еще более абстрактных слов на еще более абстрактную тему?
Люди, меня одного пугает такое направление развития?
а зачем вы хотите собственно задать то глупый вопрос? о_0
Для того чтобы автор ( если до него донесут этот вопрос) задумался — почему к его тексту задают именно глупые вопросы? Может потому что текст — глуп?
тут вопрос восприятия… вы сами воспринимаете свой вопрос глупым, автор же явно не воспринимает свою статью глупой => у автора статьи по сравнению с вами явное преимущество. :)
Какое? То что автор не способен адекватно оценивать качество произведенного им креатива?
Вы считаете это преимуществом? Я считаю это недостатком. В этом случае автор живет в иллюзорном мире своей собственной крутости и непогрешимости, хотя этот мир — просто зашоренность от критики.
Со своей стороны я прекрасно понимал, задавая вопрос, что ничего нового в ответе я не услышу. Поэтому вопрос, которому не нужен ответ — глуп, я это признаю. Единственная цель была чтобы автор задал себе другой вопрос. Но это не случится, т.к. автор, с ваших слов, не считает написанное избыточным ( а именно это я спрашивал — не много ли слов для такой банальной и простой идеи).
Удачи вам в вашей идеологии.
Вы считаете это преимуществом? Я считаю это недостатком. В этом случае автор живет в иллюзорном мире своей собственной крутости и непогрешимости, хотя этот мир — просто зашоренность от критики.
Со своей стороны я прекрасно понимал, задавая вопрос, что ничего нового в ответе я не услышу. Поэтому вопрос, которому не нужен ответ — глуп, я это признаю. Единственная цель была чтобы автор задал себе другой вопрос. Но это не случится, т.к. автор, с ваших слов, не считает написанное избыточным ( а именно это я спрашивал — не много ли слов для такой банальной и простой идеи).
Удачи вам в вашей идеологии.
Текст и идейное содержание на уровне воззрений ученика 9го класса средней школы. Старшеклассники и первокурсники как правило это уже понимают, более того, понимают, что это далеко не все, и занимаются более полезными размышлениями. Итак, вопрос. А на фига было про это писать, да еще привязывать к кризису?
потому что «понимать что-то», как вы говорите, и продолжать делать то, что делаешь (учиться, работать, верить в стабильность) — это означает не понимать. понимать — это значит делать иначе. а чем чаще об этом думаешь, тем ближе к началу действий. потому и приходится постоянно об этом напоминать.
Т.е. по вашему — понимать — делать по-другому? В данном случае это как? Не работать? не учиться? Не верить в стабильность? Да вы провокатор однако…
Или — работать, но по-другому, учиться но не как все. И где же вы предлагаете работать по другому — на планете таких мест особо нету? Или кого вы предлагаете в учителя, чтобы учил по-другому?
Не занимайтесь демагогией на абстрактные темы — это вдвойне бессмысленно.
Или — работать, но по-другому, учиться но не как все. И где же вы предлагаете работать по другому — на планете таких мест особо нету? Или кого вы предлагаете в учителя, чтобы учил по-другому?
Не занимайтесь демагогией на абстрактные темы — это вдвойне бессмысленно.
учиться у себя. прислушиваться к советам, но не верить, а проверять и обдумывать, читать книги.
работать на себя. или работать качественно и у достойных людей, у тех, кого Вы уважаете, а не у тех, кому приходится продавать свое время жизни.
да, это не так просто, чем ничего не делать, и плавать как… в проруби.
работать на себя. или работать качественно и у достойных людей, у тех, кого Вы уважаете, а не у тех, кому приходится продавать свое время жизни.
да, это не так просто, чем ничего не делать, и плавать как… в проруби.
Мой опыт, скажу прямо — не слишком обширный, подсказывает мне, что те, кто понимает — понимают и так. Без напоминаний и примерно с указанного мной момента. А те, кто не понимают — они этого и понять не могут. Физически. И даже, если пытаться это вдолбить, логичнее было бы пытаться объяснить эту мысль не читателям журнала и не посетителям этого сайта — смею надеяться, тут контингент и так мыслить обучен, а личностям несколько более юного возраста.
«учиться у себя» — невозможно, это бред. Замкнутая система не способна обобщить себя, нужны внешние, по отношению к системе, термины.
"… не верить, а проверять и обдумывать..." — всю жизнь свою потратить можно проверяя и обдумывая советы. Не жалко ли времени проверять «каждый чих»?
Мне кажется что предложенная философия не сильно отличается от плавания в проруби — потому как вы предлагаете ничему не верить, все проверять. Вся ваша деятельность (если вы следуете своей же философии) заключается в проверках на своем опыте любых высказанных истин\советов — имхо это бред. Зачем же тогда человечество накапливало знания?
Вместо того чтобы рассуждать о том, как людям стоит развиваться — не лучше ли заниматсья именно этим развитием? Двинулись не в ту сторону — переучитесь, на практике почувствуйте почему один подход лучше другого, отряхните шелуху и двигайтесь вперед.
А пока вы как буриданов осел — занимаетесь муками абстрактного выбора — какая из кучек правильнее и лучше, вместо того чтобы сожрать обе и на практике это понять
"… не верить, а проверять и обдумывать..." — всю жизнь свою потратить можно проверяя и обдумывая советы. Не жалко ли времени проверять «каждый чих»?
Мне кажется что предложенная философия не сильно отличается от плавания в проруби — потому как вы предлагаете ничему не верить, все проверять. Вся ваша деятельность (если вы следуете своей же философии) заключается в проверках на своем опыте любых высказанных истин\советов — имхо это бред. Зачем же тогда человечество накапливало знания?
Вместо того чтобы рассуждать о том, как людям стоит развиваться — не лучше ли заниматсья именно этим развитием? Двинулись не в ту сторону — переучитесь, на практике почувствуйте почему один подход лучше другого, отряхните шелуху и двигайтесь вперед.
А пока вы как буриданов осел — занимаетесь муками абстрактного выбора — какая из кучек правильнее и лучше, вместо того чтобы сожрать обе и на практике это понять
>>Замкнутая система не способна обобщить себя
Давайте к биологии обратимся? система-то никакая не замкнутая.
Еда -> Новая энергия приходит -> увеличение активности мозга(через некоторое время) -> возможность построения неких абстрактных моделей.
Математику так постичь можно. Но другое дело, что нужно тысячелетие, но это возможно.
С физикой так же — только нужны эксперименты и математика.
Да и в конце концов как та же математика зародилась?
В общем можно сделать многое одному, имея достаточно ума и времени.
Но в остальном я с Вами согласен.
Но я бы уточнил. Обучение и т.н. Вера во что-то — это лишь возможность не делать в сотый раз одних и тех же рассуждений, которые делали до тебя тысячу раз.
Давайте к биологии обратимся? система-то никакая не замкнутая.
Еда -> Новая энергия приходит -> увеличение активности мозга(через некоторое время) -> возможность построения неких абстрактных моделей.
Математику так постичь можно. Но другое дело, что нужно тысячелетие, но это возможно.
С физикой так же — только нужны эксперименты и математика.
Да и в конце концов как та же математика зародилась?
В общем можно сделать многое одному, имея достаточно ума и времени.
Но в остальном я с Вами согласен.
Но я бы уточнил. Обучение и т.н. Вера во что-то — это лишь возможность не делать в сотый раз одних и тех же рассуждений, которые делали до тебя тысячу раз.
А вот практика показала что нет — большинство взрослых людей не понимает. Поэтому когда начался «экономический кризис» большинство оказалось неподготовленными и с удивлением разводят руками до сих пор, и ищут виноватых. Причем политики и правительства активно поддерживают миф о стабильности и транслируют через ящик.
Ну, тут еще надо отличать понимание того, что не долбануться не может по определению от желания выяснить КАК именно долбанулось и кто поимел с этого профит. Ну и как жить дальше — если не общими фразами, а конкретно. Здоровое, мне кажется, желание.
Так ничего не долбанулось же. Происходят вполне закономерные процессы, которые неизбежны при нынешней финансовой системе. Выяснять надо было раньше, в период пресловутой «стабильности», которой на самом деле не было, т.к. рост это не стабильность. Умные люди всё это понимали и говорили об этом давно. А ящик трубил о том что вечный рост это хорошо и будет еще лучше и стабильнее, и большинство повелось.
Долбанутся всё-таки долбанулось. Пусть и не стабильная, но система. Пусть даже не экономическая, а мировоззренческая.
А что да как… Это век назад было ясно. Начал сейчас читать Маркса… Конечно, многого он учесть не мог, например, специализации и появления недобуржуазного класса офисного планктона. Но в остальном — весьма поучительно. Насколько я слышал, Ленин еще более актуально писал — правда, сам пока не изучил, голову на отсечение дать не могу.
А что да как… Это век назад было ясно. Начал сейчас читать Маркса… Конечно, многого он учесть не мог, например, специализации и появления недобуржуазного класса офисного планктона. Но в остальном — весьма поучительно. Насколько я слышал, Ленин еще более актуально писал — правда, сам пока не изучил, голову на отсечение дать не могу.
Маркс, Ленин это давно неактуально и интересно только с точки зрения истории. Почитайте лучше теорию игр, гораздо полезнее и без развешивания ярлыков типа «классы».
Нескромный вопрос. А вы читали?
Тот же Адам Смит, как ни странно, актуален до сих пор, хотя и с поправками. Да и «классы» с «классовой борьбой» — не ярлык, а действительность. Конечно, сейчас вертикальная мобильность развита чуть больше, чем даже в 20м веке — но именно что только чуть.
Теорию игр — изучал, но только насколько смог вникнуть — к сожалению, с математикой у меня изрядные нелады — способностей не хватает.
Тот же Адам Смит, как ни странно, актуален до сих пор, хотя и с поправками. Да и «классы» с «классовой борьбой» — не ярлык, а действительность. Конечно, сейчас вертикальная мобильность развита чуть больше, чем даже в 20м веке — но именно что только чуть.
Теорию игр — изучал, но только насколько смог вникнуть — к сожалению, с математикой у меня изрядные нелады — способностей не хватает.
имхо ниочем, при чтении постоянно возникало чувство что вот еще пару метров… и за углом озарение, ан нет, просто набор умных фраз сложенный в скучный текст.
Может конечно я не уловил великую суть. Но перечитывать снова неохота.
Может конечно я не уловил великую суть. Но перечитывать снова неохота.
Какой-то винегрет с обильным использованием слова «кризис». Наверное, чтобы заявленной в заголовке теме «соответствовать».
Намешана и социализация, и «теории развития человечества», какие-то личные соображения автора обо всем подряд.
Объяснение я вижу только одно: платят за количество слов и за статьи про кризис.
Из всей каши даже не очень хочется выделять что-то одно, что можно было бы покритиковать. Но придется (а то комментарий болно злобный получится).
>Странно, но в какой-то период своей жизни мы начинаем верить в то, что эта жизнь дана нам
> для стабильного и ровного существования. Для наслаждения плодами своего усердного труда.
> Мы начинаем верить, что размеренный ход событий в нашей жизни будет длиться десятки лет.
> Без изменений, взлётов и падений… начинаем верить, что всё-о-о-о всегда-а-а-а бу-у-у-удет
> хорошо. <...>
>СТАБИЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это миф. Мир, природа меняются постоянно.
Возьмем для примера участок тайги, не затронутый деятельностью человека. Который существует не одну сотню лет (мягко говоря:) ). С точки зрения автора статьи, годичные и суточные циклы должны были помешать «размеренному ходу событий». Но тайга как стояла, так и стоит.
Намешана и социализация, и «теории развития человечества», какие-то личные соображения автора обо всем подряд.
Объяснение я вижу только одно: платят за количество слов и за статьи про кризис.
Из всей каши даже не очень хочется выделять что-то одно, что можно было бы покритиковать. Но придется (а то комментарий болно злобный получится).
>Странно, но в какой-то период своей жизни мы начинаем верить в то, что эта жизнь дана нам
> для стабильного и ровного существования. Для наслаждения плодами своего усердного труда.
> Мы начинаем верить, что размеренный ход событий в нашей жизни будет длиться десятки лет.
> Без изменений, взлётов и падений… начинаем верить, что всё-о-о-о всегда-а-а-а бу-у-у-удет
> хорошо. <...>
>СТАБИЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это миф. Мир, природа меняются постоянно.
Возьмем для примера участок тайги, не затронутый деятельностью человека. Который существует не одну сотню лет (мягко говоря:) ). С точки зрения автора статьи, годичные и суточные циклы должны были помешать «размеренному ходу событий». Но тайга как стояла, так и стоит.
Кризис в наших головах(с)
Скоро все образумется… надеюсь
Скоро все образумется… надеюсь
Sign up to leave a comment.
Современный миф о стабильности. Кризис.