Comments 95
В следующем топике я расскажу про META тэги
Расскажи, хотя бы в двух словах, чем HTML 4.01 отличается от XHTML 1.0 или XHTML 1.1
если не вдаватья в подробности то отличия чисто внешние, в двух словах:
html —
xhtml —
:)
подробнее — xhtml строже к ошибкам и умеет (при определённых условиях) вставлять в себя документы других форматов.
html —
xhtml —
:)
подробнее — xhtml строже к ошибкам и умеет (при определённых условиях) вставлять в себя документы других форматов.
UFO just landed and posted this here
Формально, к сказанному выше могу добавить следующее: если просто заменить доктайп с html на xhtml, то по сути практически ничего не изменится. Если хочется иметь труЪ xhtml то сервер должен послать заголовок «content-type: application/xhtml+xml», но любая микроошибка html (незакрытый тег, к примеру), которая простима в html приведёт в xhtml к ошибке парсера и отказу от рендеринга всей страницы (т.е пользователь увидит не страницу, с некоторыми ошибками, а увидит только сообщение об ошибке).
Замечательная инициатива. Жду :)
«HTML 1.1 DTD
Это новый DTD, который ....» — наверное вы имелли в виде XHTML 1.1
Это новый DTD, который ....» — наверное вы имелли в виде XHTML 1.1
ну да, doctype в первую очередь нужен валидаторам, а <blockquote&rt; вдруг стал устаревшим…
кг/ам больше тут сказать нечего
кг/ам больше тут сказать нечего
Мне казалось, что em тоже пока не устарел.
ну не вдруг сразу, а уже довольно давно)
Назовите хоть одну спецификацию w3c, где blockquote признан устаревшим, нерекомендуемым или вообще исключён.
Ищу, пока не нашел. Возможно я и не прав, сильно подробно информацию не проверял. Спасибо за внимательность
XHTML 1.1
ну а дабы проверить вы можете запросто скачать www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd и посмотреть синтаксис xhtml, убедившись что там нет ни слова про blockquote
p.s. в XHTML 1.0 он еще был) www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd
ну а дабы проверить вы можете запросто скачать www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd и посмотреть синтаксис xhtml, убедившись что там нет ни слова про blockquote
p.s. в XHTML 1.0 он еще был) www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd
Хотя все же я ошибся, в одном из модулей xhtml 1.1 есть упоминание про blockquote. Ошибочка вышла :-)
UFO just landed and posted this here
Ему и не надо быть объявленным во всех. Достаточно того, что он объявлен в Text Module www.w3.org/TR/xhtml11/xhtml11.html#s_doctype
blockquote не объявлен устаревшим ни в одном из существующих стандартов. Да и семантически его нечем заменить. Объявлено устаревшим его не семантическое использование для создания отступов.
>Все аттрибуты должны использоваться в длинной форме, а не в короткой: disabled=«true» в XHTML против DISABLED в HTML
disabled=«disabled» вообще-то.
disabled=«disabled» вообще-то.
Про <!DOCTYPE html> еще можно было бы добавить.
добавили: www.w3.org/
UFO just landed and posted this here
У тебя там опечатка в заголовке (под сводной таблицей DTD) HTML 1.1 DTD вместо XHTML 1.1 DTD
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну вот
New elements
The new elements in HTML 4.0 are: ABBR, ACRONYM, BDO, BUTTON, COL, COLGROUP, DEL, FIELDSET, FRAME, FRAMESET, IFRAME, INS, LABEL, LEGEND, NOFRAMES, NOscript, OBJECT, OPTGROUP, PARAM, S (deprecated), SPAN, TBODY, TFOOT, THEAD, and Q.
Deprecated elements
The following elements are deprecated: APPLET, BASEFONT, CENTER, DIR, FONT, ISINDEX, MENU, S, STRIKE, and U.
Obsolete elements
The following elements are obsolete: LISTING, PLAINTEXT, and XMP. For all of them, authors should use the PRE element instead.
New elements
The new elements in HTML 4.0 are: ABBR, ACRONYM, BDO, BUTTON, COL, COLGROUP, DEL, FIELDSET, FRAME, FRAMESET, IFRAME, INS, LABEL, LEGEND, NOFRAMES, NOscript, OBJECT, OPTGROUP, PARAM, S (deprecated), SPAN, TBODY, TFOOT, THEAD, and Q.
Deprecated elements
The following elements are deprecated: APPLET, BASEFONT, CENTER, DIR, FONT, ISINDEX, MENU, S, STRIKE, and U.
Obsolete elements
The following elements are obsolete: LISTING, PLAINTEXT, and XMP. For all of them, authors should use the PRE element instead.
Скажу честно, я не особо задумывался о нужности этого тега, пока мои ребята не столкнулись с тем что правильно написанный сайт работал не так как надо, а после исправления doctype — все стало ок. Это и стало поводом чтобы в нем разобраться
Пруфлинк про устаревшие теги
www.w3.org/TR/html401/appendix/changes.html#h-A.3.1.2
www.w3.org/TR/html401/index/attributes.html — буква D напротив аттрибута — указывает что этот аттрибут у указанных тегов устарел.
www.w3.org/TR/html401/appendix/changes.html#h-A.3.1.2
www.w3.org/TR/html401/index/attributes.html — буква D напротив аттрибута — указывает что этот аттрибут у указанных тегов устарел.
Повезло вашим сотрудникам
И заодно :)
Все аттрибуты должны использоваться в длинной форме, а не в короткой:— не совсем точно, в значении одиночных атрибутов нужно использовать имена атрибутов, т.е.disabled="true"в XHTML против DISABLED в HTML
disabled="disabled"(<www.w3schools.com/Xhtml/xhtml_syntax.asp> либо <www.w3.org/TR/xhtml-modularization/DTD/xhtml-form-1.mod>)
У статьи отсутствует самый важный источник информации, w3.org, знакомство с ним могло бы сильно улучшить статью и убрать вопиющие ошибки, типа депрекейта на аттрибут type.
Автору также рекомендую к прочтению статью Ивана Салагаева «XHTML, говорите?»
softwaremaniacs.org/blog/2005/12/19/xhtml-you-say/
Автору также рекомендую к прочтению статью Ивана Салагаева «XHTML, говорите?»
softwaremaniacs.org/blog/2005/12/19/xhtml-you-say/
UFO just landed and posted this here
Забыли ссылку на оригинальную статью: Fix Your Site With the Right DOCTYPE!, которой уже больше семи (!) лет.
Вообще большая часть статьи слово в слово взята отсюда: Почему так важен DOCTYPE
Поправьте, если я ошибаюсь, но XHTML развиваться вроде не будет, так что я бы его убрал из списка.
Сам использую, и всем советую HTML 4.01 Strict + проверка валидатором, так как иначе вам придется не только исправлять глюки ИЕ, он и верстать для него отдельно с учетом Quirks Mode (и другой боксовой модели, есои не путаю). Смысла верстать по устаревшим правилам я не вижу.
Сам использую, и всем советую HTML 4.01 Strict + проверка валидатором, так как иначе вам придется не только исправлять глюки ИЕ, он и верстать для него отдельно с учетом Quirks Mode (и другой боксовой модели, есои не путаю). Смысла верстать по устаревшим правилам я не вижу.
Если XHTML развиваться и не будет, то лишь потому что он уже развился до той фазы, в которой ему развиваться больше некуда — и это повод его не использовать?
Гм, ну я в свете того, что впереди все равно нас ждет HTML 5 — наверно логичнее использовать HTML 4.01? Хотя мне в XHTML многое нравится, и строгость, и запрет использования устаревших тегов.
UFO just landed and posted this here
Необходимость использования XHTML вместо HTML определяется необходимостью обработки участкой XHTML разметки как XML документов в процессе подготовки результирующего документа для отдачи пользователю. Если же этого не требуется, то использовать можно что разрешают религия и привычки верстальщика, а также внешние требования к документам.
>Решил проводить регулярные лекции и практические
>занятия со своими сотрудниками по программированию
> на PHP, MySQL, Javascript.
>Сразу оговорюсь, что бОльшая часть информации
> я нашел в интернете, внизу статьи будут приведены
> ссылки на источники. Часть информации была переведена совместно с google translate.
И вы еще учите других? )) Автор, открой для себя «Почему так важен DOCTYPE» Джефри Зельмана. Прошу обратить внимание на дату публикации ;)
По статье.
>Вы воспользовались стандартной спецификацией для работы с DOM
Которой из? Их несколько.
>Вы написали правильный стандартный XHTML код и стандартный CSS.
…
>Скорей всего, ошибка кроется в неправильном заголовке DOCTYPE.
Вы уж определитесь, либо у вас «правильный стандартный XHTML» (и DOCTYPE корректрый) либо нет. Нельзя быть чуть чуть беременной.
>Скорей всего, ошибка кроется в неправильном заголовке DOCTYPE.
Нет, ошибка кроется в низкой квалификации разработчика.
>а Mozilla и Netscape 6 переключается вообще в бог знает что
И это в лекции по программированию?
>если будете пользоваться неполным или неправильным тегом DOCTYPE
Можно пример неполного тега?
>Когда создавали NN4, IE4 выполняли правила CSS не совсем в соответствии со стандартом.
А вы думайте, что в наше время все браузеры полностью соответсвуют CSS level 2 (хотя бы 2)? Ну-ну…
В целом остается негативное впечатление. Написано в стиле «Секреты мастерства веб программирования за 10 (20, 30 ...) уроков» или «Веб программирование для чайников».
Если надумайте писать о meta, рекомендую хорошенько перед этим подумать и излагать мысли более технически грамотно.
>занятия со своими сотрудниками по программированию
> на PHP, MySQL, Javascript.
>Сразу оговорюсь, что бОльшая часть информации
> я нашел в интернете, внизу статьи будут приведены
> ссылки на источники. Часть информации была переведена совместно с google translate.
И вы еще учите других? )) Автор, открой для себя «Почему так важен DOCTYPE» Джефри Зельмана. Прошу обратить внимание на дату публикации ;)
По статье.
>Вы воспользовались стандартной спецификацией для работы с DOM
Которой из? Их несколько.
>Вы написали правильный стандартный XHTML код и стандартный CSS.
…
>Скорей всего, ошибка кроется в неправильном заголовке DOCTYPE.
Вы уж определитесь, либо у вас «правильный стандартный XHTML» (и DOCTYPE корректрый) либо нет. Нельзя быть чуть чуть беременной.
>Скорей всего, ошибка кроется в неправильном заголовке DOCTYPE.
Нет, ошибка кроется в низкой квалификации разработчика.
>а Mozilla и Netscape 6 переключается вообще в бог знает что
И это в лекции по программированию?
>если будете пользоваться неполным или неправильным тегом DOCTYPE
Можно пример неполного тега?
>Когда создавали NN4, IE4 выполняли правила CSS не совсем в соответствии со стандартом.
А вы думайте, что в наше время все браузеры полностью соответсвуют CSS level 2 (хотя бы 2)? Ну-ну…
В целом остается негативное впечатление. Написано в стиле «Секреты мастерства веб программирования за 10 (20, 30 ...) уроков» или «Веб программирование для чайников».
Если надумайте писать о meta, рекомендую хорошенько перед этим подумать и излагать мысли более технически грамотно.
Вы возможно не заметили, у автора стоит ссылка на статью Зельмана
Да, не заметил. Тем более странно, что данный материал не только появился, но и попал на главную. Любой нормальный разраб на заре своей карьеры как минимум читал этот материал в переводе. Что-то писать помимо этого — тупо копипастить.
Объясню почему написал. Компания растет, берем новых разработчиков, люди с разным уровнем, с разным углублением в отдельные направления программирования. Два раза за неделю получилось что не работали различные jquery эффекты или что-то в этом роде — ребята бились-бились, пока кто-то не подсказал поставить другой doctype. Поэтому я решил что буду тратить по часу пару раз в неделю и собирать «базу знаний» чтобы все говорили на одном языке и не делали глупых ошибок.
Хорошо, не вопрос. Не очень хорошо подготовленные кодеры получают запарки. Да, с кадрами плохо, кто спорит, но зачем это все выкатывать на хабр? Кому нужны многократно пережеванные темы? Ламерам? Им оно не нужно, они и так читать не умеют. Более адекватным разработчикам? Они это мало того что знают, так еще и активно используют.
UFO just landed and posted this here
Хорошая статья. Но, мне кажется, что насчет «как в IE4» вы все-таки (очень) сильно погорячились.
Да, «загадочный» режим — порадовало (веселились все, кто знает, что это такое :)
Предлагаю называть Transitional «чудесным» режимом, а Strict — «волшебным».
Да, «загадочный» режим — порадовало (веселились все, кто знает, что это такое :)
Предлагаю называть Transitional «чудесным» режимом, а Strict — «волшебным».
Такие статьи нужно писать (точнее, натаскивать из разных источников) не через неделю после знакомства с DOCTYPE, а хотя бы через годик плодотворной работы.
Не позорьтесь.
Не позорьтесь.
IE8 имеет четыре режима: IE 5.5 режим совместимости, IE 7 стандартный режим, IE в 8 стандартном режиме и IE 8 в режиме совместимости.
Бредово изложено.
IE8 имеет возможность переключаться между следующими движками:
— Quirks Mode, IE5 и младше
— Standard Compliance Mode, по сути IE7
— Super Standard Compliance Mode, IE8+
Подробнее здесь: Режимы рендеринга Internet Explorer
UFO just landed and posted this here
В данном случае я хотел показать что в IE8 режим зависит не только от указанного DOCTYPE но и от других неожиданных факторов.
божемой, ИЕ9 на подходе…
Прочитал статью, но так и не понял — чем же важен doctype. С учетом того, что большая часть современных браузеров поддерживает отображение страницы вообще без указания doctype.
UFO just landed and posted this here
>Это в самых общих чертах, есть нюансы,
-Васильваныч, а, Васильваныч, тут в книжке слово непонятное. Н-ю-а-н-с… а шо это?
-А ты, Пэтка, под сюды, разворачивай задом, сымай портки и вставай раком.
Петька делает как велено. Василий Иванович спускает штаны и кааак Петьке засаживает.
-Ну вот смотри. Вроде бы и у меня х*й в жопе, и у тебя, но есть нюанс…
-Васильваныч, а, Васильваныч, тут в книжке слово непонятное. Н-ю-а-н-с… а шо это?
-А ты, Пэтка, под сюды, разворачивай задом, сымай портки и вставай раком.
Петька делает как велено. Василий Иванович спускает штаны и кааак Петьке засаживает.
-Ну вот смотри. Вроде бы и у меня х*й в жопе, и у тебя, но есть нюанс…
UFO just landed and posted this here
Большое вам спасибо!
XHTML 1.1 DTD — для него еще нужен Content-Type: application/xhtml+xml
«Тег DOCTYPE также важен для правильного отображения и работы страницы в броузерах, соответствующих стандартам (Mozilla, IE5/Mac, и IE6/Win)»
что-то IE6 не особо им соответствует иногда :)
что-то IE6 не особо им соответствует иногда :)
www.artlebedev.ru/
судя по тому, что у Темы отсутствует доктайп, то для его сайта (цитирую) «писали код страницы с ошибками и вольно отступали от стандартов, т.е. так, как писали в конце 90-ых годов»
это студия номер 1 в России? круто
судя по тому, что у Темы отсутствует доктайп, то для его сайта (цитирую) «писали код страницы с ошибками и вольно отступали от стандартов, т.е. так, как писали в конце 90-ых годов»
это студия номер 1 в России? круто
Расскажите про хедеры еще, типа Expires, Cache-Control, Pragma.
Уважаемый автор! Для кого вы эту статью пишете? Если ориентируетесь на вебпрограммистов, то начинайте с базы, с того, что такое XML, что XHTML его подмножество. Тогда сразу станет ясно что такое валидный документ и DOCTYPE зачем.
А вышло на школьника пых-пых программера, который пытается сваять хомяка. Не хочу никого обижать, но не дотягивает статья :(
А вышло на школьника пых-пых программера, который пытается сваять хомяка. Не хочу никого обижать, но не дотягивает статья :(
Ёпт что за детский сад?
Пора вводить babyhabr.ru для таких статей.
Я негодуе. >(
Пора вводить babyhabr.ru для таких статей.
Я негодуе. >(
Структура должна быть отделена от контента. Например тег — это часть контента (параграф) и вы не можете поместить в него например таблицу, потому что таблица это часть структуры (форматирования).
В <p> нельзя поместить <table>, т.к. <p> и все заголовки (h1-h6) — это блочные элементы-исключения, в которые можно вкладывать лишь строчные элементы, к которым таблица не относится.
И p и table — логические элементы, отвечающие за структуру документа.
Sign up to leave a comment.
Почему важен DOCTYPE и как его правильно использовать