Comments 47
Интересная презентация. И, что особенно радует, создана русским автором.
Ох уж мне эти «создана русским автором»…
Я на фильмы с такой рекламой не хожу ;)
Я на фильмы с такой рекламой не хожу ;)
А вот ещё почитать на родном.
+1
Заголовок "Graphic settings" ужасен:)
Понравилось, но хочется продолженИЙ.
Буду оригинален, и скажу, что презентация не понравилась. Конечно же приятно, что она подготовлена российским специалистом. На слайдах, а видимо и в ходе презентации, высказываются разумные мысли. Но сделанные по ходу презентации улучшения носят незначительный характер, и конечный вариант не сильно отличается от исходного. Более того, серый цвет фона (исходный) мне кажется лучше белого, а тем более черного цвета. Но это мое мнение.
Полностью согласен. Интерфейс каким плохим был, таким и остался. "Из грязи в князи" не получилось.
Уборка хрущевки никак не заменит перепланировку и хороший ремонт. Но жить будет приятнее :) Презентация показала, что можно улучшить в интерфейсе, не переделывая его.
По поводу цвета я тоже не согласный. Я считаю, что элементы интерфейса должны быть стандартными для данной ОС.
По поводу цвета я тоже не согласный. Я считаю, что элементы интерфейса должны быть стандартными для данной ОС.
Получается, что автор темы Hemingway Reloaded для Wordpress у блога Guicci - неудачник??? Абсолютно не согласен, смотря для чего использовать эту тему и серый фон!
Кстати, у меня в Ворде уже давно серый фон - для меньшего контраста - глаза стали меньше уставать.
Кстати, у меня в Ворде уже давно серый фон - для меньшего контраста - глаза стали меньше уставать.
спасибо, ознакомимся
Что-то я сегодня не в настроении.
Я очень тяжело воспринимаю подачу информации Владиславом, хотя и знаком с его статьями и книгой года так с 2004.
Я думаю, что всем прежде стоит изучать эргономику, а уже потом задумываться над удобством использования.
Я плохо отношусь к словам вроде «юзабилити» и «консалтинг».
И в последнее время у меня оформилось такое мнение: Самая удобная в использовании система - система с жёстко заданными правилами и минимумом путей выполнения одного действия.
Я очень тяжело воспринимаю подачу информации Владиславом, хотя и знаком с его статьями и книгой года так с 2004.
Я думаю, что всем прежде стоит изучать эргономику, а уже потом задумываться над удобством использования.
Я плохо отношусь к словам вроде «юзабилити» и «консалтинг».
И в последнее время у меня оформилось такое мнение: Самая удобная в использовании система - система с жёстко заданными правилами и минимумом путей выполнения одного действия.
последнее утверждение не может использоваться в отрыве от контекста конкретной системы :-)
Я не согласен. Аргументируйте.
ps. Есть ли неконкретные системы? ;)
ps. Есть ли неконкретные системы? ;)
Хорошие аргументы против жестких правил я вычитал у Купера. Человек в жизни крайне редко использует жесткие правила. Я перехожу дорогу на красный свет, если считаю, что это можно сделать без опасности для себя и окружающих. Я могу распечатать не полностью заполненное заявление/письмо/что-то еще, чтобы потом вписать недостающее от руки. Можно много таких примеров привести. Я могу заказать товар через интернет, потом по телефону договориться с человеком о конкретных условиях доставки и оплаты.
И в то же время, я вынужден простоять несколько часов в очереди, выбросить десяток испорченных бланков и окончательно вымотаться, когда обращаюсь в некое госучереждение.
Так вот лично мне не нравится, когда я должен принимать правила программного обеспечения, а не оно - мои. Когда я должен заполнить все поля ввода, чтобы ввести какой-то объект в систему, только потому, что разработчик при проектировании слишком часто использовал слова "а вдруг", "предположим" и "на всякий случай". Когда для импортирования одного документа в другой я должен обязательно сохранить его, поместить в определенное место в файловой системе, назвать специальным именем, задать формат импорта, и тд и тп.
Разумеется, это спорное утверждение, что компютеры должны быть похожи на людей. Если же говорить о контексте, то, да, интерфейс управления АЭС не должен допускать ситуации вроде "да ладно, реакцию можно и потом остановить" или сообщений "температура охлаждающей системы приблизительно 50 градусов, ну, плюс-минус полкило". А интерфейс офисной системы не должен требовать от сотрудников поднятия корпоративного флага перед внесением счета в базу. По-моему, хорошим примером тут является ЕГАИС, про неё многие плакали (сам не видел, правда).
А неконкретными как раз являются вещи, типа обсуждаемой презентации. Гармония и красота должна присутствовать везде :-)
И в то же время, я вынужден простоять несколько часов в очереди, выбросить десяток испорченных бланков и окончательно вымотаться, когда обращаюсь в некое госучереждение.
Так вот лично мне не нравится, когда я должен принимать правила программного обеспечения, а не оно - мои. Когда я должен заполнить все поля ввода, чтобы ввести какой-то объект в систему, только потому, что разработчик при проектировании слишком часто использовал слова "а вдруг", "предположим" и "на всякий случай". Когда для импортирования одного документа в другой я должен обязательно сохранить его, поместить в определенное место в файловой системе, назвать специальным именем, задать формат импорта, и тд и тп.
Разумеется, это спорное утверждение, что компютеры должны быть похожи на людей. Если же говорить о контексте, то, да, интерфейс управления АЭС не должен допускать ситуации вроде "да ладно, реакцию можно и потом остановить" или сообщений "температура охлаждающей системы приблизительно 50 градусов, ну, плюс-минус полкило". А интерфейс офисной системы не должен требовать от сотрудников поднятия корпоративного флага перед внесением счета в базу. По-моему, хорошим примером тут является ЕГАИС, про неё многие плакали (сам не видел, правда).
А неконкретными как раз являются вещи, типа обсуждаемой презентации. Гармония и красота должна присутствовать везде :-)
Спасибо за ответ.
С началом согласен, с окончанием - нет. Компромисс лучше для всех. Естественно, при условии исчезновения откровенно лишних действий с вашей стороны, т.е. тех, которые не требуют вашего вмешательства.
Меня давно преследует мысль о неполностью введённых в систему объектах - и я их сделаю. В идеале, правда, это будет сложноватая система, которая должна чётко знать, какие данные для какого взаимодействия нужны. Например:
Но я имею в виду под жёсткими правилами всё-таки не ограничение пользователя, а нечто подобное пунктам 2,3,4 списка выше.
Так вот лично мне не нравится, когда я должен принимать правила программного обеспечения, а не оно - мои
С началом согласен, с окончанием - нет. Компромисс лучше для всех. Естественно, при условии исчезновения откровенно лишних действий с вашей стороны, т.е. тех, которые не требуют вашего вмешательства.
Когда я должен заполнить все поля ввода, чтобы ввести какой-то объект в систему, только потому, что разработчик при проектировании слишком часто использовал слова "а вдруг", "предположим" и "на всякий случай".
Меня давно преследует мысль о неполностью введённых в систему объектах - и я их сделаю. В идеале, правда, это будет сложноватая система, которая должна чётко знать, какие данные для какого взаимодействия нужны. Например:
- Пользователь - это имя пользователя, пароль и мэйл
- Введено только имя - пользователь ничего не может
- Введены имя и пароль - пользователь может входить в систему
- Введены имя, пароль и мэйл - пользователь может полноценно работать
Но я имею в виду под жёсткими правилами всё-таки не ограничение пользователя, а нечто подобное пунктам 2,3,4 списка выше.
Не нравится мне слово "компромис". Компромис - это уступки с обоих сторон, в результате которых ни одна сторона не получает того, чего добивалась изначально. Консенсус гораздо лучше.
Рассматривать пользователя как объект системы в данном случае не очень правильно. Вообще про регистрацию пользователей много всего сказано было, но, как правило, джентельменский набор из имени, пароля и емейла считается общепринятым и ни у кого возражений не вызывает. Правда, тот же Раскин считает, что можно обойтись и без имени, только паролем. А е-мейл (настоящий) я готов указать, если знаю, что он нужен для реализации полезных для меня функций, вроде рассылки оповещений или напоминания пароля. Если же я на вашем сайте увижу предупреждение вроде "Обязательно введите емейл. Мы вам не скажем, зачем он нам нужен, но без него мы вам работать не дадим" то я с большой вероятностью закрою страницу и более не вернусь.
Рассматривать пользователя как объект системы в данном случае не очень правильно. Вообще про регистрацию пользователей много всего сказано было, но, как правило, джентельменский набор из имени, пароля и емейла считается общепринятым и ни у кого возражений не вызывает. Правда, тот же Раскин считает, что можно обойтись и без имени, только паролем. А е-мейл (настоящий) я готов указать, если знаю, что он нужен для реализации полезных для меня функций, вроде рассылки оповещений или напоминания пароля. Если же я на вашем сайте увижу предупреждение вроде "Обязательно введите емейл. Мы вам не скажем, зачем он нам нужен, но без него мы вам работать не дадим" то я с большой вероятностью закрою страницу и более не вернусь.
Видимо я не тот пример привёл. Давайте изменю:
Если удастся придти к консенсусу - замечательно. В большинстве случаев будет компромисс.
- {объект 1} - это {атрибут 1}, {атрибут 2} и {атрибут 3}
- Введен только {атрибут 1} - {объект 1} может выполнять {действие 1}
- Введены {атрибут 1} и {атрибут 2} - {объект 1} может выполнять {набор действий 1}, содержащий {действие 1}
- Введены {атрибут 1}, {атрибут 2} и {атрибут 3} - {объект 1} может выполнять {набор действий 2}, содержащий {набор действий 1}
Если удастся придти к консенсусу - замечательно. В большинстве случаев будет компромисс.
сразу видно верного последователя Джеффа Раскина :)
Странно, а я даже не подозревал :)
ну по крайней мере мысли у вас очень схожие, вот что он думал насчёт интерфейсов:
"На мой взгляд, интерфейс, который не имеет режимов и является — насколько это возможно — монотонным, был бы чрезвычайно удобным в использовании при условии, что все другие характеристики имеют, по крайней мере, нормальное качество, принятое для современных интерфейсов. Применяя такой интерфейс, пользователь смог бы сформировать необычайно высокий уровень доверия к собственным привычкам. Только в результате этих двух свойств мог бы возникнуть эффект исчезновения интерфейса из сознания пользователя, предоставляя ему возможность направить все свое внимание на текущую задачу. Чтобы изучить все психологические свойства системы, являющейся монотонной и полностью (или почти полностью) лишенной режимов, требуется провести еще множество экспериментальных исследований.
Если я прав, то использование продукта, интерфейс которого основан на немодальности и монотонности, могло бы быстро вызывать привыкание (близкое к зависимости) у пользователей, приводя к тому, что все они могут приобрести преданность этому продукту и предпочитать его всем другим. Для пользователей такого продукта оказалось бы психологически трудным перейти к применению конкурирующего продукта. В отличие от продажи наркотиков, продажа интерфейсов, вызывающих привыкание у их пользователей, не является противозаконной, а сам интерфейс приносит пользователям облегчение. С другой стороны, это все же имеет сходство с продажей наркотиков в том, что может приносить такие же сверхвысокие доходы."
"На мой взгляд, интерфейс, который не имеет режимов и является — насколько это возможно — монотонным, был бы чрезвычайно удобным в использовании при условии, что все другие характеристики имеют, по крайней мере, нормальное качество, принятое для современных интерфейсов. Применяя такой интерфейс, пользователь смог бы сформировать необычайно высокий уровень доверия к собственным привычкам. Только в результате этих двух свойств мог бы возникнуть эффект исчезновения интерфейса из сознания пользователя, предоставляя ему возможность направить все свое внимание на текущую задачу. Чтобы изучить все психологические свойства системы, являющейся монотонной и полностью (или почти полностью) лишенной режимов, требуется провести еще множество экспериментальных исследований.
Если я прав, то использование продукта, интерфейс которого основан на немодальности и монотонности, могло бы быстро вызывать привыкание (близкое к зависимости) у пользователей, приводя к тому, что все они могут приобрести преданность этому продукту и предпочитать его всем другим. Для пользователей такого продукта оказалось бы психологически трудным перейти к применению конкурирующего продукта. В отличие от продажи наркотиков, продажа интерфейсов, вызывающих привыкание у их пользователей, не является противозаконной, а сам интерфейс приносит пользователям облегчение. С другой стороны, это все же имеет сходство с продажей наркотиков в том, что может приносить такие же сверхвысокие доходы."
хорошая презентация, спасибо за ссылку. вообще Usethics редко что публикует, но если публикует, то полезное.
А мне понравилось =)
Некоторые советы даже стал использовать. Но заголовок действительно страшен =), могли бы и лучше сделать.
Но за пост спасибо!
Некоторые советы даже стал использовать. Но заголовок действительно страшен =), могли бы и лучше сделать.
Но за пост спасибо!
UFO just landed and posted this here
Насчет цвета фона с автором категорически не согласен. Все цвета имеют право на существование!
прошу прощения, но:
- в том, что получилось, совершенно неясно, что считать заголовком - catalyst control center, graphics settings или powerplay;
- пропагандируя белый и чёрный фоновые цвета, автор тем не менее делает фоновый цвет серым. Не странно ли?
- пропорции соблюдать хорошо и правильно например в архитектуре, а вот если мне захочется размер окошка изменить? Или у меня со зрением плохо, и я увеличу шрифт всех интерфейсов в системе? Что тогда?
- Автор забыл о самом главном. О том, что интерфейсы должны быть простыми. В данном конкретном случае просто напрашивается решение убрать рамки и кучу ненужных элементов интерфейса. Слабо было автору то же самое проделать с интерфейсом какой-либо программы из состава MacOS X?
В общем, мне это показалось бестолковым словоблудием.
- в том, что получилось, совершенно неясно, что считать заголовком - catalyst control center, graphics settings или powerplay;
- пропагандируя белый и чёрный фоновые цвета, автор тем не менее делает фоновый цвет серым. Не странно ли?
- пропорции соблюдать хорошо и правильно например в архитектуре, а вот если мне захочется размер окошка изменить? Или у меня со зрением плохо, и я увеличу шрифт всех интерфейсов в системе? Что тогда?
- Автор забыл о самом главном. О том, что интерфейсы должны быть простыми. В данном конкретном случае просто напрашивается решение убрать рамки и кучу ненужных элементов интерфейса. Слабо было автору то же самое проделать с интерфейсом какой-либо программы из состава MacOS X?
В общем, мне это показалось бестолковым словоблудием.
Так себе презентация. Из серии "в поисках смысла жизни": автор все время блуждает в потемках и ищет однозначных правил, по которым можно было бы лепить "эстетичные интерфейсы". Результат - нулевой.
UFO just landed and posted this here
Мне понравился больше исходный вариант. Он более живой. Выстраивание по сетке дает хорошие результаты, но далеко не лучшие. Заголовок Graphics Settings просто ужасен. С серым цветом интерфейс смотрелся более гармонично.
Я несколько лет назад наткнулся на сайт данного автора и был поражен, что он пишет книги об интерфейсах явно мало понимая это. Интересно, что в переписке он признал себя любителем. Такой вот парадокс.
Его книга, лежавшая в сети о проектировании интерфейсов лично для меня была очень полезной.
Не могли бы Вы дать ссылку на текст, в котором было бы явное непонимание автора о том, что он пишет?
Например, при всей спорности и легкомысленности этой презентации (далеко не лучшего творенья Влада), я не вижу в ней ничего такого.
Не могли бы Вы дать ссылку на текст, в котором было бы явное непонимание автора о том, что он пишет?
Например, при всей спорности и легкомысленности этой презентации (далеко не лучшего творенья Влада), я не вижу в ней ничего такого.
Читается как «Откровение от …»
Захватывающее чтиво, гораздо круче Марининой :)
«Говорю как дизайнер. А не просто гик.» ©
Захватывающее чтиво, гораздо круче Марининой :)
«Говорю как дизайнер. А не просто гик.» ©
Классное руководство. У автора отличное чувство юмора. Когда-то я прочел его от корки до корки...
Спасибо за ссылку. Методика, безусловно, полезна новичкам, чтобы делали не так страшно, как это обычно у них получается. С черным/белым, однако, прокол вышел оно может и неплохо смотрится на картинке, но в реальном интерфейсе будет ахтунг. В качестве дальнейшего чтения рекомендую Vista UX Guidelines (это MSDN) и Mac OS X UI Guidelines (это pdf-файл).
UFO just landed and posted this here
Русский вариант издавался, но сейчас в магазинах закончился.
http://www.books.ru/shop/search?search_t…
http://www.books.ru/shop/search?search_t…
Где скачать?, а то 404 :(
Sign up to leave a comment.
Из грязи в князи: три правила дизайна элегантных интерфейсов