Comments 48
В тестах обычно указывают тестовую конфигурацию компа и софтварного окружения (вплоть до версий ОС, драйверов, софта), чтобы понимать насколько это окружение может влиять на тесты.
Проверил некоторые из приведенных ссылок в опере 10.10, хроме 3 и фф 3.5.6
местами хром быстрее, местами опера, фф чуток тормозит.
но цифры примерно одинаковые 15-40 мс, различия между браузерами меньше чем 50% на каждом из тестов.
В общем тормоза в фф больше чем на порядок не подтверждаю.
местами хром быстрее, местами опера, фф чуток тормозит.
но цифры примерно одинаковые 15-40 мс, различия между браузерами меньше чем 50% на каждом из тестов.
В общем тормоза в фф больше чем на порядок не подтверждаю.
Вот и у меня не получилось добиться таких же тормозов ФФ.
Немного медленней конечно, но никак не в 10 раз.
имхо притянуто за уши.
Немного медленней конечно, но никак не в 10 раз.
имхо притянуто за уши.
Имхо, нужно сочетать преимущества спрайтов и data:URI.
Я сначала создаю 1-2 спрайта с маленькими картинками (до 5kb), а что не влазит в них делаю через data:URI. Таким образом я избегаю множества HTTP запросов к маленьким файлам и в то же время не пытаюсь запихать в спрайт все, что возможно, тем самым увеличивая его геометрические размеры.
Картинки размером более 5kb при возможности загоняю в спрайт, либо оставляю как есть.
На выходе получается CSS файл небольшого размера (за счет того, что там не хранятся картинки по 20kb), 1-2 спрайта с элементами оформления и 2-3 картинки, которые в спрайт не влезли и слишком велики, чтобы бросать их в data:URI.
Я сначала создаю 1-2 спрайта с маленькими картинками (до 5kb), а что не влазит в них делаю через data:URI. Таким образом я избегаю множества HTTP запросов к маленьким файлам и в то же время не пытаюсь запихать в спрайт все, что возможно, тем самым увеличивая его геометрические размеры.
Картинки размером более 5kb при возможности загоняю в спрайт, либо оставляю как есть.
На выходе получается CSS файл небольшого размера (за счет того, что там не хранятся картинки по 20kb), 1-2 спрайта с элементами оформления и 2-3 картинки, которые в спрайт не влезли и слишком велики, чтобы бросать их в data:URI.
Рендеринг, может, и тормозит, но экономия на сетевых соединениях будет существеннее. Ну и некая разгрузка сервера тоже в плюс.
Само собой data:URI немного медленнее, ведь надо произвести декодирование изображения из base64, но это не критично. Плюс опыт применения в реальном проекте показывает огромное преимущество автоматической сборки спрайтов и при этом на клиенте все работает шустро без каких-либо отличительных тормозов по сравнению без data:URI.
Но все же это не панецея относительно применения или НЕ применения. Надо исходить из конкретных решаемых задач, что выгоднее и оптимальнее для достижения поставленной цели.
На счет в 10х — мои тесты показывают
FF
фоновые картинки — 20
фоновые картинки в data:URI — 100
это в миллисекундах, я не думаю что юзер отличает такие временные интервалы, что 10, что 20, что 100 для человека это практически одинаково. Надо смотреть на производительность в комплексе.
Автору спасибо за поднятие проблемы, осведомлен == вооружен.
Но все же это не панецея относительно применения или НЕ применения. Надо исходить из конкретных решаемых задач, что выгоднее и оптимальнее для достижения поставленной цели.
На счет в 10х — мои тесты показывают
FF
фоновые картинки — 20
фоновые картинки в data:URI — 100
это в миллисекундах, я не думаю что юзер отличает такие временные интервалы, что 10, что 20, что 100 для человека это практически одинаково. Надо смотреть на производительность в комплексе.
Автору спасибо за поднятие проблемы, осведомлен == вооружен.
а какую из десятых опер тестировали? так-как в операх 10, 10.10 и 10.50 от версии повышалась скорость работы, а в 10.50 новая библиотека рендеринга вообще.
>>на ней надо нарисовать Лису, ползущую вслед догоняющему IE
Мой мозг взорвался пытавшись представить это.
Мой мозг взорвался пытавшись представить это.
data:URI позволяет сэкономить на числе HTTP запросов, то есть как минимум RTT, или 4 * RTT если устанавливается новый коннект.
кроме того, не надо использовать их для крупных изображений — base64, как известно, увеличивает исходный размер на 25%.
в общем, имхо data:URI длиной более чем ~1500 байт (Ethernet MTU) — это некорректное использование.
кроме того, не надо использовать их для крупных изображений — base64, как известно, увеличивает исходный размер на 25%.
в общем, имхо data:URI длиной более чем ~1500 байт (Ethernet MTU) — это некорректное использование.
Хром забыли
Хром уже не самый быстрый.
Да, появление Opera 9.50 prealpha
Почему это должно быть шуткой? Можете взять любой тест и сравнить самостоятельно. Или прочитать любую статью о выходе этой версии в интернете.
Жень, я бы не стал так категорично говорить. Объективно не понятно, какой из них «самый быстрый браузер». Слишком они разные.
Opera 10.5.
Да, правда :)
Я не фанат Хрома или ФФ или Оперы или Сафари, но реально Опера даже prealfa не фига не быстрее Хрома =)
У меня на компе стоит 18 разных браузеров. Я регулярно смотрю что-то под ними. И я вижу, что prealpha всё-таки субъективно быстрее последнего Хромиума.
18… ну вы коллекционер! А у меня стоит Хроме в качестве основного, дома на Ubuntu, на работе на Mac, и на Win, тож дома на 2-м компе… честно не заметил я что Опера быстрее. А вот когда я в Преальфе открыл 51-ну вкладку, то на 52-й она лягла. тупо вылетела. Хотя стоит отметить что 50+ вкладок для преальфы… впечатлило. Но скорости все равно не заметил!
Версия для Linux может отличаться (что-то может быть просто отключено), кроме того на блоге «Оперы» написано, что на процессорах без SSE2 (пока) новый движок JS не использует JIT.
… вы не внимательны, к сожалению… я написал что у меня 3 ОС под рукой. А я браузеры я привык тестить всегда на ощуп, потому как спайдеры и тюдю расчитаны на определенные действия, скажем тест Javascript? Но там то определенные потоки, без учета корявой верстки или награможденности Javascript или Ajax… вот и получается реальный тестинг браузера только в реальном использовании…
Я тестил 10.50 на Вин и Мак, версию для Linux Не нашел :( Но скорости, еще раз говорю, не наблюдал. Для в нете главное СКОРОСТЬ, и мне честно пофиг ФФ это или Опера… или что-то еще.
P.S. под Линукс вообще есть Мидори, достаточно быстрый и легкий браузер на WebKit
Я тестил 10.50 на Вин и Мак, версию для Linux Не нашел :( Но скорости, еще раз говорю, не наблюдал. Для в нете главное СКОРОСТЬ, и мне честно пофиг ФФ это или Опера… или что-то еще.
P.S. под Линукс вообще есть Мидори, достаточно быстрый и легкий браузер на WebKit
хром в калесах =)
>Когда-то давно существовали рекомендации против использования обычных картинок.
>Рекомендовалось все в фоновых изображениях делать.
Сорри, но эти рекомендации вытекают не из соображений оптимизации.
>Рекомендовалось все в фоновых изображениях делать.
Сорри, но эти рекомендации вытекают не из соображений оптимизации.
А что в бете ФФ 3.6? Она во всех аспектах шустрее.
Sign up to leave a comment.
data:URI и производительность, или как замедлить Firefox в 10 (десять) раз