Comments 17
В смысле все бесплатно работали полгода? Вас там часом не развели?
А сколько получилось человеко-часов до публичного релиза?
Хехе, бы у меня такой опыт. "Мы построим супер-во!“
Вот точно так же: всё и сразу, круче всех, всем нос утереть, миллионы будут наши, блаблабла!
Кто наши клиенты? - все наши клиенты!
На деле "портрет клиента" взят с потолка, ожидания построены на том что всем само захочется, и вместо того чтобы решить проблемы потенциального клиента - сотня крутых киллер-фич и свистелок, которые в реальности нафиг никому не нужны были бы. И абсолютное нежелание прислушиваться.
Причем даже не распил - это можно было бы понять...
Хорошая статья про стартапы.
6% от нуля это ноль. "Доля в бизнесе", где у вас нет возможности принимать и блокировать ключевые управленческие решения, это тоже ноль.
Я зарекся в свое время работать без предоплаты. Мне тогда хватило месяца, чтобы убедиться на практике в верности тезиса "ни кто не хочет платить за уже оказанную услугу".
Даже если у фаундера не денег, у него должна быть голова, сердце, почка. Когда вместо денег за работу вам предлагают только слова это говорит, выражаясь цензурно, о некоторой несерьезности переговорной ситуации.
Как такие фаундеры решают без обратной связи от реального пользователя, какую фитчу продолжать развивать, а какую нужно бросить? (разрабатывать фитчи в стол не эффективно, пока ты тормозишь, твою идею могу слить, выпустить как-то работающий продукт и захвать рыночек).
Они считают что умнее рыночка? Почему они тогда на бирже не торгуют, если такие умные?
И почему они не имеют собственных средств, если они такие умные, чтобы платить разработчикам и не размывать свою долю? Кажется что это был изначальный лохотрон и делиться долей никто и не собирался.
А пытались поднимать вопрос о перераспределении долей? Повышение риска должно быть компенсировано увеличением потенциальной награды за этот риск
Ха ! Получается, я уже лет 12 в таких стартапах торчу. С кучей бесплатной работы, деньгами, которые если разделить на срок - равны почти нулю.
Хорошо хоть параллельно с основной работой...
И ведь, по-сути только потому, что "задачи уж очень интересные" :)
Сталкивался с токсичными стартапами по разработке железа. Когда приходит какой-то руководитель-мечтатель среднего звена какой-то крупной конторы и молвит: мол есть потребность вот в такой штуковине с такими-то характеристиками. Спрос на неё 100% будет на 100500 штук в год. Чуть ли не мешки с деньгами на закупку этого устройства показывает. Только расходы на разработку/время/любовь с разраба. Прибыль чистая (якобы) пополам. По ходу цирковой программы выясняется, что реальное положение дел мягко говоря другое. Необходимость в конечном продукте сомнительная. В техническом задании мягко говоря "забыли" некоторые технические нюансы. Например, наличие гальванической развязки всего и вся. Интеграции с другими устройствами по проприетарному цифровому интерфейсу, информацию по которому получить нереально. Отсутствие софта верхнего уровня, написание которого это по сути отдельный большой проект и заказчик о нем тоже не подумал. И всё это за счёт разработчика железа. И конечное устройство, из которых должна состоять система, должно стоить не дороже пачки чипсов при себестоимости минимум в несколько тыс руб. :-) В общем, конечно люблю фантастику, но не до такой степени))
А ловко фаундеры придумали: получить готовый продукт, дождаться, пока команда разбежиться. Затем каким-то образом выпустят продукт на рынок (силами оставшихся или наймом минимальной команды), а прибылью делиться не придётся.
Складывается впечатление, что в IT сложилась такая разновидность менеджеров-авантюристов. Увлекают специалистов каким-либо проектом и обещают золотые горы. А по факту лапшу вешают годами, что вот-вот все озолотятся. Если платят, то копейки. Взлетит стартап -- хорошо. Не взлетит -- не велика беда т.к. затраты на такое минимальные, а чужое время разработчика не жалко. Всегда в случае неудачи можно сослаться на неопытность самих разрабов, конъюнктуру, обстоятельства. Да хоть на бури на Марсе.
Токсичный стартап