Comments 31
Спасибо за мнение, интересно.
Тоже недавно попробовал AI в разработке. И тоже стали крутится определенные мысли насчет всего этого.
Предупреждение - далее лично мое мнение, не все будут согласны.
----
Я попробовал две задачи - чисто алгоритм с юнит тестами (Github copilot + sonnet 3.5 и AI Rider + sonnet 3.7 / Gemeni 2.0). Оба справились в целом хорошо, вторая связка даже немного получше (больше правильных предположений, где я захочу расширить реализацию)
И вторая - на многопоточность с семафорами. Тут хуже, оно забыло про IDisposable.
По итогу следующие мысли впечатления:
Пока что это все работает больше в ручном режиме. То есть человеку-джуну или человеку-мидлу я могу назначить задачу и они оба в более "автоматическом режиме" пойдут ее делать. Мидл даже в принципе может ее решить полностью самостоятельно с гуглом под мышкой и поговорив с аналитиками, QA и так далее.
Мне это напомнило давние мечты о том, что я бы мог переложить свои мысли в код, без нудного стучания по клавиатуре. То есть чистый поток мыслей и идей и как-то оно само там преобразуется в нормальный код. Мой мозг работает быстрее, чем я печатаю и ему не столь важны проверки на null, хотя их надо не забывать проставлять. И работа с AI мне дала очень похожие ощущения, о которых я когда-то мечтал. Кстати, в определенный момент времени я возлагал надежды на нейро-интерфейс Илона Маска.
Следующая мысль появилась, когда я осознал суть AI агентов - по сути это интерфейс обмена данными, API. Тогда я подумал, что если бы был специальный агент, в виде например мессенджера, на одной стороне которой AI, а на другой человек-аналитик - то AI мог бы работать в более автоматическом режиме, как мидл - пойти и спросить то, что его интересует через этот мессенджер. Ну а далее, развивая мысль - вместо человека-аналитика мог бы быть другой AI. И вот я тоже уже думаю, что AI заменит всех людей.
Таким образом, я думаю, в ближайшем будущем мы придем к более автоматизированным ИИ - которые смогут активно запрашивать недостающую информацию не только из интернета, но и от людей. В целом с развитием технологий - это уже будет больше похоже на человека-джуна или человека-мидла. Ему можно будет дать ссылку на таску в таск-трекере и все остальное он сделает сам. И я согласен с тем, что будет меньше механического кодирования, и больше проектирования.
И на последок - думаю, что мы все сейчас находимся на переломе эпох. Примерно как в 1950-1960-ых появились первые компьютеры, которые заменили целые расчетные отделы, где люди в ручном режиме считали на бумажках и калькуляторах. Этот момент, по-моему, был хорошо показан в конце фильма "скрытые фигуры" 2016 года. И вот то, что чувствовали люди тогда, которые не смогли или не захотели переучиваться - примерно то же самое мы и будем чувствовать сейчас. Только теперь мы (я имею ввиду свое поколение людей - миллениалы) - те старперы и дедули.
Про перетекание информации из словесной формы в код, согласен полностью. Про автоматизированные ИИ - думал об этом, и это пугает. Но это уже нужен полноценный АGI, пока это не актуально к счастью. А начет переучивания, боюсь тут вопрос будет не в переучивании. А просто в везении, или в опыте/истории.
То же одной картинкой
AI мог бы работать в более автоматическом режиме, как мидл - пойти и спросить то, что его интересует через этот мессенджер.
Roo code с sonnet 3.7 примерно так и работает. В режиме архитектора задаёт уточняющие вопросы по поставленной задаче, после их уточнения строит архитектуру примерную и план реализации, и переходит в режим написания кода. Можно выбрать между вариантами когда его правки подтверждать не нужно, а можно выбрать вариант когда каждую правку нужно аппрувить, либо указать что не нравится в логике или стиле. Плюс поддержка mcp, например может сам подключиться по adb к андроид устройству и погрепать логи ошибки, чтобы ее исправить. Или запустить самостоятельно бекенд написанного приложения, а потом сходить в его базу, посмотреть нет ли проблем с данными. Совсем без контроля работать не может, но вот если его контролировать - прям интересно получается.
З.ы. пробовал заставить его написать нетривиальное kmp приложение, специально никак не вмешиваясь самому, даже не читал что он там генерировал. Сожрал 40 долларов, написал кривое приложение (и по стилю кода, и по ошибкам, и по фичам), но заставил работать андроид версию и бекенд. Правда спустя время начал путаться в кодовой базе и в итоге при очередной автоправке найденной ошибки вообще половину фич сломал. Но, повторюсь, это все без ревью и даже без советов почти. Уровень крепкого стажёра показал вполне, кмк.
З.з.ы. Приложение действительно не самое тривиальное, не очередной туду лист. Тайм трекер типа ActivityWatch собирающее через accessibility сервис действия пользователя на устройстве + получающее от системы статистику времени использования приложений. И ядро этого приложения он написал на удивление работающее.
А, и это при том что котлин не самый удачный выбор. Ибо поддержка его так себе в vs code, а этот плагин в т.ч. смотрит на то, например, какие ошибки lsp подсвечивает и сразу их на ходу правит, даже до попытки собрать билд.
Уровень крепкого стажёра показал вполне, кмк.
И часто у Вас крепкие стажёры ломают уже работающий код нафиг?
«А ведь говорил мудрый гуру: работает — не трогай!»
Ничего странного. В процессе экспериментов пробуя разные подходы для решения задачи я в начале карьеры часто случайно все ломал. Благо есть системы контроля версий и после неудачного эксперимента всегда откатиться можно было.
Да и сейчас бывает, например сейчас в процессе миграции андроид приложения на kmp, и при переписывании массовом кода часто что то отваливается.
Производительность труда программиста в 1980-х годах несопоставима с производительностью его коллеги в 2004, и тем более в 2025.
8 человек за полтора года написали ⅔ всего кода (Luminary099), который посадил Apollo 11 на луну. Это было в 60-е.
В 80-е три человека за год с небольшим написали язык (компилятор, виртуальную машину и стандартную библиотеку), на котором до сих работает ¾ роутеров во всем мире (а еще WhatsApp и некоторые другие).
Несопоставима, конечно.
Миминуточку, а кроме языка там точно‑точно совсем ничего не было? Ну там, линуксов всяких?
(А в «Аполлоне» — таки не было, это был полностью самодостаточный кирпич.)
Тут имеется в виду "средняя производительность" что как "средняя температура по больнице". Так то известный факт что программисты между собой В РАЗЫ по производительности могут отличаться, и тем более это касается команд.
Но это всё таки не ИИ, а генеративные модели. Текст (код) генерить - пожалуйста, а вот думать эта штука не умеет. Ты ей набор слов - она тебе тоже набор слов, иногда даже осмысленный :) всё таки там по вероятности подбирается. В любом случае надо проверять после неё, даже если просто бойлерплейт код генеришь. И раз так, то ещё большой вопрос что быстрее: проверять за ней или написать самому (особенно если быстро печатаешь, слепой десятипальцевый метод + автокомплит в ide + горячие клавиши).
Ну и на будущее, это всё будет масштабироваться за счёт роста вычислительной мощности (можно будет больше запихнуть в контекст), но сама суть не поменяется - это ещё не ИИ.
А насчёт того что там говорят... Ну, будь я главой компании занимающейся ИИ, я бы тоже рассказывал инвесторам что ИИ всех заменит :) особенно наш ИИ, ведь иначе денег не дадут :)
А вы можете думать? Можете продемонстрировать не в виде генерации текста или звуков?
Даже в виде генерации текста я могу продемонстрировать разрыв дискурса, которые генеративные модели не смогут продемонстрировать никогда by design.
Если вам так важно демонстрировать разрыв дискурса, элементано натренировать модель, которая регулярно будет это делать. Но такую модель не делают, потому что на практике это никому не нужно.
А можно натренировать такую модель, которая будет так делать не всегда, а только, когда уместно? И чтобы она использовала тропы для усиления, хотя бы простейшие, типа катахрезы, синекдохи и антономасии?
Естественно, среднему человеку это не нужно; так среднему человеку не требуется нормальная пища: когда годами жевал кирзовое голенище, мысли о дыне не посещают.
Это ещё один гвоздь в крышку гроба капитализма. Вместо уменьшения рабочего дня и полной занятости капиталисты выжимают все соки из работающих, которых в любой момент готовы заменить безработные. Поэтому либо боремся за социализм, либо продолжаем гнить в мире, где всё ради прибыли)
AI пишет статьи о том что программисты скоро станут не нужны, чтобы демотивировать своих конкурентов на рынке труда. Smart move...
Хорошо, допустим с написанием кода справится ии, но проектированием же, всё-таки по вашим словам, заниматься будет человек, и проверять за ии, тоже. Так вот, как может это делать человек без соответствующего опыта и образования? А если не будет джунов и мидлов, откуда потом взяться сеньорам? На огороде их пока не выращивают-)))
это все так. Но на это понадобится от силы треть от текущего числа программистов, а может быть даже и меньше. Куда денуться остальные?
Давайте вы сначала ответите на поставленный вам вопрос («если не будет джунов и мидлов, откуда потом взяться сеньорам?») — а потом я, так уж и быть, отвечу на ваш («куда денуться остальные?»).
отуда же откуда берутся сейчас. Компаний которые берут джунов не сильно много. А нынешнего числа мидлов и сеньеров хватит еще лет на 10 - 15 точно, а дальше загадывать смысла нет.
Из ваших слов напрямую следует, что компании берут джунов на позиции мидлов и (косвенно) мидлов на позиции синьёров. Но это бы и ладно.
Мидлы (если предположить, что безумная ни на чем не основанная гипотеза о востребованности «от силы трети» текущего числа программистов верна) — расти перестанут, потому что синьёры будут бороться с галлюцинациями Т9 и у них банально времени не останется на мидлов. Мидлы будут героически сражаться с промптами, чтобы оно хотя бы завелось. Тесты перестанут гарантировать хоть какой-то регрессионный анализ, потому что Т9 не умеет писать осмысленные тесты, и не научится в обозримом будущем, ибо не на чем.
Почему-то мне кажется, что этот сценарий приведет к комбинаторному взрыву на рынке вакансий хоть немного умеющих писать код разработчиков, а не наоборот.
ну посмотрим))) мне самому интересно что будет года через 3 - 5.
Да ничего не изменится коренным образом. Я таких «завтра всем на пенсию» уже три раза за свою карьеру видел: когда в экселе появился VBA, когда рассыпались доткомы и когда появились облака, лямбды и серверлесс.
А люди постарше еще видели «кобол: программисты не нужны, бухгалтеры будут писать код сами» и «SQL: программисты не нужны, аналитики …».
Лет на 10-20 синьоров хватит, а к тому времени ИИ сделает ещё один качественный скачок (или несколько), и сможет сам безошибочно проектировать.
В смысле «еще один»? Я что-то пропустил? Для справки: генеративным моделям более тридцати лет, и пока мы наблюдали только количественный рост, но вот незадача: интернет закончился, и дальнейшего количественного роста ожидать пока не приходится, что бы там маркетологи с горящими обязательствами, типа Альтмана, ни сулили.
AI в IT или как в ближайшие годы поменяется рынок труда программистов