Comments 75
Дело в том, что «эффективные менеджеры» на самом деле ламеры, которые вообще не вдупляют технических деталей и что делает проект, и кроме микроменеджмента ничего не умеют. И при этом тоже хотят денег. И пытаются создать чувство независимости и незаменимости, а без сваливания всех грехов на разработчиков ничего не выйдет.
Дело в том, что «эффективные менеджеры» на самом деле ламеры,
Эк вы легко к ламерам причислили директора магазина, т.е. человека, который по факту куда нужнее для бизнеса, чем программист.
Директор тут, к слову, абсолютно толково поступила: объяснять собственнику, почему круглая сумма денег была потрачена на какую-то не очевидную фигню, с которой бизнес вполне себе жил несколько лет (а значит - минорную), это себе будет дороже, проще эту сумму размазать между другими задачами, более актуальными для бизнеса.
Что же касается самой ситуации, ну, в мелком бизнесе сплошь и рядом, в среднем тоже встречается. В крупном - на самом деле тоже очень часто, но не с программистами.
почему круглая сумма денег была потрачена на какую-то не очевидную фигню
Потому что кто-то выдал данную задачу. Если её не нужно было делать сейчас/вообще/за такие бешенные бабки - об этом нужно было сообщить исполнителю. Начальники обожают забывать, что их права идут вместе с ответственностью. Исполнитель может быть виноват только в одном случае - если он явно нарушил прямое указание своего начальника. В остальных случаях при любой фигне виноват начальник.
И поэтому нет, директор поступила не очень толково. Толково было бы разобраться кто и почему выдал эту задачу, и как получилось, что он не проконтролировал сколько часов на неё ушло у исполнителя и не остановил эту работу. А дальше либо стало бы понятно, зачем всё это делалось и как это объяснять собственнику, либо кто и в чём ошибся и как подобное не допускать в будущем.
это себе будет дороже, проще эту сумму размазать между другими задачами
Ну т.е. давайте наврём собственнику про то, куда тратятся его средства. В идеале - заставим соврать непосредственного исполнителя (который в этом вообще никак не заинтересован лично, но если что легко окажется крайним). И вот это вот, в Вашем понимании, "толково". Для директора. М-да.
делать сейчас/вообще/за такие бешенные бабки
Упс?
Потому что кто-то выдал данную задачу.
А кто-то мог сообщить, что данная задача занимает массу времени. Да, нормальный ИТ-менеджер попросил бы сначала оценить объем работ, а потом уже принимать решение, но мы-то говорим не про ИТ-менеджера, а про обычного торгового менеджера, у него практика-то иная. А исполнитель - отнюдь не джамшут, а неглупый инженер, который сам вполне должен понимать, что о возможных сложностях желательно бы сообщать, а не молча копать, раз дали лопату.
Исполнитель может быть виноват
"Виноват" - это когда кого-то в чём-то обвиняют. Тут, заметьте, никто никого не обвинял, возникла потенциально сложная ситуация, менеджер взял и её разрулил, никого не обвиняя.
Ну т.е. давайте наврём собственнику про то, куда тратятся его средства.
Вы так говорите, как будто это какая-то страшная и редкая ситуация на грани фола, а не повседневные корпоративные реалии.
мы-то говорим не про ИТ-менеджера, а про обычного торгового менеджера
Как только он начинает выдавать IT-таски программистам - это становится его проблемой. Он мог нанять для этого IT-менеджера, мог заняться повышением собственной квалификации в этой области… или понадеяться на авось и учиться на своих же факапах. Что бы он ни сделал - это его выбор и его же ответственность.
А исполнитель - отнюдь не джамшут, а неглупый инженер, который сам вполне должен понимать
Смешно. Если бы исполнители "сами понимали", то зачем были бы нужны менеджеры?
А если серьёзно, то есть куча причин (роли, психология, доступ к информации, проблемы с коммуникацией, личные интересы, фокус на других аспектах задачи, etc.), по которым это не работает и работать не может, каким бы умным не был исполнитель. Более того, это не работает даже в иерархии менеджеров, где вроде бы и подчинённый и начальник оба управленцы и действительно уже "сами понимают" по личному опыту, а не "теоретически должны понимать потому что умные".
Вы так говорите, как будто это какая-то страшная и редкая ситуация на грани фола, а не повседневные корпоративные реалии.
Повседневность этой ситуации вызвана низкой квалификацией топ-менеджмента в среднем, а не тем, что это нормально и так должно быть. Понимать и признавать повседневность такой практики необходимо, чтобы не отрываться от реальности, но вот декларировать что это норма, и рекомендовать такие подходы как приемлемые решения - идея очень плохая.
Как только он начинает выдавать IT-таски программистам - это становится его проблемой. Он мог нанять для этого IT-менеджера, мог заняться повышением собственной квалификации в этой области…
Действительно, чего же ещё. Как только я иду давать таски стоматологам и автомеханикам, я сразу превращаюсь в менеджера стоматологии и СТО, и должен либо брать на себя всю ответственность за их действия, либо нанимать себе в помощники профильного менеджера. Специалистов же не существует, все они тупые исполнители, и им нужен дядька с палкой за спиной. </sarcasm>
Смешно. Если бы исполнители "сами понимали", то зачем были бы нужны менеджеры?
Ну т.е. вам нужно, чтобы менеджер вас ещё и задалбывал вопросами, когда вы там сделаете, дайте мне отчёт, дайте мне прогноз? Вот это точно смешно.
На самом деле вы зря сгребаете в одну кучу всех исполнителей, будь-то взрослые инженеры или взрослые джамшуты. Там точно так же есть градации опыта и качества. Исполнитель, который бессловесно копает и не сообщает о проблемах, ну, это тоже плохой, может быть, неопытный специалист.
Повседневность этой ситуации вызвана низкой квалификацией топ-менеджмента в среднем, а не тем, что это нормально и так должно быть.
Нет. Вообще нет. Это нормально, это общее бизнес-требование. Ваши сотрудники всегда будут делать какие-то ошибки, причём зачастую нечаянно, без умысла, а ваш вышестоящий босс, если узнает об этом, в большинстве случаев будет требовать наказать виноватого. И если вы не трусливая свинья, а нормальный руководитель, вы их будете покрывать.
Специалисты - специализируются в своей области. Принимать решения о том сколько бюджета можно выделить на задачу - точно не область специализации программиста.
Разработчик, которому дали задачу, без ограничения по времени, приоритезированную как "выполнить", без необходимости отчетности, без контроля, без требования оценки - должен решить задачу, что-то другое - он не должен, просто потому, что "слишком долго", "не влезает в бюджет", "не рентабельно" - понятия относительные, и у разработчика (который бюджет/сроки/ущерб даже не знает) - оценить не может.
"Ваши сотрудники всегда будут делать какие-то ошибки, причём зачастую нечаянно, без умысла, а ваш вышестоящий босс, если узнает об этом, в большинстве случаев будет требовать наказать виноватого." - вы сначала спорите с тем, что проблема из за низкой квалификации топ менеджмента, а потом сами приводите пример неадекватного топ менеджмента, который хочет всех наказать.
Как раз адекватный управленец высшего звена не только понимает, что люди на местах будут совершать ошибки, он ещё и учитывает это, закладывает в расходы, оценивает как ошибки минимизировать сохранив кадры и коллектив.
И занимаясь искажением фактов - по итогу топы работают с искажонной информацией, принимают неправильные решения, и всем становится ещё хуже.
Ну и тут очевидно - не менеджер покрывает ошибку программиста, а наоборот - менеджер заставляет программиста покрыть свою ошибку
Если её не нужно было делать сейчас/вообще/за такие бешенные бабки
Абстрактно вы, конечно, правы. Но вот сумма "бешеных бабок" в 70к рублей, вызывает вопрос: а может ли эт от бизнес вообще посзволить себе делать свое самопальное решение? Может, лучше стоило бы поискать вариант подешевле?
Подскажите плиз — а откуда вы взяли что эта задача стоила 70к?
Я так понял это из написанного вами в статье
офигеть аж целых 70к рублей за весь месяц в 2021 году получилось, разорил контору прям
это себе будет дороже, проще эту сумму размазать между другими задачами
Если бы так, то автору было бы сказано несколько иное, что-то типа "уменьши время, а разницу раскидай по другим таскам".
Понимаете, минорная задача могла просто минорно тянуть из бизнеса деньги. Что-нибудь в районе нескольких тысяч рублей в месяц. Ну мало ли - какой-нибудь баг, из-за которого народ говорил "ой, да ну их нафиг", и уходил, например. И с одной стороны - это минорный баг, который жить не мешает, а с другой стороны - за несколько лет он принёс несколько сотен тысяч рублей убытка. Надо его фиксить, или нет? И за какую цену?
Понимаете, минорная задача могла просто минорно тянуть из бизнеса деньги.
Могла. А могла и не тянуть. Например, проблема, которая требует, допустим, от сидящего на фиксированной ставке сотрудника дополнительно пятнадцать минут его времени ежедневно, не стоит бизнесу ничего. Это для сотрудника она отнимает его время.
А т.к. про это ничего не упоминалось, то давайте полагать, что этого и не было. Условие-то существенное, и сильно могло повлиять на "за" и "против" в указанной ситуации, и если бы оно было, вряд ли его не упомянули.
Да, легко. Я сейчас живу в ЕС, работаю преимущественно через аутсорс и всё чаще начинаю использовать термин «совковый менеджмент» в отношении менеджеров/руководителей - выходцев из СССР которые совершенно не вдупляют в долгосрочное, а порой и среднесрочное планирование. И начинают творить дичь: не индексировать зарплаты, не закладывать отпуски и болезни при планировании бюджета, заставляют овертаймить без доплат с формулировками типа «мы не успеваем, надо поднапрячься» и т.п. И потом удивляются, почему сильные программисты выгорают и понижают компанию, что в конечном счёте приводит к проблемам с заказчиками и потерей репутации, и сложностью с поиском новых проектов. А всё начинается вот как раз с таких историй.
Так зачем с ними связываться тогда? А то как в анекдоте про ёжиков и кактусы.
Даже не знаю, как вам ответить чтобы в комментарий уместиться. Поэтому вот вам наводящие вопросы: вы когда устраиваетесь на работу, то заранее и на 100% верно видите психологические портреты будущих начальников, всегда с ходу распознаёте нарциссов, манипуляторов или просто некомпетентных людей? В периоды между трудоустройствами вам что-то кушать нужно? Смена работы и выход из зоны комфорта для вас не стресс и всегда проходит гладко? Вы всегда распознаёте ложь? Сейчас достаточно вакансий и настолько большой выбор, что не нужно идти ни на какие компромиссы?
Из предыдущего коммента кажется, что вы постоянно нарываетесь на хреновых начальников ("все чаще", множественное число), выходцев из СССР. Может, я и не прав.
Не постоянно, но достаточно часто. Увы, в целом адекватный менеджмент - большая редкость. Но среди выходцев из СССР такие попадаются намного чаще. Наверное, это культурно-исторические особенности воспитания 90-х - если не идти по головам, то не получится двигаться вверх по социальной лестнице.
За свою очень долгую карьеру вне РФ (думаю, в несколько раз больше) я лишь один раз наткнулся на менеджера из бывшего СССР. Но должен признать, он резко отличался от западных)
Но среди выходцев из СССР такие попадаются намного чаще. Наверное, это культурно-исторические особенности воспитания 90-х
Емнип, СССР закончился в 1991-м году. Так что это уже не "совок".
Это не совковый менеджмент, а как раз современный.
Вот тоже резануло глаз.
Во-первых, выходцы, скорее всего, из "России и стран СНГ", а не "из СССР". Которые из СССР, те уже приближаются к пенсионному возрасту. Мы же говорим не про школьников времен СССР?
Во-вторых, "выходцы из СССР" как раз что-то понимали в планировании. Планирование было, конечно, своеобразным, но определенно долгосрочным.
В-третьих, вот эти маркеры - "не индексировать зарплаты", "овертаймить без доплат" - вообще установки сверху (с самого верху), а ни какие не промахи планирования. Платить не хочет работодатель - вот и весь сказ. Если есть намерение индексировать зарплату, то планируется прекрасно все. И в нормальных конторах именно так и делается. Более того, именно на з/п бюджет часто закладывается по отдельному от общего индексу.
А вот почему именно руководители из России/СНГ так себя ведут - так тут все просто. Разнузданный капитализм, пришедший в начале 90-х на территорию бывшего СССР и более соответствующий западной эпохе "первоначального накопления капитала", породил эту специфическую породу людей.
Да, я неудачно выразился. Я подразумевал биологический возраст в первую очередь. Ну и определенную инерцию общества.
Работодатель вынужден платить чтобы сотрудники производили то, за счёт чего идёт прибыль (разработка софта в нашем случае). Но при этом он вполне логично старается минимизировать издержки. И делается это через тех самых эффективных менеджеров.
СССР тут не причем. Работал раньше а аусорсе, был проект у скандинаов в области недвижимости - было похожеее. А до этого аналогчиный опыт был у ирладцев ... такой подход к управлению интернационален и может встретиться где угодно.
Она толково подметила проблему, но хреново поступила пытаясь ее решись. Надо было просить программиста не работать нахаляву отказываясь от честно отработанных часов, а хотя бы предложить раскидать это время на другие задачи, которые на самом деле заняли меньше. В идеале вообще разобраться почему так произошло и не допускать в будущем, как было предложено в комментариях выше.
Директор тут, к слову, абсолютно толково поступила
И в чем же это толковость заключается? Это же целый дирехтур, очень важный человек, куда важнее программиста и он, почему-то отчитывается перед еще более важным человеком о количестве часов (и денег), потраченных на минорную багу... это какой-то передаст, а не директор.
проще эту сумму размазать между другими задачами
Это же целый дирехтур, он не может при отчете перед собственником (если уж им, таким важным, нечем больше заняться) размазать эту задачу на другие?
То есть, они не хотели большой занятости на проекте? Это же всё должно обговариваться заранее. Выход очевиден - искать другого заказчика.
А насчёт большой таски, если такие большие не любят, можно же разбить на кучу мелких. И заодно увеличить кол-во потраченных часов)
Нельзя разбить. Таска не столько сложная сколько неопределенная, требующая исследования
Да. Более того — нельзя даже более-менее правдоподобно эстимировать такое.
Бо начинаешь разбираться — а там еще слой логики, а под ним еще...
Меня спрашивали на собеседовании что делать чтобы такие исследования не уходили в бесконечность.
Полагаю, нужно использовать тайм слоты и что вышло за это время то и вышло. Результат обсуждаем, ставим новые приоритеты, оцениваем вероятности успеха, планируем продолжить или нет. Ещё можно вероятностные оценки делать так типа воронки продаж, но это только для известных неизвестностей годится, а для неизвестных неизвестностей нет.
Эстимировать можно абсолютно всё. Просто не всё - сразу. Чем больше разбираешься - тем яснее картина и точнее оценка. Поэтому сначала выделяется фиксированное время на оценку, получаем тот результат который можно получить за это время, и решаем что с ним делать дальше - выделить ещё время на дополнительное уточнение оценки или снять задачу или начать её делать по текущей оценке. А если уже во время работы над задачей внезапно вскрылись новые детали, которые явно делают текущую оценку нереалистичной - эту ситуацию нужно сразу эскалировать (чтобы дать начальству возможность оперативно принять решение об остановке работы) и провести переоценку задачи.
Ну вот и пишешь в жире или ещё где - провел такое-то исследование, сякие-то тесты, и прочая, и прочая. Но как я понимаю, не это их волновало, а лишь итоговое кол-во часов. Что, ещё раз, чётко обгтваривается в контракте или хотя бы в имейле, на который можно потом сослаться. Может, они хотели чела на подработку на 1 час в день всего?
А если ты в озарении Музы "хакатонил", не спавши, трое суток подряд, то закрываешь по часу в день следующие 72 рабочих дня, и только потом (потом!) отдаёшь им пофиксенное. Ну и берёшь ещё 5-6 таких же работ, само собой.
Объясняю, что баг застарелый, многоэтажный
время на объяснения надо было тоже записать как отдельную задачу и предъявить к оплате.
ну я не могу собственника такими цифрами кошмарить
у нищих и жлобов слуг нет.
время на объяснения надо было тоже записать как отдельную задачу и предъявить к оплате.
Хе-хе. В прошлом месяце, уже в другой конторе видел прекрасное:
Это уже точно тянет на отдельную задачу...
Я так понимаю основная причина в том, что директорка не спросила эстимейт перед тем, как задачу давать, который должен был быть сообщен заказчику. Тот, в свою очередь, легко мог решить не заниматься этим таском вообще, и жить с проблемой дальше
Не надо с лёгких таск начинать
Начинайте со средних и тяжёлых. А когда горе руководство начинает претензии предъявлять то сразу легкие таски бац бац
Я примерно так и сделал, кстати
таски на 15 минут не бывает. таска - час, два три четыре. четыре+ это уже рабочий день. округлять надо.
а на следующий день позвонит менеджер и будет рассказывать, что они рассчитывали максимум на 7 часов, а часик потом вы бы сходили погулять в конце. И бюджета на восьмой час нету, директор вообще то рассчитывал, что легкие задачи по 15 минут будут, а у вас они часы)
Лучше уже тогда оценивать таски по сторипоинтам. Сколько по вашему займет задача замены favicon на сайте? не 15 минут а час, два, три?
Этот диалог касается управления техническим долгом, и, вы почему то, начали его не с самого начала. Возникает вопрос: перед тем как приступить к задаче, менеджер вообще запрашивал у вас оценку? Вы ведь предупреждали его, что это «смысловая работа», в которой сложно прогнозировать сроки, и указали связанные с этим риски? И разве менеджер не принял эти риски осознанно, прежде чем передать задачу вам?
Далее ситуация становится ещё интереснее. Получается, вы не обсуждали статус задачи с менеджером в процессе выполнения? В ходе интенсивной работы над такой задачей обычно становится яснее, сколько времени она занимает, и какие подзадачи можно выделить в Jira для большей прозрачности. Почему не было таких промежуточных синков?
Ещё один важный момент — доверие со стороны менеджера к вашему учёту времени. Попробуйте взглянуть на ситуацию с его стороны: как он может проверить, действительно ли вы работали столько, сколько зафиксировали, или просто указали удобную вам цифру? Как он может быть уверен, что вы не завысили время без оснований?
Предложите конкретный способ подтверждения: установите специальный софт для отслеживания рабочего времени, чтобы менеджер мог сверяться с ним. Тогда подобные вопросы отпадут сами собой. А задумайтесь также: почему многие сотрудники сопротивляются использованию такого ПО?
А задумайтесь также: почему многие сотрудники сопротивляются использованию такого ПО?
Помимо того, что часто это неконтролируемый шпионский софт, который может сливать намного больше инфы чем я ожидаю? В основном потому, что работа не физическая, а голова не может без переключений весь рабочий день думать только о рабочей задаче. А даже если и думает о работе, то это часто не выглядит так внешне - кто-то бегает по комнате разговаривая сам с собой (но на экране при этом ничего не меняется), кто-то отвлекается на хабр или мессенджер пока задача варится в голове. Не бывает такого, чтобы в процессе абсолютно честной и активной работы на экране ничего кроме IDE и документации в браузере не мелькало. Соответственно, либо шпионский софт ставится исключительно на рабочий комп, на котором ничего не относящегося к работе не устанавливается в принципе (но тогда абсолютное большинство просто поставит рядом личный ноут и половину времени будет сидеть в нём), либо через этот шпионский софт начинает утекать куча личной информации - от контактов в мессенджере и кусков личных переписок до личных документов с заметками и т.п.
Кроме того, такой шпионаж и недоверие оскорбительны сами по себе.
Тут, как везде, работает вполне стандартная схема: исполнитель даёт X продукта в месяц за Y денег - и работодателя соотношение X/Y либо устраивает, либо нет. Добавление в эту схему шпионажа, микроменеджмента и прочего сверх-контроля - ведёт исключительно к снижению X и параллельному увеличению дополнительных расходов времени менеджеров (т.е. косвенному увеличению Y). Да, в психологическом плане эти меры помогают неуверенным начальникам, но бизнес от этого только страдает - поэтому психологические проблемы намного дешевле решать с психологом, чем установкой шпионского софта.
Более того. Врёт о затраченном времени достаточно небольшой процент исполнителей. И не все из них врут в сторону раздувания часов - многие наоборот, занижают часы. И, в целом, пока соотношение X/Y приемлемое, то начальство вообще не должно волновать врут им или нет. Равно как их не волнует честно ли им сказали часы если соотношение неприемлемое - тут честного уволят ровно так же, как вруна.
На рынке уже есть много компаний которые работают в этих сферах много лет, но вы почему то считаете что это шпионский софт. Как вы вообще софтом пользуетесь, если любой из них может за вами шпионить? Вы ведь знаете истории что Google, Microsoft, Apple много раз уличали в сборе слишком большого количества информации?
По вашему, у Facebook не должно быть претензий к разработчику который на свою зарплату нанимает 4х индусов вместо себя и не работает? Соотношение X/Y ведь устраивает?
Вы не знаете попали ваши работники в этот врущий процент или не попали. У вас могут все разработчики врать, или могут все не врать. Вы не ответили на вопрос о том как лично вы собираетесь это проверять? Поставьте себя на его место, и ответьте, как лично вы собираетесь контролировать то что человек работал 2 часа, а в счете написал 8? Вы ведь понимаете что с учетом времени переплата будет существенной? Ваши суждения про X/Y очень поверхностные. Если представить что все ваши разработчики врут, то ничего страшного что вы им переплачиваете, ведь X/Y устроил?
Для вас 70к это не деньги, но готовы ли вы их из своего кармана заплатить человеку который обманул вас в работе? Представьте что вы приехали в свой постоянный автосервис, и вам говорят что работа такая сложная что займет 7 дней и будет стоить 70к, а по факту она была простая и заняла 2 дня что стоило бы 30к. По вашему X/Y сходится, и если бы вы узнали уже после оплаты, что авто сервис вас обманул, то у вас бы претензий не было? Где та грань, когда вы предьявите автосервису, что они берут деньги и не работают?
По вашему, у Facebook не должно быть претензий к разработчику который на свою зарплату нанимает 4х индусов вместо себя и не работает? Соотношение X/Y ведь устраивает?
Всё верно, не должно быть. Это вообще-то абсолютно типичный бизнес-приём, который активно практикует множество компаний - получить контракт но не выполнять его самим а полностью или частично передать субподрядчикам, обычно не уведомляя своего заказчика о том, какие конкретно субподрядчики и почём делают его заказ. И это считается нормальным, потому что во-первых компания всё-равно сама отвечает перед своим заказчиком за результат, и во-вторых управление субподрядчиками это тоже работа и её делает именно данная компания. Или, по-вашему, "это другое", и "что дозволено Юпитеру то не дозволено быку"?
Вы не ответили на вопрос о том как лично вы собираетесь это проверять? Поставьте себя на его место, и ответьте, как лично вы собираетесь контролировать то что человек работал 2 часа, а в счете написал 8? Вы ведь понимаете что с учетом времени переплата будет существенной?
Лично я никак это никогда не проверял и не собираюсь начинать. Я сужу исключительно по количеству и качеству выданного результата в обмен на запрошенную оплату. Если меня это устраивает - я работаю дальше с этим исполнителем, если нет - больше с ним не работаю. По какой причине получился неудовлетворительный результат - исполнитель завысил часы или просто недостаточно продуктивно трудился - меня не интересует, это его личные сложности.
Если представить что все ваши разработчики врут, то ничего страшного что вы им переплачиваете, ведь X/Y устроил?
Всё верно. Ваш подход подразумевает необходимость максимизировать прибыль любой ценой. Он довольно распространён, но у него так же полно недостатков, из-за которых он не может считаться единственно верным и самым крутым из всех.
Где та грань, когда вы предьявите автосервису, что они берут деньги и не работают?
Вы сейчас считаете чужие деньги - а это общепринято считается плохим делом. Неизвестно по какой причине Вы решили, что можете диктовать сторонней компании, какая у неё должна быть норма прибыли, как много и усердно они должны работать, и в каком порядке выполнять текущие заказы.
Отвечая на вопрос, для меня эта грань проходит там, где они нарушат условия (не в мою пользу, разумеется), на которые мы договорились. Какая у них себестоимость выполнения моего заказа меня абсолютно не интересует, если меня устраивает конечная стоимость и сроки.
Вы путаете работу между компаниями и работу нанятого исполнителя. Facebook нанял на работу сотрудника, а не заключал договор с компанией индусов. Это обман работодателя. С сотрудником ведь был заключен трудовой договор.
Это не норма прибыли, это обман заказчика. Это не издержки на производство, это раздутие чека услугами которые не были оказаны. Вам продали часы работы, которых фактические не было. Если вы не поняли проблему с автосервисом я могу привести вам другой пример. Представьте что вы наняли музыкантов играть сложный концерт на мероприятии которое не понятно сколько продлится и на котором вы лично не присутствовали. В итоге вы не знаете сколько оно продлилось потому что вас там не было. Они сыграли 2 часа и просят вас оплатить за 5 часов. Оплатите? Условия не нарушены, они обещали сыграть концерт.
Вы продаете свою работу в часах, но при этом вписываете их в чек постфактум. И вас удивляет что заказчик хочет быть уверен, что покупает именно то что указано в чеке, а не придуманную цифру? Вам кажется что есть какое то среднее комфортное значение для заказчика которое он готов платить поэтому он и должен его платить. Но это не так. Заказчик готов платить исключительно за те часы которые фактически были затрачены, а не за те которые придумали и вписали в счет.
С сотрудником ведь был заключен трудовой договор.
С позиции трудового - не знаю, может Вы и правы. Меня сбило с толку, что Вы всё время оперируете часами, а по трудовому обычно работают за зарплату. Я последний раз работал по трудовому в середине 90-х, так что этот вариант просто вылетел из головы. А потом я работал только как ИП, самостоятельно заключая уникальный (доработанный с учётом моих замечаний) договор с компанией.
Иногда в договоре прописана оплата в часах, иногда ежемесячная - но в любом случае я выступаю самостоятельным контрактором и могу решать поставленные задачи так, как считаю нужным. Если прописана оплата в часах, то это значит, что оплата пропорциональна выполненному объёму работы - бывали месяцы, когда я под 300 продуктивных часов нарабатывал совершенно честно, но бывали месяцы и когда было часов 50 - на одной и той же работе в одной и той же компании. Если прописана фиксированная зарплата, то я это трактую как 160 часов, которые мне нужно наработать за месяц в среднем. И да, я не вижу проблемы в том, чтобы часть работы кому-то делегировать, а потом выставить заказчику столько часов, за сколько я бы сам эту часть работы сделал.
Делал я так крайне редко и очень давно, но никакого обмана я в этом не вижу - качество я контролирую сам, заказчику эта работа стоит столько же как если бы её сделал я, а кто мне помогает в работе - ИИ, знакомый или резиновая уточка, и сколько я плачу этому своему помощнику - это моё личное дело как ИП.
Заказчик готов платить исключительно за те часы которые фактически были затрачены, а не за те которые придумали и вписали в счет.
На мой взгляд это зависит от того, что именно продаётся и покупается - время или результат. Я своё время не продаю в принципе, я продаю только результат работы (причём исключительно такой, которой я готов заниматься). Часы используются только как удобный способ оценки средней стоимости результата и примерного объёма работы, который реально выполнить за месяц. Т.е. если, например, кто-то мне предложит $100/час за то, что я ничего не буду делать, просто буду сидеть перед камерой чтобы он видел, что я ничего не делаю - я его пошлю далеко-далеко. Я лучше бесплатно опенсорс какой-нибудь попишу, чем буду так "зарабатывать". И, на мой взгляд, это единственно адекватный подход (продавать результат, а не время) в областях вроде IT, где речь об интеллектуальном труде и творчестве. А время нормально продавать если ты грузчик или охранник.
Как вы вообще софтом пользуетесь, если любой из них может за вами шпионить?
Ну, лично я тут не показатель, но раз уж Вы спросили… На телефоне у меня LineageOS, рут, XPrivacyLua (блокирует доступ приложений к камере/микрофону/контактам/геолокации/etc. даже если у них есть на это права), AFWall+ (блокирует доступ приложений в инет), AdAway, WireGuard. На компе недоверенные приложения (напр. AI-ассистенты) запускаю под firejail, ограничив их доступ к файлам каталогом с теми проектами, на которых их можно и нужно использовать, браузер с uBlock Origin, uMatrix и не только, VPN…
А для мобильных банковских/правительственных приложений, которые не захотят работать на таком рутованном телефоне под XPrivacyLua - будет использоваться отдельный телефон, где других приложений просто не будет (так что шпионить они смогут только друг за другом), и который будет 99% времени лежать выключенным дома.
Вы ведь знаете истории что Google, Microsoft, Apple много раз уличали в сборе слишком большого количества информации?
Ну, насколько я в состоянии это проверить (запрашивая дампы данных о себе), Google про меня знает только то, что я ему добровольно сообщил при использовании его сервисов. Microsoft знает только то, что я добровольно сообщил при использовании GitHub и LinkedIn. Apple не знает ничего.
В целом, конечно, это борьба с ветряными мельницами, и я это понимаю - любую защиту не так уж и сложно обойти, плюс нередко добровольно предоставленной информации более чем достаточно и шпионить необходимости нет. Тем не менее, это не повод добровольно позволять собирать о себе лишнюю информацию всяким гуглам, в частности - позволять посторонним людям в лице начальства на текущей работе подсматривать в мой экран (пока это требуется не во всех компаниях лично я буду работать в тех, которые этого не требуют).
Понятно. Я вполне допускаю что есть такие люди как вы, которые заботятся о конфиденциальности своих данных. Если с софтом для контроля не получается, то как насчет удаленного рабочего окружения? Попросите заказчика организовать удаленное рабочее место, на котором он сможет следить за тем что вы фактически работаете а не придумываете часы. В таком случае вы готовы будете работать в таких условиях?
Проблема о которой вы говорите, существует не вчера. Она существует с любым фрилансером. Ситуация изначально такая, что работодатель хочет больше работы и меньше платить, а исполнитель наоборот хочет работать меньше но получить больше. Тут нужны компромиссы с двух сторон. Контроль за исполнителями дает прозрачность процессов. Ни у кого вопросов не останется.
Попросите заказчика организовать удаленное рабочее место, на котором он сможет следить за тем что вы фактически работаете а не придумываете часы. В таком случае вы готовы будете работать в таких условиях?
Теоретически - да. Вопрос только в том, зачем мне это нужно? Работать в таком стиле будет менее удобно, и этот, совершенно лишний, дискомфорт заказчик должен будет мне как-то компенсировать. Нам обоим должна быть очень-очень нужна эта совместная работа, чтобы мы оба на это согласились - я на дискомфорт, он на компенсацию (если деньгами, то это увеличит мою з/п в 1.5-2 раза).
Тут нужны компромиссы с двух сторон.
Да? И где в этой схеме Вы видите компромисс со стороны работодателя?
Я пока тут вижу исключительно надуманную проблему работодателя, которую он пытается решить создав сложности как исполнителю так и себе (дополнительная работа по контролю исполнителя). Это довольно типично на фрилансе для работодателей не-IT-шников, которые привыкли контролировать персонал в магазине (условно) и абсолютно без понятия как контролировать результаты интеллектуальной деятельности фрилансера, поэтому пытаются использовать привычные методы "сиди под камерой и потей, чтобы я видел, что ты напряжённо думаешь, когда не набираешь код".
Сами фрилансеры в этом видят ровно одну проблему: нужно искать работу среди той половины работодателей, которые более адекватны, и не требуют использовать софт для мониторинга активности. К слову говоря, я уже лет 15 не смотрел что творится на рынке фриланса, но даже в то время были распространены утилиты, которые обманывали шпионский софт Upwork, двигая мышкой и листая открытый файл, делая вид что исполнитель просматривает код. Ну т.е. работодатели требующие жёсткий контроль всё-равно в ответ получали обман, только они ещё и своё время тратили на изучение отчётов об активности.
Этот подход - не работает. Единственный реальный эффект от этого шпионажа - психологический комфорт заказчика, но никак не экономия денег или защита от вранья исполнителей.
А задумайтесь также: почему многие сотрудники сопротивляются использованию такого ПО?
Потому что толку от этого софта никакого, но можно внезапно получить массу вопросов от ТБ, просто выполняя свою работу.
Вот пример из жизни - дали мне задачу недавно - разработать api, для решения некоторого функционала.
Первые 3 - 4 часа я изучал задачу продуктово - накидывал пользовательские сценарии, граничные ситуации, проверял как оно работает сейчас. В это время на компьютере у меня была в основном статичная страница, к которой я иногда подбегал чтобы проверить, или записать одну строчку, а сам я вообще ходил по комнате кругами - так думается легче.
Следующие 3 - 4 часа я изучал текущую документацию и имеющиеся api и примерял их на то, что можно изменить - тут тоже была открыта одна старница с докой, которая иногда покручивалась туда сюда.
Дальше день я смотрел код, который уже есть - какие нюансы там есть, как работают разные куски логики которые нужны, с какой стороны к ним можно будет подлезть, чтобы дешево, обратносовместимо, некостыльно - тут тоже вялое кручение кода, хождение кругами, кручение кода, пара строчек записей в txt
Дальше день ушел на прототип, который показал невыловленные проблемы. Весь код конечно был роллбекнут - но тут да, хоть что-то есть показать, хотя... ну для несведущего человека - понять реально ли это прототип или просто что-то накалякано - невозможно.
По итогу на 5ый день - я проверил второй прототип, убедился что правдоподобно, и написал/оформил документацию.
Вот - получается итог недели работы - документ на 3 страницы. Какие программы что тут могут доказать?) И как мне приложить к этому то озарение, которое случилось пока я принимал ванну и думал - как сделать, чтобы память не утекала?
Но со следующего месяца задач для меня не стало...
В смысле уволили?
Если говорить про время, работала в компании, которая сокращала сотрудников, не работающих сверхурочно, так как они не успевали выполнить все задачи, а коллеги ни разу не из глупых, просто задач было столько, что просто не успевали.
Автор, надо учиться наказывать плохих менеджеров их же методами. Вы же сами написали:
Перелопатил, много чего изменил в связанных частях проекта, баг починил, протестил, выкатил, в джире время отметил — все честь по чести. Работает, все довольны.
Это просто навскидку больше 10 тасок:
много чего изменил в связанных частях проекта
изменения части проекта 1
адаптация части проекта 2 под изменения 1
обновления части проекта 3 под изменения 1 и 2
обновления части проекта 4 под изменения 1 и 2
5-6. ...
исправление основного бага
тестирование кейса 1
тестирование кейса 2
тестирование кейса 3
декомпозиция на задачи 1-10 (да-да, это тоже отдельной таской)
И это только из одного предложения из статьи. В реальном процессе наверняка было гораздо больше всего. Если уж совсем фантазии нет, то банально — отдельная таска на каждый коммит
Как говорили в СССР: "больше бумаги, чище жопа". Да, понимаю, что хочется разработкой заниматься, а не описыванием задач. Но если воспринимать это как проектирование, то даже интересно становится и помогает разработке
— Ты там работай, но столько платить мы не можемǃ