Pull to refresh

Comments 36

Поражает, на сколько мало обратной связи управленцы получают от тех, кем они управляют, что для решения проблем нужно вызывать этнографов. Ну серьезно, ни один работник не пожаловался на плохую материальную базу? Ни один из менеджеров не предположил, что увольняются именно из-за того, что работник понимает, что заработать много здесь не получится?

У меня больше есть впечатление, что в компании нет механизма обратной связи от менеджеров и работников, либо эта обратная связь игнорируется. Иначе, как объяснить, что такие очевидные вещи требуют расследования лицами вне компании?

Не все корпоративные менеджеры готовы узнавать, что-то новое) Меньше знаешь - крепче спишь) Но недолго...

Т.е. смысл - устроиться на работу, это продать себя подороже?

Извините, не хочу никого оскорбить... но не напоминает ли это вам проституцию?

Просто так... мысли вслух....

А что тут оскорбительного? Все, кто работают за деньги, продают что-то свое, - мы продаем свои мозги, свое время и даже здоровье. Проститутка продает свое тело, каменщик продает свой физический труд и так далее. По-вашему только проститутки и программисты хотят продать себя подороже? Остальные хотят подешевле?

Лично я, лет до 30-ти работал так, чтобы мне хватало, и чтобы работа была интересная. Типа... опыта набраться.

Можно продаться за бабло и не испытывать удовлетворения от работы. Я лет до 30-ти с копейками ходил на работу с удовольствием. Вообще не знал, что такое пресловутое "выгорание" (до сих пор, кстати, не понимаю, что это такое).

В трудовой ОДНА запись с 1997 года.

Меня даже с какого-то времени, как "надёжного" сотрудника начали посылать за границу обучаться. А там посмотрели на меня и предлагали шабашки всякие. Поработал много где. В том числе и с украинцами бухали в различных кабаках Европы. Даже в Киеве был (приглашали).

Т.е. если бы я хотел просто ПРОДАТЬСЯ (предложения были), то этого я бы никогда не увидел, не прочувствовал и не испытал! Но для меня самый кайф был - работать в интернациональной команде! Когда рядом украинцы, турки, немцы, англичане, шотландцы. НЕРЕАЛЬНЫЙ КАЙФ!

Лет в 30+ захотел "своё дело". Сейчас бабло есть, но на работу, как на каторгу. Работники - идиоты. Руководители заказчиков - идиоты. Подрядчики заказчиков - идиоты.

Недавно подрядчики одного заказчика "усиливали" сигнал сотовой связи. Поставили ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ спутниковый усилитель "ТРИКОЛОР" и выходной коаксиальный кабель "проложили" через пожароупорную дверь, передавив коаксиал. Воткнули блок питания усилителя "ТРИКОЛОР" в блок розеток в серверной стойке заказчика, обесточив этот блок розеток (слава Богу, что стоял автомат и обесточились только блоки питания, которые были воткнуты слева в несколько серверов).

Как охранник пустил кого-то в серверную? Зачем, типа, "электрики" воткнули блок питания в стойку? Это ещё нужно МНЕ разобраться. Нужно ещё объяснить заказчику, что это... мягко сказать - неправильно!

Общаешься с идиотами каждый день.

Отдушин несколько: ещё оставшиеся возможности для путешествий по нашей необъятной.... за заработанное бабло, бухлишко, настройка серверов по выходным под бухлишко.

Но работая инженером я был более счастлив, чем сейчас, когда есть баблишко!

Никто и не говорил, что баблишко == счастье. Счастье, это когда молодой, здоровый и с баблишком. :) Тогда и идиотов не замечаешь и пища вкуснее, девки интереснее и вообще все в кайф.

Это, кстати, частая проблема, с которой мы, как исследователи, сталкиваемся – работающие вместе люди (руководители и их подчиненные; партнеры и т.п.) считают друг друга идиотами) а это, как известно, делу не помогает)

Так говорите, будто проституция - это что-то плохое

Если вам не известны другие примеры обмена труда на деньги, кроме проституции, то можете сдвинуть булки и попробовать себя в другой сфере. Уверяю, их много.

Вот буквально пару недель назад девчонка из соседней конторы попросила посмотреть, что у неё с монитором. Там VGA изображение просто реально двоиться, типа не хочу беспокоить начальство... у нас бы такую картинку терпели максимум минут 5 и при отказе что-то делать разбили бы монитор об голову начальства - просто сотрудницы постарше, по опытнее, самоувереннее... Хотя их шеф вроде вполне нормальный мужик, но он не в курсе, что у него сотрудник через 10 минут теряет работоспособность...

Разбивать монитор об голову – может и не самая продуктивная идея)) Обычно, как я могу судить на основе своего исследовательского опыта, основные проблемы в трудовых коллективах и компаниях в целом возникают не из-за личных качеств отдельных людей, а в следствие системных сбоев. Так что не удивительно, что шеф – нормальный мужик, а его подчиненные сталкиваются с такими серьезными трудностями

Практически невозможно возразить против того, что дело в системе, но если копнуть совсем глубоко, то системные сбои существуют везде. И если в основных бизнес-процессах это более менее лечится, то в неважных, не повторяющихся ситуациях это по большей части ложится именно на опыт и личные качества отдельных людей. Для того, что бы сотрудник дал качественную обратную связь о проблеме, надо что бы он понимал проблему. Если дать обратную связь в стиле: через 15 минут работы за компом я устаю - ничего хорошего боюсь не выйдет....

А меня как бывшего инженера КИПиА вообще не удивляет, и я вам открою страшную тайну почему:
а) из-за особых "рыночных" отношений управленцам глубоко плевать на обратную связь, в частности потому что им плевать на бизнес в целом, ибо многие были устроены туда "по-блату";
б) в России распространен вид управления который я называю "водопад безответственности", когда "верхний" руководитель скидывает ответственность за решения на "среднего", "средний" соответственно перекидывает на "нижнего", а "нижний" непосредственно на рабочих, таким образом если у работников неисправные рохли это всегда проблема работников, ну потому что "это же им надо деньги зарабатывать";
в) менеджерский состав российского бизнеса (в том смысле что именно руководящий) содержит в себе очень много банально неграмотных людей, допускающих множественные орфорграфические, синтаксические и фактологические ошибки в официальных письмах, настолько глупые, что даже не искушенные в правилах русского языка технари собираются группой чтобы вслух почитать их и посмеяться, со словами: "И кто только этого censored руководителем назначил?";
г) большинство менеджеров банально не понимают бизнес процессов которыми управляют, ибо "А зачем мне знать как работают подведомственные мне бизнес-процессы, я тут руковожу, а с процессами пусть занимаются подчинённые", и так сверху донизу; с такими руководителями банально тяжело общаться, ибо из их уст вылетают вроде бы осмысленные фразы, которые могут быть никак между собой не связанны, и ты стоишь и пытаешься угадать что же до тебя хотят донести, и оттого часто приходится выступать в роли "дешифратора", объясняя работникам "простым русским языком" что же от них хотят, отсюда к слову я вижу и главное недопонимание между руководством и работниками.

как и в любые общественные организации компании не однородны. Но и то, что вы говорите имеет место быть, как и полная этому противоположность)

и да и нет)

1) Да - действительно, если в компании не настроен канал обратной связи, то это труба.

2) Нет - этнографы вытаскивают перспективу рабочего не в виде разовых ситуативных жалоб, а в виде глубоких системных выводов. В этом помогает научный инструментарий и безумно скрупулезная работа с дневниками.

Работники не используют обратную связь, а руководство считает, что если никто не обращается значит всех всё устраивает.

Очень интересная статья

Во многих компаниях принято замалчивать проблемы и не вытаскивать их вверх.

Сотрудники на складе постоянно жалуются, но уже начальник склада передаёт наверхв лучшем случае 20% жалоб. Менеджер сверху выдаёт ему задачу "твои проблемы, сам и решай", выдавая наверх в лучшем случае 5% проблем. Как результат - принимающие решение менеджеры по всём показателям видят, что в компании всё великолепно, но есть огромные проблемы.

Особенность этнографов в том, что с одной стороны - это в большинстве своём абсолютно низовое звено, считай расходный материал для компании. С другой - это звено обладает необходимыми знаниями и умениями для качественного описания проблем (отработал одну смену на складе, пол смены за журналом, а отдельно выделенные люди всё это сводят вместе). А что самое важное - этнографы имеют доступ сразу к топ менеджерам (которые платят немалые деньги за поиск причин проблем в компании) и могут без прекрас передать всю информацию. Идеологически это тот же "тайный покупатель", но с несравнимым объëмом погружения и трудозатрат.

С первой частью комментария, в целом, соглашусь. Но не очень ясно, что значит предложение: "Особенность этнографов в том, что с одной стороны - это в большинстве своём абсолютно низовое звено, считай расходный материал для компании". Этнографы – это (в нашем случае) квалифицированные исследователи, в основном с академическим бэкграундом. В академической науке (социальной и культурной антропологии) этнограф – это самостоятельный ученый, работающий над своим проектов в полном цикле (разрабатывает программу исследования, делает поле, работает с данными, пишут статьи-книги). Так что для компании – это точно не расходный материал, а часто единственный шанс увидеть и понять, как дела обстоят на местах. Отработанная на складе смена отражается в полевом дневнике, поэтому дополнительно там ничего ни с чем сводить не надо.
Идеологически, кстати, это не имеет как раз ничего общего с "тайным покупателем" (по крайней мере в нашем подходе), а вот чисто по форме да, очень похоже.

Дело не только в обратной связи, а в большей степени в том, что те, кто принимает решения, и те, на кого эти решения влияют, зачастую очень по-разному видят одно и то же. Рабочие могут говорить о каких-то поломках или сбоях, но менеджеры могут не придавать этому значения, или, что даже чаще, наоборот, рабочие могут не сообщать не потому, что лень или боятся, а потому, что считают такое состояние материальной базы нормой: т.е. везде, где они работали прежде, было именно так, а значит ждать чего-то другого не приходится. Исследователь здесь выступает как человек, с одной стороны, незаинтересованный, с другой, – владеющей методологией, которая позволяет увидеть «реальность» из разных перспектив и проанализировать увиденное.

ни один работник не пожаловался на плохую материальную базу?

"Работники всегда будут жаловаться на плохую материальную базу, если где то слышали что она может быть лучше." - Похоже менеджеры мыслят так. Они не продвинулись бы по службе, если бы все сигналы кроме угрожающих непосредственно продвижению по службе, не воспринимали бы как разновидность шума.

Вдруг подумалось, а ведь при СССР работники этих самых распределительных центров были верхним средним классом, про который с придыханием и завистью говорилось, что "он работает на базе". А сейчас это нужная, но никого не привлекающая работа и мысли о зависти сотруднику склада Озона сейчас никого не помещаются.

А всего изменилось то, что возможность воровать убрали. В том числе и путем описанного выше раздевания до трусов.

Не (только) в воровстве дело.

В Союзе ряд товаров был недоступен. И человеек "на базе" мог достать то, что другими способами достать было невозможно или очень затратно. Достать для себя лично или для других - что делало его важным человеком.

но он доставал это не бесплатно, то есть занимался взяточничеством и злоупотреблением положением. Почти "воровал"

Методы "доставания" были разными, в том числе и не уголовные (максимум - то, что сегодня назовут "инсайдерским сливом").
Допустим, сотрудник базы получает информацию, что партию дефицитных кроссовок повезут в магазин №3. Он может, например:
- сообщить заинтересованным лицам, что надо прийти в этот магазин к открытию (возможно, удастся купить). При благоприятном исходе его благодарные лица потом подогреют деньгами или подарком.

- сесть в машину к водиле, который повезет эти кроссовки, прибыть в магазин, как представитель поставщика и попросить (потребовать) продать ему пару кроссовок. Ссориться с представителем базы не станут, продадут без проблем. Профит: модная обувь или навар от ее перепродажи.

В последнем случае корячится статья "спекуляция", но нерегулярная продажа по друзьям-знакомым - это, как правило, безопасно.

Так за инсайдерский слив как раз штрафуют в развитых странах.
"потом подогревают подарком или деньгами", в обязательном порядке, вот и "воровство".

но нерегулярная продажа по друзьям-знакомым - это, как правило, безопасно.

Это не значит, что это законно.

В парадигме СССР - продажа новых вещей (в т.ч. "с наваром") - это спекуляция. Незаконно и наказуемо, да. Инсайдерский слив в том же историческом периоде - ненаказуем (если только не подвести под это дело шпионаж и измену родине).

Сейчас все наоборот: перепродавать на Авито можно (только налоги плати), а вот за слив можно и загреметь :)

Причем тут парадигма СССР? В СССР акционеров не должно существовать, ибо все народное/государственное.

Показалось, что-то очень знакомое, полез в Wikipedia, чтобы вспомнить имя немецкого журналиста Гюнтера Вальрафа.

Да, то, чем занимался Вальраф можно также назвать "включенным наблюдением", но в данном случае метод своими корнями уходит в социальную и культурную антропологию, а не журналистику. Несмотря на внешнее сходство, есть существенные отличия в методологии

В общем, ответ на кликбейтный заголовок «Как понять, зачем люди устраиваются к вам работать и почему они увольняются» прост — надо заказать этнографическое исследование у компании «Ум» )
Открытая реклама и ничего более.

истинная правда) Можно не у нас, но без погружения не узнать. Закрытое включенное наблюдение - самый мощный способ.

Вы правы, конечно, статья не дает инструкций к действию) И это, наверное, в принципе маловероятно.
Она писалась даже не столько с целью саморекламы, скорее из желания начать дискуссию в рамках экспертного сообщества (она вышла в экспертно-аналитическом издании "СоциоДиггер"), обсудить этот исследовательский подход. В академическом сообществе (к которому я в большей степени и принадлежу) принято обмениваться результатами исследования и опытом, это позволяет, с одной стороны, минимизировать халтуру, с другой, наращивать коллективное знание, с третьей, избежать каких-то ошибок, которые другие уже совершили. Понятно, что в коммерческой сфере это так работать не будет, но, на мой взгляд, такая методологическая дискуссия все-таки должна быть.

Почему приходят: деньги и задачи

Почему уходят: контора облажалась

ну почти, если под определенным углом ультра обобщить. Идея в том, чтобы увидеть эту перспективу во всех деталях и с минимумом искажений - чтобы это знание стало прикладным.

Sign up to leave a comment.