Comments 101
Едва нашел как это отключить на своем LG
Тут возможно дело было в том, что исходник у вас был в 30fps, а показывался он телевизором в 50гц, из-за чего продолжительность показа 2/3 кадров была вдвое больше больше, чем оставшихся 1/3.
42LD750 же имеет частоту 200гц, что делает разницу в продолжительности показа кадра ничтожной.
200гц там только маркетинговых. реально панель показывает те же 60гц или максимум 120гц (надо конкретную панель смотреть-искать). а 200гц — это маркетинговые сопли, которые на самом деле надо читать как "изображение считается из соседних кадров и обмазывается фильтрами/улучшателями, так что выглядит так же круто, как если бы панель показывала в 200гц"
Там же так и пишут TruMotion 200/400/800hz. Т.е. это виртуальные попугайные герцы.
Уплавнялки появились не просто так в телевизорах. Звук в кино завезли в 1927 году, цветность в 1935-м, 4К кино сейчас обычное дело, как и звук 7+1. Но стандарт 24 кадра у нас держится с 1926-го года! Ещё с тех времён, когда кино было чёрно-белым и немым.
Да, телевизоры дают артефакты. Артефакты будут в любом случае, пока железом «додумываются» несуществующие кадры. А что делать? В сторону увеличения fps в кино только Кэмерон смотрит.
Мозг ненадолго повышает скорость восприятия и отключает встроенную уплавнялку. Как только «интерес» у мозга к событию понижается, возвращается и плавность движения. Поэтому мне очень не нравится смотреть фильмы 24-30 кадров в секунду. Это рваное перемещение быстрых объектов по экрану портит все.
Для интереса, попробуйте поснимать любые футажи с 24 fps но с выдержкой 1\24 секунды. Удивитесь как смаз позволяет маскировать недостаточность скорости обновления картинки. Даже на примере гифок это заметно.
Кинематографистам избавиться от «рванины» помогает моушн-блюр.
Вот вы упомянули выдержку, только в киносъемке немного другие термины.
Аналогом выдержки там является угол раскрытия (или коэффициент обтюрации), см. Обтюратор (оптика).
… Кроме выдержки, от угла раскрытия обтюратора зависит передача плавности движения на экране. Смаз быстродвижущегося изображения при большом угле раскрытия уменьшает прерывистость движения на экране…
Изначально, наличие угла раскрытия — это следствие технических ограничений киноаппаратуры. Потом режиссеры взяли это на вооружение, т.к. им иногда хочется, что бы у зрителя картинка дергалась. Современная аппаратура не ограничивает угол раскрытия, он может быть и 360 градусов.
Чем выше угол раскрытия, тем меньше дергается картинка и выше плавность картинки. И это играет намного бОльшую роль, чем 24/30/60 кадров в секунду.
Т.е. спор не о 30/60 FPS, а о фактической смене угла раскрытия в разрез желанию (задумке) режиссера, что картинка должна «дергаться».
Допустим, вы снимаете на видео белую стену, по которой вы водите красным лазером.
Если у вас небольшой угол раскрытия, то совокупность кадров вам даст такую картину:
Но если у вас угол раскрытия будет 360 градусов, то то совокупность кадров вам дает такую картину:
Суть дерганья картинки в кино как раз в этом (верхний случай).
Количество FPS и абсолютное значение выдержки на этот эффект не влияет!
Вот познавательная статья на эту тему: www.red.com/red-101/shutter-angle-tutorial
Именно в этом и дело. Что это 100% аналог затвора у фотоаппаратов. Угол раскрытия — это всего-лишь относительный способ указать выдержку. Т.е. это выдержка, зависящая от скорости вращения диска, т.е. от фпс, по сути. И получается, что при 1 фпс угол открытия 180 градусов будет равен выдержке 1/2сек. При 2 фпс тот же угол будет уже 1/4 сек просто потому что за секунду будут сделаны два кадра, на каждом из которых половину времени кадр будет экспонироваться.
моушн-блюр
Это ещё хуже, чем рванина. Я перестал в кинотеатры ходить.
Когда FPS в слишком сложных сценах провисает ниже частоты обновления — на мониторе с GS/FS это ощущается совсем не так, как на обычном мониторе.
Я посмотрел видео с интерполяцией кадров в википедии и это, конечно, кошмар. Вопрос: почему нельзя передавать в видеопотоке орининальную частоту кадров так, чтобы современные телевизоры просто показывали материал на исходной частоте кадров? Они же умные, у них наверно 100fps гвоздями не прибито.
Если, например, материал в 24fps, то для легаси ТВ делать вставки интерполированных кадров между оригинальными или еще что-то, а для умных ТВ передавать маркеры, чтобы они брали только оригинальные.
Вообще то она передаётся.
А использовать её или нет на совести производителя.
Но только смотреть на дёрганье и стробоскоп обычныз 24/30фпс удовольстие сомнительное и их стараются преобразовать в 48/96 и 60/120
Это всего лишь привычка. Стоит начать снимать все фильмы в 60fps — сперва все поплюются, но через несколько лет от «эффекта мыльной оперы» ничего не останется.
Но бюджет выше не потому что рендерить надо в 2-2.5 раза больше кадров. Это-то как раз фигня полная.
А проблема в том, что на 60фпс глаз видит гораздо больше деталей и все огрехи становятся гораздо заметнее. Нельзя подложить задник в низком разрешении и сказать "а, в движении всё равно смажется". Вся халтура в CGI начинает просто жиром из экрана течь. Так что либо это начинает выглядеть, как дешёвый кукольный театр, либо бюджет раздувается в разы.
Незачем деталить, когда мошн блюр эти детали съест
И меня ждало полнейшее разочарование. Шикарная киношная проработанная картинка, которой я её видел ранее, превратилась в
Единственный аргумент против — это «как в мыльной опере». Так может, уже пора подтянуть кинематограф до уровня, которого давно достигла мыльная опера?
Как по мне, плавность и естественность движений сильно помогает погружению, после покупки большого ТВ в далеком 2011 году долго экспериментировал с уплавнителями встроенными в него и программными, на ПК, картинка с которого выводится на ТВ. Проблему с артефактами так и не решил, нельзя просто так взять и получить из 23.967(!) кадров 60, ничего не испортив. Более того, даже без уплавнителей такая некратная разница приводит к подлагиваниям. Прошло почти 10 лет, воз и ныне там, режиссёры такие режиссёры, ещё и пытаются всех убедить что так и надо.
Главное когда смотришь передачи снятые в Америке (30/60) кадров и идет панорамирование, то сразу видно как они это приводят к нашему видео стандарту 25/60: идет тупой drop frame, и пять раз в секунду изображение дёргает
Что интересно, 99% людей это не замечают. Слух устроен так, что плавание звука на доли процента уже чувствуется, а вот зрение очень равнодушно к темпу.
П.С. 90% людей не замечают этого, даже если специально обратить их внимание на этот эффект!
Матрица в телевизоре не обязана работать с некоторой фиксированной частотой. Телевизор в принципе может показывать 24 к/с видео используя 24 Гц развертку. И ничего дергаться не будет. И ничего сглаживать не надо.
А в кинотеатре он бесил всегда.
объект или персонаж, на которого режиссер хочет обратить внимание зрителя, а задний план обычно делают размытым.
По-моему, вы путаете DOF и motion blur, который страдает из за этих алгоритмов.
И размытие объекта при движении — вполне естественно, кстати. А в свете мерцающей лампы не менее естественен и стробоскопический эффект.
Может быть дело в свете, специфическом цвете, отсутствии DOF и моушн блюр?
Вообще-то, вся эта истерика из-а алгоритмов сглаживания строится исключительно на том факте, что у всех производителей телевизоров маркетологи это сглаживание продают именно как "улучшение". Т.е. оно не только призвано компенсировать judder, возникающий из-за рассинхрона в fps исходника и экрана, а ещё и делает это через рассчёт промежуточных кадров, добавляя контрастности и хренпойми чего его ещё в картинку в угоду плавности, яркости, "реалистичности" и прочих вау-эффектов.
Ведь все (абсолютно) кинотеатры итак показывают контент с "уплавнялкой" — соседние кадры чередуются на повышенной частоте. Глазом это воспринимается просто как небольшая потеря резкозти (на самом деле большая — меня это раздражает в кино, как и вечные расфокусы и хроматические аберрации в каждом втором кинотеатре Москвы).
Если бы в телевизорах была реализована такая же или хотя бы максимально схожая методика — думаю, вопросов бы к ним не было. А вот когда изображение превращается в какой-то фарш из фильтров контраста/блюра/денойза/зонального управления яркостью и всё это преподносится, как "улучшение изображения"… Это как нельзя смотреть на демо-ролики на телевизорах в магазине — там вырвиглазные режимы, рассчитанные исключительно на то, чтоб этот телевизор заметили за 20 метров в ряду других. Дома-то кино в таком смотреть никто не будет.
Я хочу увидеть именно раскрашенные старые черно-белые фильмы, конкретно в 4К и как минимум 60fps, с улучшенным звуком без хрипов и прочих искажений. Не надо. Мне. Это. Запрещать.
Вообще если честно «бомбит» от подачи материала именно в этой статье, то у них в начале все поголовно плюются от новых технологий, то потом выясняется, что петицию только десяток тысяч подписало, а подавляющему большинству видимо всё нравится (ну и производители техники наверное тоже не дураки и ориентируются на прибыль от ширнармасс). А зачастую, к сожалению, бывает так, что кто громче кричит, того и слушают, а то самое большинство молча в итоге страдает в той или иной степени от последствий.
3D вообще вызывает раздражение от необходимости скакать зрением по глубинам резкости вместо того, чтобы наслаждаться построением кадра оператором, с заранее выстроенными планами и акцентами.
Пытаешься перевести взгляд на задний план (ну 3Д же..) а там нет фокуса, мозг паникует — картинка срывается, впечатление испорчено, раздражение растет.
А вот «Пол-секретный материальчик» и похожие легкие комедии — наоборот, заходят на ура.
Наверное, они нормально воспринимаются в «театральном» жанре, т.к. вполне могут существовать и в нем. В то же время Бетмен со Спайдерменом на сцене смотрелись бы нелепо.
Единственное, что нужно поднастроить — это «агрессивность» такой уплавнялки. Если всё выкрутить на максимум, то и артефакты полезут (хотя полностью от них избавиться нельзя, увы — это объективный минус, но проявляется он только на «сложных» кадрах и, в принципе, не мешает), и картинка действительно станет чересчур плавной и резкой.
Почему-то никто не упомянул про SVP. Я ещё в 2009г, когда узнал о возможности преобразовать ужасное слайд-шоу, даже на 24", пользуюсь им до сих пор. Даже сериальчики с лоста на смартфоне — то через хост с SVP.
И один из ключевых параметров при выборе телевизора — качество работы уплавнялки.
Для тех, кто подключает к телевизору PC или игровую приставку — есть режим игра/или что-то аналогичное, что сводит лаг к минимуму.
Рабочий стол и остальное сглаживать бессмысленно, так как частота обновления все равно 60 или выше, винда так и рендерит.
Имхо, режиссёрам надо задуматься о съёмке в 60. А то имеем 4к, всякие HDR, а частота всего 24.
P.S Кэмерон и Джексон в правильном направлении думают. Ходил на Хоббита в IMAX в HFR 48 — слезы счастья вытирал.
24 кадра это чудовищно, всё мигает и дёргается.
При высоком ФПС эффект погружения в кино выше, на мой взгляд эффект «в соседней комнате» только усиливает эмоции при просмотре.
50 fps на спектруме? Серьёзно? Каким это таким образом? К чему его надо было подключать, чтобы увидеть 50fps?
На спектруме с ЭЛТ там даже не весь полукадр светился в каждый момент времени.
А если взять 128K с двумя видеостраницами…
По себе знаю, что если продолжать смотреть с этим самым motion smoothing, в скором времени мозг перестраивается и снова перестаёшь замечать огрехи, зато когда после этого смотришь 24/30 fps, изображение кажется дёрганным.
Но да, иногда бывают артефакты. Хотя есть некоторые наработки в этом плане, которые уже приближаются к реальному времени по производительности. К примеру Алгоритм от NVidia
Пользуюсь плеером Smooth Video Project на Windows, очень доволен. Жаль, у разработчиков буквально этим летом случился приступ жадности, и они вообще убрали бесплатную версию (раньше была бесплатная урезанная по фичам, и полнофункциональная за деньги).
Про разогрев атмосферы, это скорее объективный минус, чем субъективный по отношению к студиям. Я понимаю, что вряд ли это их сильно волнует. Их волнует прибыль, и полагаю, люди пока не готовы платить столько, чтобы повышение fps окупалось и приносило прибыль, иначе они бы это уже сделали.
Потому что этот видеоряд не реалистичный у Васи.
Жду рассказа про реализм широкоугольной камеры.
Я говорил про более радикальные проблемы (типа «морды сбоку»), но даже тут можно понять масштаб катастрофы.
Проблема состоит в том, что не смотря на то, насколько вам нравятся «работы» Васи на ютубе, его полнометражку вы смотреть всё равно не будете, а будете плеваться на «мыло» у операторов с развитым чувством прекрасного.
Есть один простой тест на качество картинки у ТВ. Подключить компьютер и посмотреть насколько мерзким будет текст. Для начала в браузере. Потом переключиться в консоль. Если телевизор не "улучшает" картинку, будет как на мониторе. Если есть "улучшайзеры", то изображение будет мерзким.
Я для себя запомнил главное правило — принести ноутбук в магазин и попытаться добиться от продавца нормальной картинки с ТВ. Нет — ну и нафиг.
В самых динамичных моментах на экране появляются заметные артефакты, отвлекающие от просмотра фильма.
Так снимайте сразу фильмы в 240fps, а не в своих старых мерзких стробоскопных 24fps. Для старпёров в ТВ проще сделать опцию "выбросить лишние кадры", чем дорисовывать несуществующие кадры.
Motion Blur будет короткий ? Не проблема, существующие технологии воссоздадут длинный блюр даже на 240fps. Зато при повороте камеры не будет выпученых глаз и сломанного мозга от вашего старого отвратительного угрюмого 24fps слайдшоу.
«Проклятие кинематографа»: кто недоволен motion smoothing в современных ТВ — как развивается ситуация