Comments 43
Ручной сканер за работой — после бюст девушки распечатают на 3д-принтере.
Подробнее, пожалуйста.
PS: И картинка не прогружается.
Хабрасторадж заболел видать. Выглядит это так: instagram.com/p/n_Q6HrstNu/
Чел просто обходит девушку по кругу с коробочкой в руках и 3д-модель готова, он правда отметил что ее еще нужно подравнять и на это уйдет часа два-четыре тк ручной сканер все же не так точен как стационарный, но разница в цене с лихвой компенсирует этот недостаток)
Чел просто обходит девушку по кругу с коробочкой в руках и 3д-модель готова, он правда отметил что ее еще нужно подравнять и на это уйдет часа два-четыре тк ручной сканер все же не так точен как стационарный, но разница в цене с лихвой компенсирует этот недостаток)
разница в цене
Уже продается? Это он?
Никогда не понимал, зачем искусственно портить качество современных фотографий? Вроде как рассказ о современных технологиях, а фотки как из рук фотографа-неудачника начала 80-тых годов.
Просто налет времени. Как полароид для 80ых.
Это как в кино — смотришь и сразу по картинке определяешь десятелетие в котором оно было снято. Для 2010-ых такой формат — инстаграмм. Я мог заморочиться и выложить необработанные фотки с айфона, но решил впервые попробовать прямо из инстаграма ради эксперимента. Судя по шести лайкам у вашего камента больше так делать не стоит))
Это как в кино — смотришь и сразу по картинке определяешь десятелетие в котором оно было снято. Для 2010-ых такой формат — инстаграмм. Я мог заморочиться и выложить необработанные фотки с айфона, но решил впервые попробовать прямо из инстаграма ради эксперимента. Судя по шести лайкам у вашего камента больше так делать не стоит))
А не надо фильтры применять. Тогда инстаграмм вполне удобен, чтобы делиться фотками. Только жмет их сильно, зараза.
А можно титанфолл, только чтобы вместо роботов были девушки?
Коротковаты видео-фрагменты. Но успевает впечатлить ))
Был сегодня на выставке. Очень уж уныло (особенно после ажиотажной ночи музеев). Роботы явно «устали», у кого то голова не поворачивается, кто-то программу выполнить не успевает до разрядки.
Топ отстоя, на мой взгляд — Пушкин с примкнувшим Азимовым. Чтение и не совпадающее с ним шевеление челюстей пораженных инсультом голов. Задумка вообще не понятна. Хотя был еще полуручной манипулятор, жуткий дроид для игры в «ладошки» и т.д.
Позабавил только момент с одним роботом, которого поломали детишки, превратив в большую подставку под angry birds.
Топ отстоя, на мой взгляд — Пушкин с примкнувшим Азимовым. Чтение и не совпадающее с ним шевеление челюстей пораженных инсультом голов. Задумка вообще не понятна. Хотя был еще полуручной манипулятор, жуткий дроид для игры в «ладошки» и т.д.
Позабавил только момент с одним роботом, которого поломали детишки, превратив в большую подставку под angry birds.
Это еще ладно, мою девченку сегодня склеин робот из двух палочек — bro bot — сначала сказал что роботы никогда не врут, а потом спросил к ней или к нему они поедут.
этот же робот с Angry Birds вчера:
Робот: — Привет как тебя зовут
Девочка: — Света
Робот: — меня тоже зовут Света
зрители аплодировали :)
Робот: — Привет как тебя зовут
Девочка: — Света
Робот: — меня тоже зовут Света
зрители аплодировали :)
Интересный обзор, вот только в реальности все намного более уныло. Не хочется никого обижать, многие представленные роботы сделаны на голом энтузиазме, но…
Как уже было сказано большая часть роботов быстро перегревается или разряжается и стоят с табличками «Роботы тоже устают». Паук больше похож на инвалидную коляску. В картинках нарисованных рукой угадывается лицо человека, но опознать конкретную персону по такому портрету представляет сложным. Рядом с тренажером по пинг-понгу долго стоял и пытался понять почему он даже не пытается отбивать летящие в него мячики, пока не догадался, что это просто машина для подачи, в большом теннисе такие используются уже сто лет. В обзор почему-то не попал робот фасовщик: наподобие того, что недавно снимался в рекламе с чемпионом мира по пинг-понгу. Все время выставки он перекладывал картонный стаканчик со стола в коробку и обратно, причем при мне один раз умудрился промахнутся и смять стакан в хлам. Судя по состоянию стаканчика, это был не первый раз.
Самое смешное, что на мой взгляд, роботы сделанные школьниками: кукла играющая в ладушки и Змей Горыныч уделали всех, т.к. было понятно, что они делают, и работали без глюков и приседаний. Титан действительно клевый. Вроде ничего вау не делал, но впечатление на всех произвел положительные. Можно сказать, что вытянул всю выставку, т.к. с учетом рекламы и цены, ожидали намного большего.
Как уже было сказано большая часть роботов быстро перегревается или разряжается и стоят с табличками «Роботы тоже устают». Паук больше похож на инвалидную коляску. В картинках нарисованных рукой угадывается лицо человека, но опознать конкретную персону по такому портрету представляет сложным. Рядом с тренажером по пинг-понгу долго стоял и пытался понять почему он даже не пытается отбивать летящие в него мячики, пока не догадался, что это просто машина для подачи, в большом теннисе такие используются уже сто лет. В обзор почему-то не попал робот фасовщик: наподобие того, что недавно снимался в рекламе с чемпионом мира по пинг-понгу. Все время выставки он перекладывал картонный стаканчик со стола в коробку и обратно, причем при мне один раз умудрился промахнутся и смять стакан в хлам. Судя по состоянию стаканчика, это был не первый раз.
Самое смешное, что на мой взгляд, роботы сделанные школьниками: кукла играющая в ладушки и Змей Горыныч уделали всех, т.к. было понятно, что они делают, и работали без глюков и приседаний. Титан действительно клевый. Вроде ничего вау не делал, но впечатление на всех произвел положительные. Можно сказать, что вытянул всю выставку, т.к. с учетом рекламы и цены, ожидали намного большего.
Вы правы и я ждал этого комментария, можно сказать для него и написана статья. Роботы действительно корявые и местами неприятные, даже рождается какой-то внутренний протест. Эти роботы како-то неприятны. Даже фасовщик, неспотря на то, что он уже собирает айфоны в китае и планирует заменить собой миллион китайцев.
Но дело в другом — вы детально повторяете реакцию современников на Эйфелеву башню. Я не вставил эту деталь в статью, но про башню писали практически ваш комментарий, напомню что тогда 300 писателей и художников направили протест властям Парижа. «Железная леди» в нем называлась «бесполезной и чудовищной» конструкцией, «смехотворной башней, доминирующей над Парижем, как гигантская фабричная дымовая труба», «ненавистной колонной из железа и винтов, которая простирается над всем городом, как чернильная клякса». Среди подписавшихся под документом были Александр Дюма-сын, Ги де Мопассан и Шарль Гуно.
Мопассан потом ходил каждый день обедать на башню заявляя что это единственное место, откуда в Париже не видно этого убожества. Затем и вовсе уехал из парижа. Вот что писал в 1897 году по поводу появления фразы «гвоздь программы» известный русский искусствовед Стасов:
Собственно этому и была посвящена моя статья — башня была так же «уныло принята» обществом в 1899 как и бал роботов вами в 2014. Потому что это объекты из 1939 и 2054. Конечно всем бы хотелось увидеть идентичного человек андроида на выставке, как и парижанам — турбореактивный двигатель. Но нам это и показали, только в более примитивной форме — прийдется включить воображение))
Но дело в другом — вы детально повторяете реакцию современников на Эйфелеву башню. Я не вставил эту деталь в статью, но про башню писали практически ваш комментарий, напомню что тогда 300 писателей и художников направили протест властям Парижа. «Железная леди» в нем называлась «бесполезной и чудовищной» конструкцией, «смехотворной башней, доминирующей над Парижем, как гигантская фабричная дымовая труба», «ненавистной колонной из железа и винтов, которая простирается над всем городом, как чернильная клякса». Среди подписавшихся под документом были Александр Дюма-сын, Ги де Мопассан и Шарль Гуно.
Мопассан потом ходил каждый день обедать на башню заявляя что это единственное место, откуда в Париже не видно этого убожества. Затем и вовсе уехал из парижа. Вот что писал в 1897 году по поводу появления фразы «гвоздь программы» известный русский искусствовед Стасов:
Собственно этому и была посвящена моя статья — башня была так же «уныло принята» обществом в 1899 как и бал роботов вами в 2014. Потому что это объекты из 1939 и 2054. Конечно всем бы хотелось увидеть идентичного человек андроида на выставке, как и парижанам — турбореактивный двигатель. Но нам это и показали, только в более примитивной форме — прийдется включить воображение))
А мне кажется, вы ошибаетесь и реакция на самом деле разная.
Бал роботов, судя по комментариям, вызывает разочарование: всем кажется, что уже сейчас роботы должны быть намного интереснее и «умнее».
А Эйфелева башня не понравилась людям, которые не без оснований считали, что она совершенно не вписывается в облик Парижа. У них не было претензий к тому, что она «недостаточно технологична».
Бал роботов, судя по комментариям, вызывает разочарование: всем кажется, что уже сейчас роботы должны быть намного интереснее и «умнее».
А Эйфелева башня не понравилась людям, которые не без оснований считали, что она совершенно не вписывается в облик Парижа. У них не было претензий к тому, что она «недостаточно технологична».
Да нет эйфеля гнобили именно за нетезнологичность — так и звали бесполезной и чудовищной. То есть и построена плохо, неумело так еще и выглядит убого.
Или может быть вот это не убого?
Убого. Но через 20 лет будет стоять в каждом доме. бал роботов показывал такие же «гаражные» новинки.
Скажу даже больше — таков удел не только любой технической новинки но и жизни в целом. Вспомните где были самые реалистичные инопланетяне? В Девятом Районе — и там же они менее всего правдоподобные, выглядят просто как груда ожившего мусора.
Такова естественная реакция на радикально новое — сначала отвращение и неприятие, потом игрушку хочется разломать и изучить изнутри)
Или может быть вот это не убого?
Убого. Но через 20 лет будет стоять в каждом доме. бал роботов показывал такие же «гаражные» новинки.
Скажу даже больше — таков удел не только любой технической новинки но и жизни в целом. Вспомните где были самые реалистичные инопланетяне? В Девятом Районе — и там же они менее всего правдоподобные, выглядят просто как груда ожившего мусора.
Такова естественная реакция на радикально новое — сначала отвращение и неприятие, потом игрушку хочется разломать и изучить изнутри)
Вот Apple вы сюда очень зря воткнули. Вы их схемы видели? Джобс был с самого начала помешан на внешнем виде. Там даже схемы выглядят как первоклассное порно для инженеров. Все лепили компоненты думая над эффективностью, а он заставил Возняка еще и красиво их разместить.
Общая убогость выставки складывается из многих вещей:
1) фиговая организация: активно предлагают покупать электронные билеты, но возможности распечатать на месте нету. В итоге я диктовал код всех билетов парню, которые руками проверял их на ноутбуке. О да, роботизация на высоте.
2) малое количество экспонатов и никакой уровень оформления. Билеты по цене сравнимы с билетами на Московский Автосалон, который проходит на гигантской территории Крокус Экспо. С западными технологическими конференциями сравнить даже не хочется.
3) Роботы не производят впечатления ни сами по себе, ни на фоне статей и видео из хаба Робототехника.
Про Эйфелеву башню: она мне и сейчас не нравится. Просто груда металлолома. Может инженерно она и интересна, но архитектурно это монстр. Но на вкус и цвет…
Общая убогость выставки складывается из многих вещей:
1) фиговая организация: активно предлагают покупать электронные билеты, но возможности распечатать на месте нету. В итоге я диктовал код всех билетов парню, которые руками проверял их на ноутбуке. О да, роботизация на высоте.
2) малое количество экспонатов и никакой уровень оформления. Билеты по цене сравнимы с билетами на Московский Автосалон, который проходит на гигантской территории Крокус Экспо. С западными технологическими конференциями сравнить даже не хочется.
3) Роботы не производят впечатления ни сами по себе, ни на фоне статей и видео из хаба Робототехника.
Про Эйфелеву башню: она мне и сейчас не нравится. Просто груда металлолома. Может инженерно она и интересна, но архитектурно это монстр. Но на вкус и цвет…
Не стану спорить, просто на бис повторю как выглядили красивые схемы джобса:
Думаю вы бы точно прошли мимо такой поделки, а между прочим перед нами первый ноутбук и все кто вложился в это убожество стали миллиардерами. Ваша критика понятна и справедлива, и ваше право не любить эйфелеву башню — но людям вообще свойственно не любить будущее как абстрактуню вещь — скажите человеку «реальность это иллюзия» и он предложит огреть вас палкой по голове для проверки иллюзорности. И это нормально, это здоровая психическая реакция.
Я по этому и написал про выставке 1889 — там атракционы и карусели всем понравились, а от настоящих новинок типа башни или новых двигателей всех воротило — какие-то нелепые поделки непонятно для чего, организация фиговая, малое количество экспанатов и никакой уровень оформления — у эйфелевой башни даже таблички нет и все это не производит впечатления. Ну короче ничто не ново под луной и ваша реакция как раз нормальная и правильная. Для человека из 2014 года. Примерно как реакция на персоналки у человека из 1980 года — что за убогий гибрид печатной машинки и телевизора? бесполезная же вещь и стоит дорого.
Думаю вы бы точно прошли мимо такой поделки, а между прочим перед нами первый ноутбук и все кто вложился в это убожество стали миллиардерами. Ваша критика понятна и справедлива, и ваше право не любить эйфелеву башню — но людям вообще свойственно не любить будущее как абстрактуню вещь — скажите человеку «реальность это иллюзия» и он предложит огреть вас палкой по голове для проверки иллюзорности. И это нормально, это здоровая психическая реакция.
Я по этому и написал про выставке 1889 — там атракционы и карусели всем понравились, а от настоящих новинок типа башни или новых двигателей всех воротило — какие-то нелепые поделки непонятно для чего, организация фиговая, малое количество экспанатов и никакой уровень оформления — у эйфелевой башни даже таблички нет и все это не производит впечатления. Ну короче ничто не ново под луной и ваша реакция как раз нормальная и правильная. Для человека из 2014 года. Примерно как реакция на персоналки у человека из 1980 года — что за убогий гибрид печатной машинки и телевизора? бесполезная же вещь и стоит дорого.
Сравните видео паука на балконе с выставки и видео с petman-ом из статьи (последнее видео), а потом посмотрите на год статьи. То что было представлено на выставке явно уступает образцам 5(!)летней давности. Еще раз извиняюсь перед авторами представленных роботов. Я ни в коем случае не хочу никого обидеть, я понимаю, что для них это хобби, а для Boston Dynamic — бизнес с огромным финансированием.
Был я на ней. Достаточно интересно, особенно для нехабровцев. Но… Такого вот чуда, как та же Эйфелева башня во время Всемирной выставки — я там не нашёл. С учётом современных технологий ничего шибко чудесатого не увидел.
А что вы должны были увидеть? Ну меня бы реально впечатлил полностью механический человек, который ходил бы по выставке. Но здесь этот человек был — просто разбросанный по двадцати стендам — достаточно мысленно их совместить.
Но в общем ваше негодование правильное — так же негодовали и на эйфелеву башню, что с учетом технологий 1899 года в ней нет ничего чудесного и тд так что это нормально.
Но в общем ваше негодование правильное — так же негодовали и на эйфелеву башню, что с учетом технологий 1899 года в ней нет ничего чудесного и тд так что это нормально.
бред про турбину! видел в живую компрессор и турбину от ме-262. Ничего подобного с картинкой там нет — обычные непрофилированные пластины. Центробежные турбины и компрессора делают и куска металла обработкой на 6 координатном станке с чпу. В те времена этого не было. И уж тем более направленной кристаллизации тогда не делали! На картинке — что-то современное, а никак не двигатель первого реактивного самолета
Хотел найти вам ответ, но потерял ссылку. Немецкие инженеры, а затем и наши столкнулись с тем что непрофилированные лопатки турбины работали у них в лаборатории всего 50 часов, когда же они создали в ней полости по системе эйфеля то лопатки больше не перегривались и работали по 500 часов при том же материале.
То есть вы конечно правы, бывают и непрофилированные лопатки, но это как жигуль по сравнению с феррари — ссылку на феррари я постанул под картинкой в разрезе — там работает именно эйфель.
На самом деле турбины — тема для отдельного поста, пожалуй он будет у меня следующим, вот там будет адок в каментах)
То есть вы конечно правы, бывают и непрофилированные лопатки, но это как жигуль по сравнению с феррари — ссылку на феррари я постанул под картинкой в разрезе — там работает именно эйфель.
На самом деле турбины — тема для отдельного поста, пожалуй он будет у меня следующим, вот там будет адок в каментах)
внутренние полости — это не профилирование. Профилирование — это то, как устроен треугольник скоростей в каждом сечении.
Честно говоря, я не знаю, делают ли центробежные турбины с внутренними полостями, а вот осевые — все охлаждаемые сплошь и рядом (не видел структуру, похожую на башню внутри).
Еще бросилось в глаза — скорость 700-800 м/с. Какая это скорость? Сверхзвуковые турбины — это адский геморрой.
Я извиняюсь, что очень резко высказался выше!
Пост отличный, буду ждать материала по турбинам
Честно говоря, я не знаю, делают ли центробежные турбины с внутренними полостями, а вот осевые — все охлаждаемые сплошь и рядом (не видел структуру, похожую на башню внутри).
Еще бросилось в глаза — скорость 700-800 м/с. Какая это скорость? Сверхзвуковые турбины — это адский геморрой.
Я извиняюсь, что очень резко высказался выше!
Пост отличный, буду ждать материала по турбинам
Ну я целую ночь посвятил изучению истории турбинных лопаток — как я понял их выращивают из одного кристала со сложной формой и внутренней структурой — где есть полости и косые супорты — в их структуре и вся фишка лопаток, они одновременно прочные, толстые у основания и тонкие на острие, при этом еще и самоохлаждаются.
Возможно с моей стороны сраневнение с эйфелевой башней это некоторая натяжка, но вот по ссылки прямым текстом все сказано, имею право: agromashdetal.ru/wp-content/uploads/2014/02/Радиальные-газотурбинные-технологии-OPRA-Turbines.pdf
Возможно с моей стороны сраневнение с эйфелевой башней это некоторая натяжка, но вот по ссылки прямым текстом все сказано, имею право: agromashdetal.ru/wp-content/uploads/2014/02/Радиальные-газотурбинные-технологии-OPRA-Turbines.pdf
Лопатки не выращивают из кристаллов. Есть литье лопаток с направленной кристаллизацией — это когда застывающий металл помещают в магнитное и электрическое поле, ориентируя таким образом структуру. Толщина профиля определяется профилированием.
Самоохлаждающиеся лопатки — это как? Сейчас в лопатках осевых турбин используют конвективно-пленочное охлаждение: Охлаждающий воздух проходит через внутреннюю часть лопатки, забирая тепло, а потом выдувается на поверхность лопатки создавая защитную завесу. На охлаждение уходит до 20% расхода воздуха газогенератора. Ни о каком самоохлаждении речи нет. Если интересно — пишите в личку.
Самоохлаждающиеся лопатки — это как? Сейчас в лопатках осевых турбин используют конвективно-пленочное охлаждение: Охлаждающий воздух проходит через внутреннюю часть лопатки, забирая тепло, а потом выдувается на поверхность лопатки создавая защитную завесу. На охлаждение уходит до 20% расхода воздуха газогенератора. Ни о каком самоохлаждении речи нет. Если интересно — пишите в личку.
Нет я читал что уже выращиваются из одного кристалика-затравки. В этом и прикол, тк нет никаких слабых мест — вся лопатка это один кристал.
Про самоохлождение я не очень понял — там используются полости, которые позволяют отводить тепло от лопатки, таким образом спасая ее от разрушения. К сожалению я уже закрыл окошко в котором читал об этом — но инженеры долго ковырялись и в итоге взяли за основу прием эйфеля.
Давайте может вконтаче или фейсбуке добавимся? буду рад пораспрашивать о лопатках)
Про самоохлождение я не очень понял — там используются полости, которые позволяют отводить тепло от лопатки, таким образом спасая ее от разрушения. К сожалению я уже закрыл окошко в котором читал об этом — но инженеры долго ковырялись и в итоге взяли за основу прием эйфеля.
Давайте может вконтаче или фейсбуке добавимся? буду рад пораспрашивать о лопатках)
Наверное, далеко не мне одному пришла в голову мысль делать силовые элементы конструкции роботов полыми со структурой как в кости животных путём 3D лазерного спекания.
Отличная статья, но начало смазанное, потому что тема не раскрыта, про кость понятно, но как это в башне используется — не показано )
И поправьте девчОнок, пожалуйста.
И поправьте девчОнок, пожалуйста.
Может быть, Эйфелева башня была технически непревзойденной в свои годы, но уже в 1920-1922гг в Москве была построена Шуховская башня, технически еще более совершенная. Так, по Википедии, «Ажурная стальная конструкция сочетает в себе прочность и легкость: на единицу высоты Радиобашни Шухова израсходовано в три раза меньше металла, чем на единицу высоты Эйфелевой башни в Париже. Проект Радиобашни Шухова высотой 350 метров имел расчетную массу всего лишь 2200 тонн, а Эйфелева башня при высоте 324 метра весит более 10 000 тонн».
Впрочем, по виду конструкция этой башни тоже имеет что-то общее со структурой берцовой кости.
Впрочем, по виду конструкция этой башни тоже имеет что-то общее со структурой берцовой кости.
Почему Пушкин не мулат?
За двух-трёхсекундные ролики, загруженные на Ютуб, ХОЧЕТЬСЯ УБЕВАТЬ.
Я скромно оставлю ссылку на свой фотоотчет: Бал роботов в Москве 2014 г. Личные впечатления
Sign up to leave a comment.
Что общего у бала роботов и всемирной выставки 1889 года?