Comments 226
Т.е. проблем с финансированием у церкви все-таки нету :)
На нужды (строительство) Храма в большинстве Церквей стоит маленький ящичек для пожертвования прихожан, так называемая «скарбонка». Вот от туда и финансирование. Прихожане сами помогают.
Ну тебе ха-ха, а по факту оно так и есть.
Т.е. свечи они раздают бесплатно? И за всякие отпевания денег не берут?
1) Свечи отдают за копейки, которые не сильно отличаются от стоимости покупки, ну и да, цены там являются рекомендательными.
2) За всякие отпевания денег берут только у тех, кто может заплатить — если скажете, что денег у вас нет, то в любом нормальном храме отпоют бесплатно (единственный мне известный ненормальный — храм Христа спасителя, не уверен, что там вообще кого-то отпевают).
2) За всякие отпевания денег берут только у тех, кто может заплатить — если скажете, что денег у вас нет, то в любом нормальном храме отпоют бесплатно (единственный мне известный ненормальный — храм Христа спасителя, не уверен, что там вообще кого-то отпевают).
Свечи отдают за копейки, которые не сильно отличаются от стоимости покупки, ну и да, цены там являются рекомендательными.
Видал я в паре храмов свечи по 120-250 р. Конечно, они чуток побольше обычных, самых дешевых (40р), но все равно)
При этом за всю жизнь видел только 2 храма, где любые свечи лежат абсолютно бесплатно. И когда я взял там одну красивую свечку с завитушками и нашел священника, подойдя к нему со стандартным вопросом, мол, отец, где касса у вас, он вообще сказал — «Бери любую, потом просто воооон в ту коробку кинь, сколько не жалко».
Но это офигенное исключение из правил.
Блин, я всю жизнь покупаю свечки по 3-5 рублей. Где вы такие цены видели — я не знаю. Да, и правда бывает редко, что рекомендуемый размер пожертвования вообще не указан и это правда очень круто, когда так сделано. 40р за простую свечку это беспредел имхо, я бы разобрался почему оно так, и, если это беспредел по прихоти священника — настучал бы кому положено. Вышестоящему тобишь.
Вспомнилось про свечи:
ДР директора свечного заводика
Читаем по ссылке, полный репортаж кажется был больше раньше
ДР директора свечного заводика
Читаем по ссылке, полный репортаж кажется был больше раньше
«Бери любую, потом просто воооон в ту коробку кинь, сколько не жалко».
Что характерно, в католических храмах в Европе свечи не продают, они просто лежат и над ними написана стоимость (насколько я понмю, в районе 1-3 евро). Берешь свечу, ставишь, деньги бросаешь в ящик для пожертвований. Никто это не контролирует, подразумевается, что верующий человек воровать не станет.
Можете сравнить с нашими условиями. Как в том анекдоте:
— Батюшка, а почему у католиков и оркестры играют и органы в церквях, у нас — только хор?
— Потому что, сын мой, талант не пропьешь. А вот гармонь — как нефиг делать.
Не, до католиков нам ещё переть и переть, я видел за стеклом какая то местная святыня а перед ней муляжи свечей с лампочками. А в стене монетопрёмник, бросил монетку — зажег свечку на сколько-то минут :-)
В некоторых Храмах и у нас такое есть. Просто ложишь, сколько не жалко.
Таких людей хочется бить по голове учебником русского языка до тех пор, пока они не умрут.
Это все попы навредили. Человек наверное в церковноприходской школе учился. :)
Вот, кстати, не надо гнать на церковно-приходские школы. Возьмите учебник по математике для церковно-приходских школ — почувствуете себя идиотом, гарантирую. На хабре проскакивала статья в хабе «я пиарюсь» про человека, который перевел учебник в электронную форму для IOS, на сколько я помню, программа называлась «В Уме». Простые, казалось бы, задачи по устному счету, взрывают 27-летнему мне мозг.
А не могли бы пруф пожалуйста, а то как-то прям интересно стало
habrahabr.ru/post/143839/
В общем, общедоступные задачники Перельмана или Гамова тоже для современного ума сложноваты. Уже. Увы.
2 logan: «Очерки бурсы» читали? Не совсем о той школе, но описывает пугающую обстановку, ПТУ и не снилось.
В общем, общедоступные задачники Перельмана или Гамова тоже для современного ума сложноваты. Уже. Увы.
2 logan: «Очерки бурсы» читали? Не совсем о той школе, но описывает пугающую обстановку, ПТУ и не снилось.
не уверен, что это вообще храм :)
в некоторый церквях так и есть. Не везде берут за отпевание и за свечи. Но факт отсатеся фактом
Свечи в церкви — это способ пожертвования. Церковные требы делаются платно, но ели у кого-то из прихожан не окажется денег, любой священник всегда пойдет на встречу и сделает все бесплатно. Просто надо объяснить и попросить. Так что не надо с видом эксперта жужжать на основании слухов и постов любителей поискать коррупцию в церкви.
Что, под хвостом жжот? Расслабьтесь.
Вы себе противоречите. Пожертвования и «делаются платно, но можно пойти навстречу и сделать бесплатно» — это платно. Пожертвования суть добровольное действие, не вынужденное. Платное действие в храме идет вразрез с догматами веры, и странно, почему верующие старательно не обращают внимания на этот вопрос.
Вопрос конечно интересный. Дискуссии об этом ведутся и в самой церкви. Мне кажется, тут все дело в плоскости отношений и «деловые» либо человеческие отношения строятся обоюдно. Если приход постоянный в каком-нибудь селе, то там вполне можно обойтись без прейскурантов (и мне кажется, что так и обходятся). А если у человека денежка есть, там и сам сполна отблагодарит поверх любого прейскуранта. По тому-что честному и бескорыстному священнику живется нелегко. А когда большой город, половина людей случайные, и ходят в церковь лишь по большой нужде (умер/родился/заболел/женился), то разговор получается совсем другой. Может это и не правильно, но меня это мало напрягает. Это проблема чужой совести, а не моей, как этими деньгами распоряжаться. Мне кажется это не наше дело — чужие деньги считать и церковь догматам учить. По крайней мере, пока сами мы работаем по прейскурантам.
На пожертвованиях далеко не уедешь
www.firstnews.ru/articles/na-soderzhanie-khrama-khrista-spasitelya-moskva-vydelit-352-mln-rubley/
www.firstnews.ru/articles/na-soderzhanie-khrama-khrista-spasitelya-moskva-vydelit-352-mln-rubley/
Минусяторы!!! За что минусуете? :) За то, что узнали факт о таких ящиках?
Сейчас модно во всем обвинять церковь. Если раньше жиды всю воду в кране выпивали, то теперь в том, что школьники пишут «слушаеться» и «съэкономить» и «худощявые дивчонки» виноваты, конечно, попы.
попы и виноваты, только не те, что в церкви, а те, что с другим ударением и которыми думают их родители
Действительно, обычный стадный эффект без какого-либо анализа и проверки фактов…
За то что верите в сказку о ящичках минусуют. В большинстве случаев ящички, помогают разве что в деревнях.
Мне вот слабо верится, что с помощью ящичка можно выкупить место под церкву в элитном районе города.
Из новостей 2010 года.
Губернатор Ткачев получил орден из рук Патриарха.
200 миллионов рублей из бюджета.
А вы говорите «ящичек».
Мне вот слабо верится, что с помощью ящичка можно выкупить место под церкву в элитном районе города.
Из новостей 2010 года.
Губернатор Ткачев получил орден из рук Патриарха.
Власти Краснодарского края выделят на строительство храмов и поддержку сельских приходов 200 млн рублей в следующем году.
Такую новость сообщил вчера, 7 декабря, губернатор Кубани Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу во время посещения им администрации края.
200 миллионов рублей из бюджета.
А вы говорите «ящичек».
Интересно, можно ли жертвовать не собственные, а чужие деньги (а бюджет — это ЧУЖИЕ деньги, они принадлежат ГОСУДАРСТВУ, то есть НАРОДУ).
Государство это и есть народ. Точнее, власть его представляет. Вы наверное удивитесь, но все выборы более или менее честные даже в России, и народ реально за эту власть голосует, просто этот народ в массе своей на хабре не комментит, так уж сложилось, поэтому тут мы больше ёрничаем про «единорогов» и чиновничьи глупости, а на выборах все не так.
Вы конечно скажете, что власть плохая и творит что хочет, а не что хочет народ. Тут конечно правда есть своя, но только не по нашему сабжу. Я вас наверное удивлю, но по соц. опросам государственная поддержка РПЦ поддерживается более-менее подавляющим большинством населения, так что конкретно по этому вопросу у власти есть мандат на финансирование.
Вы конечно скажете, что власть плохая и творит что хочет, а не что хочет народ. Тут конечно правда есть своя, но только не по нашему сабжу. Я вас наверное удивлю, но по соц. опросам государственная поддержка РПЦ поддерживается более-менее подавляющим большинством населения, так что конкретно по этому вопросу у власти есть мандат на финансирование.
Вы, очевидно, либо не понимаете мой вопрос, либо делаете вид. Вопрос (дилемма) выглядит следующим образом: считать ли нормальной ситуацию, когда некое лицо персонально жертвуют деньги, выделеные ему обществом на цели, которые одобряет только часть общества (причем далеко не самая большая часть, как по процентому составу, так и по процентной доле выделенных средств)
Да, это нормально. В стране миллионы пацифистов, а страна тратит миллиарды на разведку и оборону. Миллионы вечно-здоровых, а страна тратит на медицину. Или вы живете допустим в Москве, а страна тратит федеральные деньги на метро в Нижнем Новгороде. Я даже хуже приведу пример — вы живете в деревне, а страна тратит федеральные деньги на какое-то метро, которого вы и не увидите вообще.
В этом принцип государства — реализовывать общие цели из общих денег, даже если кому-то что-то отдельное не нравится. Может преступникам не нравится, что за их деньги милицию кормят :)
В этом принцип государства — реализовывать общие цели из общих денег, даже если кому-то что-то отдельное не нравится. Может преступникам не нравится, что за их деньги милицию кормят :)
В таком случае, спонсироваться должны абсолютно все церкви и конфессии, не только православная.
Россия пока еще православная страна, нет?
Россия пока светское государство. А не православная страна.
Не имеет права. В нормальной стране такое решение было бы возможно лишь через общественные слушания. Так как решение принятов пользу одной группы граждан. Довольно малочисленной. Регулярно посещают церкви не более 5% населения.
Вы так пишете, как-будто поддержка государства это что-то плохое
Нецелевой расход средств, на малочисленную группу граждан это плохо. Храмов хватает.
Не хватате школ, садиков. В том же Краснодарском крае очереди на детские сады.
Детсады нужны всем группам населения, храмы 5%. населения(именно столько их посещают регулярно). Пропорция 1:20.
Математика мне подсказывает, что в нормальном государстве, чтобы уравновесить граждан в правах губернатор должен был бы потратить на детсады, 4 миллиарда. 200 млн * 20.
Сколько в реальности потрачено на детсады за тот же год в Краснодарском крае вы легко можете нагуглить.
Не хватате школ, садиков. В том же Краснодарском крае очереди на детские сады.
Детсады нужны всем группам населения, храмы 5%. населения(именно столько их посещают регулярно). Пропорция 1:20.
Математика мне подсказывает, что в нормальном государстве, чтобы уравновесить граждан в правах губернатор должен был бы потратить на детсады, 4 миллиарда. 200 млн * 20.
Сколько в реальности потрачено на детсады за тот же год в Краснодарском крае вы легко можете нагуглить.
Очень люблю, когда начинают считать чужие деньги и говорить, как их надо потратить. Заработайте, дайте на детские сады лучше. 5% это цифра из другой оперы. Куда важнее, сколько человек поддерживают такое решение властей, а это будет далеко не 5%. Детские сады нужны далеко не всем группам населения. Это тоже цифра за уши. Есть огромное кол-во людей, которым ваши детские сады не впились ни в одно место. Это бездетные, это люди, которые не хотят отдавать своих детей в детские сады, а хотят воспитывать самостоятельно от и до.
Я еще добавлю, что есть масса альтернативных мнений о «пользе» детских садов. Оставим за скобками эти детали, суть в том, что есть люди, которые вообще против траты денег на такие вредные (по их мнению) вещи — детсады. А вы вы хотите общие деньги потратить на детские сады? Взяли и идеализировали — детский сад, святая святых, уберем все, но чтоб был детский сад. Я не против финансирования и субсидий на дет. сады. Это лишь зеркальная сторона вашего подхода.
Этот подход мы уже видели в 20е-30е. Только тогда вместо детских садов из храмов делали коровники и свинарники (свиней держать негде, а они тут храмов понастроили?), но с идея «фермы» (пусть уже и для детей) за 80 лет почему-то все равно идет генеральной линией борьбы с церковью :)
Я еще добавлю, что есть масса альтернативных мнений о «пользе» детских садов. Оставим за скобками эти детали, суть в том, что есть люди, которые вообще против траты денег на такие вредные (по их мнению) вещи — детсады. А вы вы хотите общие деньги потратить на детские сады? Взяли и идеализировали — детский сад, святая святых, уберем все, но чтоб был детский сад. Я не против финансирования и субсидий на дет. сады. Это лишь зеркальная сторона вашего подхода.
Этот подход мы уже видели в 20е-30е. Только тогда вместо детских садов из храмов делали коровники и свинарники (свиней держать негде, а они тут храмов понастроили?), но с идея «фермы» (пусть уже и для детей) за 80 лет почему-то все равно идет генеральной линией борьбы с церковью :)
При всех разногласиях с vadimzz с первыми двумя абзацами я согласен полностью.
Очень люблю, когда начинают считать чужие деньги и говорить, как их надо потратить.
Это с чего эти деньги чужие? Я налоги в бюджет плачу и немало.
И мне не нравится, что из бюджета, т.е. из моего кармана оплачиваются не насущные нужды, вроде детсадов, к которым я напомню очереди. И эти детсады нужны всем группам граждан.
А оплачиваются нужды малочяисленной группы граждан. Хотя очередей в храмах не наблюдается, разве что раз в год…
Вообще-то речь о поддержке сельских приходов там еще, а не только о строительстве. Что касается строительства — строят храмы почти всегда там, где их еще нет. А не строят второй рядом «разгрузить трафик». Если вы считаете, что детский сад построить важнее чем храм, это ваши личные справки. Кому-то строго наоборот, поверьте. Особенно на селе. Удивительно вообще, чего вам впились эти 200 миллионов, на фоне стапицот милиардов на олимпиаду. Вам олимпиада кажется целевой тратой? Мне вот нет
Мне олимпиада смотрится целевой тратой, потому что это закрепляет содружество наций, помогает другим государствам понять, что мы не оборванцы и не дибилы какие-нибудь. Что потратили непонятно огромную сумму это да — разворовали как всегда. С тим надо бороться. Но тратить деньги на олимпиады — необходимо. Что толку от вашей церкви, если дети не будут стремиться к спорту? А к спорту они не будут стремиться, если он будет не популярен в стране.
Деньги все-таки уже чужие. Они заплачены и в бюджете. И куда их тратить решать не нам, главное чтобы честно
Деньги не чужие, они мои, ваши и других налогоплательщиков. Правительство лишь наемный менеджер. Мы его наниматели, по крайней мере дефакто. Фактически, увы это не так ибо выборов у нас нет. Но речь о деньгах.
В демократической стране это выглядит так.
Швейцарцы на референдуме проголосовали против Олимпиады 2022
Т.е. швейцарские налогоплательщики решили не тратить свои деньги из бюджета, на ненужную им Олимпиаду.
Мне искренне жаль, что вы не понимаете столь элементарных вещей.
В демократической стране это выглядит так.
Швейцарцы на референдуме проголосовали против Олимпиады 2022
Т.е. швейцарские налогоплательщики решили не тратить свои деньги из бюджета, на ненужную им Олимпиаду.
Мне искренне жаль, что вы не понимаете столь элементарных вещей.
Это отлично. Только на референдуме в Краснодарском Крае люди бы все равно поддержали губернатора в церковном вопросе, не сомневайтесь. Это казачество, это станицы.
И еще. Вы все время пытаетесь нажать на кол-во граждан заинтересованных в услуге. Храмы, вообще говоря — культовое сооружение для богослужения, а не место обслуживания населения. У вас к храму какое-то потребительское отношение с элементами оптимизации.
И, хочу еще раз напомнить, подобная политика (финансовая помощь церкви от государства) поддерживается подавляющим большинством населения страны, был опрос Левада центра на эту тему. То что вы с этим не согласны — это так же важно, как то, что кому-то где-то может не нравиться «покупка танков на государственные деньги, когда детских садов нет», или олимпийская стройка.
И, хочу еще раз напомнить, подобная политика (финансовая помощь церкви от государства) поддерживается подавляющим большинством населения страны, был опрос Левада центра на эту тему. То что вы с этим не согласны — это так же важно, как то, что кому-то где-то может не нравиться «покупка танков на государственные деньги, когда детских садов нет», или олимпийская стройка.
И эти детсады нужны всем группам граждан.
Но-но. За всех не говорите — детсады нужны только узкой группе людей — работающим родителям с детьми от 1 до 7 лет. Пенсионерам не нужны, подросткам не нужны, родителям подростков не нужны, людям без детей не нужны, одиноким не нужны. Если у меня ребенок не ходит в него — я тоже могу начать возмущаться почему из моего кармана чужие дети спонсируются.
PS: Все сказанное абсолютно безотносительно к религии.
Если у меня ребенок не ходит в него — я тоже могу начать возмущаться почему из моего кармана чужие дети спонсируются.
Потому что так ведут себя сознательные граждане. В нормальных странах все платят налоги понимая, что так они вкладывают свою лепту в общее дело становления государства на ступеньку выше. Это у нас популярно всеобщее безразличие друг к другу.
Так я и не возмущаюсь. Просто я спорил с утверждением, что они нужны всем, и что любые свободные деньги в бюджете следует тратить сразу на открытие новых детских садов.
Всем не нужны единовременно, однако я готов «спонсировать» их через бюджет, понимая что многим моим согражданам они нужны. Я хочу заметить их не так мало этих сограждан, как может показаться на первый взгляд.
Может, сейчас не нужен, но вполне может понадобиться через год. А будет поздно.
Любая церковь в этом вопросе в существенно невыгодном положении: никаких объективных сценариев и причин нет, чтобы она мне могла понадобиться через год, да хоть через десять лет — только субъективная вероятность внезапного ПГМ.
Любая церковь в этом вопросе в существенно невыгодном положении: никаких объективных сценариев и причин нет, чтобы она мне могла понадобиться через год, да хоть через десять лет — только субъективная вероятность внезапного ПГМ.
Потому что школота
«Сначала мы купили яблоко за 50 центов и продали его за доллар. Потом купили два яблока по 50 центов и продали по доллар каждое. Потом купили четыре яблока по 50 центов и продали по доллар каждое. Потом купили восемь яблок по 50 центов и продали по доллар каждое. Потом умер мой двоюродный дядя и оставил мне наследство в десять миллионов долларов. Вот так мы разбогатели, честно трудясь на ниве торговли.»
Маленький ящичек ortox.ru/product-product_detail-6155.html
>как мы озвучили храм
Я уж думал это мультик про говорящий храм
Я уж думал это мультик про говорящий храм
Теперь панк-молебен можно будет провести на качественно новом уровне.
А что за храм, если не секрет?
Всегда было интересно, как их озвучивают. Теперь же мне более интересно, как это удавалось делать ранее, когда у нас не было «машин мощностью в 32 ядра и 32 ГБ оперативной памяти».
Раньше делали более продуманную с точки зрения акустики архитектуру здания. Кстати, театры строили раньше именно по такому же принципу: актёр мог на сцене шептать, но слышно было это всем зрителям.
Это миф
видать, народ хочет пруф ;)
на счет «шептать» тут, конечно, преувеличение. Но у меня в Кировограде есть театр… драматический театр им. Кропивницкого. Это старый театр. В последней четверти 17 века здесь был открыт первый украинский профессиональный театр. Так вот это он. И с тех времен он не перестраивался. Так, косметический ремонт и кое-что меняли в вестибюле. И, хоть театр был старенький, но звук был в нем очень хороший.
И вот решили этот старенький, разваливающийся театр реставрировать. В конце 2012 года все закончили и… уже на седьмом ряду ничего, по сути, не слышно со сцены. Вернее, слышно, но разобрать из этого шума ничего невозможно.
Вот такая реставрация. Внешне все стало красиво, с классными креслами, позолотой, мрамором, гранитом, хорошими деревянными рамами и аутентичной брусчаткой но… звук угробили.
Теперь, на сколько я знаю, будут (или уже) мостить микрофоны и колонки. Все будет как в каком-то кинотеатре.
И вот решили этот старенький, разваливающийся театр реставрировать. В конце 2012 года все закончили и… уже на седьмом ряду ничего, по сути, не слышно со сцены. Вернее, слышно, но разобрать из этого шума ничего невозможно.
Вот такая реставрация. Внешне все стало красиво, с классными креслами, позолотой, мрамором, гранитом, хорошими деревянными рамами и аутентичной брусчаткой но… звук угробили.
Теперь, на сколько я знаю, будут (или уже) мостить микрофоны и колонки. Все будет как в каком-то кинотеатре.
Ну как, «шептать». Это на самом деле театральная иллюзия, которой обучают на первых курсах театрального, наряду с тем, как плакать на сцене, например, или бить пощечину. :) Такие «азы мастерства».
Ну то есть зрителю кажется, что актер шепчет, на самом деле это такой вот «театральный шепот» полным голосом, который слышно по всему залу. :)
Ну то есть зрителю кажется, что актер шепчет, на самом деле это такой вот «театральный шепот» полным голосом, который слышно по всему залу. :)
Есть классический пример — здание оперы в Буэнос-Айрес (театр Колон). Там сложнейшая акустическая схема (в частности, театр стоит на водоносном слое, воду из подавлов откачивают строго до определенного уровня, наче акустика поменяется). Щелчок пальцами на сцене четко слышен в любой точке 2500-местного зала.
А мне непоняна вообще вводная сентенция:
По-моему с точностью до наоборот: публика поглощает звук. Она в мягкой одежде, которая звук, особенно высокие частоты, поглощает. В итоге, полный зал озвучить должно быть проще, чем пустой — реверберации меньше.
С амвона служитель читал молитвы. В радиусе 4-5 метров мы разбирали слова, но как только отходили дальше от священника, все звуки сливались в ровный гул из-за нескончаемого переходного процесса. Понятно было, что при большом скоплении людей речь будет совсем не различимой.
По-моему с точностью до наоборот: публика поглощает звук. Она в мягкой одежде, которая звук, особенно высокие частоты, поглощает. В итоге, полный зал озвучить должно быть проще, чем пустой — реверберации меньше.
ехидство: с моделированием мягкой одежды толпы прихожан EASE на 32 ядрах не справился? ;)
Там можно задать и демпфирование, но сам факт что ребята взялись отнюдь не за главную проблему подзвучки церквей, наводит мысли об их компетенции. Ну а тот факт что при наличии компаний специализирующихся на поставках, проектировании и инсталляции именно звука, с большим портфолио проектов, святые отцы обратились в КРОК, нам как бы намекает :-)
Заметьте, это в статье ещё до EASE. Я думаю, об этом во время моделирования так и думали — будут люди, будет ещё хуже. И даже не пытались моделировать людей в одежде.
С одной стороны это так. А с другой кроме людей есть тысячи квадратных метров бетона… и не надо забывать, что звуковое давление падает на 6 дБ с удвоением расстояния. Так что на 4 метрах мы имеем 60-18 дБ, с учетом реверберационного хвоста и шума людей (примерно 40-45 дБ минимум) получается что отношение сигнал/шум крайне низкое. См. Психоакустика.
наконец-то я промотал до разговоров по теме. А-то свеечки… рпц… развели тут :)
Радует, что интеграторы занимаются не только «купи-продай», а и применением науки.
Извините, но где тут наука, ребята купили EASE и послали человека на курсы где он нахватался умных слов в достаточно количестве.
При этом разницы между трансляцией музыки и речи, человек судя по всему не усвоил вовсе, но или просто забил на неё, они же поставляют трансляционное оборудование BOSE… Зачем делать проще, дешевле и лучше, если можно дороже, и похерен как это звучит.
При этом разницы между трансляцией музыки и речи, человек судя по всему не усвоил вовсе, но или просто забил на неё, они же поставляют трансляционное оборудование BOSE… Зачем делать проще, дешевле и лучше, если можно дороже, и похерен как это звучит.
Ну, купить нормальный софт, железо и обучить специалиста — это то, чем 99% народу не заморачивается, а просто занимается «купи-продай».
Вы видимо не в курсе как делаются инсталяции аудио\кино техники, тут без профессионалов себе дороже получается, так что и учат своих и приглашают экспертов к своим проектам, это вам не офисным барахлом торговать.
Но беда в том, что если вы пошлите бедолагу менеджера обучаться, на курсы композиторов, он конечно что то вам выдаст, но композитором не станет. Тут то же самое, нужен вкус звукорежиссера, хороший технический кругозор и, извините, МАТАН! Без которого теорию просто не выкурить.
Но беда в том, что если вы пошлите бедолагу менеджера обучаться, на курсы композиторов, он конечно что то вам выдаст, но композитором не станет. Тут то же самое, нужен вкус звукорежиссера, хороший технический кругозор и, извините, МАТАН! Без которого теорию просто не выкурить.
Я в своё время пару лет проработал в системном интеграторе (не в сфере аудио, но рядом) и видел, что достнойных экспертов приглашают только туда, где от качества техники напрямую зависит коммерческий результат — ну, например, при постройке телевизионной студии или диспетчерского центра. А вот там, где техника как-бы и нужна, но вроде и не очень — просто втюхивают что-попало. К примеру, системы озвучки магазинов, кафешек, тех же многих церквей — это обычно первое-попавшееся фуфло и синяя изолента.
Ага, и про этому правильные владельцы ресторановы\кафешек\клубов и церквей, приглашают опытных инсталяторов, точно так же как дизайнеров интерьеров. Я так уже больше десяти лет живу, между делом руководя инсталляциями или что-то экспертно оценивая :-)
С кино вообще прикольная фишка, ибо грамотных киношников меньше чем дистрибов!!! Они работают исключительно частным образом. Дистрибы и сети пытаются воспитывать своих техников, но… Пока вот-так.
А с видео, всё зависит от того чей бюджет пилим, есть много грамотных видео инженеров которые и сами с усами, что бы ещё привлекать каких-то ингаляторов…
С кино вообще прикольная фишка, ибо грамотных киношников меньше чем дистрибов!!! Они работают исключительно частным образом. Дистрибы и сети пытаются воспитывать своих техников, но… Пока вот-так.
А с видео, всё зависит от того чей бюджет пилим, есть много грамотных видео инженеров которые и сами с усами, что бы ещё привлекать каких-то ингаляторов…
А расскажите пожалуйста про реверберацию и микрофоны. Вы с ней боретесь в каком смысле? Чтобы её не было, или чтобы была, но красивая? Линейный массив микрофонов ведь сам по себе с ней не борется, нужен какой-то алгоритм, вроде бимформинга…
С реверберацией бороться невозможно. Это даже не хаос, это спевдослучайный процесс.
Реверберация – это свойство помещения, она возникает вследствие многократного переотражения звуковых волн, и спустя 50-80 мс когда переходной процесс становится «стационарным» (господа математики и физики, простите за терминологию!) затухающим. Ее можно немного обмануть – индуцировать отражения с меньшей площади, белее направленным сигналом.
Реверберация – это свойство помещения, она возникает вследствие многократного переотражения звуковых волн, и спустя 50-80 мс когда переходной процесс становится «стационарным» (господа математики и физики, простите за терминологию!) затухающим. Ее можно немного обмануть – индуцировать отражения с меньшей площади, белее направленным сигналом.
А можете, пожалуйста, подробнее рассказать, что вы понимаете под этим? Вы генерируете обратный к реверберации звук?
На сколько я понял, они применяли эффект маскировки для каждой зоны озвучивания + узконаправленные источники звука. Из написанного выше получаем примерно следующее:
Узконаправленные системы создают, простите за тавтологию, узконаправленное звуковое поле в каждой зоне озвучивания. Так как звук узконаправленный, следовательно площадки первых (и как следствие вторых и n-ных) отражений будут иметь меньшую площадь, что уменьшает общее количество отраженной энергии и, следовательно «уменьшает» реверберацию. На самом деле конечно же не уменьшает, ведь звук от боковых лепестков характеристики направленности также достигает отражающих поверхностей, однако его уровень будет куда меньше, чем уровень давления от основного лепестка. Как я понимаю, этим уровнем пренебрегают.
Эффект маскировки: в зоне А звук громче, чем в зоне Б. Потому звук зоны Б «маскируется» звуком погромче: слабый звук становится неразличимым в присутствии более громкого звука.
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Узконаправленные системы создают, простите за тавтологию, узконаправленное звуковое поле в каждой зоне озвучивания. Так как звук узконаправленный, следовательно площадки первых (и как следствие вторых и n-ных) отражений будут иметь меньшую площадь, что уменьшает общее количество отраженной энергии и, следовательно «уменьшает» реверберацию. На самом деле конечно же не уменьшает, ведь звук от боковых лепестков характеристики направленности также достигает отражающих поверхностей, однако его уровень будет куда меньше, чем уровень давления от основного лепестка. Как я понимаю, этим уровнем пренебрегают.
Эффект маскировки: в зоне А звук громче, чем в зоне Б. Потому звук зоны Б «маскируется» звуком погромче: слабый звук становится неразличимым в присутствии более громкого звука.
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Хотя многие термины звокового инженеринга непонятны, но статься прочиталась на одном дыхании.
Спасибо! :)
Спасибо! :)
Деньги не пахнут
Что ЭТО делает на хабре, тут вроде не госчиновники и не РПЦ, что бы пускать пыль в глаза красивыми картиночками, и умными словами…
Школоло конечно же оценит 32 ядра и 32 ГБ, это типа IT :-)
Но если посмотреть правде в глаза все ваши расчёты и выкладки, всего лишь для обоснования заказчику.
Реальные инсталяторы и архитекторы руководствуются простым набором логических правил. Комфортное звучание, это не только реверберационная картина, но кому какое дело, главное освоить бюджет, вот и строят храмы-вёдра и озвучивают их трансяционкой…
Школоло конечно же оценит 32 ядра и 32 ГБ, это типа IT :-)
Но если посмотреть правде в глаза все ваши расчёты и выкладки, всего лишь для обоснования заказчику.
Реальные инсталяторы и архитекторы руководствуются простым набором логических правил. Комфортное звучание, это не только реверберационная картина, но кому какое дело, главное освоить бюджет, вот и строят храмы-вёдра и озвучивают их трансяционкой…
Хороший, интересный топик о создании звуковой системы. Вы учитывайте, что они не строили церковь-ведро, а озвучивали уже готовое. Построить может и просто в отношении расчетов, а вот рассчитать озвучку готового помещения — гораздо сложнее.
Ответы на какие практические вопросы содержит в себе этот топик?
Отвечает на вопрос «всемогущ ли бог?». Показывает, что иногда помимо его воли требуется применение CAD/CAE и аппаратуры выше среднего уровня.
А что, это показатель хорошего топика? Я узнал о том, что компания, которая может делать такое, узнал о сложности расчетов, узнал что у храмов бывают проблемы со звуком, посмотрел на картинки, погуглил и посмотрел на колонки. Вполне интересно.
Да, как по мне, так хороший топик = ценная информация.
Тут её НЕТ, сплошной популизм для людей далёких от звука.
Тут её НЕТ, сплошной популизм для людей далёких от звука.
А что плохого в популизме? Не всем быть специалистами в звуке, но частичные знания тоже важны.
Какие конкретно знания вы почерпнули?
Беда популизма в том что под видом науки людям можно скормить всё что угодно, и они проглотят это.
Здесь людей откровенно грузят, о проекте сказано только то что он получился, при этом не приводится свёрток до и после, про АЧХ опять же ни слова. И ИМХО не спроста, потому что ребята явно не чувствуют разницы между воспроизведением музыки и трансляцией речи. А в церкви, между прочим поют.
Беда популизма в том что под видом науки людям можно скормить всё что угодно, и они проглотят это.
Здесь людей откровенно грузят, о проекте сказано только то что он получился, при этом не приводится свёрток до и после, про АЧХ опять же ни слова. И ИМХО не спроста, потому что ребята явно не чувствуют разницы между воспроизведением музыки и трансляцией речи. А в церкви, между прочим поют.
Мне вот всегда интересно, как это строили церкви и вообще залы, «всё учитывая», чтобы «речь звучала сверху» и тому подобное.
КАК они всё это рассчитывали?
КАК они всё это рассчитывали?
«всё учитывая» — говорят «профессионалы» набивающие себе цену.
В действительности используется простая геометрическая аккустика ход «лучей» рисуется на бумаге, время реверберации и возможные пики АЧХ измеряются линейкой :-) Ни и конкретно в храмах, в колоннах и стенах были технологические проходы + умышленно делались пустоты, резонаторы, что особенно актуально в высоких храмах, где звук пока до них долетит, ещё там задержится и вернётся к слушателю, это прямо delay + EQ причём высоко добротный. Несколько голосовиков, с разными характеристиками, вот вам и дабл к хору :-)
Всё гениальное просто, и иногда это расхолаживает, так что современные архитекторы иногда забывают о том, что кривизна сводов не от балды берётся, а от высоты пляшет. И судя по этому топику, лет через двадцать эти простые и очевидные выводы геометрической акустики будут недоступны для понимая без применения квантовых компьютеров :-)
С помощью геометрической акустики так же возможно проектирование холлов с приятными частотными и реверберационными характеристиками.
В действительности используется простая геометрическая аккустика ход «лучей» рисуется на бумаге, время реверберации и возможные пики АЧХ измеряются линейкой :-) Ни и конкретно в храмах, в колоннах и стенах были технологические проходы + умышленно делались пустоты, резонаторы, что особенно актуально в высоких храмах, где звук пока до них долетит, ещё там задержится и вернётся к слушателю, это прямо delay + EQ причём высоко добротный. Несколько голосовиков, с разными характеристиками, вот вам и дабл к хору :-)
Всё гениальное просто, и иногда это расхолаживает, так что современные архитекторы иногда забывают о том, что кривизна сводов не от балды берётся, а от высоты пляшет. И судя по этому топику, лет через двадцать эти простые и очевидные выводы геометрической акустики будут недоступны для понимая без применения квантовых компьютеров :-)
С помощью геометрической акустики так же возможно проектирование холлов с приятными частотными и реверберационными характеристиками.
По мне — в прямоугольной комнате моды посчитать — раз плюнуть. А вот в помещении сложной формы, да ещё и с криволинейными стенками… :)
время реверберации и возможные пики АЧХ измеряются линейкой :-)
Одной только линейки не достаточно. Время реверберации можно измерить линейкой если только пренебречь коэффициентом поглощения материалов помещения. И то, это можно с ума сойти. АЧХ помещения получают с помощью преобразования Фурье от импульсной характеристики. Конечно можно применить и линейку, но это снова можно с ума сойти. Уже второй раз.
А вообще, архитектурная акустика как наука зародилась в XIX веке. До этого времени храмы и театры проектировали интуитивно и на основании опыта.
Многолетний опыт, как правило.
Полжизни, с детства, человек проводил в учениках, в «подмастерьях», прежде чем выучивался всему досконально и запоминал все в деталях, и получал право зваться мастером, строить сам и набирать себе учеников.
Полжизни, с детства, человек проводил в учениках, в «подмастерьях», прежде чем выучивался всему досконально и запоминал все в деталях, и получал право зваться мастером, строить сам и набирать себе учеников.
Как человек с физико-математическим образование и проработавший пять сезонов на раскопках древнерусских храмов и общавшийся с искусствоведами, археологами и архитекторами, скажу вам, что они веревкой мерили, или на глаз. Все эти легенды про гениальных мастеров, способных соперничать с кластерами и все такое — миф. Наши артели копипастили у византийских. И оснований полагать что у всех было глубокое чувство сопромата, акустики и матана нет. Строили, что-то падало, что-то оставалось. Наверное интуитивно могли что-то менять, если нравилось — оставляли.
всё, что он узнал — и есть ценная информация. Для него, и для меня тоже, и для многих других. И Ваши коменты (те, которые не очень ругательные и возмущённые) тут — тоже очень ценное дополнение к этой ценной информации.
А как Вы определили что эта статья не была ценна лично для меня? :)
«Бывают, сын мой», — отрезал священник
Вменяемый православный священник так не мог сказать, так же как и вы не могли бы обратиться к нему «святой отец» ;)
Да, после «чудеса бывают» я бы сказал — ну так пусть ваши прихожане чудом слышат всё и как надо, чего тут тогда строить?
Конечно, и ни в какой храм ходить не надо, Бог ведь чудесно и безо всяких посредников действует у меня в душе ;)
Типа того. Но вообще посыл такой:
«Нанял инженера — забудь про фокусы.»
Ещё вспоминается история про Петра I и внезапное чудесное прекращение мироточения икон.
«Нанял инженера — забудь про фокусы.»
Ещё вспоминается история про Петра I и внезапное чудесное прекращение мироточения икон.
да мне кажется, инженер это для красного словца ввернул, оперевшись на штампы из зарубежных фильмов ;) Все эти чудеса, доказательства и разоблачения, ящитаю, лишь ограниченно релевантны. Можно с восторогом и придыханием их пересказывать, можно цинично опровергать и низвергать, но еще ап. Павел уточнил, что «вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Именно про это очень интересно написал митр. Антоний:
А затем, что касается Церкви, то я был очень антицерковно настроен из-за того, что я видел в жизни моих товарищей католиков или протестантов, так что Бога для меня не существовало, а Церковь была чисто отрицательным явлением. (...) Раз мы собрались, и оказалось, что пригласили священника провести духовную беседу с нами, дикарями. Ну, конечно, все от этого отлынивали как могли (...)
Позволю себе небольшой наброс на эту тему.
Речь не про православный храм, кстати.
В небольшом провинциальном городе Тюменской области православный священник хаживал в бар при всем честном народе и, будучи пьяным, сквернословил как сапожник. И дрался. Я не написал про него статью только потому, что и во-первых, не знал с какого бока подойти (я специализировался на муниципальных делах), во-вторых, редактор твердо сказал мне, что он ее не пропустит, хотя она видела о. Александра в этом баре не реже раз в месяц.
Я к тому, что не удивился бы, если бы персонаж из топика имел реальный прототип.
Уж извините.
Я к тому, что не удивился бы, если бы персонаж из топика имел реальный прототип.
Уж извините.
«А еще мы сделали мультимедийную систему конфернец-зала нижнего храма»
Это меня добило.
Что вы сделали? =)
Это меня добило.
Что вы сделали? =)
>> каноны церковной архитектуры и, следовательно, акустики соблюдались веками. Большое время реверберации украшало длинные ноты органа, церковного хора.
Если «новодел» выстроен по канонам-никакая аппаратура не нужна. Если не по канонам-то какой же это храм, в таком случае? Надувная полевая церковь?
Если «новодел» выстроен по канонам-никакая аппаратура не нужна. Если не по канонам-то какой же это храм, в таком случае? Надувная полевая церковь?
какой же это храм
очевидно, принятый в эксплуатацию РПЦ — ваш К.О.
По моему опыту, чаще всего, даже в самом канонiчном храме, если стоять не «в первом ряду», то разобрать читаемое крайне сложно. Особенно занятно бывает, когда после паузы молодой дьякон (его-то, положим, слышно хорошо) внезапно возглашает «Аминь!» и ты понимаешь, что перед этим была не пауза, а положенный возглас «Яко подобает… » старенького священника из алтаря.
Хорошо, если службу помнишь и ориентируешься, но для «захожанина» и тем более, постороннего заинтересованного посетителя происходящее выглядит абсолютно загадочно. Нетрудно представить, как усложняется восприятие наличием классических церковных бабушек, рьяно шушукающих на тех, кто возомнил куда-то пройти или себе купить свечку во время чтения Евангелия (когда полагается стоять прямо и слушать внимательно). Все ясно и разумно, но откуда же ему знать, что там читают? :)
Некоторые храмы занимаются озвучкой самостоятельно и можно увидеть пару колоночек от музыкальных центров, из которых что-то едва доносится. Или все хорошо сделано, но алтарники забыли включить трансляцию. Или микрофон, какой нашелся, подвешен как получилось и передает в основном шуршание.
Очень приятно читать, что хоть иногда озвучкой храмов занимаются профессионалы.
Спасибо вам.
>Нетрудно представить, как усложняется восприятие наличием классических церковных бабушек, рьяно шушукающих на тех, кто возомнил куда-то пройти или себе купить свечку во время чтения Евангелия (когда полагается стоять прямо и слушать внимательно). Все ясно и разумно, но откуда же ему знать, что там читают? :)
Оффтопик: по храмам нечастый ходок, и именно это, похоже, и служит причиной. Я в храм пришёл чтобы отдохнуть душой, а не выполнять приказы (часто) полоумных бабулек.
Оффтопик: по храмам нечастый ходок, и именно это, похоже, и служит причиной. Я в храм пришёл чтобы отдохнуть душой, а не выполнять приказы (часто) полоумных бабулек.
Бабки реально тронутые попадаются.
ИМХО порой такие бабки — самое хреновое для церкви вообще. Человек в трудный момент ищет утешения, а ему там какая-нибудь старая херня начинает — слышь, ты че натоптал тут, я только протерла, и прочее.
ИМХО порой такие бабки — самое хреновое для церкви вообще. Человек в трудный момент ищет утешения, а ему там какая-нибудь старая херня начинает — слышь, ты че натоптал тут, я только протерла, и прочее.
Вы себе не представляете, как забавно здесь рассказывать очевидное :)
То, что ты пришёл в храм «отдохнуть душой» не значит, что ты можешь нарушать тамошние правила — даже непреднамеренно. Мало ли, кто как душой отдыхает — может быть для этого предпочтёт станцевать в храме голым — это не значит, что ему можно так делать.
Бабки, может быть, неправы по форме, но правы по сути. Может быть, тебе плохо, но понимай, что это вообще никак не касается окружающих. Не поддавайся на провокацию (возможно, опять же, случайную), то есть, на искушение. Не спорь и не огрызайся. Это и есть истинное смирение.
То, что ты пришёл в храм «отдохнуть душой» не значит, что ты можешь нарушать тамошние правила — даже непреднамеренно. Мало ли, кто как душой отдыхает — может быть для этого предпочтёт станцевать в храме голым — это не значит, что ему можно так делать.
Бабки, может быть, неправы по форме, но правы по сути. Может быть, тебе плохо, но понимай, что это вообще никак не касается окружающих. Не поддавайся на провокацию (возможно, опять же, случайную), то есть, на искушение. Не спорь и не огрызайся. Это и есть истинное смирение.
Немного передергиваете.
Я видел старых калош, которые откровенно хамили людям, не делающим ничего плохого и преступного (ну надышала на стекло, че теперь, проститней обзывать?). Таким бабкам показан хук кадилом, а не смирение, ибо своим поведением они сами смешивают всякое там всепрощение и терпимость, не говоря уже об обычной вежливости, с дерьмом.
Я видел старых калош, которые откровенно хамили людям, не делающим ничего плохого и преступного (ну надышала на стекло, че теперь, проститней обзывать?). Таким бабкам показан хук кадилом, а не смирение, ибо своим поведением они сами смешивают всякое там всепрощение и терпимость, не говоря уже об обычной вежливости, с дерьмом.
Нет и ещё раз нет. То, что другие ведут себя неправильно, не значит, что вы можете вести себя неправильно — проявлять агрессию. Даже мысли вроде «хук кадилом» — грешны. Этих бабок, если хотите, бог уже наказал и ещё накажет за это, а вы — не лезьте.
(Ну только если не считаете себя тем орудием, которое избрал бог для наказания эти бабок, конечно. Правда, с вашей избранностью могут не согласиться другие люди.)
(Ну только если не считаете себя тем орудием, которое избрал бог для наказания эти бабок, конечно. Правда, с вашей избранностью могут не согласиться другие люди.)
Каким орудием, увольте. Я просто склонен считать, что есть разница между религиозным понятием «Терпимость» и бытовым понятием «Терпила».
Это как если кто-то, простите, срёт в подъезде — он заслуживает прописи в табло, вместо того, чтобы ему пригрозили пальчиком и сказали «Ну Бог тебя уже наказал, пойду я, давай».
Бабки в храме — ни разу не выше обычных прихожан. Они не священнослужители, и их поведение напоминает поведение мелкого чинуша, который примазался к крупняку.
Если что — какие-то замечания от самих священнослужителей я вполне себе воспринимаю. Заметьте, что священники и замечания делают, осознавая, что они в храме, а не на базаре.
Это как если кто-то, простите, срёт в подъезде — он заслуживает прописи в табло, вместо того, чтобы ему пригрозили пальчиком и сказали «Ну Бог тебя уже наказал, пойду я, давай».
Бабки в храме — ни разу не выше обычных прихожан. Они не священнослужители, и их поведение напоминает поведение мелкого чинуша, который примазался к крупняку.
Если что — какие-то замечания от самих священнослужителей я вполне себе воспринимаю. Заметьте, что священники и замечания делают, осознавая, что они в храме, а не на базаре.
Вы что, серьёзно уверны, будто бабки сами осознают, что именно они делают, когда делают замечания? Да чёрта с два! Им сейчас важно соблюдение формальной процедуры. Зачем — другой вопрос. Выглядит практически как культ карго. Но это их проблемы.
Сравнение с гадящим в подъезде некорректное. Рассматривайте эти бабок… ну, скажем, как старую кошку, нагадившую в тапок. Постирал или выкинул тапок, побрызгал каким-нибудь «антигадином» — и это всё, что можно с этим сделать. Не перевоспитаешь и не переспоришь старого человека, тем более, который считает себя безусловно правым.
Сравнение с гадящим в подъезде некорректное. Рассматривайте эти бабок… ну, скажем, как старую кошку, нагадившую в тапок. Постирал или выкинул тапок, побрызгал каким-нибудь «антигадином» — и это всё, что можно с этим сделать. Не перевоспитаешь и не переспоришь старого человека, тем более, который считает себя безусловно правым.
хорошо сказано, что церковь — не собрание святых, а толпа кающихся грешников. Или, если угодно, больница давно и тяжелобольных, с язвами и струпьями. Ясно, что в такой больнице не фиалками пахнет.
о. Андрей Кураев рассказывал историю, как прихожанка жаловалась церковному, что ли, начальству, что священник-де всю службу шмыгал носом — какая тут может быть духовность? Ей ответили: если во время службы священник шмыгает носом, то это значит что у него сопли — причем тут духовность? ;)
о. Андрей Кураев рассказывал историю, как прихожанка жаловалась церковному, что ли, начальству, что священник-де всю службу шмыгал носом — какая тут может быть духовность? Ей ответили: если во время службы священник шмыгает носом, то это значит что у него сопли — причем тут духовность? ;)
Во главе с целой иерархией ещё более великих грешников, вплоть до полного забвения покаяния.
Почему вас, как человека, судя по всему, неверующего, и в церкви не состоящего, так беспокоит ее мораль и ее состояние?
Вы же, вполне справедливо, возражаете, когда церковники лезут к мирянам поучать насчет «православного дресскода», так чего же вы сейчас занимаетесь тем же самым? Церковь сама разберется, без ваших поучений, что в ней хорошо и что плохо.
Вы же, вполне справедливо, возражаете, когда церковники лезут к мирянам поучать насчет «православного дресскода», так чего же вы сейчас занимаетесь тем же самым? Церковь сама разберется, без ваших поучений, что в ней хорошо и что плохо.
Ну начнём с того что Я сам православный христианин, Русской Православной Церкви, Московского Патриархата, и никогда этого не скрывал и не стеснялся, фактъ! И с патриархом мне доводилось беседовать, и надо сказать очень хорошее мнение о нём сложилось, даже странно как-то, да :-)
А церковь безусловно будет разбираться, было тому не мало исторических примеров.
А церковь безусловно будет разбираться, было тому не мало исторических примеров.
Ну хорошо, раз так, впрочем, тогда непонятна вся эта ваша агрессия.
Или может быть наоборот… слишком хорошо понятна…
Или может быть наоборот… слишком хорошо понятна…
Агрессия? Где?
Хотя меня искренне не порадовал этот топик, ибо я бывал в храмах где поработали горе интеграторы, и надо сказать это жуткое зрелище, вернее звучание. Я представляю себе сколько это стоит, и только догадываюсь в чём же могут заключаться интересы фирмы КРОК пасущейся на гораздо более плодородной ниве :-)
Хотя меня искренне не порадовал этот топик, ибо я бывал в храмах где поработали горе интеграторы, и надо сказать это жуткое зрелище, вернее звучание. Я представляю себе сколько это стоит, и только догадываюсь в чём же могут заключаться интересы фирмы КРОК пасущейся на гораздо более плодородной ниве :-)
А кто, по-вашему, глава православной церкви? ;)
БГ сказал, он как то пришел в храм а ему ответили:
«Тебе тут не место, буддист хренов» Ахаха.
Знаете почему? Потому что если ты православный христианин, значит ты имеешь право осуждать неправославных. Кадому выдается такая справка, за подписью божественной)
«Тебе тут не место, буддист хренов» Ахаха.
Знаете почему? Потому что если ты православный христианин, значит ты имеешь право осуждать неправославных. Кадому выдается такая справка, за подписью божественной)
да ладно, где эта божественная подпись? «не судите, да не судимы будете»?
Б-Г???
Борис Борисович
www.youtube.com/watch?v=7nEzdkq-C_o
www.youtube.com/watch?v=7nEzdkq-C_o
перед этим была не пауза, а положенный возглас «Яко подобает… » старенького священника из алтаря
ну а тут уже можно быть благодарным нашей исконно русской традиции возведения семиярусных иконостасов, за которыми как за стеной все глухо и тихо, да…
А профессиональная озвучка храма — это безусловно здорово.
Вот только если подключить профессионалов на этапе разработки проекта храма, то зачастую можно было бы избежать очень многих сложностей в плане акустики. Но тогда те же профессионалы от акустики останутся без интересного и оплачиваемого проекта… Вот ведь дилема какая… :-)
Ваши «профессионалы на этапе разработки храма» — это те же самые «профессионалы от акустики». Ничего они не потеряют, только вместо исправления чужих косяков сделают всё правильно сразу.
Возможно Вы правы. Мои рассуждения о акустиках-профессионалах сродни рассуждениям о сферических лошадках. В реальном мире процесс проектирования тех же храмов далек от идеального: тут и амбиции архитектора, и амбиции спонсера, и нежелание тратиться на «ненужные расчеты» (лучше иконостас до потолка позолотим, к примеру), и множество иных факторов.
Ох уж эти архитекторы: каждый норовит самовыразиться, сотворить что-нибудь эдакое… Само собой, совершенно забивают за просчет акустики, вентиляции и прочих важных аспектов. А вот заставь их после строительства храма читать и петь, чтобы почувствовали, каково это озвучивать глухие помещения, тогда быть может они станут задумываться об акустике. А до этого все бесполезно. Так и будут решаться вопросы с помощью дополнительных акустических систем. Зато архитектор будет чувствовать себя отлично, да. Впрочем, порой в результате бывает виноват не столько архитектор, сколько застройщик и прочие персонажи, но это уже иной вопрос.
А мне интересно, люди какой национальности строят храмы сейчас?
Строят или проектируют?
Помоему я черным по белому написал «строят», к чему эти вопросы?
Странно, что изо всех аспектов церковной жизни вас интересует и беспокоит только это.
С чего вы так решили? По одному моему комментарию? Вы поняли весь мой путь познания только из этого? Или я должен был выложить весь свой спектр вопросов в одном комментарии? Почему верующие люди во всем ищут подвох и оскорбление веры? И кстати, это действительно интересный вопрос, который нигде и никак не освещается, в отличии от многочисленных служений и остальной религиозной атребутики.
да везде по-разному. все зависит от застройщика и его подхода к процессу.
где-то реально своими руками и по кирпичику, т.е. силами прихода.
где-то с привлечением сторонней рабочей силы, совершенно не заморачиваясь на тему конфессиональной принадлежности строителей — такое бывает, когда какой-нибудь спонсер строит сам или нанял для этого подрядчика.
где-то реально своими руками и по кирпичику, т.е. силами прихода.
где-то с привлечением сторонней рабочей силы, совершенно не заморачиваясь на тему конфессиональной принадлежности строителей — такое бывает, когда какой-нибудь спонсер строит сам или нанял для этого подрядчика.
Мусульманин кладет кирпичи для православного храма?..
Его терпимости можно позавидовать!
Настоятель пустил мусульманина приложить руку к православному храму?..
Его терпимости можно позавидовать!
Вы что имели в виду-то? :)
Его терпимости можно позавидовать!
Настоятель пустил мусульманина приложить руку к православному храму?..
Его терпимости можно позавидовать!
Вы что имели в виду-то? :)
Мусульманин кладет кирпичи для православного храмаИ что? Потом всё равно освятят.
Не могу не рассказать случай из своего опыта.
Решив вплотную заняться архитектурной акустикой, для наработки опыта и портфолио я решил отправить письмо примерно в 30 архитектурных агенств и частным архитектором примерно со следующим текстом: «Я студент. Хотеть учиться и развиваться. Работать за опыт.» Ответ был только от одного человека: «Спасибо, принял ко вниманию». Выводы делайте сами.
Решив вплотную заняться архитектурной акустикой, для наработки опыта и портфолио я решил отправить письмо примерно в 30 архитектурных агенств и частным архитектором примерно со следующим текстом: «Я студент. Хотеть учиться и развиваться. Работать за опыт.» Ответ был только от одного человека: «Спасибо, принял ко вниманию». Выводы делайте сами.
«Но когда идут службы, все должны слышать, что мы читаем, и на улице тоже» — это что, мечеть? Зачем службу транслировать на улицу? А вдруг там дети в колясках спят.
А как в итоге устроили микрофонную систему в алтаре? И делали ли на амвоне? И как погасили реверберации?
И, если не секрет, сколько стоила работа и сколько стоила акустика?
И, если не секрет, сколько стоила работа и сколько стоила акустика?
В итоге 2 священнослужителям повесили петлички, поставили микрофон с круговой диаграммой на семисвечник, на подступ пристола поставили микрофон пограничного слоя и встроили в микс. Благо он лежал на ковровых дорожках. На амвоне вопрос решили радиосистемы.
Ревер погасить невозможно – слишком большой диапазон длин волн, десять октав не шутка. Тут вот еще какое дело. Можно все утыкать микрофонами, но не всегда есть деньги на шотганы по 1000$, провода для них и дополнительные каналы. А самое главное – нет звукорежиссера. Любое действо подобного масштаба требует оперативности и ушей. Автоматика с этим не справляется пока, по крайней мере не за эти деньги.
Ревер погасить невозможно – слишком большой диапазон длин волн, десять октав не шутка. Тут вот еще какое дело. Можно все утыкать микрофонами, но не всегда есть деньги на шотганы по 1000$, провода для них и дополнительные каналы. А самое главное – нет звукорежиссера. Любое действо подобного масштаба требует оперативности и ушей. Автоматика с этим не справляется пока, по крайней мере не за эти деньги.
А зачем сейчас используют звукоусилительную технику при песнопениях? Сколько по Европе ездил — очень часто в храмах поют в микрофоны. Не во всех же храмах такая плохая акустика
Pussy Riot одобряют!
Попробовали бы они это «в мичети сделать»)))
Видео бы еще! Чтоб послушать и увидеть, что получилось!
КРОК, у меня возник вопрос. А как так вообще получилось, что из храма обратились за озвучкой именно к вам?
Очень интересно.
А в торговых залах используется аналогичное оборудование или гораздо проще?
Вообще хотелось бы в квартиру сделать, если просто без задержек устанавливать источники звука в некоторых местах неприятные эффекты слышишь)
А в торговых залах используется аналогичное оборудование или гораздо проще?
Вообще хотелось бы в квартиру сделать, если просто без задержек устанавливать источники звука в некоторых местах неприятные эффекты слышишь)
По прочтении вспомнилось кагановское.
Подъезжая к церкви, я услыхал издали звон колокола, да такой искусный, что диву дался и съехал в кювет, чуть не задавив человека, что лежал там. Решил я, что Господь сотворил чудо — протрезвил Егора и дал ему невиданное искусство звонаря. Но оказалось, что человек, на коего я чуть не наехал в кювете, это и есть мертвецки пьяный Егор. А звон происходил от того, что послушник Настасий за это время приладил на колокольню хитрое устройство, что имеет вид скворешника и именуется Савуфер. И с помощью нашего компьютера играет Савуфер с лазерного диска колокольный звон. Я велел Настасию немедля убрать с колокольни бесовскую технику и ступать на задний двор замаливать грех. Затем позвонил в мобило отцу Евлампию пожаловаться, но тот сказал, что сам давно крутит колокольный звон через Савуфер и даже ведет службы под фонограмму, когда не в голосе. Я поискал в словаре живаго великорусскаго языка Владимира Даля слово Савуфер и не нашел. Покрутил в уме так и эдак и явилось мне прозрение, что сие смесь слов «Сатана», «Вельзевул» и «Люцифер». Господи, спаси и сохрани!
Озвучивание религиозных сооружений всегда отличалась от проектирования систем оповещения для вокзалов, аэропортов и других подобных объектов. Важна не столько разборчивость речи...
По мне так разборчивость как раз таки не особо важна для религиозных сооружений. Главное чтоб внушало и трепетать заставляло. А что там конкретно говорят — дело десятое, всё равно ничего нового священник не скажет, либо всем хорошо известные молитвы и выдержки из Писания, либо скучные проповеди. И да, мне кажется, что лучше бы подошёл заголовок «Наука и техника на службе у религии».
Статья тянет на два года.
Подскажите, это, случайно, не о новом храме в Красноярске речь идёт?
Священнослужители не возражали по применению у себя изделий, сделанных католиками?
Есть ли подобный софт под Linux?
Sign up to leave a comment.
Как мы озвучили храм