Comments 33
Может, и «Игру Престолов» так Джордж Мартин сможет закончить на нашем веку?
Таких писателей нейросети в ближайшее время не заменят
Нейросети их не заменят, они их утопят в бесконечном потоке бредогенерации.
Боюсь, вы переоцениваете аналитические способности большинства читателей. Даже в случае личного знакомства с автором, если он сыпет красивыми афоризмами в узнаваемом контексте (читай, те же ключевые слова, но в профиль), наполнения афоризмов смыслом не требуется. Планктон и так будет боготворить кумира.
Перспективным направлением станут боты, которые выделяют смысл написанного.
"Вам хотят продать пироженку и брендовые вещи", текст авторский, процент генерации 94
ИИ может в ответ на запросы генерировать почти неотличимый от человеческого текст.
Именно "почти" и после фильтрации результатов. И даже самые лучшие примеры теряют "мысль" после 2-3 абзацев.
В общем, из всего этого выходит идеальная тест-система: если AI продолжает Ваш текст так, что невозможно (трудно) отличить от "оригинала" - то ваш текст - просто г... графоманство.
А еще надо подружить эту модель с недавно обнародованным "отжимом" от Яндекса. Они составят вместе идеальную пару.
Ваша идея хороша и даже вначале мне понравилась, но "одно из самых известных произведений журналистики 20-го века: «Фрэнк Синатра простудился», опубликованное Гаем Талиси в журнале Esquire в 1966 году.", получается, графоманство?
Как отличить графоманство? По слогу, смыслу, уровню аргументации? Некоторые суждения и аргументы спустя время переворачиваются с ног на голову, и я, если честно, наблюдая за подобными переворотами, теряюсь. Как будто важнее не то, что человек логически мыслит, а то, насколько он изворотливее он оперирует языком.
Так в спорах бывает, человек просто переходит на другой уровень профессионализма, оперируя терминами, накидывая авторитетного мнения, и ты понимаешь, что тебе либо нужно зарыться в литературу и провести мини научное исследование для ответа, либо ты просто забиваешь (что чаще всего), но это далеко необязательно, что ты неправ.
Условно-натянуто: если политик попробует убеждать в какой-то идее технарей, используя терминологию, примеры или ассоциации из языка политиков, то он, скорее всего, добьётся меньшего успеха, чем если технарей будет убеждать технарь (и тем круче, если это будет авторитетный человек) на языке технарей.
Да, чаще профессионалы, умеющие аргументировать своё мнение правы, но чего стоят те же споры по электрическим схемам, где каждый спорящий казалось бы наглухо укатывает предыдущего?
А как быть с политическими спорами? В них как раз и проявляется вся краса умения людей переворачивать с ног на голову любые аргументы, и фиг тут разберёшься...
Неделю назад OpenAI отменила список ожидания для доступа к нейросети GPT-3. Теперь разработчики из 152 стран, где поддерживается сервис, могут зарегистрироваться и свободно пользоваться инструментами.
Когда доступ к GPT-3 предоставлен для таких стран как, Новая Гвинея, Пакистан, Нигер, Панама, Уганда.. Да даже для близкого нам Казахстана! Но нет для РФ, Белоруси\Белоруссии, Украины.
Что это, повесточка? А грустно ведь, хотелось потыкать что да как.
В любом случае звучит вдохновляющее.
Даже если эту статью и написал ИИ, спасибо за хороший, человеческий, перевод.
ИИ не хуже профессионалов, или профессионалы не лучше ИИ, вот в чем вопрос.
Точно! Массовый рерайтинг итак уже зашёл настолько, что не поймёшь то ли роботы так продвинулись, или люди совсем оглупели. А с другой стороны мне несколько раз звонили и спамили антивирус известной фирмы - так я даже дважды дослушал их до конца целые две минуты непрерывного представления товара только чтобы спросить: а вы так хорошо читаете это всё или вы бот? Кстати, звонивший парень счёл сравнение с ботом за комплимент, девушка обиделась.
Я не боюсь ИИ который пройдет тест Тьюринга, я боюсь того ИИ, который не пройдет его специально. (с) перефразируя кого-то
Пока что это похоже на аппарат, который перемешивает кубики добавляя туда ряд правил, и выдает случайный результат. А вот сможет ли он когда-нибудь сгенерировать такой образовательный текст, который человек после прочтения легко поймет и запомнит.
Эээх
Да и то, что есть — работает не всё. Например, ихний же пример «Calculate Time Complexity» у меня не даёт выбрать правильный preset, и, соответственно, в качестве результата выдаёт ошибку «t is undefined»…
Лучше бы придумали AI, который умеет техдоку и руководство администратора писать
Может быть кино- и другие критики призадумаются почему можно написать текст похожий на их работу без анализа произведения на которое делается рецензия и будут лить туда меньше воды?
Разговоры о том, что машина вытеснит человека и всё будет плохо ведутся вероятно с появлением первых машин (ткацких станков, автомобилей, теперь уже ИИ-писателей). Но с каждым новым витком жизнь становится по крайней мере не хуже.
А вот есть системы, работающие в обратную сторону? Чтоб робот прочитал книгу на 800 страниц (издательства заставляют авторов раздувать объём, потому что считается, что тонкие книжки хуже продаются), отжал всю воду и выдал 30 страниц полезной выжимки?
В Украине не работает
ИИ уже пишет тексты не хуже профессионалов