Comments 90
Этот риск точно нужен? Нет, если дойдет до тотальной изоляции России то взлом прошивки будет оправдан.
Также смотрим цены (на http://doctor-shilova.ru/prajs-list.html ) на тот же LASIK — 21-46k рублей, FemtoLASIK — ~50k рублей) (SMILE — по предыдущим даже статьям — точно не дешевле FemtoLASIK)
смотрим сколько 300 евро по курсу.
Думаем сколько процентов — стоимость лицензии а сколько — зарплата врачей, налоги и так далее.
Ну, или надо скопировать технологию и производить здесь, без таких ограничений, вызванных непомерной жадностью торгашей.
Люди разработали технологию, взяли на себя риски и хотят отбить деньги. Не понимаю и никогда не понимал людей, которые хотят пользоваться результатами чужого труда бесплатно, прикрываясь чужой "жадностью".
И, да, я вот никогда не понимал «взяли на себя риски». Что вложено — то и отбивайте, а риски — дело эфемерное и добровольное.
А в целом, нужды людей, нужды социума всегда — подчеркиваю: всегда, — выше, чем патентованная жадность.
А чтобы восстановить справедливость вы предлагаете украсть технологию и заработать на этом вообще непонятно кому.
Давайте вы разработаете свою технологию и оборудование, с нуля, без воровства, а потом уже решите, дорого ли 60к за операцию.
Каких ещё торгашей, не понял? Те, кто получает с этого прибыль, так или иначе участвуют в разработке и производстве. Вы хотите украсть их интеллектуальную собственность и отдать каким-то "нашим", которые тут вообще непричем.
Если вы чувствуете, что цена завышенна — никто не мешает разработать собственную методику и оборудование, еще и продавать в любую страну сможете — выдавите этих "жадных торгашей" с рынка.
В любом случае — я признаю лишь право на возврат потраченных средств, включая жизненные необходимости за время разработки, плюс, скажем, один процент от этой суммы в качестве прибыли. И, конечно, я полагаю, что подобное выкручивание рук пациентам при помощи искусственного ограничения на количество использования аппаратуры, не выработавшей свой ресурс, является антисоциальным, а потому должно быть обойдено или преодолено самым прямым путем — отчуждением.
Что до «выдавите с рынка» и так далее, то вы не хуже меня знаете, что подобное практически невозможно в условиях имеющейся патентной системы: стоит только разработать подобную технологию и при этом нечаянно скопировать какие-то детали той технологии, и она будет запрещена к использованию правоторговцем. А учитывая, что используемые физические принципы и там, и там будут одни и те же, то маловероятно, что какие-то — и, может быть, существенные, — детали не окажутся сходны или даже одинаковы.
Да и в целом: если речь идет о здоровье людей, о столь важной его части, как зрение, то никакой рынок диктовать условия не должен, это нужно социуму — это должно быть доступно каждому члену социума по доступной цене. Точка.
Чтобы заработать денег на то, чтобы вложиться, эти деньги тоже сначала надо заработать. А ещё иметь ноу-хау и опыт — это тоже не один человек и десяток лет работы. А с вашим "справедливым" подходом смысла заниматься чем-то подобным в стране вообще нет, поэтому такие страны и застряли в ваших любимых 50-х.
Резать лазером роговицу или что-либо ещё никто патентами не ограничивал, так что — вперед и с песней. А потом какой-нибудь умник это у вас "скопирует" и продаст дешевле — на разработку ведь он не тратился.
Что до ноу-хау — то тут опять — его можно создать, а можно иметь, и цены выставляют те, кто имеет, а не те, кто создает. то же и с опытом.
«А с вашим „справедливым“ подходом смысла заниматься чем-то подобным в стране вообще нет, поэтому такие страны и застряли в ваших любимых 50-х.»
Да ну? Это вы откуда, простите, взяли? Какие страны застряли в 50-х? Да и если на СССР 50-х посмотреть, это чем подтверждается, что якобы «не имеет смысла заниматься чем-то подобным»? Может быть, перечислим научно-технические достижения того времени и сравним с мировыми?
«Резать лазером роговицу или что-либо ещё никто патентами не ограничивал, так что — вперед и с песней.»
Речь идет, кажется, не просто о резании лазером роговицы, а об использовании неких технических приспособлений для улучшения результата. И о том, что использование этих приспособлений ограничивают искусственно с целью выколотить побольше денег из конечного потребителя.
Я так и не понял, что за торговлю вы имеете ввиду. Carl Zeiss уже больше 100 лет работает в области оптики, и основана инженерами. Инженеры и работают. Прибыль получают акционеры, которые в это и вложили свои деньги. Акционерами могут быть те же сотрудники, которые получают зп, которую они согласились получать по контракту за свою работу. Нет никакой "вселенской несправедливости", и никто ещё не придумал более справедливых схем.
КНДР, Куба, Венесуэла — типичные примеры любителей отнять и поделить. Сидят в своих 50-х — 60-х.
Валяйте, перечисляйте, чего там достиг СССР. Только без Гагарина, а в области потребительских товаров и медицины — то, что нужно обычным людям.
Никто не мешает придумать свои приспособления, я же говорю. Основная идея простая, а вот детали реализации за вами.
«КНДР, Куба, Венесуэла — типичные примеры любителей отнять и поделить. Сидят в своих 50-х — 60-х.»
А теперь вспомним о том, что КНДР — под санкциями, очень плотными, и ресурсов у них нет, но в космос уже полетели и ядерное оружие создали — сами. В условиях отсутствия ресурсов это весьма значительный успех в развитии технологий. Куба — была под санкциями до недавнего времени и ресурсов у нее еще меньше, чем у КНДР. С Венесуэлой еще интереснее: насколько помню, там как раз не отняли, и не поделили, а очень многие крпные компании, действующие на ее территории, принадлежат иностранным владельцам. И деятельность этих владельцев во многом определила текущее состояние экономики Венесуэлы.
«Валяйте, перечисляйте, чего там достиг СССР. Только без Гагарина, а в области потребительских товаров и медицины — то, что нужно обычным людям.»
Ладно, начнем. И начнем с того, что именно СССР первым в мире ввел восьмичасовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию и оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему. Также, я уже упоминал про то, что СССР как раз в 50-х вышел на второе место в мире по уровню развития экономики и даже начал снижать цены на часть потребительских товаров — немыслимая для рыночной экономики вещь. Как по вам, все перечисленное относится к тому, что было нужно обычным людям? Нет? Продолжим. Достижения медицины. Николай Аничков — сформулировал теорию патогенеза атеросклероза, первый в мире. Важность этого открытия вряд ли оспорима. Владимир Демихов — 30-40-е годы, основал, по сути, школу пересадки органов, примерно в конце сороковых пересадил собаке донорское сердце вместо собственного, опять первый в мире. Святослав Федоров — создатель искусственного хрусталика, 1962 год, операции на глаукоме, 1973 год. Добавлю систему жизнеобеспечения для стратостатов, созданную еще в конце сороковых, и доработанную впоследствии до системы жизнеобеспечения для обитаемых космических аппаратов. Еще мало? Тогда добавим еще из других областей. Первые в мире построили атомную электростанцию, тем самым обеспечив электричеством большое количество людей. первыми в мире построили атомные ледоколы, что позволило снабжать северные города в течение всего года. Еще? Ну, тогда добавим массовое переоснащение и автоматизацию в производстве и сельском хозяйстве. А может быть, вспомнить как раз артели, которые были еще до 1953 года точно и обеспечивали довольно немалый сектор экономики потребительскими товарами, в том числе, новаторскими? Телевизорами цветными, например?
СССР к 1953 году достиг очень многого, многое было создано и после — в том числе, и в потребительской сфере. И основное отставание началось как раз после 1960 года, насколько помню. Потому я и говорю о системе 1950-1953 годов.
«Никто не мешает придумать свои приспособления, я же говорю. Основная идея простая, а вот детали реализации за вами. „
О том и говорил я, что, учитывая одни физические принципы, спектр деталей реализации не так уж и широк. Именно из-за этого появилась сама возможность патентного троллинга, например.
Продажники работают в интересах всех stakeholders, это как акционеры, так и работники. Как вы думаете, как проголосуют инженеры, если их спросить, продавать ли конусы, или получать зп в полтора раза меньше?
В итоге в СССР прибыль получали вообще левые ребята, которые хорошо устроились в правительстве, знание оптики и прочего им вообще не нужно было. А инженеры и рабочие по факту были пустым местом в плане принятия решений, и на собственность части предприятия претендовать не могли никак.
КНДР пользовалась поддержкой СССР, стран Варшавского договора и Китая, Куба — аналогично. В Венесуэле в середине нулевых установили "справедливые цены", и с этого момента понеслась. Вечно вам кто-то мешает.
Забавно, что на том же заводе Zeiss 8-ми часовой рабочий день ввели в 1888 году, вместе с отпуском и пенсией. В странах Европы и США 8-ми часовой день начали вводить в первой четверти XX века.
Все эти "бесплатности" в СССР все равно были за счет работников, это просто такой PR-ход, как про "пенсионные взносы платит работодатель".
А сколько из всего этого созданного было реально доступно людям? Многие ли могли себе позволить хотя бы простой автомобиль? Единичные экспериментальные экземпляры — это ничто если ты не можешь обеспечить производство и сбыт по приемлемым ценам. п
На тривиальные реализации патентов не дают. Для того же LASIK есть полтора десятка производителей оборудования.
О, то есть, вместо заранее обусловленной зарплаты им предложат — по вашей схеме, — кнут в виде уменьшенной? Отлично. Вот об этом и речь. Те, кто хочет нажиться — наживутся, а инженеры просто останутся при своих, а голосовать будут так, чтобы кнута не получить.
Продажники работают в интересах не всех акционеров, а в интересах основных владельцев бизнеса.
“В итоге в СССР прибыль получали вообще левые ребята, которые хорошо устроились в правительстве, знание оптики и прочего им вообще не нужно было. А инженеры и рабочие по факту были пустым местом в плане принятия решений, и на собственность части предприятия претендовать не могли никак. „
Это вы про какие годы говорите? Напомню вам, что как раз в период 1950-1953 ни о какой прибыли, кроме как в артелях и в колхозах, речи не шло. А артель была в собственности — чаще всего, равной, всех ее членов. А голоса инженеров на заводах не просто звучали, а порой и весьма громко. В какой-то период директора заводов даже выбирались самими работниками.
“КНДР пользовалась поддержкой СССР, стран Варшавского договора и Китая, Куба — аналогично. В Венесуэле в середине нулевых установили „справедливые цены“, и с этого момента понеслась. Вечно вам кто-то мешает.»
Простите, какой-какой поддержкой СССР и Китая пользовалась КНДР? Во время Корейской войны — да, но неявной. А вот после 1961 года — уже нет, увы. И в ядерной, и в космической сфере, упомянутых мною, им пришлось действовать самостоятельно. И даже в ракетной: технологии им никто не предоставлял, знаете ли. Куба — поддержка СССР была не столь уж значительна, как вам кажется. В первую очередь, это были военные поставки — Куба рассматривалась, прежде всего, как возможный форпост под боком у США. И, несмотря на льготность тех поставок, Кубе приходилось платить за них. Венесуэла — пытаться установить справедливые цены, то есть, регулировать рынок, на котором действуют иностранные компании без того, чтобы их национализировать — глупость, которая вполне закономерно привела к имеющемуся результату. Так что утут дело не в социалистических устремлениях, а в недостаточности теоретической базы и технических возможностей для воплощения задуманного.
"
Забавно, что на том же заводе Zeiss 8-ми часовой рабочий день ввели в 1888 году, вместе с отпуском и пенсией. В странах Европы и США 8-ми часовой день начали вводить в первой четверти XX века. "
отлично. Завод Карла Цейсса был единственным, насколько помню, предприятием Европы с такими нововведениями. В СССР это ввели массово. И таки первыми.
«Все эти „бесплатности“ в СССР все равно были за счет работников, это просто такой PR-ход, как про „пенсионные взносы платит работодатель“.»
Прекрасно. Обосновать сможете? А я вот что скажу тем временем. Не «за счет работников», а за счет социума в целом. Каждый член социума отдавал по способностям, а получал — по труду. Что, собственно, и требуется.
«А сколько из всего этого созданного было реально доступно людям? Многие ли могли себе позволить хотя бы простой автомобиль? Единичные экспериментальные экземпляры — это ничто если ты не можешь обеспечить производство и сбыт по приемлемым ценам. п»
Я вам так скажу. Моя бабушка, фельдшер, скопила своему сыну на автомобиль… Зарплату фельдшера посмотрите уж сами, хорошо? Это был «Запорожец», кажется, и стоимость была около 10 тысяч, по ее словам. Это, как мне кажется, вполне может помочь понять соотношение зарплат и трат. Впрочем, это была уже дань моде, как по мне, так личноый автомобиль людям не нужен, а нужно развивать общественный транспорт.
Ну, а что до остального, кроме автомобилей… Медицина была доступна всем гражданам Союза, для всех на одном примерно уровне. Образование — до определенного момента высшее образование было платным, что было призвано отфильтровать тех, кому оно действительно понадобится. Для остальных, рабочих специальностей, были профтехучилища, которые лишь потом стали пугалочкой для школьников. Гарантировано было трудоустройство после обучения. Так же дело обстояло и с остальным: пока экономику не стали целенаправленноо уничтожать, она работала на обеспечение советского народа необходимыми товарами и услугами, а не на прибыль, и делала это успешно.
«На тривиальные реализации патентов не дают. Для того же LASIK есть полтора десятка производителей оборудования.»
Прекрасно, но речь не о LASIK, как я понимаю, шла? О другой технологии? Ну, и если этот конус для этой другой технологии (точнее, то, что он делает) может быть реализовано тривиально, не странно ли, что еще нет такой реализации?
Акционеры и есть владельцы бизнеса. Прибыль распределяется среди них или идет в инвестиции в саму фирму. Совет директоров присматривает за главным управляющим, чтобы он не беспределил. На кону у них собственная репутация, обычно это люди публичные и авторитетные.
А откуда деньги на оговоренную зарплату тогда взять? Она ведь и закладывалась с учетом стратегии продаж. Клиенты милостыню не подадут.
То есть вы хотите сказать, что вся выручка, которую получали предприятия в СССР, шла чисто на зарплату? Сильно сомневаюсь.
Голоса инженеров звучали не громче голоса парткомов/обкомов. И точно не громче голоса правительства, которое все и решало.
Да и санкции против КНДР не столь суровы, раз уж на то пошло: запрет поставок связаного с оружием и ядерной техникой, и предметов роскоши. При этом с Китаем и СССР они торговали вполне норм. Производи обычных товаров сколько угодно.
Пример Венесуэлы показывает, что можно установить "справедливые" цены, но ты никого не заставишь по ним продавать и работать.
Про 8-ми часовой день — смотрите вики вместо копипейста из агитпропа. Тем более что это дело по факту быстро свернули, а рабочая неделя была 6 дней.
А вы думаете, что работникам бесплатных услуг есть не надо? Каждый отдавал по труду, получал столько, сколько решит партия, а излишки… Ну вы поняли. При этом конкуренции и стимула хорошо работать не было, что и привело к эпик фейлу.
Все то же было доступно и в других странах, и безо всякой "диктатуры пролетариата". И заработать можно было на больше, чем пару штанов и автомобиль по очереди.
LASIK — родственная технология, SMILE — улучшенная версия. Никаких непреодолимых барьеров там нет. Подозреваю, что скоро и другие производители подтянуться со SMILE.
Акционеры — не владельцы бизнеса, а вкладчики, те, кто дает владельцам деньги под своего рода процент от дохода. Если это, конечно, не ЗАО. Прибыль распределяемая среди них, зависит от количества акций на руках. Совет директоров занимается тактическим руководством, а не “присмотром за главным управляющим». Главный же управляющий занимается как раз стратегическим планированием, согласованным с владельцами.
«А откуда деньги на оговоренную зарплату тогда взять? Она ведь и закладывалась с учетом стратегии продаж. Клиенты милостыню не подадут.»
Неверно. В стратегию продаж закладывается не только зарплата, то есть, покрытие расходов, но и сверхприбыли, которые идут уже совершенно не инженерам и не акционерам. Как уже сказано, им идет процент, зависящий от акций у них на руках, и не от всей прибыли, а только от стоимости этих самых проданных акций, насколько я помню.
«То есть вы хотите сказать, что вся выручка, которую получали предприятия в СССР, шла чисто на зарплату? Сильно сомневаюсь. „
Выручкой до реформ Косыгина не оперирвали вовсе, это потом хозрасчет, по сути, рынок, стал. Да и потом, то, что предприятие получало в резуольтате хозяйственной деятельности, шло на различные выплаты, в том числе, зарплатные, на постройку жилья для работников, на комбинаты при предприятиях, на медобслуживание работников, на закупки сырья и расширение производства. Так как владельцем предприятия было государство, то и не было такого, чтобы закладывалась такими методами сверхприбыль, идущая на карман небольшой группе лиц. Да и не могло, так как предприятие не могло эту прибыль нпрямую вывести в наличные аж до самой Перестройки, наличные для выплат выдавались банком отдельно, исходя из безналичного счета предприятия.
“Голоса инженеров звучали не громче голоса парткомов/обкомов. И точно не громче голоса правительства, которое все и решало. „
До поры — громче. На производстве. Да и потом, сильно зависело от того, насколько невменяем был местный секретарь. На сильно невменяемых тодже были способы. А голоса старых работников звучали почти всегда громче прочих, включая партработников. Что до голоса правительства, то оно решало далеко не все, не станет правительство решать каждодневные вопросы каждого завода. Оно, знаете ли, управлением страной занято.
“Да и санкции против КНДР не столь суровы, раз уж на то пошло: запрет поставок связаного с оружием и ядерной техникой, и предметов роскоши. При этом с Китаем и СССР они торговали вполне норм. Производи обычных товаров сколько угодно. „
Запрет на поставки высокотехнологичной продукции — имеется, поправка Вэника действует. Торговля с СССР и Китаем весьма ограничена, те же ракетные двигатели им никто не поставлял. Ресурсы, опять же, весьма дорого стоят, им и так приходится закупать их для большого производства хотя бы. При этом, как уже сказано, после 61 года отношения с СССР у КНДР резко ухудшились. Что до торговли с Китаем, то напомню вам, что он всерьез начал становиться сильной экономикой лишь тогда, когда в него стали массово выводить производство из стран Запада. До того торговля с ним была не столь уж значительна с точки зрения технологий и производства. Больше того, в конце 70-х годов КНДР была признана банкротом и не могла расплатиться по долгам — такая помощь, такая торговля.
“Пример Венесуэлы показывает, что можно установить „справедливые“ цены, но ты никого не заставишь по ним продавать и работать. „
Нет, пример как раз в том, что надо сперва базис менять, а затем надстройкой заниматься. Теорию надо знать — без нее не получится.
“Про 8-ми часовой день — смотрите вики вместо копипейста из агитпропа. Тем более что это дело по факту быстро свернули, а рабочая неделя была 6 дней. „
Не смотрите вики — она сильно политизирована и изобилует ошибками. Читайте историю.
Что до изменений в рабочей неделе в СССР, то напомню вам сперва о том, что причиной изменений таких всегда является экономика. А отсюда начнем приводить исторические справки.
“После Октябрьской революции 11 ноября (29 октября по старому стилю) 1917 г. вышел декрет Совета народных комиссаров „О восьмичасовом рабочем дне“. В нем говорилось, что рабочее время, определяемое правилами внутреннего распорядка предприятий, не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю, включая сюда и время, употребляемое на чистку машин и на приведение в порядок рабочего помещения.
Государство строго контролировало соблюдение этой нормы продолжительности рабочего дня. В 1928-1933 гг. был осуществлен переход к 7-часовому рабочему дню. В начале 1930-х гг. была введен пятидневный рабочий цикл (рабочая пятидневка при шестом выходном дне).»
Тут даже семичасовой стал плюс пятидневка. Но вспомним: вскоре была война…
«В 1940 г., в связи с начавшейся Второй мировой войной 1939-1945 гг. и напряженной международной обстановкой, был издан указ президиума Верховного Совета СССР „О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю“ (шесть рабочих и один выходной). Работали 48 часов в неделю.»
Неудивительно: следовало подготовиться к войне, и то, многого не успели сделать.
«По окончании послевоенного восстановительного периода в 1956-1960 гг. рабочий день в СССР был вновь сокращен до 7 часов (в ряде отраслей и производств — до 6 часов) при шестидневной рабочей неделе, а затем был осуществлен переход на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Рабочая неделя составляла 42 часа.»
И видим, что опять СССР сокращает рабочее время как только появляется экономическая возможность.
«По мере создания экономических и иных необходимых предпосылок в СССР был осуществлен переход к более сокращенной продолжительности рабочей неделе. В 1977 г. Конституция СССР закрепила 41‑часовую рабочую неделю.»
И так далее. Что же было тем временем на Западе?
«Устанавливалась 40—42-часовая неделя, вводились оплачиваемые отпуска. Это делалось в значительной степени под давлением трудящихся. Так, например, в Англии в 1945 г. 50 тыс. докеров провели забастовку, чтобы добиться сокращения рабочей недели до 40 часов и введения двухнедельных оплачиваемых отпусков.»
Давление рабочих потребовалось для того, чтобы установить в малоразрушенной Англии такую рабочую неделю. И не простых, а докеров, от которых во многом зависела морская торговля. Примерно то же, только на полтора десятилетия раньше, происходило во Франции: правительство вынуждено было сокращать рабочую неделю под давлением народа. Советский Союз не только восстанавливался после войны, но еще и развил свою экономику до второй в мире. В экономику же Европы после войны довольно сильно вкладывались США, а внешние вливания денег и ресурсов вряд ли можно, в итоге, сравнивать с ситуацией, которая была в СССР, и несмотря на которую в нем планомерно снижали рабочую неделю, какое-то время даже уменьшали цены, строили новые добывающие и перерабатывающие предприятия и так далее.
«А вы думаете, что работникам бесплатных услуг есть не надо? Каждый отдавал по труду, получал столько, сколько решит партия, а излишки… Ну вы поняли. При этом конкуренции и стимула хорошо работать не было, что и привело к эпик фейлу. „
Тц-тц-тц… Получали как раз по труду — по установленной зарплатной сетке со всеми надбавками и премиями. А отдавали как раз по способностям. И, нет, я не понял, что вы хотите сказать про так называемые “излишки», даже не понял, что вы имеете под ними в виду.
А к «эпик фейлу» привело как раз иное: желание позднесоветской элиты жить, как элита Западная, оставаться элитой даже после отставки, богатеть и плевать на народ. Чисто шкурные интересы. Для пущего понимания вами ситуации: вы в курсе, что Перестройка Горбачева проводилась вопреки Конституции? Что ее меры Конституции противоречили? Вы в курсе, что дефицит многих товаров и продуктов был действительно искусственно создан? Я вот даже удивился, когда узнал, что это так, что разговоры из 80-х оказались не просто разговорами. Впрочем, начало тому! фейлу" положили еще хрущевские действия, та са мая косыгинская реформа с переходом на хозрасчет, то есть, на рыночные отношения, по сути. Невозможно скрестить ежа с ужом, рынок с социалистическими методами планирования и производства, и полагать, что так все будет пребывать в длительном равновесии.
«Все то же было доступно и в других странах, и безо всякой „диктатуры пролетариата“. И заработать можно было на больше, чем пару штанов и автомобиль по очереди.»
Теперь моя очередь сказать вам про агитпроп, только с иной стороны: доступно-то оно доступно, да только за деньги. Что до уровня заработка, то посмотрите еще и на уровень каждодневных трат, а также на налоги, тогда и посчитайте, на что там и кому можно было заработать. Ну, и заодно поинтересуйтесь в действительности тем, как там, в Европе, жило большинство. И еще: в иных странах, без диктатуры пролетариата (и без кавычек, замечу), никогда не было ни бесплатной, одинаково качественной медицины для всех, ни квартир от предприятий или государства, ни низких коммунальных платежей, ни бесплатного качественного образования — опять для всех, ни… Много чего там никогда не было.
«LASIK — родственная технология, SMILE — улучшенная версия. Никаких непреодолимых барьеров там нет. Подозреваю, что скоро и другие производители подтянуться со SMILE. „
Может быть и подтянутся. А если все же используется нетривиальный подход к улучшению — то может и не подтянутся.
Чем отличается "владелец бизнеса" без контрольного пакета от акционера?
Про особенности корпоративной организации и прочую матчасть доступно рассказано в курсе Financial Markets Йельского университета — есть бесплатно на айтюнс, рекомендую.
Корпорация в принципе может свою прибыль тратить только на выплаты акционерам или инвестиции, соответственно все эти "сверхприбыли" идут пропорционально долям всем акционерам. И это после налогов. Это я, если что, про развитые страны, как там в бывшем соцлагере — не интересовался.
Так об этом я и говорю: по-сути государство за тебя решало, че тебе нужно вместо того, чтобы выплатить деньги и давать решить самому. Отсюда финансировались "бесплатные" дома, медицина, при этом выбора мне не предоставляли — че построили, в том и живи, плохо получилось — извини, не шмогла, можешь вообще не заселяться. И про карман государства тоже не забывайте.
А самое противное, что и зарплата-то была в неконвертируемой валюте, то есть человек в СССР не мог себе позволить покупать то, чтобы мог человек в США, даже при теоретически эквивалентной зарплате и трудозатратах. Только потому, что родился в СССР. Обидно.
А вот тут-то и вопрос: нафига это КНДР ракетные двигатели, если большинство населения живет впроголодь. Тоже мне "товар первой необходимости".
Допустим вы уже производите свою версию LASIK, а тут какой-то чувак из Венесуэлы, который только умеет хорошо говорить на митингах, говорит вам, что цену нужно в 2 раза скинуть, а потом уже продавать в его стране. Какая ваша реакция?
Что-то я сильно сомневаюсь, что ваш источник надежнее вики. В Англии может так и было, а как было в других странах? Приведите пример страны, в которой это приняли раньше, чем в СССР.
Да качество продукции и отсутствие конкуренции еще до Горбачева хромать начало — законы рынка и психологии, что тут сделаешь. Концепция "от каждого по способностям, каждому по потребностям" подразумевает, что глазной хирург будет получать столько же, сколько дворник, поскольку невозможность удовлетворения всех потребностей вынуждает размазывать ресурсы и хотя бы удовлетворить их по максимуму. Ну и кто захочет быть глазным хирургом? А уж проблема доступа к естественно ограниченным ресурсам, обычно решаемая понятием цены, в таких условиях решается очередями по несколько лет, а по факту — блатом. Не очень справедливый вариант распределения.
Да и в СССР, как мы выяснили, ничего бесплатного не было, просто решали за тебя. А границу почему-то приходилось держать на замке — наверное чтобы глупые люди из такого рая не сбегали.
В вашем-то случае хватит хотя бы и LASIK-а по "справедливой" цене — скажем в 2 раза ниже среднерыночной, как proof of concept. Ну как — потянете, заткнете "торгашей" за пояс? :)
То есть вы хотите сказать, что вся выручка, которую получали предприятия в СССР, шла чисто на зарплату? Сильно сомневаюсь.
В ВПК.
А деньги на эти зарплаты тем, кто разрабатывал всё это откуда берутся? Вот именно что от тех, кого вы презрительно называете "торгашами", а все остальные люди называют "инвесторами". А сколько технологий до этого "не взлетели", но на них были потрачены те самые деньги на зарплаты и премии? Исследования-то не всегда успехом заканчиваются. А после этой технологии новые не должны появляться? Именно на разработку чего-то ещё более нового и идут эти деньги, что выручили ваши "торгаши".
И, да, есть способ обойтись вообще без этих «инвесторов», как показала практика, оставившая в истории свой след. Об этом я писал тоже в других комментариях. И технологии появляться будут, как появлялись и ранее. И наука вперед идти будет, как шла.
И, кстати, не идализируйте торгашей: любой бизнес, в рамках текущей экономической парадигмы, существует только для того, чтобы приносить прибыль владельцу. И зарплаты работникам выставлять стараются минимально возможные, в зависимости от положения рынка труда. не соответствующие тому, сколько на самом деле стоит их труд.
Вы предлагаете не вкладываться в перспективные технологии, а просто отбивать то что вложено? Тогда вся наука замрет. И будет опять совок со всемим вытекающими. Это у вас мысль торгаша, а не бизнесмена.
Я предлагаю не это, я предлагаю как раз вкладываться — но без получения сверхприбыли и прибыли вообще. Прибылью здесь должно стать повышение уровня здоровья членов социума.
Что до «совка», то я только за восстановление СССР с экономикой и социальной структурой 1950-1953 годов.
И, да, я не бизнесмен. И уж точно не торгаш — кстати, странно называть торгашом того, кто предлагает отобрать у торгашей прибыль, нелогично.
Да никто не будет вкладываться в разработку таких сложных комплексов тогда, если не будет прибыли. На кой ляд мне тратить годы труда и усилий, чтобы Вася Пупкин (местный забулдыга) мог фактически нахаляву пользоваться моим трудом? Ваша идеология: «От каждого по способностям, каждому — по труду»? Эта идеология не работает в социуме. И модель государства 1950-1953 годов тоже не жизнеспособна.
Да я понял что Вы не бизнесмен, а просто экспроприатор. Не буду Вам рассказывать к чему такие люди привели страну надеюсь сами прочитаете.
Именно эта идеология и работает — как работала и тогда, когда ее применяли. Что до модели государства 1950-1953 годов, напомню, что именно в те годы СССР вышел по экономике на второе место в мире по данным ООН. Не работала, говорите? Я бы сказал иначе.
Не «просто экспроприатор», а социалист. Я вполне за то, чтобы разработчики получали свой кусок бутерброда — как это в тех самых 50-х и было, кстати. Но я против, категорически против того, чтобы на чужом труде и чужой нужде торговцы делали деньги. И в случае, если дело приходит именно к этому, я буду стоять за экспроприацию у них всего, что они награбили.
Кстати, замечу: ваша фраза о «Вася Пупкин (местный забулдыга) мог фактически нахаляву пользоваться моим трудом» расходится как раз с «каждому по труду». Ведь если по труду — то не на халяву. А на халяву — это уже «каждому по потребностям», это уже коммунизм, до коего пока не доросли.
А насчёт тех, кто не может по какой-то причине носить очки и линзы, лучше решать это в рамках медицинского страхования — частного или государственного.
«А насчёт тех, кто не может по какой-то причине носить очки и линзы, лучше решать это в рамках медицинского страхования — частного или государственного.»
Лучше это решать с помощью социального государства. А страхование — тоже своего рода костыль, притом, не всегда срабатывающий. Государственное, кстати, по-моему такие операции не покрывает, я правильно помню? Да и частное не всякое.
Как Вы вообще себе представляете это? Если у Вас одно мега-государство кто-то будет также активно заниматься исследованиями и инвестициями? А если несколько, то как уберечься от ответных санкций?
Кстати, ваш прием — ad hominem, — полагается в дискуссии за некорректный, призванный помочь достичь победы в споре любой ценой.
А если серьезно, то зачем врать?
Так что, именно социальная справедливость движет мной, а не мифическая уравниловка. Чотбы вы поняли разницу, скажу так: когда бы это была уравниловка, я бы говорил не «каждому по труду», а «каждому поровну». Правда ведь, разные вещи?
Вы не видели схему производства конусов для SMILE, а уже считаете, что цена завышена. Лицензия тут работает в обе стороны: с одной она ограничивает использование оборудования, с другой — защищает пациента от дефектов. Покупая лицензию на конус, врач (клиника) знает, что это оборудование прошло многоступенчатую проверку на качество и отказоустойчивость. Что поставщик гарантирует высокое качество. Да, это DRM, но в случае с лазерной коррекцией зрения этот DRM более чем оправдан. Вы же предлагаете сделать из тонкого оборудование так называемый «ширпотреб» (на фабрике КИМ, где работал отец в 80-е годы, в ширпотреб шла продукция типа «3-й сорт ещё не брак»), уподобиться Ереванскому конденсаторному заводу, где 50% конденсаторов были откровенным браком.
Сравнивание же отслоение сетчатки с переломом ноги не корректно от слова совсем. Через несколько лет после перелома можно продолжать играть в футбол (не профессионально, в качестве хобби), как играл до перелома, а в случае с сетчаткой поднятие тяжести считается даже вес более 5 килограмм. И после «припаивания» сетчатки даже через 10 лет этот предел не увеличивается.
Зрение, безусловно, важно для человека. Хорошее зрение с точки зрения государства не является абсолютно необходимым человеку. Дворник видит, где ему мести и с -3, и с -5. Да, сложно различать детали (вывески, номера домов), но можно, при некотором старании. Хочет видеть лучше — офтальмолог выпишет ему очки. Не хочет очки? Плати больше за линзы. По большому счёту лазерная коррекция — такой же костыль, как и очки, только более высокотехнологичный.
По ценам кстати — в прошлых статьях есть ответ сколько SMILE стоит в конкретном случае — https://geektimes.ru/company/klinika_shilovoy/blog/283626/#comment_9751376 — там не половина стоимости.
Что до сбоя в работе лазера, то, если понять, как прошивка построена и как работает модуль, вполне можно довести вероятность сбоя до тех же значений, что есть и без вмешательства. Впрочем, как уже сказано: если надо более надежное что-то, надо копировать технологию и запускать в производство без искусственного ограничения на использование.
Вот тут перед фотографиями дипломов есть http://doctor-shilova.ru/uslugi/korrekciya-zreniya-po-tehnologii-smile
Пользуйтесь нежлобским советским, какие проблемы. Главное — иметь выбор.
Я бы не стал называть это заблуждением, скорее отсутствие полной информации, за счет не возникавшейся ранее мотивации.
Правильно ли я вас понимаю, что корректнее считать, что оптическая система глаза состоит из трех элементов: линза роговицы, линза хрусталика и расстояния до «матрицы» (длинны глазного яблока).
Действительно ли роговица является линзой?
Про критику Бейтса (Геймгольца): «Функциональное назначение цилиарной мышцы — изменять диаметр зрачка. Эта мышца — одна из самых слабых в организме. Развиваемого ей усилия совершенно недостаточно для изменения формы хрусталика даже у детей, чьи хрусталики более эластичны, чем хрусталики взрослых. Между тем, есть старцы, которые сохраняют блестящие и даже выдающиеся способности к аккомодации. В том, что цилиарная мышца не имеет никакого отношения к аккомодации, легко убедиться на опыте. Временная парализация этой мышцы с помощью атропина (вызывающая полное расширение зрачка) отнюдь не означает устранение способности к аккомодации. Многие при этом сохраняют аккомодацию в небольшом диапазоне перестройки (это можно заметить не на ярком свету), а некоторые — даже почти в полном своем диапазоне. Наконец, самыми впечатляющими являются факты аккомодации — правда, в несколько пониженном диапазоне — у людей с удаленными хрусталиками.»
Покажите где здесь «скудность знаний»?
Для меня только остался незакрытым один вопрос: почему если я ввожу в гугл «коррекция smile отзывы» и читаю открываю первую же ссылку, то нахожу очень много негативных отзывов. Это не похоже на 1% осложнений.
Догадываюсь. что все эти операции делали неопытные хирурги и лучше сразу идти к Вальтеру Секундо?
Что насчёт сильного удара в голову после операции? Слышал, что можно потерять зрение вообще?
Я не врач, но думаю что не ошибусь если скажу, что это невозможно. После замены хрусталика даже очки подбирают через некоторое время, когда зрение установится, плюс сама операция сложнее: если тут просто вытащить вырезанный лоскуток, то там сначала сдирают какую-то "оболочку" хрусталика, не знаю как она правильно называется, потом дробят сам хрусталик, потом достают его и устанавливают искусственный. Я даже не уверен, что такого маленького разреза как при SMILE достаточно, плюс при SMILE местная анестезия.
Сейчас SMILE составляет примерно 80% коррекций миопии в нашей клинике. Помимо Германии, центры с огромным количеством SMILE есть ещё в Таиланде, Египте, Турции, Индии, Латинской Америке, есть один центр в Китае — в этих странах ведутся научные работы.
В чем причина «недоразвития» метода в остальной Европе, США? Довольно странно.
Вопрос: насколько 1 вариант эффективнее второго (понятно что 1 требует большего времени и силы воли):
1 вариант пересмотреть образ жизни, снять спазм естественным путем, сделать операцию, тренировать глазные мышцы,
2 вариант снять спазм медикаментозно, сделать операцию, тренировать глазные мышцы.
А что Вы думаете про тренировки мышц хрусталика глаза? Есть какая-то положительная статистика или это все ерунда?
Буквально на прошлой неделе случайно получился этот же эффект и я про него вспомнил. Собственно хотел спросить — означает ли это что у меня просто спазм аккомодации и можно попробовать сходить на соответствующие процедуры? Или это просто какой-то физилогический не особо значащий эффект?
Что касается SMILE, то длительный успешный опыт работы у коллег из отделений МНТК им. С.Н.Федорова в Иркутске, Хабаровске и Екатеринбурге. Количество выполненных операций SMILE — по нескольку тысячА в Краснодаре — меньше опыта? Почему-то казалось, что, раз филиалу 30 лет, то должны быть опытные врачи.
FAQ про лазерную коррекцию ReLEx SMILE: да, в России есть, но нет, в России нет