Comments 69
Как мне кажется, не хватает сравнения с каким-то серьезным плеером или профессиональным проигрывателем.
Кстати, что за железо отвечает в этих телефонах за звук?
Все мы слышим про Tegra, Exynos а что там на железном аудио фронте?
Wolfson единственный «крутой» производитель аудио чипов? Есть конкуренты?
Все мы слышим про Tegra, Exynos а что там на железном аудио фронте?
Wolfson единственный «крутой» производитель аудио чипов? Есть конкуренты?
AD (Analog Devices), BurrBrown, AK (Asahi Kaisei).
Важен не только чип ЦАПа, но и то, как реализован усилитель. Плюс — у каждого вендора куча разных цапов, куча модификаций, у многих есть разные режимы работы (например, в зависимости от питания). Так что название «голого» чипа не говорит вообще ни о чём.
Если брать серьезный плеер — будет скажем 48 баллов (потому что идеала нет). Такое количество баллов могут набрать hifiman hm-801, ibasso dx-100, colorfly c4.
Это был «слепой» тест?
А что тут добавила бы «слепость»? Или вы считаете, что человек, владеющий наушниками за штуку баксов, тайно подсуживает какому-то телефону? ;)
Ну что вы! Человек с ником meizu в официальном блоге компании meizu в статье по сравнению других телефонов с meizu не может никому подсуживать....
В данном случае тест проводил не человек с ником meizu.
По вашей логике, вывод должен был быть примерно таким: «Meizu MX2 и Meizu MX имеют потрясающий звук, остальные компании в аутсайдерах»?
Это было бы слишком очевидной рекламой. А так похоже на правду.
На самом деле мне нравится ваш бренд и способы его продвижения (в том числе на хабре), однако к обзорам в официальном блоге отношусь с бОльшим подозрением. Если этот отзыв был бы размещен не в корпоративном блоге, к нему было бы чуть больше доверия. Не только у меня. Субьективно.
На самом деле мне нравится ваш бренд и способы его продвижения (в том числе на хабре), однако к обзорам в официальном блоге отношусь с бОльшим подозрением. Если этот отзыв был бы размещен не в корпоративном блоге, к нему было бы чуть больше доверия. Не только у меня. Субьективно.
Так это бы тогда наоборот было скрытой рекламой, что еще менее честно. Наоборот молодцы, что достаточно объективные материалы не боятся от официального аккаунта выкладывать, а не проплачивают местную аудиторию.
Если бы мы хотели сделать что-то похожее на правду, опять же, а не просто сверстать мнение автора, т.е. Ильи, мы бы поставили Nokia или Apple на первое место, на второе с минимальным отрывом наш MX2, а дальше с большим отрывом внизу остальные бренды, например. А какой смысл делать «похожий на правду» материал, где MX2 мало того то не на первом месте, так ищи и наравне с другими смартфонами делит втрое-третье-четвертое? )
В целом согласен. Но если исключить телефоны других ценовых сегментов (iPhone 5 64Gb ≈31490р и Xiaomi Mi-Two 16гб ≈10000гб) то оба оставшихся телефона Meizu явные фавориты в ценовом диапазоне ≈22000р, так как они чуть дешевле Nokia (≈24000), но имеют в двое больший объем памяти (для меломанов важный параметр), а так же на хорошо себя зарекомендовавшем и распространенном Android.
* Средние цены брал с Яндекс.Маркета, претензии если что к нему.
* Средние цены брал с Яндекс.Маркета, претензии если что к нему.
Нет.
На первом фото люмия просто сильнейшим образом выделяется среди всей этой серости. Все-таки отличный девайс… и играет музыку отменно.
А ведь если убрать желтый цвет, что останется что то такое
отваливаются картинки…
i057.radikal.ru/1302/73/2b1f75aa39b2.png
отваливаются картинки…
i057.radikal.ru/1302/73/2b1f75aa39b2.png
Фотошоп маста? =D nokiapoweruser.files.wordpress.com/2012/10/nokia-lumia-920.jpg?w=710 Вот что получится если убрать желтый цвет, а не этот кошмар.
Кабель наушников скручен недостаточно равномерно, тест не точен.
Вообще-то сравнивать звучание можно только строго одной фонограммы и только вслепую.
А мне в МХ2 звук очень нравится. Он существенно (субъективные ощущения с наушниками Сенхайзер СХ300-2) выигрывает у iPhone 5 и Samsung S3, звук приятнее, детальнее и глубже, что ли. С Nokia не равнял, не буду оценивать, но почему-то мне сомнительно, что в 920 звук настолько прям лучше. Т.к. в МХ2 он очень хорош. В общем-то, звук — именно то, что мне в МХ2 нравится больше всего.
В следующем номере — сравнение металлических вешалок IKEA, Leroy Merlin, DARTY, Conforama.
Жалко motorola droid не участвовал, у ранней модели аудиотракт мне показался весьма выдающимся, может так и осталось.
Сони не хватает в конкурсантах, у меня плейер был Сони. А? Не слышу, громче говорите.
Как Вы делали сравнение, если звуковые форматы разные? не пробовали взять один формат и протестировать.
Мульдарщиной пахнуло, а потом пригляделся увидел что это копия бреда с MR и всё встало на свои места.
Ваш китайский айфон уже реально раздражает. Пост — чистейшая реклама, заказуха, с отмазой типа субъективное мнение. Одни наушники, разные форматы, причем без указания характеристик, графиков никаких, только некий волшебный слух обзорщика.
Очень наглая компания, мало того, что в открытую копируете, так еще эти постоянные псевдо-обзоры, с явным акцентом на сравнение с оригиналом и якобы превосходство над ним. Как то поскромнее бы чтоли, это же не просто пиар-площадка, сюда люди за полезной информацией приходят.
Очень наглая компания, мало того, что в открытую копируете, так еще эти постоянные псевдо-обзоры, с явным акцентом на сравнение с оригиналом и якобы превосходство над ним. Как то поскромнее бы чтоли, это же не просто пиар-площадка, сюда люди за полезной информацией приходят.
Не слепое тестирование. «Религия мне предписывает/запрещает любить вендора Х» в чистом виде.
А вы тестируете latency у дисков — «слепым» методом? ;)
Да. Потому что когда я запускаю тест, я не всегда знаю, в какой именно он конфигурации. Впрочем, главное то, что цифры теста не зависят от того, «знает или нет».
В ситуации же субъективной оценки (дегустация) и наличия плацебо-эфекта (лекарства) используют слепое тестирование.
В ситуации же субъективной оценки (дегустация) и наличия плацебо-эфекта (лекарства) используют слепое тестирование.
Не, вы неправильно понимаете «слепой тест».
Вот если бы некий amarao-прим создавал бы конфигурации, которые бы вы, не зная что именно вы тестируете, вы бы тестировали после этого, вот тогда это был бы «слепой тест», а когда вы же сами их конфигурируете, и потом сами тестируете, у вас есть возмождность подсуживать любимым конфигурациям, и результаты недостоверны
:)
Вот если бы некий amarao-прим создавал бы конфигурации, которые бы вы, не зная что именно вы тестируете, вы бы тестировали после этого, вот тогда это был бы «слепой тест», а когда вы же сами их конфигурируете, и потом сами тестируете, у вас есть возмождность подсуживать любимым конфигурациям, и результаты недостоверны
:)
Слепой тест — это когда у меня набор устройств «sda, sdb, sdc» (или md0,md1,md2), я их тестирую, не задумываясь о том, кто это (и не зная).
Но в случае в fio у меня нет ни малейших возможностей повлиять на тесты. Благо, я уже почти закончил автоматизацию процесса, как только появится глоток энтузиазма, доделаю.
Но в случае в fio у меня нет ни малейших возможностей повлиять на тесты. Благо, я уже почти закончил автоматизацию процесса, как только появится глоток энтузиазма, доделаю.
Наушники Ultimate Ears UE 11 PRO, розничная цена 1150 долларов США, сделаны по слепку уха
Это не наушники а обычные затычки-пиликалки, есть разница(earphones и headphones)
Как с такими пикалками а не наушниками решили делать тесты вообще?
Взяли бы рассмотрели норм наушники а не затычки и еще сравнили бы как быстро садится аккумулятор раскачивая норм наушники.
Тестировали бы обычный радиопоток тогда если у вас проблема с форматами для воспроизведения.
Это не наушники а обычные затычки-пиликалки
Это не обычные «затычки-пиликалки»
«Мониторные» наушники вряд ли бы какой-то из девайсов нормально раскачал. А на UE11PRO, которые являются сложными для раскачки, но тем не менее хорошо выявляющими разницу «затычками», сравнивать — самое оно.
Осторожнее, Илья Тараканов.
Упомянув слово «мониторные» вы встали на скользкий лед!
Боюсь, даже вы не понимаете что это такое. Судя по высказыванию, для Вас это просто высокоомные наушники. Это чуть лучше, чем мнение большинства, которое думает, что мониторные наушники это дорогие классные амбашюрные наушники.
На самом деле всё не так.
«Мониторные» происходит от контрольного прослушивания. Эталонные наушники для сведения и мастеринга у звукорежиссеров — это наушники с максимально ровной АЧХ (насколько это возможно, без резонансов корпуса наушника).
Это ОЧЕНЬ дорогие студийные наушники с очень узкой потребительской категорией.
А вот чтобы потом разносторонне оценить мастеринг, есть комнаты с диваном и набором эталонных колонок и набором эталонных наушников, тоже с ровной АЧХ, но уже более потребительской категории. Это мониторинг записи, и он проделывается соотвественно на «мониторных» колонках и наушниках. Там даже «затычки» бывают. В силу специфики, студийные мастер-наушники тоже стали называть мониторными.
Но и мастер, и мониторные обладают существенными характеристиками — ровной АЧХ и душещипательным ценником. С одной стороны, ценник делает мониторный класс чуть ли не культом для аудиофилов, но с другой стороны… вам вот реально не понравится слушать музыку акустикой мониторного класса — она в реальности очень пресная из-за ровной АЧХ.
Сами звукорежи в быту слушают музыку в «обычных» наушниках и колонках, которые чуть «приукрашивают» звук. Звукорежи тоже люди.
Упомянув слово «мониторные» вы встали на скользкий лед!
Боюсь, даже вы не понимаете что это такое. Судя по высказыванию, для Вас это просто высокоомные наушники. Это чуть лучше, чем мнение большинства, которое думает, что мониторные наушники это дорогие классные амбашюрные наушники.
На самом деле всё не так.
«Мониторные» происходит от контрольного прослушивания. Эталонные наушники для сведения и мастеринга у звукорежиссеров — это наушники с максимально ровной АЧХ (насколько это возможно, без резонансов корпуса наушника).
Это ОЧЕНЬ дорогие студийные наушники с очень узкой потребительской категорией.
А вот чтобы потом разносторонне оценить мастеринг, есть комнаты с диваном и набором эталонных колонок и набором эталонных наушников, тоже с ровной АЧХ, но уже более потребительской категории. Это мониторинг записи, и он проделывается соотвественно на «мониторных» колонках и наушниках. Там даже «затычки» бывают. В силу специфики, студийные мастер-наушники тоже стали называть мониторными.
Но и мастер, и мониторные обладают существенными характеристиками — ровной АЧХ и душещипательным ценником. С одной стороны, ценник делает мониторный класс чуть ли не культом для аудиофилов, но с другой стороны… вам вот реально не понравится слушать музыку акустикой мониторного класса — она в реальности очень пресная из-за ровной АЧХ.
Сами звукорежи в быту слушают музыку в «обычных» наушниках и колонках, которые чуть «приукрашивают» звук. Звукорежи тоже люди.
У меня просьба, приведите примеры наушников «с максимально ровной АЧХ», очень интересно узнать, какие именно Вы считаете таковыми.
Sennheiser HD800 как высокоомные, Ultrasone SignaturePRO как низкоомные.
P.S. Исключительно ИМХО, без холиваров пожалуйста, я итак не хотел никаких брендов называть, чтобы не спровоцировать ничего.
P.S. Исключительно ИМХО, без холиваров пожалуйста, я итак не хотел никаких брендов называть, чтобы не спровоцировать ничего.
Вот в том и дело, что ИМХО. Ультразоны (именно signature pro не слушал, слушал всю про-серию и ещё edition 10), мне лично кажутся дико яркими, ровной АЧХ не наблюдаю. HD800 — тоже с уклоном в ВЧ, а вот 600/650 скорее имеют «темноватое» звучание. Никакой пресности нет и в помине, и не только из-за АЧХ.
Во всяком случае, я не думаю, что Вы будете спорить, когда я скажу, что HD600/650 и DT770/880/990 совсем не стали вдруг менее «мониторными» после выхода моделей с «душещипательным» ценником.
Отсюда и кавычки — нет идеальных, самых ровных и самых лучших наушников. Ни с какой технологией, ни за какие деньги. Может быть, когда-нибудь сделают. А пока — у всех наушников есть свои «косяки» и плюсы, так что толковый звукорежиссёр мастер на них вряд ли будет сводить, а если и попытается — под каждый частотный диапазон выберет свои «мониторы».
В общем, ту точку зрения, которую Вы излагаете, я понимаю, её проходил лет 5 назад, теперь уже (с высоты опыта) отношусь к этому спокойнее. Нет идеальных наушников, так что «мониторными» можно называть и «большие», и «студийные» наушники. Вся эта тонкость в терминологии — полная фигня, каждый раз её пояснять смысла нет.
Во всяком случае, я не думаю, что Вы будете спорить, когда я скажу, что HD600/650 и DT770/880/990 совсем не стали вдруг менее «мониторными» после выхода моделей с «душещипательным» ценником.
Отсюда и кавычки — нет идеальных, самых ровных и самых лучших наушников. Ни с какой технологией, ни за какие деньги. Может быть, когда-нибудь сделают. А пока — у всех наушников есть свои «косяки» и плюсы, так что толковый звукорежиссёр мастер на них вряд ли будет сводить, а если и попытается — под каждый частотный диапазон выберет свои «мониторы».
В общем, ту точку зрения, которую Вы излагаете, я понимаю, её проходил лет 5 назад, теперь уже (с высоты опыта) отношусь к этому спокойнее. Нет идеальных наушников, так что «мониторными» можно называть и «большие», и «студийные» наушники. Вся эта тонкость в терминологии — полная фигня, каждый раз её пояснять смысла нет.
Так и я не воинствующий малолетка-меломан-на-коне.
Вы просили назвать ровную АЧХ, которую будет скучно слушать простым людям, заплатившим за неё конских денег. Я и назвал. Звук да, скучный, пресный. Но «чоткий», весьма годный для работы в студии, с предсказуемым результатом на мастере.
Дома для души у меня совсем другие наушники, а те, с которыми я диджею даже называть боюсь — засмеют и захоливарят.
Вы просили назвать ровную АЧХ, которую будет скучно слушать простым людям, заплатившим за неё конских денег. Я и назвал. Звук да, скучный, пресный. Но «чоткий», весьма годный для работы в студии, с предсказуемым результатом на мастере.
Дома для души у меня совсем другие наушники, а те, с которыми я диджею даже называть боюсь — засмеют и захоливарят.
Чуть более объективная/полезная оценка могла бы получиться, если бы вы собрали хабра-фокус-группу, человек 10-15 скажем с разными вкусами на музыкальные стили, и каждый пришел бы со своими родными наушниками и дополнительно со своим эталонным треком, или двумя, которые он хорошо знает.
Обошлось бы вам наверняка дешевле работы Ильи Тараканова (я бы вот за интерес и кофе приехал), и медианы по такой оценке были бы толковее, с короткими ремарками в статье о выбранных наушниках и стиле музыки.
Обошлось бы вам наверняка дешевле работы Ильи Тараканова (я бы вот за интерес и кофе приехал), и медианы по такой оценке были бы толковее, с короткими ремарками в статье о выбранных наушниках и стиле музыки.
Если у каждого были бы «свои» наушники и «свой» трек — объективности бы не добавилось :)
Показатель, если будет фокус-группа.
Смартфон — массовый продукт. Позвольте массам самим определить, что им больше понравится, такой тест будет более объективным для целевого рынка, чем мнение одного эксперта.
Поверьте звукорежу (рукожопому, по сравнению с демонами из Stockfisch) и практикующему диджею, на перекомпрессированых (компрессия ДД при мастеринге) электронных, или недокомпрессированых винтажных, и пережатых кодеками треках, разных стилях музыки, характер звучания может совершенно меняться на одной и той-же железке!
Аудиотракт в смартфоне, если он сделан людьми со здравым смыслом, расчитан именно под популярную обывательскую музыку, со всем его современным мастерингом и пережатием кодеками, а не на эталонные аудиофильские записи.
Современные эталонные записи на современном оборудовании с современным мастерингом, имеют совершенно иную динамику и детализацию, послушайте например аудиофильские демо-записи Stockfisch Records (осторожно, короткая звуковая заставка при входе, но красивая).
(Их демо-треки можно найти на известных источниках).
Но даже этот современный идеальный мастеринг не показатель!
Реальный показатель, это прослушивание топ-треков с какого-нибудь фишки.нет — это именно то, что реально будут слушать большинство. И тут снова может поменяться характер звучания — некоторые рукожопые звукорежиссеры на сведении, в сочетании с рипами 128 килобит могут творить чудеса!
И вдруг, оказывается, что слишком хороший аудиотракт в телефоне и слишком хорошие наушники вызовут отторжение и раздражение(!) у пользователей, потому-что становятся слышны все косяки и мастеринга и пережатия.
Именно в этом главная ошибка этого теста и Ваша лично — вы искали идеальный аудиотракт под идеальные записи.
Среднестатистическому человеку, пришедшему ко мне домой с собственной цифровой аудиотекой — станет невыносимо, и он скажет что звук у меня говно, потому-что ему станут отчетливо слышны «бульканье» пережатия, огрехи сведения на студии, детальная монотонность ДД своих mp3.
Такому среднестатистическому человеку либо выкидывать половину своей аудиотеки, а ко второй половине искать качественные копии, либо иметь звуковой тракт классом ниже, в котором косяки не слышно, есть «кач» басов и всё громко!
Есть противоположная категория продуктов — персональная. Например, у меня внешний ЦАП (звуковая карта) Dr.Dac 2, в котором стоковые, достаточно неплохие кстати, операционники установлены на площадках и меняются без пайки, люди сами подбирают себе подходящий операционные усилители (ОУ) под конкретный стиль музыки, и характер акустики, которая дома. Правда, это может вам обойтись в удвоение стоимости ЦАП.
Но этим вы сами себе сделаете ловушку, в которой: 320 килобит хорошо (но лучше уж сразу flac), 256 — весьма сомнительный компромисс (если нет выбора), а 128 — невыносимая пытка.
P.S. Назревает полноценный топик наверное…
P.P.S. Я не упоротый аудиофил, но мне по многим причинам необходим дома приемлимо качественный звук за приемлимые деньги.
Смартфон — массовый продукт. Позвольте массам самим определить, что им больше понравится, такой тест будет более объективным для целевого рынка, чем мнение одного эксперта.
Поверьте звукорежу (рукожопому, по сравнению с демонами из Stockfisch) и практикующему диджею, на перекомпрессированых (компрессия ДД при мастеринге) электронных, или недокомпрессированых винтажных, и пережатых кодеками треках, разных стилях музыки, характер звучания может совершенно меняться на одной и той-же железке!
Аудиотракт в смартфоне, если он сделан людьми со здравым смыслом, расчитан именно под популярную обывательскую музыку, со всем его современным мастерингом и пережатием кодеками, а не на эталонные аудиофильские записи.
Современные эталонные записи на современном оборудовании с современным мастерингом, имеют совершенно иную динамику и детализацию, послушайте например аудиофильские демо-записи Stockfisch Records (осторожно, короткая звуковая заставка при входе, но красивая).
(Их демо-треки можно найти на известных источниках).
Но даже этот современный идеальный мастеринг не показатель!
Реальный показатель, это прослушивание топ-треков с какого-нибудь фишки.нет — это именно то, что реально будут слушать большинство. И тут снова может поменяться характер звучания — некоторые рукожопые звукорежиссеры на сведении, в сочетании с рипами 128 килобит могут творить чудеса!
И вдруг, оказывается, что слишком хороший аудиотракт в телефоне и слишком хорошие наушники вызовут отторжение и раздражение(!) у пользователей, потому-что становятся слышны все косяки и мастеринга и пережатия.
Именно в этом главная ошибка этого теста и Ваша лично — вы искали идеальный аудиотракт под идеальные записи.
Среднестатистическому человеку, пришедшему ко мне домой с собственной цифровой аудиотекой — станет невыносимо, и он скажет что звук у меня говно, потому-что ему станут отчетливо слышны «бульканье» пережатия, огрехи сведения на студии, детальная монотонность ДД своих mp3.
Такому среднестатистическому человеку либо выкидывать половину своей аудиотеки, а ко второй половине искать качественные копии, либо иметь звуковой тракт классом ниже, в котором косяки не слышно, есть «кач» басов и всё громко!
Есть противоположная категория продуктов — персональная. Например, у меня внешний ЦАП (звуковая карта) Dr.Dac 2, в котором стоковые, достаточно неплохие кстати, операционники установлены на площадках и меняются без пайки, люди сами подбирают себе подходящий операционные усилители (ОУ) под конкретный стиль музыки, и характер акустики, которая дома. Правда, это может вам обойтись в удвоение стоимости ЦАП.
Но этим вы сами себе сделаете ловушку, в которой: 320 килобит хорошо (но лучше уж сразу flac), 256 — весьма сомнительный компромисс (если нет выбора), а 128 — невыносимая пытка.
P.S. Назревает полноценный топик наверное…
P.P.S. Я не упоротый аудиофил, но мне по многим причинам необходим дома приемлимо качественный звук за приемлимые деньги.
Большинству достаточно 128 килобит и очень нравятся наушники вроде Sennheiser CX300 и Monster Beats (простые, «затычки»). Интересно, какую разницу такое «большинство» найдёт?
Dr.Dac2 у меня был, без дорогих модификаций играет так себе. Проще сразу брать что-то уровня Lehman, либо забить. Я забил.
Dr.Dac2 у меня был, без дорогих модификаций играет так себе. Проще сразу брать что-то уровня Lehman, либо забить. Я забил.
Я забил.
И это хорошо!
У меня часто бывают позывы (особенно как остограммлюсь) типа таких: «гори трава, возьму на всё, ва-банк! скоро же зарплата!».
Но слава б-гу, здравый смысл успевает приказать остановиться — итак кайфово, а от добра добра не ищут, тем более, когда финансовые затраты постепенно перестают окупать полученный эффект.
Мне повезло, что я не психанулся в аудиофильское направление.
Уши Ильи Тарканова — это уже брэнд!
Sign up to leave a comment.
Субъективное сравнение звука Apple iPhone 5, Meizu MX2, Nokia Lumia 920 и Xiaomi Mi-Two