Comments 23
"данный процессор обладает уникальной функциональностью, позволяющей обеспечить прозрачное шифрование данных с использованием 15 наиболее известных алгоритмов шифрования" и ниже на картинке SHA1, который не является алгоритмом шифрования.
Сложности перевода. В оригинале наверняка речь шла от криптоалгоритмах — и кто-то решил перевод "упростить" избавившись от "заумного" термина.
P.S. А вообще… круто. Не знаю насколько это будет востребованно и надёжно (время покажет), но сама идея — с одной стороны витала в воздухе, с другой — реализовать её могли только несколько фирм (удивительно только что IBM ничего такого не представила… пока?).
P.S. А вообще… круто. Не знаю насколько это будет востребованно и надёжно (время покажет), но сама идея — с одной стороны витала в воздухе, с другой — реализовать её могли только несколько фирм (удивительно только что IBM ничего такого не представила… пока?).
У IBM подобное есть уже давно (тесная интеграция AIX, DB2 и Power, а ранее и IOS, пока его не прикрыли).
Просто мыслят маркетологи у IBM несколько странно и вместо таких вот простых примеров, предпочитают говорить про когнитивный бизнес, умную планету и прочие сферические предметы в вакууме без особой привязки к реальности.
Почему так? Думаю это тесно связано с тем, что, в отличие от Oracle и HP, IBM львиную доходов получает не от продажи софта и железа, а от лицензирования своих разработок другими компаниями (Intel, AMD, Oracle, HP и пр.). В итоге руководство мыслит несколько другими категориями.
Просто мыслят маркетологи у IBM несколько странно и вместо таких вот простых примеров, предпочитают говорить про когнитивный бизнес, умную планету и прочие сферические предметы в вакууме без особой привязки к реальности.
Почему так? Думаю это тесно связано с тем, что, в отличие от Oracle и HP, IBM львиную доходов получает не от продажи софта и железа, а от лицензирования своих разработок другими компаниями (Intel, AMD, Oracle, HP и пр.). В итоге руководство мыслит несколько другими категориями.
У IBM подобное есть уже давно (тесная интеграция AIX, DB2 и Power, а ранее и IOS, пока его не прикрыли).Про тесную интеграцию — я знаю. А вот про «прозрачное» криптование всех данных от IBM — не слышал. Знаю что раньше нечто подобное (но всё-таки попроще) делал Microsoft, чтобы защитить гипервизор в XBox360, но там, во-первых попроще всё было (хеширование и только небольшой части памяти) и всё (Cell в PS3 защищался путём использования локальной памяти).
vilgeforce SHA-1 (Secure Hash Algorithm 1) – one of the Internet's most crucial cryptographic algorithms – учите мат.часть
И где там слово cipher, учитель матчасти? К криптографии, открою страшную тайну, относится не только шифрование, но и хэширование, генерация случайных чисел и так далее.
vilgeforce извините, издержки перевода. В оригинале — cryptographic algorithms. "Шифрование" показалось более адекватным переводом. Спасибо за разъяснение.
Как я сказал: трудности перевода. Криптоалгоритм? Да. Алгоритм шифрования? Ни в коем случае!
Алгоритмом шифрования он не является ни разу. Это алгоритм хеширования.
Алгоритмом шифрования он не является ни разу. Это алгоритм хеширования.
И ни одного слова про T7
SQL на кристалле звучит просто убийственно
И опять ни слова про цены…
Стоить будет как чугунный мост, к гадалке не ходи :)
Полтора миллиона межгалактических республиканских кредитов.
Что поменяется оттого, что вы узнаете цену? Соберетесь в магазин за новым процом?
Что поменяется оттого, что вы узнаете цену? Соберетесь в магазин за новым процом?
мда, где-то всгруснул один SAP со своей HANA
Сравнение то не совсем честное, кстати — если сравнивались с четырех-процессорными серверами, значит сравнивались с E5-2400, а они очень старые и очень медленные по сравнению с современным двухпроцессорными E5-2600 v3, в которых еще и ядер сильно больше, так что два топовых E5-2600 v3 сейчас будут заметно мощнее, чем четыре топовых E5-2400 v2 (и даже v3 — там максимум 10 ядер и максимальная частота ядра 2GHz, т.е. практического смысла в них никакого).
Злая печаль после прочтения, как впрочем, зачастую после чтения "чисто" маркетинговых материалов.
У меня лично возникли следующие вопросы:
серия Т — будет ли развиваться? (раньше "ходили слухи", что линейка Т "плавно перейдет в М серию")
Зачем вообще сравнивать разные линейки процессоров, притом разных поколений?
То что выигрыш, так сказать "на лицо" — это понятно, но автор забыл упомянуть следующее — у серий Т и М изначально были разные рынки.
Какие результаты сравнения между M6 и М7?
P.S. Cпасибо за анонс, буду ждать сторонних тестов на реальных задачах :)
У меня лично возникли следующие вопросы:
серия Т — будет ли развиваться? (раньше "ходили слухи", что линейка Т "плавно перейдет в М серию")
Зачем вообще сравнивать разные линейки процессоров, притом разных поколений?
То что выигрыш, так сказать "на лицо" — это понятно, но автор забыл упомянуть следующее — у серий Т и М изначально были разные рынки.
Какие результаты сравнения между M6 и М7?
P.S. Cпасибо за анонс, буду ждать сторонних тестов на реальных задачах :)
UnS ПРОЦЕССОРЫ серии T будут плавно мигрированы в другую линейку. Ждите анонсов. СЕРВЕРЫ серии T будут выпускаться и далее, но будут строиться на процессорах серии М. М7 примерно втрое (2.6 — 4.5 раз на разных задачах) превосходит по производительности М6 сокет-в-сокет
Итак, посмотрим, что у Oracle получилось.
global.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=200
Sparc T7-2, два процессора, 64 ядра, терабайт памяти — 168600 SAPS.
«Ближайший конкурент» — IBM Power s824, два процессора (хотя Ораклы упорно называют этот сервер четырехпроцессорным, т.к. его «процессор» является «склейкой» двух чипов в одном сокете), 24 ядра, 512 Гб памяти — 115870 SAPS.
SAPS на ядро Power8 — 4827.916666666667
SAPS на ядро Oracle M7 — 2634.375
Почему сравнение делаю на ядро, а не на процессор\сокет\сервер? Потому, что СУБД Oracle лицензируется именно по ядрам, а не по процессорам. SE редакцию, которая лицензировалась по процессорам Oracle недавно убил. На новой SE2 приличную нагрузку не запустить, из-за адских технических ограничений.
Лицензинонный коэффициент Oracle T7-0.5, Power — 1. www.oracle.com/us/corporate/contracts/processor-core-factor-table-070634.pdf
В сухом остатке — благодаря двукратному ценовому преимуществу в лицензионном коэффициенте и двукратному перевесу в оперативной памяти в протестированной SAP конфигурации новый чудо-инновационный процессор со встроенным SQL сумел-таки опередить универсальный IBM Power трехлетней давности по финансовой эффективности :) аж на 9%.
Не поймите меня неправильно, 9% в типовых проектах Oracle это громадные с точки зрения простого смертного деньги, но с другой стороны — разница в 9% — это результат, который может легко меняться в ту или иную сторону в зависимости от нюансов аппаратной конфигурации (память, дисковая система, количество виртуальных машин-партиций и т.п.) и особенностей самой рабочей нагрузки. Соответственно, выбирать процессор, точнее систему, надо только после проведения тестирования на реальной системе заказчика.
С другой стороны в реальных сделках Oracle будет всячески… мотивировать на приобретение именно своего железа, давая более глубокие скидки на софт в связке с собственными серверами.
Такие дела.
global.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=200
Sparc T7-2, два процессора, 64 ядра, терабайт памяти — 168600 SAPS.
«Ближайший конкурент» — IBM Power s824, два процессора (хотя Ораклы упорно называют этот сервер четырехпроцессорным, т.к. его «процессор» является «склейкой» двух чипов в одном сокете), 24 ядра, 512 Гб памяти — 115870 SAPS.
SAPS на ядро Power8 — 4827.916666666667
SAPS на ядро Oracle M7 — 2634.375
Почему сравнение делаю на ядро, а не на процессор\сокет\сервер? Потому, что СУБД Oracle лицензируется именно по ядрам, а не по процессорам. SE редакцию, которая лицензировалась по процессорам Oracle недавно убил. На новой SE2 приличную нагрузку не запустить, из-за адских технических ограничений.
Лицензинонный коэффициент Oracle T7-0.5, Power — 1. www.oracle.com/us/corporate/contracts/processor-core-factor-table-070634.pdf
В сухом остатке — благодаря двукратному ценовому преимуществу в лицензионном коэффициенте и двукратному перевесу в оперативной памяти в протестированной SAP конфигурации новый чудо-инновационный процессор со встроенным SQL сумел-таки опередить универсальный IBM Power трехлетней давности по финансовой эффективности :) аж на 9%.
Не поймите меня неправильно, 9% в типовых проектах Oracle это громадные с точки зрения простого смертного деньги, но с другой стороны — разница в 9% — это результат, который может легко меняться в ту или иную сторону в зависимости от нюансов аппаратной конфигурации (память, дисковая система, количество виртуальных машин-партиций и т.п.) и особенностей самой рабочей нагрузки. Соответственно, выбирать процессор, точнее систему, надо только после проведения тестирования на реальной системе заказчика.
С другой стороны в реальных сделках Oracle будет всячески… мотивировать на приобретение именно своего железа, давая более глубокие скидки на софт в связке с собственными серверами.
Такие дела.
Sign up to leave a comment.
Серверы Oracle SPARC T7 и M7 — новая платформа для защищенных вычислений