Comments 109
Отличный материал, особенно понравилась подача :)
На самом деле большинство и не знает про форматы ничего, не говоря уже про bt-наушники и разницу в них. Для таких людей это вообще космические технологии :)
На самом деле большинство и не знает про форматы ничего, не говоря уже про bt-наушники и разницу в них. Для таких людей это вообще космические технологии :)
Как всегда, отличная публикация. И да, я слышу различия между SBC и aptX ;)
После начала глобального интереса к lossless, он уступил своё место формату ape
С чего бы это? У Monkey’s Audio практически нулевая доля на рынке.
Спасибо за материал, интересно.
А lossless кодеков под Bluetooth совсем нет? Есть радиоприемник с линейным выходом, принимающий цифровой аудиосигнал, задача передать его в комп для цифровой обработки, но не возиться при этом с линейным входом, а в идеале использовать Bluetooth, дабы было стильно-модно-молодежно и без проводов (как бонус гальваническая развязка).
Или не сработает?
А lossless кодеков под Bluetooth совсем нет? Есть радиоприемник с линейным выходом, принимающий цифровой аудиосигнал, задача передать его в комп для цифровой обработки, но не возиться при этом с линейным входом, а в идеале использовать Bluetooth, дабы было стильно-модно-молодежно и без проводов (как бонус гальваническая развязка).
Или не сработает?
А lossless кодеков под Bluetooth совсем нет?
aptX и AAC максимально приближены к lossless
aptX HD и LDAC превосходят такие lossless форматы как flac по формальным характеристикам (правда нет объективных данных о том реально ли услышать отличия). — эти кодеки без потерь.
А по каким формальным характеристикам превосходят? В частности, по каким, различия в которых можно ухом услышать? И то и другое — lossless (что и есть — без потерь), то есть бит в бит что вошло, то и вышло. Какую разницу можно услышать?
Да, правильный вопрос. Относительно FLAC я ошибся. Формальные характеристики — это частота дискретизации и квантование. У FLAC, в эти параметры превосходят упомянутые кодеки и соответственно FLAC позволяет, как и эти форматы конвертировать Hi-res без потерь. А например у ATRAC, LA (тоже lossless форматы) — эти показатели ниже, что уже будет предполагать снижение «качества» до 44,1 кГц/16 бит — и тут, теоретически разница, в связи с изменением квантования и частоты дискретизации, может быть заметна каким-то золотым ушам. Фактически при конвертации с более низкой частотой дискретизации и квантованием мы получаем сжатие с потерями (для hi-res).
Но вообще сравнивать формат записи и кодек для беспроводной передачи не очень корректно.
Но вообще сравнивать формат записи и кодек для беспроводной передачи не очень корректно.
Но тем не менее вы их сравниваете приводя абстрактные битрейты, мол глядите, не так уж и плохо в сравнении с вашими типичными битрэйтами и не фиг на блютус гнать, и это справедливо, отчасти…
… но и битрэйт, битрэйту рознь, и если уж говорить на чистоту то не кодеком единым, блютус наушники грешат, беда в энергетике, типовых чипсетах и китайских динамиках, и не всякая фирма может с этим по рубиться, ибо физика в принципе не лечится, свой чип не всякому по карману\уму, а для производства динамиков нужно своих технологов взращивать в течении нескольких поколений. (это я к тому, что зря вы про тётю соню что-то намекаете)
Но если считать битрейт условным мерилом энтропии то битрейт CDDA около 1400 кбит/с, FLAC сожмёт его в полтора, два раза (и более если источник звука естественный а мастеринг не агрессивный) без каких-либо потерь вообще…
Если перестать привередничать, то с некоторыми физически не различимыми человеком потерями его можно сжать ещё в пару раз и усё, дальше или потери вербализуемы откровенно или не очень, на сцену выходит психоакустические модели, которые на самом деле весьма хороши и интересны, НО вопреки расхожему мнению требуют весьма точного воспроизведения, кривой АЧХ достаточно что-бы порушить всю магию…
Ощутимо худшее звучание блютусных наушников, он не токмо от «кривости» кодека, а более от того, что перед тем как поступить на растерзание кодеку, звук сначала разожмут, потом подкорректируют эквалайзером и\или улучшайзером, что бы басы бухали, а тарелочки цикали… Ну и что-же несчастному aptX-у с этим делать :-)
Уже за это, любым блютусным ушам, можно смело вручать орден «За сжатие джипега»
… но и битрэйт, битрэйту рознь, и если уж говорить на чистоту то не кодеком единым, блютус наушники грешат, беда в энергетике, типовых чипсетах и китайских динамиках, и не всякая фирма может с этим по рубиться, ибо физика в принципе не лечится, свой чип не всякому по карману\уму, а для производства динамиков нужно своих технологов взращивать в течении нескольких поколений. (это я к тому, что зря вы про тётю соню что-то намекаете)
Но если считать битрейт условным мерилом энтропии то битрейт CDDA около 1400 кбит/с, FLAC сожмёт его в полтора, два раза (и более если источник звука естественный а мастеринг не агрессивный) без каких-либо потерь вообще…
Если перестать привередничать, то с некоторыми физически не различимыми человеком потерями его можно сжать ещё в пару раз и усё, дальше или потери вербализуемы откровенно или не очень, на сцену выходит психоакустические модели, которые на самом деле весьма хороши и интересны, НО вопреки расхожему мнению требуют весьма точного воспроизведения, кривой АЧХ достаточно что-бы порушить всю магию…
Ощутимо худшее звучание блютусных наушников, он не токмо от «кривости» кодека, а более от того, что перед тем как поступить на растерзание кодеку, звук сначала разожмут, потом подкорректируют эквалайзером и\или улучшайзером, что бы басы бухали, а тарелочки цикали… Ну и что-же несчастному aptX-у с этим делать :-)
Уже за это, любым блютусным ушам, можно смело вручать орден «За сжатие джипега»
ATRAC не lossless
Есть lossless профиль, подобно AAC-SLC и mp3HD.
Ну вики считает иначе и записывает ATRAC в lossless
Только в ATRAC3+ есть lossless режим. Замечу что ATRAC, ATRAC3 и ATRAC3+ это разные не совместимые между собой кодеки.
Вообще про ATRACи ходят много всяких легенд, что странно поскольку их уже достаточно давно отреверсинженерили и написали декодеры — достаточно посмотреть код в ffmpeg.
Вообще про ATRACи ходят много всяких легенд, что странно поскольку их уже достаточно давно отреверсинженерили и написали декодеры — достаточно посмотреть код в ffmpeg.
Это сложная структуризация. У AAC/ATRAC/MP3/RealAudio есть lossless-варианты, но не «по-умолчанию», а «бонусные». И, насколько я знаю, ни для одного из них, кроме ATRAC, нет аппаратной реализации. Да и для ATRAC можно сказать что её нет, если WM не учитывать.
А для WavPack наоборот, есть lossy-профиль.
И ещё существует lossyWAV, добавляющий ex-lossy-профиль к любому lossless-упаковщику.
p.s. Кстати, LA не полный lossless, в математическом смысле. Bit sample, но не bit perfect.
А для WavPack наоборот, есть lossy-профиль.
И ещё существует lossyWAV, добавляющий ex-lossy-профиль к любому lossless-упаковщику.
p.s. Кстати, LA не полный lossless, в математическом смысле. Bit sample, но не bit perfect.
Это когда AptX HD и LDAC стали lossless? Они всегда были с потерями.
По поводу LDAC не уверен. Sony утверждает, что без, но можно написать near lossless и озадачить всех вопросом, а насколько это near…
По поводу LDAC и lossless
Источник: www.avhub.com.au/news/sound-image/what-is-sony-ldac-and-how-does-it-do-it-408285
The third reply from Hausmann, which references Sony Australia’s knowledgeable and approachable Andrew Hughes, is as follows:
“Apologies again for the conflicting answers. This apparently is a hard one to answer which is why I’ve been getting different answers.
“I spoke with Andrew Hughes to help clarify the different responses I’ve had from regional and he said the closest answer out of what you’ve listed below is (a), but we wouldn’t use the term ‘miracle’.
To help illustrate:
Consider a scenario where you are sending music from a LDAC HRA Walkman to an LDAC HRA headphone:
— To send over the air via BT, the file is compressed to transmit, and then at the other end, the headphone reconstructs/uncompresses the file so that the result is music that is 96/24 equivalent.
— This makes it lossless, in that music quality is not lost. Lossy on the other hand compacts the file for transmission but doesn’t reconstruct it at the other end so quality is more like MP3.
— Most HRA files are 96/24. Next level up is 192/24 which in the case of our scenario, there would be loss of quality back to a 96/24 equivalent quality. LDAC cannot reproduce quality higher than 96/24.”
So that seems unequivocal — Sony is claiming a lossless compression system capable of reconstructing upwards of 4.5Mbps from a pipe carrying only 990kbps.
Источник: www.avhub.com.au/news/sound-image/what-is-sony-ldac-and-how-does-it-do-it-408285
Принципиальное ограничение lossless кодеков: они не могут гарантировать уменьшение объёма. Всегда теоретически может найтись файл, который будет сжиматься очень плохо, вплоть до паритета с PCM. В этом суть lossless: восстановить исходный сигнал без потерь каким бы он ни был.
Lossy — кодеки в свою очередь могут отбрасывать всё более и более значимые данные пока не достигнут заданной ширины канала. Что и позволяет использовать их в передаче звука по ограниченному каналу с большей разрешающей способностью, чем PCM.
Lossy — кодеки в свою очередь могут отбрасывать всё более и более значимые данные пока не достигнут заданной ширины канала. Что и позволяет использовать их в передаче звука по ограниченному каналу с большей разрешающей способностью, чем PCM.
Как узнать какой кодек реально задействован? На Windows и Android. Как узнать какие кодеки поддерживает передающее устройство и принимающее?
Вот тут один из способов о том как узнать
и ещё
По принимающему лучше всего на официальном сайте производителя. Как правило поддержку хайреза будут выпячивать и не станут скрывать.
и ещё
По принимающему лучше всего на официальном сайте производителя. Как правило поддержку хайреза будут выпячивать и не станут скрывать.
По AptX (всех его версий) на оф.сайте www.aptx.com/products есть фильтрация по кодеку, типу устройств, бренду.
З.Ы. Правда странно, что там нет ноутбуков от Apple, так как они AptX точно поддерживают.
З.Ы. Правда странно, что там нет ноутбуков от Apple, так как они AptX точно поддерживают.
У меня всплывают сообщения на Asus Zenfone 2 (Android 6), что испольщуется aptX. На WIndows при использовании древнего стека от CSR тоже всплывает сообщение.
Почему в вашем каталоге не указаны поддерживаемые кодеки для беспроводных наушников?
В нашем каталоге, в описании к товару указывается та информация которую предоставляет производитель. Я например, знаю, что в описаниях к продуктам компании Sony в нашем каталоге, как правило, присутствует информация о кодаках. Также в технических характеристиках есть пункт поддержка Apple, что автоматически предполагает использование AAС. Если вы нашли товар, где в описании нет этой информации — сообщите и мы внесем её.
Давайте с другой стороны подойдём к этому вопросу. Дайте мне ссылку хотя бы на одну модель, где эта информация указана. А то всё, что я рандомно прокликал из любопытства не содержит информации о кодеках.
И можете рассказать — что обозначает «поддержка Android»? А то у нескольких дорогих наушников стоит «нет» и на Apple и на Android. Это значит, что вообще звука не будет ни с каким телефоном? Или это что-то другое значит? А то, подсказка на сайте говорит, что Apple — это компаниия из Купертино, а Android — это операционная система, под которую можно писать на Си.
И можете рассказать — что обозначает «поддержка Android»? А то у нескольких дорогих наушников стоит «нет» и на Apple и на Android. Это значит, что вообще звука не будет ни с каким телефоном? Или это что-то другое значит? А то, подсказка на сайте говорит, что Apple — это компаниия из Купертино, а Android — это операционная система, под которую можно писать на Си.
Ну например. www.pult.ru/search/index.php?q=LDAC&s=. По прочим вопросам рекомендую вам обратиться к специалисту на сайте, так как они вне моей компетенции.
Т.е. если кодек упомянут (где-то в дебрях описания, не в параметрах) для целых двух моделей наушников Sony за 28 000 р, то это значит «в описаниях к продуктам компании Sony в нашем каталоге, как правило, присутствует информация о кодеках»? Ну ОК.
Задал вопрос специалисту через кнопку на сайте. Указал email и телефон. Написало, что вопрос принят, хотя я бы ещё ожидал подтверждающего письма. Буду ждать ответа. Отпишусь здесь по результатам.
Задал вопрос специалисту через кнопку на сайте. Указал email и телефон. Написало, что вопрос принят, хотя я бы ещё ожидал подтверждающего письма. Буду ждать ответа. Отпишусь здесь по результатам.
Ответили по телефону следующее:
Поддержка Android и Apple имеет отношение к соединению не по Bluetooth, а к соединению кабелем. Поддержка конкретной системы показывает, что кнопки управления громкостью и ответа на вызов будут работать с этой системой при соединении кабелем. В контексте Bluetooth, если не указана поддержка Apple, то с таким телефоном наушники будут использовать самый базовый низкокачественный кодек.
Поддержка Android и Apple имеет отношение к соединению не по Bluetooth, а к соединению кабелем. Поддержка конкретной системы показывает, что кнопки управления громкостью и ответа на вызов будут работать с этой системой при соединении кабелем. В контексте Bluetooth, если не указана поддержка Apple, то с таким телефоном наушники будут использовать самый базовый низкокачественный кодек.
*кодеках
Если заметили опечатку, когда комментарий уже нельзя редактировать, и она не искажает смысл комментария, то лучше просто тихо смириться.
{sarcasm_mode_on}
Исключение — ошибка в тся/ться. Её необходимо немедленно исправить любым способом. Или хотя бы показать, что ты знаешь, как правильно, просто опечатался.
{sarcasm_mode_off}
{sarcasm_mode_on}
Исключение — ошибка в тся/ться. Её необходимо немедленно исправить любым способом. Или хотя бы показать, что ты знаешь, как правильно, просто опечатался.
{sarcasm_mode_off}
Напрягает что синезубы не может и в звук нормальный и микрофон одновременно заюзать. А ещё что нет 5.1 системы на синезубе за приемлемые деньги.
AptX? Разработан Qualcomm?! А например CSR plc (которую они купили в 2015) не существовало? А APT Licensing Ltd которую CSR купила в 2010 тоже не существовало?
Извините, но сайт очень мало полезный. Нет информации о поддерживаемых кодеках, только маркетинговые, практически бессмысленные тексты. А хотелось бы фильтров по кодекам. И если нет отзывов, то 0 звёзд, а не 4. Иначе, это просто вводит в заблуждение.
Да бесполезно это писать. Человек, который публикует статьи не имеет никакого отношения к сайту, кроме оплаты его работы. Его задача разместить джинсу, а не собрать обратную связь и принять её к сведению. Любая обратная связь, не являющаяся явно положительной, минусуется. У него просто KPI — это минимум 4 статьи на около аудиофильскую тему в месяц и, возможно, какое-то суммарное количество плюсов за статьи или количество статей с более, чем 10 плюсами. А незаминусованная критика сайта, вероятно, штрафуется. Собственно, бизнес — ничего личного.
Любая обратная связь, не являющаяся явно положительной, минусуется.
Вы наверное с гоп-стоп бригадой Аудиомании не сталкивались.
Да вы просто Ванга)), но не угадали. И ещё, конструктивная критика — плюсуется и мы за неё благодарим.)
А вы, в итоге, донесли до отдела занимающегося заполнением характеристик товаров озвученные в комментариях предложения? Или только ограничились минусами на них?
А именно:
А именно:
- Поскольку, согласно опубликованной вами статье, для Bluetooth устройств важнейшей характеристикой является набор поддерживаемых кодеков, то эту информацию надо добавить в список характеристик товаров в явном виде и сделать возможность фильтрации по поддерживаемым кодекам. Идеально — в развёрнутом виде, а не списком через запятую, примерно так:
- Bluetooth кодек aptX — поддерживается
- Bluetooth кодек aptX-HD — не поддерживается
- Bluetooth кодек APTX-LL — не поддерживается
- Bluetooth кодек AAC — нет информации
- Bluetooth кодек LDAC — поддерживается
И у каждого кодека в подсказке должно быть адекватное описание.
- В характеристиках товаров свойства «Поддержка Apple» и «Поддержка Android» имеют неадекватное описание (если кликнуть на вопросик). Там написана историческая справка о Apple и Android, и ничего не сказано что значит отсутствие или присутствие поддержки соответствующей системы. Консультант сайта сообщает, что эти параметры показывают будут ли работать кнопки управления на наушниках при проводном подключении и будет ли использован качественный кодек при беспроводном подключении. Как раз эта информация и должна быть в описании. Также очень похоже, что поддержка беспроводных кодеков и работа кнопок по проводу друг с другом не связана, и вряд ли может быть однозначно отражена одним бинарным свойством. Если бы было качественное описание, скорее всего эта проблема стала бы видна сразу Т.к. каждый раз, когда человек переводит описание производителя в таблицу характеристик отображаемых на сайте натыкался бы на неоднозначность.
- Товары у которых нет отзывов имеют автоматически сгенерированный рейтинг 4 звезды из 5. Это вводит пользователей в заблуждение и не соответствует поведению в большинстве других магазинов, где в этом случае рейтинг 0 и пользователь понимает, что товар не имеет отзывов и рейтинг ещё не определён. Нельзя без подтверждения полагать, что товар по характеристикам находится выше среднего.
Комментаторам было бы приятно, кроме минусов, получить какое-нибудь известие, что их обратная связь была передана по назначению, и очень-очень приятно услышать ещё и ответ соответствующей команды, например один из следующих:
- Дельные замечания! Мы доработаем характеристики товаров в течение месяца.
- Дельные замечания! Но у нас нет ресурсов чтобы их применить. Заполнением характеристик занимается один из продавцов, когда нет покупателей в зале.
- Дельные замечания! Но такую детальную информацию сложно найти на все наушники, производители редко указывают кодеки в явном виде, поэтому мы приняли решение вообще не публиковать эти параметры, чем указать их всего для пары тройки моделей из всего ассортимента.
- Да, мы думали указать кодеки, но потом подумали, что слишком много технических деталей отпугнёт покупателей.
- Да, у нас есть информация по Bluetooth кодекам, но мы намеренно её скрыли т.к. основные продажи приходятся на дешёвые модели наушников и пользователи будут меньше их покупать, если увидят, что они ничего не поддерживают и дают плохое качество звука. А что значит поддержка Apple и Android мы и сами не разобрались, поэтому человек, которому было поручено написать подсказку выкрутился таким образом, чтобы хоть что-то написать.
Комментаторам было бы приятно, кроме минусов, получить какое-нибудь известие, что их обратная связь была передана по назначению, и очень-очень приятно услышать ещё и ответ соответствующей команды, например один из следующих:
Ну про минусы обращайтесь к тем, кто вас минусует. Вы не первый кому я повторяю, что мы не создавали каких-то фейковых аккаунтов для минусования недовольных блогом или магазином.
По поводу ваших замечаний/предложений — вся существенная информация которая появляется в этом блоге учитывается и принимается к сведению руководством компании. Если специалисты которые занимаются вопросами которые вы поднимаете или руководство компании передаст вам кукой-нибудь ответ я обязательно его опубликую. Но для того, чтобы ускорить процесс получения вами фидбэка я рекомендовал бы обращаться через форму обратной связи на сайте, минуя посредника в моём лице.
Лично от себя могу добавить, что по странному стечению обстоятельств быстрее получают ответы те пользователи (комментаторы/покупатели) которые не пишут публичных простыней, демонстрирующих нелояльную позицию к компании. Но это исключительно моё наблюдение, подчеркиваю(!) совершенно случайного совпадения (ирония кармической справедливости, если угодно).
А в чем нелояльное отношение к компании? Я вот пытался найти наушники с поддержкой AptX HD после статьи. Но не смог. Написал комментарий. Не ругал, просто написал, что сайт был бесполезен для меня и даже добавил пожелания. И получил минус. Как то странно думать, что кто-то совершенно не связанный с вами поставил внезапный минус и мне и izobr.
Коммент о нелояльном отношении был адресован не вам, а izobr. К вам в этом отношении у меня нет претензий. Вам я не стал отвечать так как считаю оффтопом обсуждение сайта нашей компании, в статье о кодеках. На мой взгляд не очень логично писать жалобы в комментах, пусть даже корпоративного блога, когда можно написать в поддержку на сайте и получить исчерпывающую информацию как о самом товаре, так и о возможных изменениях в функционале фильтров каталога.
И если бы даже я поставил вам минус, то ввиду оффтопа он был бы заслуженным… Кроме того правила GT дают право минусовать кого угодно и за что угодно. Я например, давно перестал спрашивать «а за что минусуют материал или комментарий», и вам этого делать не рекомендую, тем более ванговать в отношении того, кто этот минус поставил — чесслово нелепо.
И если бы даже я поставил вам минус, то ввиду оффтопа он был бы заслуженным… Кроме того правила GT дают право минусовать кого угодно и за что угодно. Я например, давно перестал спрашивать «а за что минусуют материал или комментарий», и вам этого делать не рекомендую, тем более ванговать в отношении того, кто этот минус поставил — чесслово нелепо.
К слову, очень простой способ найти товар с поддержкой кодека www.pult.ru/search/index.php?q=AptX+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8&s=
Очень логичный. Нашлось 45 моделей наушников.
А вообще на сайте 9 страниц товаров с поддержкой этого кодека.
www.pult.ru/search/index.php?q=AptX&s=
И тут мне становится не понятно в чем, собственно, претензия…
Очень логичный. Нашлось 45 моделей наушников.
А вообще на сайте 9 страниц товаров с поддержкой этого кодека.
www.pult.ru/search/index.php?q=AptX&s=
И тут мне становится не понятно в чем, собственно, претензия…
www.pult.ru/search/index.php?q=AAC+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8&s=
Тоже интересная картина
Тоже интересная картина
А вот с APTX HD немного другой принцип, и к сожалению предельно мало товаров с поддержкой этого кодека. В таких случаях для корректной индексации нужно вводить в кавычках, так как очень много товаров где названии или описании присутствует аббревиатура «HD»
www.pult.ru/search/index.php?q=%22AptX+HD%22&s=
www.pult.ru/search/index.php?q=%22AptX+HD%22&s=
Прошу прощения за мультипостинг. Надеюсь, что смог вам помочь понять, что наш сайт не бесполезен при поиске устройств с теми или иными кодеками и название кодека легко индексируется внутренним поиском.
Хочется купить универсальные беспроводные наушники, а выбирать не из чего. Либо посредственное/отсутствующее ANC, либо нет APTX-LL.
Ну APTX-LL нет ни у кого. Даже Qualcomm о такой технологии не знает.
И без AptX-LL нет никакой задержки, просто попробуйте скачать фильм, например на устройство-источник и посмотреть его перед покупкой с наушниками по bluetooth. Отличная модель (на мой вкус) Sony MDR-1000XM2. И шумоизоляция, и качество, и «беспроводность», и кодеки лучшие самые и все. Если вы из Москвы или Питере, то я точно знаю как минимум один магазин, в котором можно послушать любые наушники не покупая их сразу.
По моему мнению, SBC при максимальном битрейте (352 кбит/с, в статье ошибка) звучит достаточно хорошо, чтобы его можно было слушать постоянно.
Вот вам пример: фрагмент песни во FLAC, и он же в SBC (пережатым во FLAC)
SBC, оригинал.
Скачайте и прослушайте оба. Импортируйте оба файла в Audacity, нажимайте поочередной кнопку «solo» на каждом треке, чтобы понять, слышите ли вы разницу. Они полностью синхронизированы.
Для меня разница незначительна. SBC звучит вполне прилично, не режет частоты до 18 кГц.
aptX нужен для профессионального использования, для передачи многоканального (Enhanced aptX) или Lossless-аудио через беспроводной канал (aptX Lossless), но для прослушивания музыки на обычных устройствах он ни к чему. Он не дает выигрыша в пропускной способности Bluetooth или в энергосбережении.
Это, к слову, был не синтетический тест, не просто транскод из FLAC в SBC. SBC-файл я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона на компьютер, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты.
Вот вам пример: фрагмент песни во FLAC, и он же в SBC (пережатым во FLAC)
SBC, оригинал.
Скачайте и прослушайте оба. Импортируйте оба файла в Audacity, нажимайте поочередной кнопку «solo» на каждом треке, чтобы понять, слышите ли вы разницу. Они полностью синхронизированы.
Для меня разница незначительна. SBC звучит вполне прилично, не режет частоты до 18 кГц.
aptX нужен для профессионального использования, для передачи многоканального (Enhanced aptX) или Lossless-аудио через беспроводной канал (aptX Lossless), но для прослушивания музыки на обычных устройствах он ни к чему. Он не дает выигрыша в пропускной способности Bluetooth или в энергосбережении.
Это, к слову, был не синтетический тест, не просто транскод из FLAC в SBC. SBC-файл я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона на компьютер, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты.
Нельзя просто так взять и завандалить две чужие статьи
www.androidauthority.com/sony-ldac-codec-790690
4pda.ru/2017/11/12/347981
Неплохо бы и ссылки на них поставить?
www.androidauthority.com/sony-ldac-codec-790690
4pda.ru/2017/11/12/347981
Неплохо бы и ссылки на них поставить?
А почему 2, а не 5? И что значит завандалить? А почему именно эти, а не какие-то другие?
Догнал, вы об изображениях. Всё верно — эти два сайта тоже были источником для материала, равно как например и официальный сайт Sony, который www.androidauthority.com также использовали без уведомления об этом пользователей.
www.sony.ru/electronics/interview-ldac
www.sony.ru/electronics/interview-ldac
Да, и как у вас здорово получилось копирайты на изображениях срезать, а с 4pda табличку просто заскриншотить, чтобы не перенабирать в HTML. Нехорошо это.
Но спасибо, благодаря вам, ознакомился с оригиналом.
Но спасибо, благодаря вам, ознакомился с оригиналом.
Источники указаны в материале, что ещё не так. С оригиналом изображений, да — ознакомились… и как, копирайты на изображении несут полезную информацию?
И не скромный вопрос, а где был срезан копирайт на изображении?
На этом?
Хм, не вспомню откуда копировал, вероятно уже без копирайта. Но в любом случае сайт указан в качестве источника графического контента, а соответственно претензия я думаю несколько не логичная. Если правообладатель против использования этого контента я уберу, инфографически он дополняет материал, но всё понятно и без этой картинки…
Но вы ведь не представитель правообладателя или я ошибаюсь?) Или вы автор использованной диаграммы?
Но вы ведь не представитель правообладателя или я ошибаюсь?) Или вы автор использованной диаграммы?
Можно добавить что самсунг использует теперь новый кодек Samsung Scalable Codec
aptX поддерживает подавляющее большинство смартфонов, беспроводных наушников и колонок. Исключением является вся продукция компании Apple.
Ноутбуки от Apple (точно MacBook Pro 13" 2017, например) поддерживают AptX.
*Извините, сразу не сообразил добавить в комментарий прошлый, но:
Воспроизводящие устройства может быть, а вот в устройствах источника кодек LDAC может быть включён и уже включён в некоторые телефоны не Sony на Android версии 8.0 и выше, например, тот же Google Pixel 2 (XL).
На данный момент LDAC используется только в продуктах Sony премиум сегмента
Воспроизводящие устройства может быть, а вот в устройствах источника кодек LDAC может быть включён и уже включён в некоторые телефоны не Sony на Android версии 8.0 и выше, например, тот же Google Pixel 2 (XL).
После добавления в последнем обновлении прошивки aptx-HD в моем OnePlus 3t, при подключении наушников qcy qy8 стало появляться уведомление об использовании aptx-HD, качество звука (возможно :) ) немного улучшилось, но при воспроизведении иногда стали возникать помехи-заикания и проглатывания фрагментов. Почему — не знаю, вероятно пакеты «теряются», зависимости не выявил, часто все нормально, но когда возникает хочется все это выкинуть :) Как вернуть «старый кодек» — не знаю, настроек не нашел.
Спасибо! В Nexus 6P пять раз тапнуть по номеру сборки. Нашёл чёртовы кодеки (до этого гуглил безрезультатно). Тут оказывается есть практически все, в т.ч. «вражеский» AAC. И, главное, можно выбрать. А то «выбор системы по умолчанию» напрягает
[к комментарию L SiazsaHrd выше]
[к комментарию L SiazsaHrd выше]
Тема AptX Low Latency не очень раскрыта =(
Уж не знаю, я как-то пол-вечера пытался нагуглить Bluetooth-адаптеры, которые в него умеют. Почему-то предлагаются сплошные специализированные под аудио устройства. То есть, я так понял, этакую Bluetooth-аудиокарту(и ещё чудовищнее — Analog to bluetooth адаптер) купить вроде бы можно (и то почему-то только в зарубежных магазинах), а есть ли полноценные десктопные беспроводные модули, которые не только с наушниками общаться будут уметь?
Или я всё неправильно понял, и упомянутые свистки всё-таки умеют не только звук передавать, но и с любыми Bluetooth 4/BLE девайсами работать?
Уж не знаю, я как-то пол-вечера пытался нагуглить Bluetooth-адаптеры, которые в него умеют. Почему-то предлагаются сплошные специализированные под аудио устройства. То есть, я так понял, этакую Bluetooth-аудиокарту(и ещё чудовищнее — Analog to bluetooth адаптер) купить вроде бы можно (и то почему-то только в зарубежных магазинах), а есть ли полноценные десктопные беспроводные модули, которые не только с наушниками общаться будут уметь?
Или я всё неправильно понял, и упомянутые свистки всё-таки умеют не только звук передавать, но и с любыми Bluetooth 4/BLE девайсами работать?
В общем, я не знаю откуда такие прям проблемы с задержкой, лично смотрю с ноутбука на китайских Meizu EP-51 с кодеком AptX фильмы, задержек не наблюдаю. Ну а найти устройство с поддержкой именно LL, можно на сайта квалкома, я уже давал ссылку выше (там и адаптеры есть) www.aptx.com/products?field_aptx_type_tid=484&page=1&field_product_category_tid=All
Вот об этом списке в основном и речь. Извиняюсь за возможную невнимательность, но ни одного устройства общего назначения я так и не нашел. Везде(если я ничего не проглядел) пишут что-то в духе "It is a high performance, low latency stereo USB audio transceiver that unleashes the full potential of your Bluetooth headset.". Нет, серьезно, их почитать — так получается, что это не Bluetooth, протокол общего назначения с поддержкой множества разных сервисов, а какое-то очень узкоспециализированное его подмножество исключительно для аудиофилов. Неужели не придумали ни одной сетевой карты с поддержкой актуального Bluetooth 5 и кодеком AptX LL?
Вроде бы речь всего лишь об аудиокодеке, а не каком-то принципиально новом стандарте… Ни в коем случае не прошу гуглить за меня, но вдруг кто-нибудь знает, почему получается именно так?
Вроде бы речь всего лишь об аудиокодеке, а не каком-то принципиально новом стандарте… Ни в коем случае не прошу гуглить за меня, но вдруг кто-нибудь знает, почему получается именно так?
{Сарказма многовато.}
Если честно, музыка по проводу и БТ всё же сильно отличается, причём аудиофилом быть необязательно.
Дано: iPhone (6 и X), Apple Music, Sennheiser Momentum M2 OEBT/AEBT (пробовал на обоих). И телефоны, и уши поддерживают aptX.
В итоге, звук по проводу заметно лучше, даже на таком простеньком оборудовании. На улице, правда, слушаю всё равно по БТ, т.к. лень таскать провода.
Дано: iPhone (6 и X), Apple Music, Sennheiser Momentum M2 OEBT/AEBT (пробовал на обоих). И телефоны, и уши поддерживают aptX.
В итоге, звук по проводу заметно лучше, даже на таком простеньком оборудовании. На улице, правда, слушаю всё равно по БТ, т.к. лень таскать провода.
Количество сарказма в тексте указывает на пассивно-агрессивную защитную позицию. Неужели там настолько всё плохо?
Проблема же не только в кодеке.
В небольшие наушники, особенно затычки, невозможно запихать нормальный ЦАП и усилитель.
Ребят, а можно тупой вопрос?
Вот я недавно тоже заинтересовался беспроводным звуком, завтра как раз у жены день рождения, купил в подарок беспроводные наушники Sennheiser Momentum On-Ear Wireless.
Из техники у нас дома есть айфоны, в которых нет aptX, и макбук, в котором есть aptX. С подключением к этим устройствам всё понятно.
И вот теперь вопрос. Есть домашний комп с хакинтошем и внешней звуковой картой, но пока без bluetooth. Так вот, что нужно ещё к нему приделать, чтобы можно было слушать музыку через эти наушники и с aptX? Просто уж дома точно хочется слушать музыку в хорошем качестве. Кодек поддерживается на уровне bluetooth, звуковой карты или аудиоплеера? А если наушники будут подключаться через bluetooth, то звуковая карта вообще будет участвовать в воспроизведении звука?
Ещё более актуален этот вопрос будет перед покупкой, например, беспроводной акустической системы — они тоже просто через bluetooth соединяются, или нужен какой-то специальный беспроводной ресивер?
Сорри, наверное, это всё неграмотно, но я чёто сам всё это нагуглить не смог по-быстрому )
Вот я недавно тоже заинтересовался беспроводным звуком, завтра как раз у жены день рождения, купил в подарок беспроводные наушники Sennheiser Momentum On-Ear Wireless.
Из техники у нас дома есть айфоны, в которых нет aptX, и макбук, в котором есть aptX. С подключением к этим устройствам всё понятно.
И вот теперь вопрос. Есть домашний комп с хакинтошем и внешней звуковой картой, но пока без bluetooth. Так вот, что нужно ещё к нему приделать, чтобы можно было слушать музыку через эти наушники и с aptX? Просто уж дома точно хочется слушать музыку в хорошем качестве. Кодек поддерживается на уровне bluetooth, звуковой карты или аудиоплеера? А если наушники будут подключаться через bluetooth, то звуковая карта вообще будет участвовать в воспроизведении звука?
Ещё более актуален этот вопрос будет перед покупкой, например, беспроводной акустической системы — они тоже просто через bluetooth соединяются, или нужен какой-то специальный беспроводной ресивер?
Сорри, наверное, это всё неграмотно, но я чёто сам всё это нагуглить не смог по-быстрому )
что то типа такого www.ebay.com/itm/NEW-Azio-Micro-Bluetooth-USB-Receiver-Adapter-V4-0-EDR-for-Windows-7-8-aptX-CSR/121569041634?hash=item1c4e145ce2:g:hGwAAOSwPe1T7Qu5
Кодек поддерживается на уровне драйверов bluetooth. Официально производитель должен лицензировать поддержку AptX в своём устройстве.
Видел, как на интеловский модуль ставили стороние драйвера от производителя (делл вроде) и появлялась поддержка AptX.
Звуковая карта компьютера совершенно не участвует в воспроизведении звука компьютер — bluetooth — наушники. Конечным преобразовантем звука занимается ЦАП в наушниках, от него и зависит качество (ну и от источника и кодека используемого для передачи) ну и от самих наушников.
Не понятно следующее заявление автора статьи: «Если у вас устройство-источник Apple, стоит обратить внимание поддерживают ли наушники кодек AAC».
Разве наушники занимаются декодированием звука?
Разве наушники занимаются декодированием звука?
А может кто-то подскажет в этом треде, какую нужно купить карту WiFi+Bluetooth, чтобы работала в Hackintosh High Sierra / Mojave?
Искал на YouTube и на TonyMac — не нашёл, там только подходящи для Sierra.
Искал на YouTube и на TonyMac — не нашёл, там только подходящи для Sierra.
Sign up to leave a comment.
АудиоФилькина грамота: музыка синего зуба — не хайпа ради, но пользы для