Comments 24
Круто, особенно удивляет, что уже тогда были шахматы, не знал. Правда, вроде даже на МК-61 еще было нечто подобное, но могу ошибаться.
Ну, полноценных шахмат на МК-61 не было и быть не могло. Кажется, сделали эндшпиль, когда на доске по паре-тройке фигур, но за давностью лет не помню. А вообще, шахматные программы достаточно давно появились, см, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Каисса_(программа)
Полноценные шахматы в сотню байт оперативки не просто уместить, если вообще возможно. Для MK-61 писали шахматные этюды с ограниченным набором фигур и/или пешек с каждой стороны.
На устройстве «Интеллект-02» шахматная программа ворочалась в весьма стеснённых условиях, наподобие 4 кБ ПЗУ и 2 кБ ОЗУ, и ничего - ворочалась.
Отдельная публикация про эту Chess
Далеко не все IT‑специалисты, не говоря уже про обычных пользователей, сталкивались с Windows 3.11, Windows 95 и другими относительно старыми операционными системами. Что уж и говорить про MS‑DOS или его предшественников.
Это был тест на возраст?
Положим, 3.11 - прошёл мимо меня, 95 - я только у других видел. Но DOS - существовала параллельно сними всеми.
Что-то маловато вариантов в опросе.
ASM.COM — это, наверное, не совсем "программа на ассемблере"
На удивление, носитель нормально читался,
Да, это повезло. 25 лет назад мне досталось (выбрасывала одна учебная контора) коробка с полусотней 5.25 дисков. Уже тогда не читалось процентов 20, и они составили основу IT-гирлянды на елку. Во время локдауна так совпало, что на глаза одновременно попал привод и коробка с дисками. Прочесть без проблем удалось 3 или 4 диска. Еще примерно столько же прочлись частично. Проблема была в деградации основы диска, хотя хранились они в закрытом шкафу. На тех что прочлись - увы ничего подобного вышеописанному в статье...
Но вернёмся к операционной системе. Она совместима с FAT12, правда, в этой ранней версии нет меток времени и размеров файлов. Дело в том, что в каталогах этой 12-битной файловой системы недостаточно места для такой информации.
Не надо бездумно переписывать. :-)
В FAT-12 место для даты и времени есть. Отличие FAT-12 и FAT-16 — в структуре самой таблицы размещения файлов. В FAT-16 на каждый кластер дается два байта (16 бит), т. е. кластеров может быть около 65000. В каждых двух байтах содержится номер следующего кластера, в последнем кластере файла — код конца (FFFА). В FAT-12 — все то же самое, только под кластер дается 12 бит, т. е. полтора байта, что дает около 4000 кластеров на диске. Фактически все лежит так: 1-ый байт — первый кластер, 3-ий байт — второй кластер, а 2-ой байт делится между 1-ым и 2-ым кластером. То же самое с байтами 4, 5 и 6 — они обслуживают кластеры 3 и 4, ну и так далее.
В компьютерах той поры часов не было, поэтому писать дату и время не имело смысла. Тикающий секундомер — был, а нормальных часов не было. Где-то с третьей версии MS-DOS в операционной системе сделали часы. Их, правда, надо было при каждой загрузке устанавливать, но по это дело многое поменяли. В частности, стали писать дату и время изменения файлов, для чего в каждой записи файла взяли 4 байта из 16 (вроде) зарезервированных и в FAT-12, и в FAT-16. Время писали с точностью до двух секунд.
Вот и получается, что в 1980 году файлы были без дат, потому что часов в компьютерах не было. FAT-12 тут не при чем.
Ох да, похожая история в ФС самой CP/M. В 2.2 вообще никакой даты времени у файлов не было, да и писать ее особо некуда было, пару-тройку байт резервных буквально оставалось. К 3.0 этот вопрос так и не решили. Но задача хранения даты времени видимо стала достаточно актуальной и стали появляться разные, несовсестимые варианты ее хранения в отдельных записях ФС (экстентах).
P.S. Пришлось с этим ковыряться довольно плотно в свое время когда писал контроллер, который интерфейсно представлялся обычным НГМД, в который "вставлена" CP/M дискета, а физически работал с любой SD/MMC картой с FAT16/FAT32 файловой системой.
Не надо бездумно переписывать. :-)
В FAT-12 место для даты и времени есть.
Это в "будущих" версиях 86-DOS (и PC-DOS далее) есть место. А в этой версии для файловых записей отводились только 16 байт, и места под дату не было.
Интересно. Но, извините, потошню...
COMMAND.COM — не командная строка, а, вероятно, командный процессор для интерпретации ввода в командной строке.
HEX2BIN.COM — не "загрузчик ассемблерного кода, меняющий шестнадцатеричный ассемблерный код на двоичный", а конвертер. Мнемонический код программы на языке ассемблера в текстовом виде (после его трансляции с помощью ASM.COM) преобразуется в объектный код. ASM.COM записывает его ТАКЖЕ в текстовом виде шестнадцатеричными цифрами. Для преобразования в RAW-формат файла с двоичным кодом, понятным уже процессору и готовым к загрузке и выполнению, и требуется эта утилита. (См. https://ru.ruwiki.ru/wiki/Intel_HEX)
ASM.COM — не "программа на ассемблере, от SCP". А, судя по всему, собственно транслятор с языка ассемблера, который и рождает объектный код в виде текстового файла в ASCII-кодах в форме человекочитаемого шестнадцатеричного кода. (Да, программисты ранее могли читать машинный код. И не только читать, но и писать. Ваш покорный слуга писал программы в восмеричном коде для архитектуры PDP-11.) А писать или редактировать код можно было только в редакторе текстов. Именно поэтому транслятор с языка ассемблера рождал не бинарный, а текстовый файл. А уже этот текстовый файл можно было преврать в машиночитаемый (RAW) утилитой HEX2BIN.COM. Кстати, MASM рождал сразу двоичный код, насколько я помню. (Извините за повторение, писал сразу по мере чтения.)
"...обычный Hello World, программа скомпилировалась..." — тут скорее не компиляция, а трансляция имело место быть.
Всем удачи! ))
Ну это спорный вопрос какой MS-DOS самый ранний. Учитывая что MS-DOS копировал во многом CP/ M. Мне удавалось читать дискеты на PC созданные на CP/M-80.
«Цифровой археолог» обнаружил копию самой старой версии DOS. Как работала и выглядела 86-DOS 0.1?