Комментарии 26
Вообще способов есть несколько: либо видеокарта с такой возможностью, либо компьютерный tv-тюнер, либо отдельная плата видеозахвата. Однако я нашёл более простой способ: у родителей ещё сохранилась одна из первых цифровых камер, у которой был режим сквозного преобразования видеосигнала
Для большинства более простым способом будет именно компьютерный tv-тюнер. И с PAL\SECAM проблем не будет.
Оо! Спасибо за рекомендацию! Не знал, что TVтюнер такое умеет, а то точно бы взял его в самом начале :)
TV-тюнера от Beholder весьма удобны: быстрый(намного быстрее конкурентов) и удобный софт. Есть набор плагинов для обработки видео при оцифровке. Правда "умерла" фирма как-то странно: задрала цены на свои последние DVB-T2 тюнера, зачем-то решила вместо России продвинутся в Европе и на этом история их тюнеров закончилась.
Много цифруем. Начали с перегона собственных VHS. Сейчас обросли кучей аппаратуры от TV Tuners и Pinnacle до Black Magic Studio Link . Основной рабочий аппарат на Pentium 4 😊 c RAID 0 HDD + SSD диски (да знаю что быстро умрут, но не мрут). Удалось достать 2 BetaCam видеомагнитофона, собрали стенд для оцифровки эфирных материалов. Как увлечение видео техникой переросло в один из источников дохода 😊.
А можете посоветовать какой нибудь инструмент для улучшения качества картинки после оцифровки?
Универсального нет. В некоторых случаях доходит до того что работа ведется в формате Аналог>Цифра>Аналог>Цифра. Где-то хватает Топаза, где-то внутреннего инструментария AE, а иногда приходится выгонять на полотно (проектор максимум 800х600) и переснимать Full HD камерой с прямым захватом и цветокоррекцией.
Класс! Вообще это затягивает. Хочется отдельную комнату под технику или гараж :) Одно время поглядывал на minidv-рекордер, но понял, что это уже для красоты будет. И ещё мечтал найти что-то с BetaCam. Но тут скорее просто любопытство. Много наслышан об этом ТВ-формате, но живьём не видел ни кассет, ни оборудования.
Ещё же есть интерфейс SDI, рождённый в 1986 году и в более поздних реализациях поддерживающий разрешение до 4K. Активно используется студийном оборудовании поныне, собрать полную студию одного гаража может не хватить.
Сейчас проще найти в объявлениях тех кто сделает оцифровку профессионально и на более менее профессиональном оборудовании. Там очень много ньюансов, синхронизаций, обработок, упаковки в удобоваримый формат, что в итоге на оцифровку 1 часа видео можно потратить дни. Сейчас посмотрел оцифровка стоит 500 руб за час(кассету).
Из своего опыта: выгнал с камеры Sony miniDV на компьютер, там на 1 кассете ~10 Гб в формате DV, а вот до конвертации в mpeg4 не дошли руки.
Мне пока "везло" в этом плане: не сталкивался с проблемами синхронизаций, то есть в чистом виде захватывал видео и сжимал его потом кодеками. В итоге на перезапись 1 часа видео уходит (в зависимости от мощности процессора для сжатия видео) от 1ч20мин до 1ч40мин, при том, что активное участие: лишь вставить кассету, и потом уже считанные минуты отрезать "хвосты" написи, или разделить видео на отдельные файлы и поставить в очередь на сжатие
А вот по объёмам - это и правда боль! 30Мбит/секунду - прямо как BluRay, при том что картинка - "SD-" :-D
Поэтому семейные архивы я в исходниках нарезал на болванки BD и убрал в шкаф, скорее всего на вечность, кому они нужны, а на жёстком диске сжал кодеками до компактных 5-7Мбит
В статье как будто написано всё и в то же время ничего. Самые главные моменты про правильный захват аналога просто упущены(
Настройки записи, постобработка (а это бо́льшая сложность, чем просто сбор железа для оцифровки), выбор и сравнение оборудования. Про корректоры временны́х искажений и их типы тоже ничего не рассказано, а без этого у вас на захвате будут дропы и разъезжающиеся строки...
Соглашусь с вами! В тоже время в моём случае я как раз менее всего сталкивался с такими проблемами, поэтому и не включил их в рассказ.
Для захвата я использовал старенькую крохотную утилиту VirtualDub, она давала в результате несжатый поток данных с плёнки около 30Мбит/с 720*576. Довольно увесистые файлы, но зато отличаются потрясающей гладкостью видеоряда, словно 60fps ощущение. Насколько я понимаю, причина в черезстрочности этого сигнала, поэтому и создаётся плавность из-за чередования полей. Любое сжатие начисто лишает этой гладкости, делая обычное видео 25fps.
Из интересных артефактов записи ещё могу отметить, что сигнал с камеры идёт в некадрированном виде: я был очень удивлён, когда впервые с этим столкнулся. При воспроизведении видео на ТВ изображение с камеры довольно сильно кадрируется, а при оцифровке приходит сигнал со всей матрицы, показывая чуть больше скрытого за кадром ТВ экрана.
С другой стороны, такой сигнал всегда имеет размытые края и характерную ступеньку вверху кадра и горизонтальную помеху внизу. Если эти артефакты отрезать, то получается как раз почти обычная кадрированная ТВ-картинка. :)
Собственно и всё, кроме как кадрирования, и сжатие кодеками больше ни с какими сложностями я не сталкивался. Эти процедуры я обычно делаю в утилите HandBrake, где обхожусь парой настроек. Временные искажения пока не встречались: если не ошибаюсь, их корректирует ещё на этапе захвата VirtualDub, добавляя или пропуская во время записи кадры. Обычно за 3 часа времени записи накапливается не более 10 вставленных или потерянных кадров.
Ещё в редких случаях пользовался шумоподавлением, убирая шум микрофона и жужжание лентопротяжного механизма. Но это тоже пара нажатий настроек фильтров.
Самое сложные у меня на практике были лишь два случая: когда на VHS с камеры был записан только один канал звука: приходилось отдельно ещё дорожку делать моно, чтобы оба динамика работали. Или случай, когда во время записи на "крутой" DV-камере Canon XM-1, кажется, нечаянно были сдвинуты регуляторы уровня записи, выкрутив один канал звука на минимум, а второй на максимум. Вот тут я повозился со звуком несколько дней, выравнивая, вырезая, убирая шумы и т.п.
А расскажите подробнее, что за дропы и разъезжающие строки? В каких случаях это происходит? И что именно вы имеете в виду про выбор и сравнение оборудования? Я тут вроде всё про него как раз подробно в статье написал (разве что модели конкретные не указывал, т.к. у меня всё равно выбора не было :)
"При воспроизведении видео на ТВ изображение с камеры довольно сильно кадрируется, а при оцифровке приходит сигнал со всей матрицы, показывая чуть больше скрытого за кадром ТВ экрана.
С другой стороны, такой сигнал всегда имеет размытые края и характерную ступеньку вверху кадра и горизонтальную помеху внизу. Если эти артефакты отрезать, то получается как раз почти обычная кадрированная ТВ-картинка. :)"
На мониторах в студии кадр с камер отображается полностью, т.е. с черными полями вокруг изображения. В эфир идёт кропнутый файл, с отброшенными служебными полями.
То что сигнал размыт - вероятно следствие недостаточно хорошей синхронизации (пользовательские приёмники обучены синхронизироваться с кропнутым файлом).
А горизонтальная помеха не вверху ли? Там служебная область, содержащая несколько секторов, имеющих разную функциональность, например метки времени, а также признак рекламы, и да, был софт, позволяющий автоматизировать пропуск рекламы.
ps. Вероятно у вас неправильно синхронизировался кадр и этот блок попадал не в начало кадра, а в конец предыдущего.
Горизонтальная помеха - обычно внизу кадра, на разных записях по-разному. Где-то чуть выше, где-то ниже, где-то едва заметная. Выглядит как пропущенная строка или как копия предыдущей строки, попытался её на скриноште показать, но в этом видео её как раз почти нет. А сверху - почти на всех записях есть ступенька в одну строку - тоже интересно, от чего она получается?
На этом видео чётче видно эту помеху:
TV Verticalc Interval, Вылеты развёртки.
На вашем верхнем фото присмотритесь к самому началу кадра, там те же блоки (чёрные точки в первой линии).
Снизу КМК просто срыв синхронизации, а на втором фото снизу та же служебная область, но попавшая в предыдущий кадр - кадровый синхроимпульс не отработался правильно. Его размах около 1 В ЕМНИП, а размах сигнала в кадре около 0,75 В. Телевизоры, особенно поздние автомобильные, очень хорошо отрабатывали синхронизацию. А ваша плата захвата растерялась. Возможно захват ведётся с постобработкой и софт решает, где поставить синхроимпульс, что обычно должно улучшать картинку, но тут обработка споткнулась о служебную область.
В той же области, кстати, мог передаваться сигнал телетекста и субтитров.
Блин, я уже поздно, тут до меня хорошо drWhy много чего расписал...
"она давала в результате несжатый поток данных с плёнки около 30Мбит/с 720*576" - а какой кодек? Это почти самое главное. Можно MPEG-2, а можно FFV1, разница будет) А ещё есть штука под названием chroma subsampling и проблемы с запаздыванием цвета в 4:2:0 на некоторых ТВ стандартах...
"Насколько я понимаю, причина в черезстрочности этого сигнала, поэтому и создаётся плавность из-за чередования полей. Любое сжатие начисто лишает этой гладкости, делая обычное видео 25fps" - это неверно и в незнании многих оцифровщиков и состоит главная проблема. Клиент приносит и у него нет возможности сравнить и узнать, хорошо ему сделали или нет...
У вас на аналоге используется interlacing (чересстрочная развёртка), потом вы одним из десятка алгоритмов делаете преобразование в прогрессивную развёртку. Слова BOB, Weave, Discard, QTGMC и прочие видимо никогда вам не встречались(
Про видео уровни ничего опять же не рассказали, а это важно, ибо легко можно получить клип белого/чёрного, если не проконтролировать выход за 16-235 или принудительно не "разжать" в 0-255.
Цветовое пространство PAL отличается от sRGB, кроме этого, есть такая вещь, как соотношение сторон пикселя и если вы 720*576 нечаянно затегаете как 1:1, то никакого 4:3 на воспроизведении уже не будет.
"А расскажите подробнее, что за дропы и разъезжающие строки?" на аппарате без line TBC у вас ничего по сути не управляет временем выхода строк кроме самой механики, как следствие - нестабильность изображения. Видак с LTBC также не панацея, т.к. line TBC не гарантирует выход кадра и у вас будет просто чёрный экран на захвате (если брать нормальные грабберы, а не камеры, где есть некое подобие кадрового синхронизатора). Вам нужен кадровый синхронизатор/full frame TBC в каком-то его проявлении для того чтобы избежать потери кадров
... и ещё ничего про деинтерлейсинг. Если сжимать в современные цифровые форматы, то без перехода из чрезстрочной развёртки в прогрессивную не обойтись.
"Однако практически никогда эти записи потом никто так и не пересматривал."
Хлам - это то, что валяется годами и выбрасывается незадолго до того, как понадобится.
Вот у пентагона недавно возникла необходимость поднять бекап с древней кассеты - а последний экземпляр стримера редкого типа оказался списан в утиль.
На предпоследнем снимке возможно звенят режекторные фильтры.
:-D
Вообще я очень сильно удивился, как много людей вокруг остались без видиков и камер. Мне казалось, что у среднего человека рука не поднимется выбросить технику. А постоянно сталкиваюсь историями: "не знаю, что там, но надеюсь нужные записи, хочется их как-то оттуда достать"
А что такое "режекторные фильтры"?
При кодировании цветного изображение для уменьшения полосы пропускания пошли на множество ухищрений, с последствиями которых пришлось бороться. Режекторные фильтры, они же фильтры-пробки применялись в системах передачи цветного изображения для разделения сигналов яркости и цветности, передаваемых по одному каналу одновременно. Неправильно настроенный фильтр мог "звенеть", т.е. возбуждаться. То же самое происходит, если подать неправильный сигнал, PAL вместо Secam и наоборот, ведь настройка фильтров не совпадёт.
А необходимость периодически оптимизировать хламские складские запасы - да, печалит. Но нельзя впихнуть невпихуемое, к сожалению.
Как-то в современную историю, впрочем, покупал незадорого крутой видеомагнитофон LG, с алмазным напылением на головке (для поддержки длительного стоп-кадра), только для того, чтобы использовать его в качестве тюнера на замену родному, вышедшему из строя от перегрева у плазменной панели NEC.
как много людей вокруг остались без видиков и камер
У многих их и так не было из-за недостатка "лишних" денег(особенно про камеры), а потом аналоговые видаки и камеры стали банально устаревать и в них нужды уже не было.
Уже, наверное, написали, что VHS-C намного более ранний, чем Digital8. Даже само название должно на это натолкнуть. Цифра позже появилась.
Оцифровка аналоговых воспоминаний