Comments 60
Смотря как, смотря куда, смотря за сколько планировать, смотря какое состояние автомобильных дорог, смотря что и как оплачивается работодателем… :)))
Но, если нужно будет выбирать: 2 часа на поезде за 1800 рублей или 5 часов на машине + бензин (1,5 евро/литр, а нужно будет минимум 10 литров для, скажем, Hundai Solaris в идеальных условиях), то я выбрал бы поезд
25 литров бензина на почти 600 км по автобану? Это что ж за машина такая? Или это эквивалент на человека?
Если планировать поездку заранее, то цены низкие
"Что за сайт кстати?" Deutsche Bahn же.
В стоимость поездки на машине надо бы еще включить стоимость владения машиной (покупка, обслуживание, налоги) и парковку её в месте назначения для полноты картины.
Основной плюс в поездах для меня, например, возможность с пользой провести время в пути. 5 часов на поезде до Берлина на конференцию с книгой/ноутом на столике vs. 6 часов за рулём, а то и 7-8 часов, если угадал в час пик. Даже если ехать в авто пассажиром, с книгой или ноутом не айс.
Ёще можно добавить BahnCard 25 или 50, которые скинут соответствующий процент стоимости билета и дадут плюшек.
В общем по деньгам авто и поезд выходят примерно одинаково. Выбор зависит скорее от ситуации и предпочтений, и наличие этого выбора это оч хорошо)
а автомобиль — свой или арендный? затраты на это не учитываются?
Когда я переехал в Европу, ощутил один шаг назад по сравнению с советской ЖД — почти полное отсутствие спальных вагонов и соответственно возможности поездок с ночевкой в поезде. Я так понимаю, что это связано с ограничениями по уровню шума ночью и поэтому транспортное сообщение в это время суток практически останавливается. Дома строят ведь прям возле железных дорог. А ведь как-бы было классно — купить купе на четверых в Мюнхене и проснуться утром отдохнувшим в Барселоне… вот тут я вижу задел на будущее — сделать поезда тише и таким образом сделать возможным пассажирское сообщение ночью в отель-вагонах. Тогда и скорости будут по сути не так важны — при средней скорости в 160км/ч почти всю Европу можно пересечь за ночь.
Когда я переехал в Европу, ощутил один шаг назад по сравнению с советской ЖД — почти полное отсутствие спальных вагонов
Конечно, деловая поездка на расстояние 500-1000 км на один день без ночных поездов потребует арендовать гостиницу на 2 ночи и ещё плюс 2 дня на проезд. С ночным поездом можно обойтись без гостиницы и сэкономить два дня.
Ночные поезда со спальными вагонами это очень удобно и выгодно. В ЕС они есть, но крайне мало. Есть, например, один из Варшавы в Брюссель.
В основном только в восточной европе есть ночные поезда.
Уже снова есть или обещают восстановить? Потому что предыдущий давно отменили, как и в Амстердам и т. п.
В последнее время то ли под влиянием Греты, то ли потому что ранее перегнули палку, ночное сообщение стараются восстанавливать. В свежих планах Цюрих — Барселона и Вена — Амстердам, например. Но основное сообщение там все равно дневное, большинство вагонов сидячие и потому даже в ночных поездах часто их большинство, или таких поездов не очень много (как в Польше или Румынии, например), а внутри многих стран нет совсем из-за их небольшого размера. Потому это остается не очень дешевой экзотикой, так сказать — «дополнительным комфортом» с доплатой, а в бывшем союзе — основным и самым дешевым способом куда-либо доехать внутри страны (если говорить о плацкарте), а сидячек в постсоветских ночных поездах обычно нет (в Украине есть немного, но скорее как исключение, чем правило).
Я пару лет назад ехал из Тимишоары в Бухарест — дневным поездом. Восемь часов. Примеру там есть, идёт несколько дольше. А есть несколько рейсов в день райнэйра — и стоили они, минимум, не дороже поезда. В пути час-полтора.
Естественно, Тошиба не будет упоминать, какая корпорация на самом деле построила первый китайский маглев… ;)))
ИМХО еще проблема будущего ЖД — это монополизм. Т.е. это естественная монополия и только конкуренция с авиа на длинных дистанциях и автомобилями на коротких, заставляет ЖД операторов хоть как-то шевелиться. А так можно было бы много чего усовершенствовать, но народ ездит и так.
Коммерсант. “Транспорт». Приложение №191 от 12.10.2000, стр. 17
www.kommersant.ru/doc/255517
Ну и не надо забывать, что транспорт как таковой для государства — это не метод заработка денег, а способ повышения мобильности населения. И никакой частник не будет строить инфраструктуру себе в ущерб, он сядет на рыбной линии и будет там зарабатывать. А электричка Хиитола-Хуяккала ему будет не нужна. Убыток.
Китай это понимает, к примеру. Европа — где как. В России же идут по старым граблям, убивая «невостребованные» линии.
P.S. Чисто как житель Железнодорожного я был бы даже рад закрытию ветки на Балашиху (ах сколько раз я туда уезжал по ошибке), но кто-то считает это сильно перспективным направлением, в которое нужно вложить огромные средства (этот мост уже второй год колупают — там если не потратили кучу денег, то откатили точно)
Москва (и в меньшей мере Питер/область) — чуть ли не единственные места, где идёт явное развитие. А по стране пригородное сообщение помирает потихоньку, уступая место автобусам и личному транспорту.
Если так взглянуть, то метро и жд становятся необходимыми, когда дорожная система в городе перегружена, а перемещаться нужно с прогнозируемым временем, а в большинстве городов с этим неплохо справляются автобусы и т.п.
Хотя и как городской транспорт электрички были бы очень к месту в тех же Екатеринбурге, Новосибирске, Волгограде — города довольно протяженные, а путевое развитие хорошее.
И самое главное но — а есть ли там достаточно людей, хотя бы для потенциальной окупаемости проекта
Второе но, а нужно ли это — в плане инвестиций жд и метро это самый дорогой транспорт. Я конечно не прям чтобы много где был, но в Твери, Екатеринбурге, Воронеже был. Да там бывают местами пробки, но на мой взгляд они редкие и остальной транспорт вполне неплохо справляется.
Про пригородный опять же — а там столько людей то есть, чтобы их из пригорода возить в центр каждый день? Всё в итоге упирается в окупаемость, хотя бы теоретическую. Те же диаметры — привет и 900 лярдов. Понятно, что распилят и т.п., но даже тот же парк электричек прилично стоит, да и расширение в отдельных местах обойдётся явно в копеечку — не так давно проходил пару мест в Москве, где увеличивают путность — ну там как минимум очень сложные участки, где рядом дома и расширение будет явно стоить дофига т.к. всё надо аккуратно делать.
В Ебурге такая электричка даже как бы есть, просто ходит относительно редко и билеты отдельные. А должна ходить регулярно, достаточно часто и билеты должны быть интегрированы с городским транспортом.
Про Воронеж не скажу ничего — тамошних реалий не знаю, но по карте вполне реально выглядит. Вопрос только в заселённости тех мест, где дорога проходит.
всё в итоге упирается в окупаемость
Потому и должны этим заниматься не частники, а государство. Ибо дело не в окупаемости, а в наличии возможности перемещения. Пассажир потом подтянется.
А эта возможность нужна? Это всё хорошо — возможности и т.п. Но даже в масштабах государства не может существовать то что себя не окупает — просто у государства могут быть другие горизонты окупаемости, которые оно себе может позволить и другие способы. Частнику важны деньги с билетов, государство может смотреть на это с точки зрения повышения налоговых сборов за счёт увеличения числа работающего населения, увеличения их покупательной способности и множества других факторов.
Так что тут ровно таже окупаемость. Просто оценивается другими критериями, которые я думаю врядли выполняются.
Конкуренция практически убила пассажирские перевозки в США
там была скорее не конкуренция, а картельный сговор, когда поставщики бензина и автокомпании покупали ЖД компании и закрывали их
==
И это кстати распространённая тенденция в мире (не сговор, а сокращение классических пассажирских ЖД перевозок в пользу автомобилей и самолетов) исключение разве что Китай и локальные транспортные системы как в Мск
В силу того, к примеру, что у многих были свои железнодорожные пути — в одном городе могли быть вокзалы разных ЖД-компаний и между парой городов могли идти несколько разных ЖД-линий.
А государство строило автобаны и субсидировало авиаперевозки, не обращая внимания на железные дороги. Потом спохватились, сочинив Amtrack, но былой славы не восстановить уже. Даже поезда скоростные чуть ли не в европах покупают.
На счёт сокращения поездов в пользу автомобилей — это как раз и происходит там, где государство перестаёт обращать внимание на ЖД-транспорт. В европах поезда себя очень неплохо чувствуют. У них есть своя ниша между автобусами и самолётами.
Да никто их не покупал — сами разорились, не выдержав конкуренции.
там вообще целенаправленная политика была. точно также как и уничтожение общественного транспорта например, есть примеры когда сразу после покупки трамвайных компаний их сразу сдавали на металлолом
понятно что в таких условиях ЖД стала неконкурентной
Похожая ситуация например в латинской америке, в Аргентине например профсоюз водителей дальнобойщиков и водителей автобусов засудил все ЖД компании что они отнимают работу, и в итоге там тоже умер пассажирский ЖД транспорт и почти весь грузовой
До авиации жёсткие нормативы пока не добрались, но запрет на производство и продажу автомобилей с ДВС, похоже, не за горами.
Упущен еще один важный аспект — двигатели поездов и корабельные двигатели. Вот где ЕВРО нормы со знаком минус! Причем и поездов и кораблей очень много, двигатели мощные и потребляют самое тяжелое (не очищенное) топливо.
Эти цифры ничего не значат. Это то же самое, что говорить о протяженности четырех и более-полосных автомагистралей на фоне остальных дорог и говорить, что большинство автомобилей ездят по грунтовкам.
Электрификацию, скорей всего, делают в первую очередь на тех участках, на которых наибольший транспортный поток и соответственно ездит больше поездов — это магистрали между крупными городами и регионами. Естественно на общей длине путей это будет очень малый процент.
Да, как бы мне не хотелось, там даже исключение, что ходят пешком. :-)
А США всётаки одна из самых больших ЖД сетей в мире
Потому кому-то одному электрификацией заниматься смысла мало.
Плюс еще любовь к наваливанию контейнеров на платформы в несколько ярусов на контактном проводе плохо скажется, придется его очень высоко делать.
Плюс еще любовь к наваливанию контейнеров на платформы в несколько ярусов на контактном проводе плохо скажется, придется его очень высоко делать.
помню в сообществе ЖД фанов прям все ядом исходили по поводу 'двухэтажные вагоны у нас невозможны!!! контактный провод!!'
Блин в РФ тоже тестируют двухэтажные фиттинговые платформы… чудеса да и только
Блин, ну чё за детский сад. Высота габарита ограничена высотой мостов и тоннелей, а поднять КС это не так сложно как уж и сложно особенно если с нуля строить.
проблема в электрификации это адская дороговизна и сложность инфраструктуры, которая окупается только на определенных объемах. и то что в США куча разных перевозчиков — это скорее основная причина… дешевле иметь кучу тепловозов чем платить инфраструктурщикам за электричество
прям все ядом исходили по поводу 'двухэтажные вагоны у нас невозможны!!! контактный провод!!'
Не помню такого. В европах двухэтажные вагоны нормально бегают, а контактный провод там не выше нашего. Проблема не в проводе, а в других допусках — тоннели там всякие и т.п. Потому пока что эти вагоны в Сибирь не ходят.
На счёт грузовых платформ… Высота двух контейнеров — где-то 5,2-5,3 метра (если не high cube), до контактной сети у вас от 5,5-5,7 минимум. Так что платформу надо попытаться впихнуть в 30-40 сантиметров, если универсальное решение хочется, а не под конкретные линии.
а поднять КС это не так сложно как уж и сложно особенно если с нуля строить.
Ну так мосты и тоннели же. Там провод так просто не поднять.
проблема в электрификации это адская дороговизна и сложность инфраструктуры, которая окупается только на определенных объемах.
Я с этого и начал, вообще-то. Высота контактной сети — в дополнение.
В европах двухэтажные вагоны нормально бегают, а контактный провод там не выше нашего.
в Европах вагоны ниже наших
Проблема не в проводе, а в других допусках — тоннели там всякие и т.п. Потому пока что эти вагоны в Сибирь не ходят.
Интересно на пруфы посмотреть, потому что например высота габарита Тпр совпадает со стандартным 1-Т… да и на первый взгляд ширина тоже
А ещё прогнозирую что автомобили будут ездить между городами по рельсам (либо на доп.колёсах, либо на спецтележках) — снизится число аварий почти до нуля, упростится автопилот (рулить-то не надо), реже будет требоваться ремонт дороги (т.к. сталь твёрже асфальта) и проще будет чистить дороги зимой
Но что-то у него не срослось.
Отсутствие стыков
Не все так просто. Если бы можно было просто проварить стыки, давно бы проварили. Тепловое расширение, насколько я помню, ограничивает максимальную длину безстыковогой плети и требует внедрения компенсаторов
Если кстати интересно безударные рельсы
Какими будут железные дороги будущего?