Comments 428
UFO just landed and posted this here
Теперь понятно откуда взяли Стену для Девергента
Выжигатель мозгов и есть.
UFO just landed and posted this here
Война это ведь чистое разрушение
Вот и отлично — если бы не было войны, то государство покупало бы 100 самолетов раз в год, а так оно покупает их каждый день! Прообраз современной одноразовой экономики.
Сперва продаешь оружие, топливо, припасы своим или чужим. Потом продаешь стройматериалы и труд рабочих для восстановления. Капитализм.
UFO just landed and posted this here
А на какие деньги производятся стройматериалы и квалифицируются рабочие? Напомню, что я спрашиваю про времена Великой Депрессии
Ну так штаты вылезли из депрессии-то благодаря Второй Мировой.
А на какие деньги — пояса подтянули, промышленность заработала, колесо закрутилось. Ну эт так, если совсем по простому.
UFO just landed and posted this here
Ох… ну проще же все. Был создан надежный и эффективный механизм экспорта инфляции (ее сдерживание намного слабее экспорта в экономическом смысле). Работал механизм кстати до сих пор. Для его успешной работы нужен спрос на доллар, а создать его нетрудно: произвольный катаклизм от революции до войны в любой более-менее крупной и недолларовой экономике.
Но сейчас механизм глючить начинает, вместо экспорта печать и покупка всего что нравится на планете. Не верите — купите баксы. Новенькие будут.
Но сейчас механизм глючить начинает, вместо экспорта печать и покупка всего что нравится на планете. Не верите — купите баксы. Новенькие будут.
Сколько лет уже снимаю наличные в банкомате и каждый раз получаю новенькие Российские купюры. Мы тоже скупаем все, что нам нравится на планете и экспортируем свою инфляцию?
и много вы знаете стран где рубли в ходу? вот США смогли свою валюту экспансировать в том числе и благодаря войне, а рубль никому не нужен и даже сделки с другими странами в долларах
а все старые и ветхие у нас, в ЛНР
РФ не является эмиссионным центром
по закону центробанк и минфин печатают рубли,
обеспеченные золотовалютными резервами,
т.е. выступают как обменник
наша экономика — колониальная,
а финансовая система — производная от долларовой
по закону центробанк и минфин печатают рубли,
обеспеченные золотовалютными резервами,
т.е. выступают как обменник
наша экономика — колониальная,
а финансовая система — производная от долларовой
UFO just landed and posted this here
Да и фактические выплаты после войны от того же СССР, если верить Вики, составили пол процента.
В Штатах с Ленд-лизом было еще интереснее. Например, поставками продовольствия. Американская тушенку союзникам поставляли много куда, а знали ли вы, что в самих Штатах из-за этого были проблемы с нехваткой мяса? Когда правительство обеспокоилось масштабами нехватки белковой пищи в рационе американцев, приняли меры по популяризации в рационе блюд из органов (почки, печень) животных.
В Штатах с Ленд-лизом было еще интереснее. Например, поставками продовольствия. Американская тушенку союзникам поставляли много куда, а знали ли вы, что в самих Штатах из-за этого были проблемы с нехваткой мяса? Когда правительство обеспокоилось масштабами нехватки белковой пищи в рационе американцев, приняли меры по популяризации в рационе блюд из органов (почки, печень) животных.
возможно,
из-за госзаказов, наладились экономические и финансовые потоки, произошла расшивка взаимных неплатежей, укрепились предприятия, возросла их прибыль, увеличились налоги,
которые покрыли убыток от первоначальных «как бы бессмысленных инвестиций» в автоматы.
может ошибаюсь.
из-за госзаказов, наладились экономические и финансовые потоки, произошла расшивка взаимных неплатежей, укрепились предприятия, возросла их прибыль, увеличились налоги,
которые покрыли убыток от первоначальных «как бы бессмысленных инвестиций» в автоматы.
может ошибаюсь.
Именно так.
В 1929 году проблема была не в том, что в США (внезапно?) исчезли деньги.
Исчезло доверие к имевшимся цепочкам их вложения и применения, и в итоге был ряд людей/организаций, у которых было дохренища денег (на которые они строили абсолютно убыточные и бессмысленные с рациональной точки зрения) небоскрёбы в Нью-Йорке, не слишком выгодные инфраструктурные проекты и т.п. И были миллионы людей, которые остались без работы, потому что то, что они делали раньше, стало ненужным, не востребованным покупателями. Кризис доверия.
В этой ситуации госзаказ оказался не самым эффективным, но хотя бы обеспеченным правительством средством вложения денег и усилий для всех.
В 1929 году проблема была не в том, что в США (внезапно?) исчезли деньги.
Исчезло доверие к имевшимся цепочкам их вложения и применения, и в итоге был ряд людей/организаций, у которых было дохренища денег (на которые они строили абсолютно убыточные и бессмысленные с рациональной точки зрения) небоскрёбы в Нью-Йорке, не слишком выгодные инфраструктурные проекты и т.п. И были миллионы людей, которые остались без работы, потому что то, что они делали раньше, стало ненужным, не востребованным покупателями. Кризис доверия.
В этой ситуации госзаказ оказался не самым эффективным, но хотя бы обеспеченным правительством средством вложения денег и усилий для всех.
UFO just landed and posted this here
Вы путаете прибыль государства. Тут ее нет. Но развитие экономики в капстранах это не государство. Чтобы развить экономику, нужно развивать частный капитал. Государство закупало продукцию у своих граждан — тушенку, хлеб, металл, технику и прочее — и обеспечивало сбыт (не рынок сбыта!) по лендлизу. То есть, не выбрасывало на помойку, а решало свои политические задачи. Так и шли рука об руку рост экономики и позитивная политика. Надеюсь, понятно объяснил…
UFO just landed and posted this here
итого если наценка от себестоимости при закупках для поставок в СССР была раза в 3 (я вот лично не думаю что там 2% накидывали...), то США остались в прибыли
Из чего Вы это вывели?
300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды
Руда стоит копейки. Даже хромовая. Рудный хромовый концентрат (уже обогащенная руда) сегодня, например стоит около 200-300$ за тонну — при том что получаемый из нее металл стоит более 6 тысяч долларов за тонну. В пересчете на цены тех лет 300 тысяч тонн руды — это что-то около 9 млн долларов получится, если я нигде не ошибся. Это очень мало, поэтому никто всерьез это и не считает. Даже чисто по массе 350 тысяч тонн — это менее 2% от американских поставок (17.5 млн тонн).
UFO just landed and posted this here
общая сумма поставок США 10,8 млрд. назад потребовали 2.6. Если наценка была в 3 раза от себестоимости то в плюсах
10.8 млрд — это себестоимость. Специально для того чтобы не было дискуссий о завышенной цене действовало очень простое правило — не хочешь платить (считаешь цену завышенной) можешь товар просто вернуть.
крейсеро «Эдинбург»
Это не ленд-лиз. Груз крейсера, к слову, стоил всего 5 млн долларов. В общей сложности поставки драгметаллов в обратном ленд-лизе- это те же единицы, в лучшем случае десятки млн долларов.
Капитал никогда не будет работать в убыток.
Он и не работал в убыток. Он работал в долг. По окончанию ВМВ у США был чудовищного размера внешний и внутренний долг. Позднее этот долг оплатили частично сами американцы, частично европейцы.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
1. Экспорт оружия существовал практически с момента его изобретения, не зря у нас есть клинки географического наименования, такие как толедские шпаги.
2. Когда оборонку делает не специализированные заводы ( как в СССР), а фирмы имеющие и обычный бизнес, то внедрения этого НИОКР обычно не затягивается, что бы отбить потраченные деньги.
3. Ну да, экономика он как свет, если остановиться умрет, современные деньги не складываются в сокровищнице как серебро да злато, они должны крутиться.
2. Когда оборонку делает не специализированные заводы ( как в СССР), а фирмы имеющие и обычный бизнес, то внедрения этого НИОКР обычно не затягивается, что бы отбить потраченные деньги.
3. Ну да, экономика он как свет, если остановиться умрет, современные деньги не складываются в сокровищнице как серебро да злато, они должны крутиться.
UFO just landed and posted this here
Ну да, проблема то ведь не в том что бы произвести товары из ничего (этим тут все посетители хабра занимаются), а в том что их нельзя деть в никуда, их надо сбывать.
Экспорт это уже после ВМВ, когда оружие покупали а не брали на время.
«неправда ваша, дяденька!» Если под термином экспорт понимать оплату поставленного, то США получало деньги и за поставки по ленд-лизу, если речь шла о гражданском оборудовании: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков итп.
UFO just landed and posted this here
Некоторые усатые личности заявили, что лучше холодная война, чем тёплый мир, и завершили недолгий период союзничества
Фултновская речь была произнесена Берией под Нью-Васюками?
UFO just landed and posted this here
Почитайте Макиавелли. Мир нужен слабому противнику. Война — Сильному. СССР, разрушенный войной, никак не мог быть сильным противником. К тому же Усатый дядька довольно сурово уничтожил партию войны внутри государства, и всех ее последователей, кроме Троцкого. Излишне жестоко, я считаю. Ему категорически не нужна была война.
Так что факты не на вашей стороне.
Так что факты не на вашей стороне.
UFO just landed and posted this here
А нас спрашивали? И это была не половина мира, а одна страна, которая грамотно реализовала свое право сильного.
Ну вообще спрашивали. Тот же Черчиль отнюдь не был представителем «той самой» страны да и вообще на момент Фултонской речи потерял власть. У власти же в стране Черчиля были ребята которые СССР продали реактивные двигатели которые вскоре легли в основу легендарного МиГ-15. Но кого интересуют подобные детали?
«Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать...»
За период доминирования Англо-Саксонской, морской цивилизации, мы трижды сменяли идеологию, и постоянно к нам имели претензии. Может дело не в нас?
На самом деле, Россия является крайне удобным противником, для Англии, и США. У нас нет и не будет мощного флота, а без этого вся наша сухопутная мощь находится на комфортном от них расстоянии.
Мощного флота у нас не будет по двум основополагающим причинам:
Все наши экономические пути пролегают по суше.
При всей огромной территории, Россия имеет всего два, выхода в Мировой океан, которые зимойпревращаются в тыкву имеют проблемы с ледовой обстановкой. Остальные (Аж целых ДВА!!!) контролируются проливами, и странами НАТО комфортно расположившимися на них.
Для них, объявлять нам санкции, это как дразнить собаку за забором, попутно обвиняя хозяев в том, что цепь должна быть по толще и покороче.
Рекомендую ознакомится с работами выдающегося российского офицера Хэлфорда Дж. Маккиндера, для расширения кругозора ;)
Кто такой Ричард Макларен? Обычный пенсионер, но его мнение, почему-то имеет огромные последствия для нас.
За период доминирования Англо-Саксонской, морской цивилизации, мы трижды сменяли идеологию, и постоянно к нам имели претензии. Может дело не в нас?
На самом деле, Россия является крайне удобным противником, для Англии, и США. У нас нет и не будет мощного флота, а без этого вся наша сухопутная мощь находится на комфортном от них расстоянии.
Мощного флота у нас не будет по двум основополагающим причинам:
Все наши экономические пути пролегают по суше.
При всей огромной территории, Россия имеет всего два, выхода в Мировой океан, которые зимой
Для них, объявлять нам санкции, это как дразнить собаку за забором, попутно обвиняя хозяев в том, что цепь должна быть по толще и покороче.
Рекомендую ознакомится с работами выдающегося российского офицера Хэлфорда Дж. Маккиндера, для расширения кругозора ;)
от же Черчиль отнюдь не был представителем «той самой» страны да и вообще на момент Фултонской речи потерял власть.
Кто такой Ричард Макларен? Обычный пенсионер, но его мнение, почему-то имеет огромные последствия для нас.
Россия исторически ведет экспансионистскую и агрессивную политику. Тут довольно сложно остаться без претензий со стороны окружающих. Как уже было метко замечено
Может быть стоит спросить себя, «почему я д'Артаньян, а все — содомиты»?
экспансионистскую и агрессивную политикуКорея, Куба, Перу, Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Югославия, Ливан, Гренада, Ливия, Ирак, Кувейт, Сомали, Афганистан, Судан, Сирия, — и это всего-навсего только за последние лет 70 и лишь прямые военные действия.
— Угадайте с трёх раз, про какую это страну?
Штаты много лет работают «всемирным полицейским». То что вы начали ряд с Кореи где Штаты защищали страну от вторжения в рамках мандата ООН поддержанного более чем двумя десятками стран весьма и весьма характерно.
А от кого они «защищали» Иран, Ирак? Зачем они спонсируют игил?
Уважаемый playnet, США — основная сила уничтожившая ИГИЛ. Это — факт. А вам бы стоило подумать о том кого вы слушаете и какой цели добиваются те кто скармливает вам подобное вранье.
«Я тебя породил, я тебя и убью!» Н.В.Гоголь
Пример Чаушеску, Саддама, талибана вас какбы не смущает?
Или как про Самосу говорили в Белом Доме «Самоса — сукин сын, но он наш сукин сын»?
Пример Чаушеску, Саддама, талибана вас какбы не смущает?
Или как про Самосу говорили в Белом Доме «Самоса — сукин сын, но он наш сукин сын»?
США поддерживали в разное время разных проходимцев и козлов, но не надо им приписывать того что они не делали. Ни ИГИЛ ни Талибан они не создавали, да и к установлению режимов Чаушеску с Саддамом отношения не имеют
Да что вы говорите? Талибан они как раз и поддерживали — деньгами, инструкторами и оружием! В противовес «угрозе СССР». А Саддама Хусейна они сами сделали правителем — когда в Иране случилась революция и был свергнут их марионеточный шах, что «вернул» им доступ к нефти.
Блин, перед тем как писать всякую ерунду — ну посмотрите хотя-бы фильмы тех же американцев о тех событиях. Или например — их же высказывания по этому поводу.
tomsk.fm/watch/282164 — посмотрите с 3-ей минуты, пусть и в комедийном шоу — но вполне себе реальную видеоподборку старых сюжетов по тебе того-же американского ТВ. Кстати, за клевету или искажение истины им бы за такие темы законодатели бы всё поотрывали.
Или другой пример: фильм под названием Операция «Арго», где рассказывается о политике США в этом регионе. Основан на рассекреченных данных ЦРУ между прочим…
Блин, перед тем как писать всякую ерунду — ну посмотрите хотя-бы фильмы тех же американцев о тех событиях. Или например — их же высказывания по этому поводу.
tomsk.fm/watch/282164 — посмотрите с 3-ей минуты, пусть и в комедийном шоу — но вполне себе реальную видеоподборку старых сюжетов по тебе того-же американского ТВ. Кстати, за клевету или искажение истины им бы за такие темы законодатели бы всё поотрывали.
Или другой пример: фильм под названием Операция «Арго», где рассказывается о политике США в этом регионе. Основан на рассекреченных данных ЦРУ между прочим…
Талибан они как раз и поддерживали — деньгами, инструкторами и оружием! В противовес «угрозе СССР».
Талибан был создан в 1994 году, гений
А Саддама Хусейна они сами сделали правителем — когда в Иране случилась революция и был свергнут их марионеточный шах, что «вернул» им доступ к нефти.
Саддам пришел к власти в 1968 году. А в 1972 он национализировал иракскую нефть отжав у западных компаний их собственность и заключив договор о дружбе с СССР, гений. Революция в Иране, если что, произошла лишь в 1979. В вашей истории правда только то что США поддержали Саддама когда этот идиот развязал в 1980 войну с Ираном. Ну тут да, из двух зол они поддержали меньшее.
посмотрите с 3-ей минуты, пусть и в комедийном шоу — но вполне себе реальную видеоподборку старых сюжетов
Серьезно?
фильм под названием Операция «Арго». Основан на рассекреченных данных ЦРУ между прочим…
Серьезно?
Да, серьёзно. Там видеоподборка из американских сюжетов, что показывали по ТВ в те времена, когда этим режимам «по политическим причинам оказывали содействие»
Каким этим режимам? Еще раз повторяю: Талибан, к примеру, был создан в 1994 году. Сравните с вашим нелепым тезисом
Как США могли поддерживать Талибан против СССР если СССР развалился за годы (!) до появления Талибана? Или для вас все афганцы на одно лицо и что Талибан что какой нибудь Ахмад Шах Масуд (убитый в итоге Талибаном) — это одно и то же? В лучшем случае ваша нарезка относится к другим событиям и вырвана из контекста, но вы даже этого не понимаете, насколько я могу судить.
Талибан они как раз и поддерживали — деньгами, инструкторами и оружием! В противовес «угрозе СССР»
Как США могли поддерживать Талибан против СССР если СССР развалился за годы (!) до появления Талибана? Или для вас все афганцы на одно лицо и что Талибан что какой нибудь Ахмад Шах Масуд (убитый в итоге Талибаном) — это одно и то же? В лучшем случае ваша нарезка относится к другим событиям и вырвана из контекста, но вы даже этого не понимаете, насколько я могу судить.
Да, действительно — перепутал Талибан с Аль-каидой. Ну, которых поддерживали открыто (по Талибану это вопрос), а потом — долго с ними воевали. Но вот, увы, даже если «моя нарезка и вырвана из контекста» — поставить её в нужный, удобный для вас контекст не удастся с помощью всей магии мира.
Аль-Каиду американцы тоже не поддерживали. Эту организацию создал на свои деньги Бин Ладен всего за несколько месяцев до вывода советских войск из Афгана. Причем до 1992 года она практически ничем себя не проявляла и вплоть до 1996 оставалась крайне малоизвестной. Ближайшая связь между США и Аль-Каидой — это то что в Аль-Каиду в 1989 (уже после вывода советских войск) вступила значительная часть боевиков группировки Мактаб-аль-Хидамат, лидер которой до того как он был убит неизвестными поддерживал связи с пакистанской разведкой через которую возможно (лишь возможно!) получал от ЦРУ разведданные (даже не деньги!). Но бедняга Абдула Азам сотрудничавший с пакистанцами, видите ли, считал что раз война в Афгане выиграна то надо начинать строить мирную жизнь а не заниматься джихадом. Ему это стоило жизни и на этом какие-либо связи между ушедшими в джихад чуваками и Пакистаном были разорваны. И вот это ближайшая хоть какая-то связь между аль-Каидой и США. Вы же тупо цитируете мифы, ничуть не озадачиваясь даже минимальной их проверкой или «небольшими» вопросами отличия моджахедов от талибов и боевиков Аль-Каиды.
В смысле вы полагаете что это нормально когда помощь США отдельным националистам Афганистана подается как финансирование аль-Каиды? Что помощь Саддаму в его войне против Ирака и «американцы сделали Саддама правителем» — это одно и то же?
поставить её в нужный, удобный для вас контекст не удастся с помощью всей магии мира
В смысле вы полагаете что это нормально когда помощь США отдельным националистам Афганистана подается как финансирование аль-Каиды? Что помощь Саддаму в его войне против Ирака и «американцы сделали Саддама правителем» — это одно и то же?
Вот вы сами и сказали что США поддерживало проходимцев и козлов, финансово, военно, политически. О каких чистых руках «светоча» демократии может идти речь? А движение талибан выросло под присмотром Пакистана и Саудовской Аравии которые фактически исполняли волю ЦРУ, под руководством бен Ладена который являлся, какая случайность, креатурой ЦРУ через которого в Афганистан попали ПЗРК Стингер.Это тот самый бен Ладен который создал Аль-Каиду, из которой и вырос ИГИЛ. Это ведь теория управляемого хаоса, пусть полыхает пожар у стен соседа, до меня пожар может и не дойдет. Саддам пока был нужен для борьбы с Ираном, получал денежную, военную и материальную помощь, как только в нем отпала нужда превратился в жупел. Чаушеску занимал фрондерскую политику к странам соцлагеря и был обласкан на Западе и США за «независимую» от Москвы политику. Но как только отпала нужда то сразу «Тимишоара, убийца!» и трибунал в течении часа, и расстрел.
Да забыл совсем о таком «замечательном» «человеке» как Аугусто Пиночет которого США поддержало в свержении законно избранного правительства и президента Чили.
Да забыл совсем о таком «замечательном» «человеке» как Аугусто Пиночет которого США поддержало в свержении законно избранного правительства и президента Чили.
Послушайте, вы можете обвинить США в том что они в разные моменты поддерживали таких типажей как Пиночет, Пол Пот, Батиста, Сомоса, Саддам. Мы можем обсудить почему они это делали (в основном — потому что считали что альтернативы еще хуже, поэтому-то от них и избавлялись когда эта худшая альтернатива уходила со сцены). Но не надо приписывать американцам того что они не делали. А ни Талибан, ни Аль-Каиду, ни ИГИЛ они никогда не поддерживали и не финансировали. Ну вот так получилось, понимаете? Конкретно этих — не поддерживали. А то что Вы эти три абсолютно разные организации которые, на минуточку, воюют друг с другом мешаете в одну кучу говорит об очень плохом знании вами обсуждаемого предмета. Ну не имеет Талибан никакого отношения к войне Афганистана против СССР, он появился намного позже. А Бин Ладен не имеет никакого отношения к Талибану. Совсем. Даже несмотря на то что и Талибан и Бин Ладен действовали в Афгане. И Бин Ладен всегда ненавидел американцев и никогда не работал на ЦРУ. Ну тоже так уж получилось, понимаете? Люди в окружении Бин Ладена которые имели с ЦРУ какие-то контакты почему-то погибали от загадочных убийц после того как имели неосторожность несогласиться с Бин Ладеном о необходимости всемирного джихада. А ИГИЛ с Аль Каидой уживается примерно так же как «красные» уживались в России с «белыми» в гражданскую войну. Хотя и те и другие были, для стороннего наблюдателя, русскими.
Я не обвиняю США, я констатирую факты. США в течении второй половины 20-го века поддерживали военные, религиозные диктатуры, которые в течении нескольких десятилетий проводили тактику угнетения и подавления. Навскидку без гугла Южная Корея, Пакистан, Чили, Филиппины, Никарагуа, Куба, Саудовская Аравия.
Главное что вы признали что все перечисленные персонажи Пиночет, Пол Пот, Батиста, Сомоса, Саддам, бен Ладен были марионетками которых дергали за тайные нити. Мне нисколько не жаль этих марионеток которых сломали и выкинули, но мне жаль тех людей которых уничтожили руками этих марионеток которыми руководили и поддерживали США.
И пытаясь оправдать США что они выбирали из двух зол, запомните: выбирая из двух зол вы в любом случае выбираете зло. точка.
И контрас США не поддерживали, ведь конгресс запретил делать это? И в Иран в вовремя ирано-иракской войны не поставлялись следуя эмбарго? И скандал Иран-контрас наверное я придумал?
И в заливе Свиней наверное высаживались заблудившиеся туристы из Майями? А штурмовики и бомбардировщики США очевидно проводили спасательную операцию сбрасывая авиабомбы на соединения армии государства с которым США не находились в состоянии войны?
Для ЦРУ США нет законов, а есть интересы что превыше законов. К примеру им запрещено проводить операции на территории США, но как минимум известно о операции «Пересмешник». И этих операций был сонм, к примеру операция «Аэродинамик» против СССР которая продолжалась 45 лет, с 1945 года.
А бен Ладен финансировался США, на его Аль-Каиду были завязаны потоки финансирования противников правительства ДРА, через него в Афганистан шло оружие и ПЗРК. И Талибан первоначально нацеленый на борьбу с присутствием СССР, был перенацелен на борьбу с шиитским Ираном с которым США находятся в состоянии перманентного конфликта. И талибан небыл врагом Аль-Каиды, наоборот их отношения можно расценивать как союзнические. Ведь бен Ладену они предоставили убежище и защиту. А что у ИГИЛ с Аль-Каидой конфликт вышел, так это из-за денег и влияния. У ИГИЛ появились собственные источники средств и сил, после чего Аль-Каида была послана в пешее эротическое путешествие. И кстати напомню где был уничтожен бен Ладен
Вам не кажется это странным? Мне кажется.
И не надо бурных фантазий о смертельном конфликте ИГИЛ и Аль-Каиды, по образу гражданской войны. Белое движение интервенты несомненно поддерживали. и красные совместно с белыми не вели военных действий против интервентов. Красные вели вооруженные действия против интервентов. точка
Главное что вы признали что все перечисленные персонажи Пиночет, Пол Пот, Батиста, Сомоса, Саддам, бен Ладен были марионетками которых дергали за тайные нити. Мне нисколько не жаль этих марионеток которых сломали и выкинули, но мне жаль тех людей которых уничтожили руками этих марионеток которыми руководили и поддерживали США.
И пытаясь оправдать США что они выбирали из двух зол, запомните: выбирая из двух зол вы в любом случае выбираете зло. точка.
И контрас США не поддерживали, ведь конгресс запретил делать это? И в Иран в вовремя ирано-иракской войны не поставлялись следуя эмбарго? И скандал Иран-контрас наверное я придумал?
И в заливе Свиней наверное высаживались заблудившиеся туристы из Майями? А штурмовики и бомбардировщики США очевидно проводили спасательную операцию сбрасывая авиабомбы на соединения армии государства с которым США не находились в состоянии войны?
Для ЦРУ США нет законов, а есть интересы что превыше законов. К примеру им запрещено проводить операции на территории США, но как минимум известно о операции «Пересмешник». И этих операций был сонм, к примеру операция «Аэродинамик» против СССР которая продолжалась 45 лет, с 1945 года.
А бен Ладен финансировался США, на его Аль-Каиду были завязаны потоки финансирования противников правительства ДРА, через него в Афганистан шло оружие и ПЗРК. И Талибан первоначально нацеленый на борьбу с присутствием СССР, был перенацелен на борьбу с шиитским Ираном с которым США находятся в состоянии перманентного конфликта. И талибан небыл врагом Аль-Каиды, наоборот их отношения можно расценивать как союзнические. Ведь бен Ладену они предоставили убежище и защиту. А что у ИГИЛ с Аль-Каидой конфликт вышел, так это из-за денег и влияния. У ИГИЛ появились собственные источники средств и сил, после чего Аль-Каида была послана в пешее эротическое путешествие. И кстати напомню где был уничтожен бен Ладен
2 мая 2011 года Усама бен Ладен был уничтожен американским подразделением сил специального назначения в своём доме, располагавшемся в 1,3 км от здания Пакистанской военной академии
В своём убежище в Абботаббаде Усама бен Ладен прожил предыдущие 5 лет. Обширный комплекс с трёхэтажным домом был, по-видимому, специально возведён для террориста
Вам не кажется это странным? Мне кажется.
И не надо бурных фантазий о смертельном конфликте ИГИЛ и Аль-Каиды, по образу гражданской войны. Белое движение интервенты несомненно поддерживали. и красные совместно с белыми не вели военных действий против интервентов. Красные вели вооруженные действия против интервентов. точка
иногда думаешь, что гугля все-таки нет…
насчет «сукиного сына»
«Старый анекдот» к тому времени действительно оброс бородой: в печати он появился в 1868 году и с тех пор, с различными вариациями, гулял по страницам американских газет. „
насчет «сукиного сына»
«Старый анекдот» к тому времени действительно оброс бородой: в печати он появился в 1868 году и с тех пор, с различными вариациями, гулял по страницам американских газет. „
Конгресс США выделяет деньги для вооружения ИГИЛ.
The U.S. Congress gave final approval on Thursday to President Barack Obama's plan for training and arming moderate Syrian rebels to battle Islamic State, a major part of his military campaign to «degrade and destroy» the militant group.
The Senate voted 78-22, in a rare bipartisan show of support for one of Obama's high-profile initiatives. With the House of Representatives approving the legislation on Wednesday, the measure now goes to Obama to sign into law.
The plan to arm and train the rebels was written as an amendment to a spending bill that would keep the U.S. government operating on Oct. 1, the start of a new fiscal year.
www.reuters.com/article/2014/09/19/us-iraq-crisis-congress-vote-idUSKBN0HD2P820140919#dJsWcZOS7i5HBEJJ.99
Конгресс США посылает инструкторов ЦРУ для подготовки террористов.
www.nytimes.com/2012/12/06/world/africa/weapons-sent-to-libyan-rebels-with-us-approval-fell-into-islamist-hands.html
nypost.com/2011/03/31/cia-sends-teams-to-libya-us-considers-rebel-aid
The U.S. Congress gave final approval on Thursday to President Barack Obama's plan for training and arming moderate Syrian rebels to battle Islamic State, a major part of his military campaign to «degrade and destroy» the militant group.
The Senate voted 78-22, in a rare bipartisan show of support for one of Obama's high-profile initiatives. With the House of Representatives approving the legislation on Wednesday, the measure now goes to Obama to sign into law.
The plan to arm and train the rebels was written as an amendment to a spending bill that would keep the U.S. government operating on Oct. 1, the start of a new fiscal year.
www.reuters.com/article/2014/09/19/us-iraq-crisis-congress-vote-idUSKBN0HD2P820140919#dJsWcZOS7i5HBEJJ.99
Конгресс США посылает инструкторов ЦРУ для подготовки террористов.
www.nytimes.com/2012/12/06/world/africa/weapons-sent-to-libyan-rebels-with-us-approval-fell-into-islamist-hands.html
nypost.com/2011/03/31/cia-sends-teams-to-libya-us-considers-rebel-aid
Родной, учи английский язык. В первой ссылке написано «конгресс США выделяет деньги умеренным повстанцам для борьбы с ИГИЛ». Во второй — что Катар поставляет часть оружия исламским боевикам в нарушение соглашений с США. В третьей про то что ЦРУ занималось переговорами с представителями боевиков.
На английском я говорю большую часть жизни.
---выделяет деньги умеренным повстанцам
Я также знаю что все умеренные повстанцы «внезапно» ушли в ИГИЛ.
Footage has emerged of Free Syrian Army rebels appearing to chase US special forces out of the northern Syrian town of al-Rai, calling them «infidels» in Arabic.
www.bbc.com/news/av/world-middle-east-37396586/us-special-forces-chased-from-syria-town-al-rai
Сирийские «умеренные повстанцы» и террористическая организация «Исламское государство Ирака и Ливанта» (ИГИЛ) подписали соглашение о взаимном ненападении.
gorskie.ru/news/politic/item/4414-sirijskie-umerennye-povstantsy-i-igil-zaklyuchili-pakt-o-nenapadenii
Вы серьезно верите в наивность американских конгрессменов и что совершенно случайно у ИГИЛа — появляется вооружение с болгарских и чешских складов?
---в нарушение соглашений с США.
Ну да, конечно, тот же Катар, заплативший в избирательный штаб Клинтон 6 миллионов и 20 от Саудов, внезапно нарушил соглашение. Как же его наказали за помощь террористам?
И совершенно случайно США наивно не знала что ИГИЛ получает сотни миллионов долларов от продажи нефти.
---занималось переговорами с представителями боевиков.
Переговоры наверное как утешать несчастных боевиков. Конечно же переговоры о координации и тренировках.
Key lawmakers have moved to slash funding of a secret CIA operation to train and arm rebels in Syria
www.washingtonpost.com/world/national-security/lawmakers-move-to-curb-1-billion-cia-program-to-train-syrian-rebels/2015/06/12/b0f45a9e-1114-11e5-adec-e82f8395c032_story.html?noredirect=on&utm_term=.c8225c538920
edition.cnn.com/2017/07/20/politics/cia-syria-anti-assad-rebels/index.html
www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-usa-syria-idUSKBN1A42KC
---выделяет деньги умеренным повстанцам
Я также знаю что все умеренные повстанцы «внезапно» ушли в ИГИЛ.
Footage has emerged of Free Syrian Army rebels appearing to chase US special forces out of the northern Syrian town of al-Rai, calling them «infidels» in Arabic.
www.bbc.com/news/av/world-middle-east-37396586/us-special-forces-chased-from-syria-town-al-rai
Сирийские «умеренные повстанцы» и террористическая организация «Исламское государство Ирака и Ливанта» (ИГИЛ) подписали соглашение о взаимном ненападении.
gorskie.ru/news/politic/item/4414-sirijskie-umerennye-povstantsy-i-igil-zaklyuchili-pakt-o-nenapadenii
Вы серьезно верите в наивность американских конгрессменов и что совершенно случайно у ИГИЛа — появляется вооружение с болгарских и чешских складов?
---в нарушение соглашений с США.
Ну да, конечно, тот же Катар, заплативший в избирательный штаб Клинтон 6 миллионов и 20 от Саудов, внезапно нарушил соглашение. Как же его наказали за помощь террористам?
И совершенно случайно США наивно не знала что ИГИЛ получает сотни миллионов долларов от продажи нефти.
---занималось переговорами с представителями боевиков.
Переговоры наверное как утешать несчастных боевиков. Конечно же переговоры о координации и тренировках.
Key lawmakers have moved to slash funding of a secret CIA operation to train and arm rebels in Syria
www.washingtonpost.com/world/national-security/lawmakers-move-to-curb-1-billion-cia-program-to-train-syrian-rebels/2015/06/12/b0f45a9e-1114-11e5-adec-e82f8395c032_story.html?noredirect=on&utm_term=.c8225c538920
edition.cnn.com/2017/07/20/politics/cia-syria-anti-assad-rebels/index.html
www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-usa-syria-idUSKBN1A42KC
На английском я говорю большую часть жизни.
Тогда вам тем более не делает чести явный подлог утверждений при котором ссылка «Конгресс выделяет деньги на борьбу с ИГИЛ» превращается в «Конгресс финансирует ИГИЛ».
Я также знаю что все умеренные повстанцы «внезапно» ушли в ИГИЛ.
Это простите полный bullshit. Как в плане «всех» так и в плане того что ваша ссылка не показывает даже что конкретно эти ушли в игил.
подписали соглашение о взаимном ненападении.
Это вообще пропаганда самого дешевого пошиба
Вы серьезно верите в наивность американских конгрессменов
Какую наивность, уважаемый? Умеренные много лет воевали с ИГИЛ. Это — факт. Причем ассадовская САА не гнушалась в этом ИГИЛ при случае поддерживать, такая уж там война идет.
и что совершенно случайно у ИГИЛа — появляется вооружение с болгарских и чешских складов?
А так же вооружение с сирийских складов и даже с российских. Наверное это доказывает что Россия поставляет ИГИЛу оружие вплоть до танков Т-90, да?
Переговоры наверное как утешать несчастных боевиков. Конечно же переговоры о координации и тренировках.
О координации — да. Хотя бы чтобы представлять себе что это за люди и чего они хотят. Все остальное — домыслы.
И совершенно случайно США наивно не знала что ИГИЛ получает сотни миллионов долларов от продажи нефти.
От нелегальной контрабанды нефти. И если уж кому предъявлять претензии в том что она плохо пресекалась, то вы прекрасно знаете что речь пойдет отнюдь не о США а о турках и о самом Асаде, который вполне себе покупал эту нефть когда оказался в ситуации когда больше ее для нужд внутреннего потребления взять было негде.
secret CIA operation to train and arm rebels in Syria
В Сирии. Не в Ливии. В Сирии — да, были и поставки вооружения. Но это разные страны. Внезапно, да?
---Конгресс финансирует ИГИЛ»
Ну конечно же, я же не называл конгресс США идиотами.
Pentagon-trained rebels are reported to have betrayed US and handed weapons over to Jabhat al-Nusra immediately after entering Syria
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11882195/US-trained-Division-30-rebels-betrayed-US-and-hand-weapons-over-to-al-Qaedas-affiliate-in-Syria.html
Или и теперь вы будете утверждать простые кочевники в очередной раз обманули всемогущее ЦРУ? Мне так видится запланированый переход с очередной вялой отмазкой в СМИ.
--ваша ссылка не показывает даже что конкретно эти ушли в игил.
Я же не могу перепостить сюда весь интернет, подтверждая каждое свое слово. Уж поверьте на слово, каждое мое слово имеет подтверждение в СМИ.
---Умеренные много лет воевали с ИГИЛ.
Даже КПСС не был монолитом — группировки внутри до смерти грызли друг друга. А уж ISIS — стадо баранов с автоматами постоянно молотят друг-друга за сирийское золото и нефть. црушные и сисовские пастухи для того там и находятся чтобы свергнуть Асада.
--ассадовская САА не гнушалась в этом ИГИЛ при случае поддерживать
Это тех которые на камеру отрезали головы и ели сердце солдат сирийской армии? Вы с израилем перепутали. Те щедро снабжают игиловцев.
www.timesofisrael.com/idf-chief-acknowledges-long-claimed-weapons-supply-to-syrian-rebels
www.haaretz.com/middle-east-news/syria/in-syria-israel-secretly-armed-and-funded-12-rebel-groups-1.6462729
--А так же вооружение с сирийских складов и даже с российских.
Естественно, порой террористы захватывают обьекты. Или вы считаете захваченное американское оружие у боевиков спонсированием российской армии? Чехия и Болгария там не воюет — откуда там вооружение этих НАТОвских шлюх?
-----О координации — да. Хотя бы чтобы представлять себе что это за люди и чего они хотят. Все остальное — домыслы.
Rebels -это террористы, которые вооруженным путем пытаются свергнуть официальную власть.
Домыслы — это игнорирование фактов. В руках у ИГИГла — на миллиард долларов в виде вооружений и тренированные црушниками боевики. Пока шли ваши «переговоры» ИГИЛ захватил большую часть Сирии, когда пришел российский ВВС — доля территорий уменьшилась до нескольких процентов.
---От нелегальной контрабанды нефти. И если уж кому предъявлять претензии в том что она плохо пресекалась
Почему-то США не бомбила нефтевозы, ждала пока это сделат РФ. Вам это ничего не говорит?
Турцию тоже ИГИЛ устраивает, пока они курдов убивают, заодно и нефть за дешево продают.
Израиль ИГИЛ тоже устраивает, пока они с Хамасом и Ираном броятся.
ИГИЛ устраивает США — потому что хотел уничтожить законное сирийское правительство.
Вам не кажется что ИГИЛ всех устраивает, кроме Сирии?
Так зачем США боротся с ИГИЛ?
Ну конечно же, я же не называл конгресс США идиотами.
Pentagon-trained rebels are reported to have betrayed US and handed weapons over to Jabhat al-Nusra immediately after entering Syria
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11882195/US-trained-Division-30-rebels-betrayed-US-and-hand-weapons-over-to-al-Qaedas-affiliate-in-Syria.html
Или и теперь вы будете утверждать простые кочевники в очередной раз обманули всемогущее ЦРУ? Мне так видится запланированый переход с очередной вялой отмазкой в СМИ.
--ваша ссылка не показывает даже что конкретно эти ушли в игил.
Я же не могу перепостить сюда весь интернет, подтверждая каждое свое слово. Уж поверьте на слово, каждое мое слово имеет подтверждение в СМИ.
---Умеренные много лет воевали с ИГИЛ.
Даже КПСС не был монолитом — группировки внутри до смерти грызли друг друга. А уж ISIS — стадо баранов с автоматами постоянно молотят друг-друга за сирийское золото и нефть. црушные и сисовские пастухи для того там и находятся чтобы свергнуть Асада.
--ассадовская САА не гнушалась в этом ИГИЛ при случае поддерживать
Это тех которые на камеру отрезали головы и ели сердце солдат сирийской армии? Вы с израилем перепутали. Те щедро снабжают игиловцев.
www.timesofisrael.com/idf-chief-acknowledges-long-claimed-weapons-supply-to-syrian-rebels
www.haaretz.com/middle-east-news/syria/in-syria-israel-secretly-armed-and-funded-12-rebel-groups-1.6462729
--А так же вооружение с сирийских складов и даже с российских.
Естественно, порой террористы захватывают обьекты. Или вы считаете захваченное американское оружие у боевиков спонсированием российской армии? Чехия и Болгария там не воюет — откуда там вооружение этих НАТОвских шлюх?
-----О координации — да. Хотя бы чтобы представлять себе что это за люди и чего они хотят. Все остальное — домыслы.
Rebels -это террористы, которые вооруженным путем пытаются свергнуть официальную власть.
Домыслы — это игнорирование фактов. В руках у ИГИГла — на миллиард долларов в виде вооружений и тренированные црушниками боевики. Пока шли ваши «переговоры» ИГИЛ захватил большую часть Сирии, когда пришел российский ВВС — доля территорий уменьшилась до нескольких процентов.
---От нелегальной контрабанды нефти. И если уж кому предъявлять претензии в том что она плохо пресекалась
Почему-то США не бомбила нефтевозы, ждала пока это сделат РФ. Вам это ничего не говорит?
Турцию тоже ИГИЛ устраивает, пока они курдов убивают, заодно и нефть за дешево продают.
Израиль ИГИЛ тоже устраивает, пока они с Хамасом и Ираном броятся.
ИГИЛ устраивает США — потому что хотел уничтожить законное сирийское правительство.
Вам не кажется что ИГИЛ всех устраивает, кроме Сирии?
Так зачем США боротся с ИГИЛ?
Извините, но я не буду продолжать эту дискуссию. Хотите натягивать сову на глобус подавая переход отдельных чуваков в Джебхат-ан-Нусру как тотальное снабжение ИГИЛа (совершенно другой организации, на минутку) — ваше право. Хотите наглухо игнорировать факты вроде того что умеренные много воевали с ИГИЛом а 50% территории и более 80% населения Сирии от ИГИЛа освободили представители Коалиации а отнюдь не ВКС — тоже ваше право. Хотите игнорировать то что Асад у ИГИЛа нефть вообще по трубопроводам гнал и не гнушался при случае помогать ИГИЛу воевать с «умеренными» — опять же ваше право. А я предпочитаю общаться с людьми которые умнее и способны, ну хотя бы по минимуму, не валить в одну кучу ИГИЛ с «умеренными», с курдами и «ан Нусрой» просто потому что они все воюют с Асадом
Если я буду руководствоватся вашей логикой — у меня появится много вопросов.
Даже если не разделять на сорта террористов.
Урок занимательной геометрии.
До прихода ВС РФ 70% терротирии Сирии занимал ИГИЛ.
С одной стороны СА воюет с ИГИЛ, с другой коалиция. коалиция также борется с СА.
И каким же образом СА вдруг освободила от 30 вначале до 97% территории? При том что коалиция с границ никуда не двигалась?
Если, с ваших слов, СА помогает ИГИЛу — то зачем СА убивает игиловцев?
Уж наверное ИГИГЛ с коалицией давно бы Асада в ноль извели?
Тогда что освободила коалиция?
Я так понимаю она должна была занять освобожденные высоты вместо СА.
Даже если не разделять на сорта террористов.
Урок занимательной геометрии.
До прихода ВС РФ 70% терротирии Сирии занимал ИГИЛ.
С одной стороны СА воюет с ИГИЛ, с другой коалиция. коалиция также борется с СА.
И каким же образом СА вдруг освободила от 30 вначале до 97% территории? При том что коалиция с границ никуда не двигалась?
Если, с ваших слов, СА помогает ИГИЛу — то зачем СА убивает игиловцев?
Уж наверное ИГИГЛ с коалицией давно бы Асада в ноль извели?
Тогда что освободила коалиция?
Я так понимаю она должна была занять освобожденные высоты вместо СА.
Наглядная картинка. Подложка — это плотность населения, чтобы было понятно где пустыня а где что-то есть. Цвет поверх показывает районы которые когда-либо занимались ИГ и были в дальнейшем освобождены
* голубой цвет — Россия, Иран, Асад
* желтый цвет — курды и США
* зеленый цвет — умеренные, Турция, США
По-моему тривиально видно что СА освободила лишь 50% территории занятой ИГ и подавляющая часть этой территории — пустыня где ничего нет.
Она помогает ИГИЛу когда тот делает что-то полезное для СА — убивает врагов САА или поставляет в САА нефть.
* голубой цвет — Россия, Иран, Асад
* желтый цвет — курды и США
* зеленый цвет — умеренные, Турция, США
По-моему тривиально видно что СА освободила лишь 50% территории занятой ИГ и подавляющая часть этой территории — пустыня где ничего нет.
Если, с ваших слов, СА помогает ИГИЛу — то зачем СА убивает игиловцев?
Она помогает ИГИЛу когда тот делает что-то полезное для СА — убивает врагов САА или поставляет в САА нефть.
о самом Асаде, который вполне себе покупал эту нефть когда оказался в ситуации когда больше ее для нужд внутреннего потребления взять было негде.
Не могло не напомнить:
В окопе лежит араб и стреляет из автомата по надвигающемуся израильскому танку. Тому — естественно, хоть бы хны. У араба кончились патроны, он перестает стрелять. Танк останавливается, открывается люк, оттуда высовывается еврей:
— Что, патроны кончились? Могу продать!
хехе кто-то же должен защищать мировой порядок? все эти ВТО, свободную торговлю, ооны…
Кто больший профит получает, тот и защищает,
Если правильно слушал, Трамп как раз недоволен большой ценой, которую платит США на «полицейские функции». ОН предлагал долю в «полицейских силах» Европе.
Ну а маргиналы, да.., все равно профита от мирового распорядка мало, можно попробовать ловить мутную рыбку в ограничениях, несистемных, гибридных действиях, подружиться с талибанами, иранскими стражами и прочими хамасами.
Кто больший профит получает, тот и защищает,
Если правильно слушал, Трамп как раз недоволен большой ценой, которую платит США на «полицейские функции». ОН предлагал долю в «полицейских силах» Европе.
Ну а маргиналы, да.., все равно профита от мирового распорядка мало, можно попробовать ловить мутную рыбку в ограничениях, несистемных, гибридных действиях, подружиться с талибанами, иранскими стражами и прочими хамасами.
UFO just landed and posted this here
Так. Стоп. «Россия исторически ведёт экспансионистскую политику» — обоснование можно?
1. Самое крупное государство в истории это далеко не СССР, и не Российская империя, а Великая Британская Империя, что насчитывала в себе более 50 современных государств.
2. Во времена «великих исторических открытий» — то есть как раз мировой экспансии, когда производилась колонизация Северной (с частичной) и Южной (с почти полным истреблением коренного населения) Америки, Африки (откуда и взялось такое невообразимое число темнокожих рабов по всему миру), Индии, Австралии и Ближнего Востока — наша страна уж точно в этом не участвовала. Так что по «экспрансионистской политике» мы, в самом лучшем случае идём с явным отставанием от таких стран как: Англия, Франция, Испания, Португалия, Голландия. Как-минимум Россия тут исторически уж очевидно не в первой 5-ке экспансионаторов :)
— почитайте в википедии, перед тем как писать подобное
Мы точно не участвовали в колонизации Индии, Австралии, Океании, мы не уничтожали коренные народы Южной Америки (Майа, Ацтеки, Инки), и не возили как дармовую силу рабов из Африки по всему миру. Мы даже довольно долго не переплывали даже Экватор! :)
И, кстати, войны, в том числе и довольно масштабные с нашими войсками весьма нередко для «агрессивных экспансионистов» велись на наших территориях — Наполеон, Первая и Вторая мировые войны.
1. Самое крупное государство в истории это далеко не СССР, и не Российская империя, а Великая Британская Империя, что насчитывала в себе более 50 современных государств.
2. Во времена «великих исторических открытий» — то есть как раз мировой экспансии, когда производилась колонизация Северной (с частичной) и Южной (с почти полным истреблением коренного населения) Америки, Африки (откуда и взялось такое невообразимое число темнокожих рабов по всему миру), Индии, Австралии и Ближнего Востока — наша страна уж точно в этом не участвовала. Так что по «экспрансионистской политике» мы, в самом лучшем случае идём с явным отставанием от таких стран как: Англия, Франция, Испания, Португалия, Голландия. Как-минимум Россия тут исторически уж очевидно не в первой 5-ке экспансионаторов :)
— почитайте в википедии, перед тем как писать подобное
Мы точно не участвовали в колонизации Индии, Австралии, Океании, мы не уничтожали коренные народы Южной Америки (Майа, Ацтеки, Инки), и не возили как дармовую силу рабов из Африки по всему миру. Мы даже довольно долго не переплывали даже Экватор! :)
И, кстати, войны, в том числе и довольно масштабные с нашими войсками весьма нередко для «агрессивных экспансионистов» велись на наших территориях — Наполеон, Первая и Вторая мировые войны.
Россия безусловно не единственное экспансионистское агрессивное государство в мировой истории. Те же США в XIX веке были не лучше. Но они-то в XX веке ушли от этого, во второй половине аналогично от этого ушли европейцы, а мы так вот и застряли в XIX веке.
Слушайте, ну заканчивайте уже нести ерунду. Не единственное — это как? Из 209 современных признанных государства не будет практически ни одного, что бы не вело в то или иное время экспансионистскую деятельность. Ну… Разве что Ватикан, Андорра, Монте-Карло, и Сент-Мартен этим не занимались (или не преуспели). Речь то о сравнительных масштабах. Оспорить то, что мы сидели себе на своём континенте, когда главная пятёрка захватывала весь остальной мир, и уничтожая целые нации и множество различных народов (например как Южную Америку — подчистую) — никакая магия в Мире вам не позволит этот факт обойти.
И нихрена они от этого не ушли в XX-веке. Это после второй мировой начались массовые движения за независимость. Вы про такое «государство» как «Британский Палестинский Мандат» слышали? А оно, между прочим, даже было в списках ФИФА — как «страна» где была сборная по футболу. А «Британская гвинея»? А «Британская Индия», что включала в себя нынешние Индию и Пакистан?
А «Золотой Берег» (ныне Гана), А Северная (ныне Замбия) и Южная Родезия (ныне Зимбабве). И, плюс — общемировое перемещение ранее чисто европейских заболеваний, а также — всемирная торговля рабами. На этом фоне «агрессивная экспансия России» — это детский стишок на утреннике в яслях.
И нихрена они от этого не ушли в XX-веке. Это после второй мировой начались массовые движения за независимость. Вы про такое «государство» как «Британский Палестинский Мандат» слышали? А оно, между прочим, даже было в списках ФИФА — как «страна» где была сборная по футболу. А «Британская гвинея»? А «Британская Индия», что включала в себя нынешние Индию и Пакистан?
А «Золотой Берег» (ныне Гана), А Северная (ныне Замбия) и Южная Родезия (ныне Зимбабве). И, плюс — общемировое перемещение ранее чисто европейских заболеваний, а также — всемирная торговля рабами. На этом фоне «агрессивная экспансия России» — это детский стишок на утреннике в яслях.
UFO just landed and posted this here
По количеству отгеноциденных под ноль народов и народностей Россия если не на первом месте, то явно в первой тройке. Просто вы не интересовались этим вопросом.
Из 209 современных признанных государства не будет практически ни одного, что бы не вело в то или иное время экспансионистскую деятельность
Ну так когда они вели экспансионисткую деятельность — тогда к ним были претензии. Как перестали — так и претензии исчезли. Внезапно, да.
На этом фоне «агрессивная экспансия России» — это детский стишок на утреннике в яслях.
Да вообще-то нет. Россия на общем фоне не особо выделялась, вполне теми же методами действовала. И пока не перестанет этого делать — претензии к ней будут сохраяться и появляться новые.
Оспорить то, что мы сидели себе на своём континенте, когда главная пятёрка захватывала весь остальной мир
Ну во-первых это не отменяет то что на континенте мы погуляли здорово, а во-вторых когда наши, к примеру, в Аляску все же приплыли, то с индейцами они там обращались ничуть не лучше чем американские колонисты. Но основное, собственно, не в том что БЫЛО а в том что Россия ПРОДОЛЖАЕТ действовать в рамках агрессивной и экспансионистской политики от которой давно отказались уже практически все страны, включая ту самую «пятерку».
«Россия исторически ведёт экспансионистскую политику» — обоснование можно?Можно. Посмотрите на карту Московии XV века и сравните хоть с картой Российской империи XVIII века, хоть с картой её же на момент распада, хоть с картой СССР. Все эти земли, за редчайшими исключениями, были завоёваны огнём и мечом, а судьба покорённых московитами народов, проживающих на них, весьма печальна.
Для маскировки этого факта применяются различные речекряки пропагандистского новояза, например:
1. «Здесь на берегу реки Шелони 14 (27) июля 1471 года произошла битва между войсками Москвы и Новгорода за объединение разрозненных русских княжеств в ЕДИНОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО» Российского государства ещё и в помине не существует, тем более разрозненного (кем?) — против новгородцев сражаются подданные Орды; а что за диковинка такая «битва за объединение» — это ещё предстоит установить будущим поколениям филологов.
Или вот:
2. «Сей поклонный крест сооружён на месте деревянного и железного крестов, к которым ежегодно совершались крестные шествия с молебном, в память о спасении града Красноярского от набегов местных племён 1667 и 1679 годов и для поминовения павших казаков.». Спасли, понимаешь, землю красноярскую от местных жителей, а то бы они до самой Балтики дошли наверняка.
Тащемта если разложить приросты территорий, подконтрольных московитам, и вычесть из них те, которые на самом деле совершались добровольно, выйдет довольно-таки интересная картина:
1301 Принуждение к миру КоломныТут куда ни плюнь — сплошной мир и благорастворение воздусей. Вот навскидку «1864 Принуждена к миру Адыгея» — война против черкесов длилась более 100 лет с 1763 года, Россия потеряла в ней почти миллион трудоспособных мужчин, а адыгам-черкесам в конце-концов пришлось устроить реальный геноцид, почти полностью выселив этот народ за пределы родных земель, в результате чего погибло до 90% населения.
1302 Принужден к миру Переславль-Залесский
1303 Принуждение к миру Можайска
1364 Принуждение к миру Галича
1392 Окончательное принуждение к миру Нижнего Новгорода
1452 Принуждение к миру Кассимовсого ханства
1471 Принуждение к миру Важской Земли
1472 Принуждение к миру Перми (Пермская земля)
1478 Принуждение к миру Великого Новгорода
1482 Принужден к миру Клин
1485 Принуждены к миру города: Тверь, Кашин, Микулин, Зубцов
1489 Принуждение к миру Вятской Земли
1494 Принуждена к миру Вязьма
1552 Принуждение к миру Казани
1556 Принуждена к миру Астрахань
1582 Принуждение к миру Сибирского Ханства
1586 Принуждены к миру Демьянское, Цингальское, Белогорское княжества
1594 Принуждены к миру Ляпинское княжество, Обдорское княжество
1594 Принуждены к миру Кондинское княжество, Пелымское княжество
1619 Принуждена к миру Пегая Орда
1716 Принужден к миру Мекленбург-Шверин
1724 Принуждены к миру Новая Земля, Таймыр, Камчатка
1725 Принуждение к миру Чукотки ( мужественное сопротивление чукчей)
1739 Принуждение к миру Кабарды
1739 Принуждение к миру Левого берега Терека
1756 Принужден к миру Алтай
1762 Первое принуждение к миру Восточной Пруссии
1770 Принуждение к миру Кикландских островов
1772 Принуждена к миру Восточная Белоруссия
1773 Временное принуждение к миру Бейрута ( да, да, того, что в Ливане)
1774 Принужден к миру Азов
1774 Принужден к миру Таганрог
1774 Принуждена к миру Керчь
1774 Принужден к миру Энни Кале
1774 Принужден к миру Кинбурн
1775 Принуждение к миру Валахии
1775 Принуждение к миру Молдавии
1775 Принуждена к миру Запорожская Сечь – окончательный захват Украины
1791 Принуждено к миру Крымское Ханство
1798 Временно принуждение к миру Ионических островов
1798 Принуждена к миру Парга
1801 Принуждение к миру Картли-Кахети
1811 Принуждение к миру Имеретинского царства
1813 Принуждение к миру Дагестана
1815 Принуждение к миру Польши
1825 Принуждение к миру Калмыцкого Ханства
1854 Принуждены к миру Заилийский край, Сырдарьинская линия
1859 Принужден к миру Северо-Кавказский имамат (Чечня, часть Дагестана)
1864 Принуждена к миру Адыгея
1866 Принуждены к миру Туркестан, Чимкент, Ходжент, Ташкент
1867 Принуждены к миру Семиречье, Семипалатинская область
1868 Принуждены к миру Самарканд, Зеравшанская долина, Пенджикент, Катта-Курган
1876 Принуждение к миру Хивинского Ханства
1876 Принуждение к миру Ферганы
1900 Первое принуждение к миру Маньчжурии
1920 Окончательно принуждено к миру Бухарское Ханство
Ну и далее… Грузия, Закавказье, Польша, Финляндия, Курилы, Чехословакия, Венгрия, Афганистан, Грузия, Азербайджан, Молдова, Чечня, Грузия, Украина...
В общем не история, а какая-то хроника всемирной русофобии.
наша страна уж точно в этом не участвовалаВ этом — нет, а вот грабить и заливать кровью Сибирь и Среднюю Азию — это запросто и с удовольствием.
войсками весьма нередко для «агрессивных экспансионистов» велись на наших территориях — Наполеон,Вам наверняка знакома картина знаменитого художника Сурикова «Переход Суворова через Альпы». А вы можете без гугла вспомнить, какого, собственно, хрена Суворов делал в Альпах? То-то и оно.
Дорогие пользователи! (Incidence, 0serg, tvr, ZiNTeR и те, кто были выше).
Ваша дискуссия далеко ушла от темы публикации и переросла в политическую (что крайне не приветствуется правилами сайта). Просьба прекратить дальнейшую беседу не по теме публикации, либо продолжить её в личных сообщениях (чтобы другие пользователи не жаловались на это). Спасибо за понимание.
Ваша дискуссия далеко ушла от темы публикации и переросла в политическую (что крайне не приветствуется правилами сайта). Просьба прекратить дальнейшую беседу не по теме публикации, либо продолжить её в личных сообщениях (чтобы другие пользователи не жаловались на это). Спасибо за понимание.
Россия исторически ведет экспансионистскую и агрессивную политику
Ну да. Учинили экспансию от Москвы аж до Аляски. Потом, правда, откатились в пределы континента. Агрессивно, аж жуть!!!
Ну вообще спрашивали.
… и вы приводите факт продажи несекретных двигателей английской фирмой, который чуть не сорвался в том числе из-за той речи Черчилля.
Простите, что значит «несекретных двигателей»? Это была наиболее передовая технология тех лет. И СССР ее согласились продать — как союзнику.
Хм… думаю сразу после войны СССР обладай крайне сильной военной мощью. Скорее уж война нужна тем кто уверен, что выиграет. А усатый там много кого уничтожал, видимо фетишь такой был.)
У победы пять составляющих:
Военная мощь
Мобилизационный потенциал
Экономический потенциал
Политическое влияние
Научный потенциал
СССР имел только одно преимущество, и то спорно, если бы он что то мог, то без колебаний вступил в корейскую войну.
Современная наука не находит подтверждения кровожадности, даже в процентном соотношении к населению, всего осуждённого было минимальное количество народа, меньше сидит только в настоящее время.
Вы забываете такую штуку, как мобилизационный потенциал. А с ним после войны в Союзе было очень плохо. Мощь вроде бы и есть, только воевать некем.
Гляну на определение мобилизационного потенциала и видимо да, отсутствие людского ресурса и его состояние были большой проблемой.
Вероятно именно поэтому СССР сделал в дальнейшем ставку на войну чужими руками. Тех же китайцев, например. По-своему гениальный ход был: в своей стране мир, а противник вынужден воевать.
Я думаю свою роль и ЯО сыграло. В принципе всем скоро стало ясно, что если своими руками воевать на своей территории или на территории противника — то будет «весь мир в труху». А так можно зоны влияния переделить, ресурсы или просто идеологическому противнику подгадить, и вроде как не причем, к мировой войне не ведет. Примерно как Сирия сейчас, вроде там солдаты с обоих сторон есть, а гибель любого своего солдата — это ЧП и международный сканадал. Сирийцев же никто не считает.
Поддержу уважаемого unklejoker'а. Слишком большими дубинами обзавелись. В шестидесятых мобилизационный потенциал уже вполне восстановился, но вот начинать горячую войну было уже не с руки решительно никому.
Я не уверен что товарищ Сталин читал Макиавелли, но я достоверно знаю что в 39-40 и 45 годах он вел агрессивную политику против соседних стран, занимаясь присоединением к СССР новых территорий, затем направил огромные ресурсы на перевооружение армии, а затем развязал войну в Корее. Это все факты. А Ваши рассуждения про Макиавелли и партию войны — домыслы.
Какие новые территории, кроме тех что принадлежали Российской Империи он присоединил? Почему Мировое сообщество того времени не возражало?
Перевооружение армии это постоянный процесс. Американцы, вон, вводят в строй новые виды и классы оружия. Если они это делают сейчас, в мирное, для себя, время, почему Сталин не должен был делать этого в условиях противостояния?
СССР развязал войну в Корее? можно ссылку?
Мои домыслы? Да хотя бы на Вики зайдите «Список военных операций США». Уничтожать целые народы, только за то, что у них дети плачут? Нет слов, конечно самая мирная нация на планете.
Так не хотелось комментировать про Макиавелли, но придется. Вы понимаете, что 99.99% книг были написаны в последние 100 лет? В начале 20 века эрудированный человек, должен был прочитать все философские труды какие тогда имелись в наличии. Это была приличная библиотека, но вполне по силам прочитать за пару — тройку лет. Сталин был начитанным человеком.
Перевооружение армии это постоянный процесс. Американцы, вон, вводят в строй новые виды и классы оружия. Если они это делают сейчас, в мирное, для себя, время, почему Сталин не должен был делать этого в условиях противостояния?
СССР развязал войну в Корее? можно ссылку?
Мои домыслы? Да хотя бы на Вики зайдите «Список военных операций США». Уничтожать целые народы, только за то, что у них дети плачут? Нет слов, конечно самая мирная нация на планете.
Так не хотелось комментировать про Макиавелли, но придется. Вы понимаете, что 99.99% книг были написаны в последние 100 лет? В начале 20 века эрудированный человек, должен был прочитать все философские труды какие тогда имелись в наличии. Это была приличная библиотека, но вполне по силам прочитать за пару — тройку лет. Сталин был начитанным человеком.
Если они это делают сейчас, в мирное, для себя, время, почему Сталин не должен был делать этого в условиях противостояния?
Потому что "Наша — уникальная, исключительная страна. Россия — уникальная, но не исключительная" ©? "Do as I say, not as I do" ©
Какие новые территории, кроме тех что принадлежали Российской Империи он присоединил?
Кхм, во-первых какая нахрен разница принадлежали они РИ или нет? Во-вторых ни Курилы ни Пруссия в состав РИ не входили.
Почему Мировое сообщество того времени не возражало?
Кхм, Вы точно историю знаете? Возражало. Вплоть до исключения Союза из Лиги наций.
СССР развязал войну в Корее? можно ссылку?
Ссылку на что? На то что СССР поставил КНДР горы оружия? Что КНДР начало войну? Что ООН единогласно признало это той самой агрессией для предотвращения которой оно было создано и организовало международную операцию по остановке агрессора? Это вроде в любой более-менее вменяемой статье про Корейскую войну написано. Даже в Википедии.
Уничтожать целые народы, только за то, что у них дети плачут?
Как в Корее уничтожать? Ну-ну.
И Пруссия и Курилы, таки, принадлежали РИ. Первая была подарена Петром третьим, если не ошибаюсь, Фридриху Великому, вторые были потеряны в результате проигрыша в войне с Японией.
Разница в том, что по вашей логике, ФРГ вероломно присоединила к себе ГДР, а мировое сообщество молчит. Из Лиги Наций СССР исключили не за западную Украину или Прибалтику, а за войну с Финляндией, не с Польшей, подчеркиваю. Когда Германия присоединила Польшу, ей некоторые страны, войну объявили. Значит СССР действовал в рамках того миропорядка, и ничего не нарушал?
ООН единогласно признало!? И СССР и КНР тоже проголосовали «За»!? «У меня, порой, ощущение, Иван Васильевич, что вы бредите...»
За сим, откланиваюсь.
Разница в том, что по вашей логике, ФРГ вероломно присоединила к себе ГДР, а мировое сообщество молчит. Из Лиги Наций СССР исключили не за западную Украину или Прибалтику, а за войну с Финляндией, не с Польшей, подчеркиваю. Когда Германия присоединила Польшу, ей некоторые страны, войну объявили. Значит СССР действовал в рамках того миропорядка, и ничего не нарушал?
ООН единогласно признало!? И СССР и КНР тоже проголосовали «За»!? «У меня, порой, ощущение, Иван Васильевич, что вы бредите...»
За сим, откланиваюсь.
Первая была подарена Петром третьим, если не ошибаюсь, Фридриху Великому
Чего?!
вторые были потеряны в результате проигрыша в войне с Японией.
Путаете с Сахалином. Курилы были чисто японскими с момента когда сферы влияния официально разделили в 1875 году.
Разница в том, что по вашей логике, ФРГ вероломно присоединила к себе ГДР, а мировое сообщество молчит
В смысле?
Из Лиги Наций СССР исключили не за западную Украину или Прибалтику, а за войну с Финляндией
Ну да. Финляндия была первой жертвой, вот за нее и исключили. Второй-то раз исключить было нельзя.
не с Польшей, подчеркиваю. Когда Германия присоединила Польшу, ей некоторые страны, войну объявили. Значит СССР действовал в рамках того миропорядка, и ничего не нарушал?
С чего вы это взяли? Против СССР вообще война планировалась по итогам его действий. Просто у нас в союзниках фашисты были, они нам «тылы прикрыли» — западные армии были вынуждены считаться с основной угрозой и не могли легко разбрасываться силами.
ООН единогласно признало!?
en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_Security_Council_resolutions_concerning_North_Korea
И СССР и КНР тоже проголосовали «За»!
Агрессор не признал себя агрессором? Нет, ну надо же.
И Пруссия и ..., таки, принадлежали РИ.
Гхм, скажем так, РИ имела влияние на Восточную Европу и на Европу вообще.
Выдержка из Вики:
Во время Семилетней войны русские войска оккупировали Восточную Пруссию, граждане которой (в том числе И. Кант) принесли присягу на верность русской короне. До заключения Петром III мира с Пруссией в Кёнигсберге от имени русской императрицы правили генерал-губернаторы:
Граф В. В. Фермор (1758—1758)
Барон Н. А. Корф (1758—1760)
В. И. Суворов (1760—1761)
Граф П. И. Панин (1761—1762)
Ф. М. Воейков (1762)
Во время Семилетней войны русские войска оккупировали Восточную Пруссию, граждане которой (в том числе И. Кант) принесли присягу на верность русской короне. До заключения Петром III мира с Пруссией в Кёнигсберге от имени русской императрицы правили генерал-губернаторы:
Граф В. В. Фермор (1758—1758)
Барон Н. А. Корф (1758—1760)
В. И. Суворов (1760—1761)
Граф П. И. Панин (1761—1762)
Ф. М. Воейков (1762)
Оккупация и принадлежность — это разные вещи все ж таки
Вы о каком времени говорите?
Откройте территорию Британской империи. Какую часть из неё она не оккупировала?
Откройте территорию Британской империи. Какую часть из неё она не оккупировала?
Да о любом. Вон США оккупировали Японию. Можно теперь считать что Япония принадлежала США? А СССР оккупировал Германию. Отличный повод через 200 лет «вернуть» Германию присоединив ее к будущей версии России?
Я же не зря спросил вас о времени. Это, знаете ли вы, важный параметр. Германия и Япония были оккупированы когда были разработаны правила ведения войны. До этого, как правило, но не всегда, оккупация означала присоединение. Пример я привел.
Кхм, нет. Оккупация превращается в присоединение только с заключением мирного договора по которому окружающие признают Ваши права на завоеванные де-факто земли. Так было всегда и «правила ведения войны» тут ни при чем (тем более что они никогда особо тщательно не выполнялись)
UFO just landed and posted this here
Речь Черчилля была уже реакцией на возросшие претензии тоталитарного СССР, который к тому времени уже создавал железный занавес
План «Немыслимое» 1945 года, авторства того же Черчиля?
пруф en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
UFO just landed and posted this here
Как только упомянули организационный дар Берии, все встало на свои места :)
Очень просто. И не случайно упоминание США. Когда война идёт не на твоей территории, простая формула Деньги — Товар (оружие) — Навар (деньги) приносит максимальный эффект.
Ну а если война «холодная», то технологии рано или поздно переходят из военки в гражданку. И т.д. и т.п.
Ну а если война «холодная», то технологии рано или поздно переходят из военки в гражданку. И т.д. и т.п.
Когда война идёт не на твоей территории, простая формула Деньги — Товар (оружие) — Навар (деньги) приносит максимальный эффектВ вашем рассуждении есть один изъян: в СССР американские товары по ленд-лизу поставлялись бесплатно.
Корпорация добра в помощь.
Даже по телевизору говорили, толи в конце 80-х, толи в начале 90-х, что вот — наконец-то расплатились с долгами по ленд-лизу.
Даже по телевизору говорили, толи в конце 80-х, толи в начале 90-х, что вот — наконец-то расплатились с долгами по ленд-лизу.
Вам надо меньше смотреть телевизор. Если бы вы сами почитали корпорацию добра, то узнали бы интересные вещи:
1) Оплата за уничтоженное в результате боевых действий имущество не производилась;
2) В ценах 2008 года было поставлено товаров на 138 млрд долларов;
3) К оплате было предъявлено 1,3 млрд долларов (это наверное миллиардов 15 в современных ценах), из которых спустя двадцать лет советское правительство так уж и быть только ради дружбы и сотрудничества пообещало оплатить 700 млн до (ахаха) 2001 года (когда они уже в десять раз обесценятся);
4) Эти копейки окончательно выплатили в 2006 году.
Если такой «навар», как вы изволили выразиться, и есть тот самый чудесный способ разогнать экономику, то у меня есть несколько заманчивых предложений для правительства. Например можно выдать кредитов Сирии. Или Кубе. А потом их списать, чтобы ещё сильнее разогнаться.
1) Оплата за уничтоженное в результате боевых действий имущество не производилась;
2) В ценах 2008 года было поставлено товаров на 138 млрд долларов;
3) К оплате было предъявлено 1,3 млрд долларов (это наверное миллиардов 15 в современных ценах), из которых спустя двадцать лет советское правительство так уж и быть только ради дружбы и сотрудничества пообещало оплатить 700 млн до (ахаха) 2001 года (когда они уже в десять раз обесценятся);
4) Эти копейки окончательно выплатили в 2006 году.
Если такой «навар», как вы изволили выразиться, и есть тот самый чудесный способ разогнать экономику, то у меня есть несколько заманчивых предложений для правительства. Например можно выдать кредитов Сирии. Или Кубе. А потом их списать, чтобы ещё сильнее разогнаться.
Причем часть товаров, поставляемых США, либо вообще не производилась в СССР, либо в крайне недостаточном количестве (типа телефонного провода)
Кредит — это плохое предложение, потому что по лендлизу деньги оставались внутри страны, загружали производство и давали работу. Хотя я понимаю, на что вы намекаете.
Ну если бы в России был кризис доверия, когда есть жизнеспособные оборонные заводы, но у них нет заказов, в то время как у государства есть деньги и нужно дать заказы заводам, чтобы они наняли людей — это был бы нормальный способ.
Но проблемы в стране другие, и способ решения конкретной, вызванной Великой депрессией ситуации, не подойдёт и, скорее всего, тупо сожжёт деньги.
Но проблемы в стране другие, и способ решения конкретной, вызванной Великой депрессией ситуации, не подойдёт и, скорее всего, тупо сожжёт деньги.
Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов?
Если вкратце: война позволила США покончить с Великой депрессией. Появилось множество рабочих мест, трудоустроились миллионы безработных, подстегнулось производство в самых разных сферах, потому что армию нужно:
1) нарастить,
2) обуть-одеть,
3) кормить,
4) вооружить.
То есть внутри страны раскрутился маховик экономических и производственных отношений.
Далее, по ленд-лизу СССР платил чистым золотом за поставки. И платил щедро, выбора не было.
После войны половина мира лежала в руинах, в том числе самая развитая часть мира. Кроме США, куда хлынули инвестиции, а главное — эмигранты из разорённой Европы: мощный приток «мозгов» и квалифицированных технарей. Также США установили военно-политический контроль над Западной Европой и Тихоокеанским регионом, что тоже не оставило их в накладе.
UFO just landed and posted this here
А если кризис, и денег нет?
Мы не в средневековье когда деньги были чем-то материальным, что должно лежать в погребеге. Главное круговорот товаров и услуг. В депрессию его не было, а теперь он появился и подстегнул экономику. Без этого круговорота, даже если бы у вас были склады денег, то они просто быстро бы обесценились.
UFO just landed and posted this here
Ну, не пользовались, классический замкнутый круг, нет денег — люди не покупают — производства сокращают расходы и увольняют людей — у уволенных людей нет денег и они не покупаю товары. Для выхода нужен внешний толчок (экономический, политический или ещё какой-нибудь).
UFO just landed and posted this here
Тут я отвечал про преодоления кризиса, а про заработок вам выше ответили: фишка в том, что штаты не допустили войны на своей территории и тогда мы можем их рассматривать как просто нейтральную страну наживающуюся на продаже чего угодно( оружие, сырье, еда, товары), страны которые из-за войны начали испытывать дефицит.
А если вы хотите узнать, как заработать в современном мире просто начав войну, против кого-то, то если противник сравнимы, то никак.
А если вы хотите узнать, как заработать в современном мире просто начав войну, против кого-то, то если противник сравнимы, то никак.
UFO just landed and posted this here
Не очень понял как вы вынесли из моего ответа прямо противоположенное.
«Штаты нажились на войне», да это так, но они нажились не потому что они в ней участвовали (это повлияло на выход из кризиса), а нажились как могла бы нажиться любая другая страна на конфликте (и его последствиях) других стран.
Здесь происходил ряд процессов, которые оказались связаны, но вообще говоря, которые могли бы происходить независимо.
«Штаты нажились на войне», да это так, но они нажились не потому что они в ней участвовали (это повлияло на выход из кризиса), а нажились как могла бы нажиться любая другая страна на конфликте (и его последствиях) других стран.
Здесь происходил ряд процессов, которые оказались связаны, но вообще говоря, которые могли бы происходить независимо.
UFO just landed and posted this here
1.
С моральной точки зрения получать выгоду от войны, в принципе не очень хорошо независимо от того обдираловка это или нет.
Так что будем считать что здесь это употребляется в нейтральном значении, просто как экономический процесс.
2. Ну да, если все остальные страны перебьют друг друга, то нам некому будет продавать свои товары. Однако, если мы посмотрим объективно многие государства и компании не рационально используют ресурсы (например покупая дорогие CRM и не используя их), так что процессы бессмысленного уничтожения товаров характерны не только для войны, и тут уже начинается всякая тонкая политика, как бы так эти страны повоевали, что бы и оружием было нужно и на следующую итерацию войн их сил хватило (аналогично как производителю выгодно бесплатно обучать ваших сотрудников, что бы потом подсадить на свой продукт).
С моральной точки зрения получать выгоду от войны, в принципе не очень хорошо независимо от того обдираловка это или нет.
Так что будем считать что здесь это употребляется в нейтральном значении, просто как экономический процесс.
2. Ну да, если все остальные страны перебьют друг друга, то нам некому будет продавать свои товары. Однако, если мы посмотрим объективно многие государства и компании не рационально используют ресурсы (например покупая дорогие CRM и не используя их), так что процессы бессмысленного уничтожения товаров характерны не только для войны, и тут уже начинается всякая тонкая политика, как бы так эти страны повоевали, что бы и оружием было нужно и на следующую итерацию войн их сил хватило (аналогично как производителю выгодно бесплатно обучать ваших сотрудников, что бы потом подсадить на свой продукт).
UFO just landed and posted this here
Более выгодно было бы, если бы никто не воевал, а ресурсы, материальные и людские, не уничтожались бы впустую. Ну, или, я выходит, по вашему мнению, умнее американцев, раз они такое мнение со мной не разделяют.
В глобальном плане ваш вариант конечно выгоднее и правильнее. Так что если вы можете сказать что всегда предпочитаете глобальную выгоду, локальной, то можете считать себя умнее их.
Ты интересно пишешь, но упускаешь из виду одну вещь: международные обязательства.
Это простой пример, который объясняет то, что тебе нужно.
С одной стороны, сливание денег в трубу, а с другой- экономика работает, имидж страны и корпораций повыщается. А это новые контракты и постоянное задействование производственных мощностей, а также действующий цикл производства-потребления. А так же постоянный и перспективный рынок.
«Имидж — ничто, жажда — всё.» это то, как думаешь ты, но имидж куда важнее зелёных фантиков и сиюминутных потерь капитала, которые и сейчас регулярно существуют. Списание корпоративных долгов и продукции, списание гос. долгов, экономическая и гуманитарная помощь, безвозвратные кредиты. То, что США отвязали баксы от золота, сделало это ещё более выгодным. Имидж очень важен для капитализма. Холодная война была так же выгодна. В СССР и ОВД всё равно деньги не считали (на военку/ОПК и международные интересы), т.к. была социалистическая модель. Да и за всё щедро платили граждане.
Сейчас это всё обкатано и работает. Лидеры экономик мира продолжают эту политику. Китай ведёт точно так же свои внешнеэкономические дела, экспансией экономической и идеалистической.
Плюс к этому, выход на новые сырьевые рынки и получение рынков сбыта. Сейчас это Африка и многие развивающиеся страны, которые имеют огромные ресурсы, но отчаянно нуждаются в инвестициях и менеджменте.
PR «образа добрячка» и «бусы» это отличный способ завлвдеть их расположением.
Сила США и авторитет ФРС держатся в том числе на имидже и госдолг может быть каким угодно, пока США будет выгодно поддерживать мировую экономику и крутить бабосы.
Дополню, что инвестиции в инфраструктуру и долгосрочные перспективы тоже не выгодны для бизнеса, но бизнес не теряет на этом денег в виду наличия гос. гарантий и налоговых вычетов. И бизнес существует, капитал оборачивается, происходит выработка ресурса основных средств и модернизация на социальных проектах и долгосрочных проектах гос. важности, под которую бизнес получит гарантированные деньги в долгосрочной перспективе и готовый многолетный рынок сбыта товаров/услуг. Банковская система и весь бизнес в любом случае подчиняются государству, в котором ведут дела, так вот, имидж влияет ещё и на расположение кураторов и правила игры, устанавливаемые для бизнеса, лояльность и смягчение условий существования. И плюшки к чаю…
Это простой пример, который объясняет то, что тебе нужно.
С одной стороны, сливание денег в трубу, а с другой- экономика работает, имидж страны и корпораций повыщается. А это новые контракты и постоянное задействование производственных мощностей, а также действующий цикл производства-потребления. А так же постоянный и перспективный рынок.
«Имидж — ничто, жажда — всё.» это то, как думаешь ты, но имидж куда важнее зелёных фантиков и сиюминутных потерь капитала, которые и сейчас регулярно существуют. Списание корпоративных долгов и продукции, списание гос. долгов, экономическая и гуманитарная помощь, безвозвратные кредиты. То, что США отвязали баксы от золота, сделало это ещё более выгодным. Имидж очень важен для капитализма. Холодная война была так же выгодна. В СССР и ОВД всё равно деньги не считали (на военку/ОПК и международные интересы), т.к. была социалистическая модель. Да и за всё щедро платили граждане.
Сейчас это всё обкатано и работает. Лидеры экономик мира продолжают эту политику. Китай ведёт точно так же свои внешнеэкономические дела, экспансией экономической и идеалистической.
Плюс к этому, выход на новые сырьевые рынки и получение рынков сбыта. Сейчас это Африка и многие развивающиеся страны, которые имеют огромные ресурсы, но отчаянно нуждаются в инвестициях и менеджменте.
PR «образа добрячка» и «бусы» это отличный способ завлвдеть их расположением.
Сила США и авторитет ФРС держатся в том числе на имидже и госдолг может быть каким угодно, пока США будет выгодно поддерживать мировую экономику и крутить бабосы.
Дополню, что инвестиции в инфраструктуру и долгосрочные перспективы тоже не выгодны для бизнеса, но бизнес не теряет на этом денег в виду наличия гос. гарантий и налоговых вычетов. И бизнес существует, капитал оборачивается, происходит выработка ресурса основных средств и модернизация на социальных проектах и долгосрочных проектах гос. важности, под которую бизнес получит гарантированные деньги в долгосрочной перспективе и готовый многолетный рынок сбыта товаров/услуг. Банковская система и весь бизнес в любом случае подчиняются государству, в котором ведут дела, так вот, имидж влияет ещё и на расположение кураторов и правила игры, устанавливаемые для бизнеса, лояльность и смягчение условий существования. И плюшки к чаю…
UFO just landed and posted this here
Справедливо ли мнение, что США зарабатывает на войнах
Конкретно США или корпорации/воротилы? Экономика США не монолитна.
На поставках гуманитарной помощи так же можно зарабатывать. В том числе лояльность к государству и очки репутации.
Сейчас фокус смещается в сторону Китая.
Вообще, я считаю «да». Просто не всегда заработок ограничивается золотом или валютой. Есть кроме репутации, ещё понятие сферы влияния, т.е. потенциальные сырьевые базы/рынки сбыта или союзники. Ну или просто нейтральная территория, чтобы ограничивать бесконтрольный рост других очагов сил.
И конвои во время WWII всё-таки переправили большое количество золота и ресурсов в Британию и США и кроме поставок по Ленд-лизу.
На вторжении (интервенции) после революции в молодой и нестабильный СССР США и Британия (и многие другие) тоже хотели заработать.
С комментаторами, которые пишут, что США разрулили часть проблем великой депрессии с помощью WWII я согласен, хотя тут ещё имеет значение тихоокеанский театр военных действий (война с Императорской Японией).
С комментаторами, которые пишут, что США разрулили часть проблем великой депрессии с помощью WWII я согласен,
Правильнее говорить, США разрулили часть проблем не с помощью WWII, а с помощью своей уникальной способности объединять разные гос и соц институты для достижения поставленных целей. Война или не война — роли не играет, катаклизмы тут просто как катализатор.
30-40 годы в Америке это зарождение сильной науки и рост ее влияния на все — промышленность, экономика, медицина, армия, социум и тд.
В СССР и ОВД всё равно деньги не считали
Очень большое заблуждение! Почитай воспоминания любого из «главных», везде говорится о работе в условиях жёсткого дефицита всего-всего, в т.ч. и денег.
Где-то была инфа, что ленд-лиз был оплачен процентов на 5. Однако факт, что ленд-лиз, что война неплохо раскрутили экономику. Я бы даже сказал вероятно без таких объёмов помощи, не получилось бы так оживить экономику.
Однако факт, что ленд-лиз, что война неплохо раскрутили экономикуЧто мешает сейчас начать производить товары и например топить их в океане? Вы уверены, что таким образом можно «раскрутить» экономику? А хотя подождите, можно же просто давить трактором гусей…
UFO just landed and posted this here
Потому что зато что они будут утоплены океане, вам не заплатят. На войне уничтожаются товары, за которые вам уже заплатили (это не про ленд-лиз, а про поставки в армию)
Сильно подозреваю, что можно. Только найдите тех, кто будет финансировать и придумайте, что им сказать чтобы они давали деньги. Далее ищите куда сбывать с профитом. Или попробуйте задемпить ваши товары настолько, чтобы конкуренты передохли, дальше делайте контракты, с очень большими сроками и штрафами за расторжение с возможностью корректировки ценны. Схема конечно не фонтан, но бывает срабатывает. А так полностью согласен с Polaris99 «Ври, воруй, дави гусей!» ))
Ничего не мешает, это даст позитивный эффект для организаций — производителей, пока у кого-то (например, государства) будет хватать денег оплачивать производство и выброс товаров.
Понятно, что такое невозможно вечно — если деньги заемные, их нужно будет отдавать, если просто их печатать — начнут сказываться инфляционные эффекты.
А потом организации опять вынуждены будут конкурировать на общем рынке и считать деньги, и могут не пережить момента отключения от финансовой подпидки.
Называется монетарный стимул или дотации, зависит на каком уровне.
Если ваши долги просто списаны в результате войны, а конкуренты — лежат в руинах — вполне работает.
Собственно и в обычных условиях работает — эмитировать чуть денег в экономику, надеясь, что рост победит инфляцию.
Китайцы пытаются делать ровно так же.
Понятно, что такое невозможно вечно — если деньги заемные, их нужно будет отдавать, если просто их печатать — начнут сказываться инфляционные эффекты.
А потом организации опять вынуждены будут конкурировать на общем рынке и считать деньги, и могут не пережить момента отключения от финансовой подпидки.
Называется монетарный стимул или дотации, зависит на каком уровне.
Если ваши долги просто списаны в результате войны, а конкуренты — лежат в руинах — вполне работает.
Собственно и в обычных условиях работает — эмитировать чуть денег в экономику, надеясь, что рост победит инфляцию.
Китайцы пытаются делать ровно так же.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«по ленд-лизу СССР платил чистым золотом за поставки» — потрудитесь привести пруфы или просто прочитать литературу.
UFO just landed and posted this here
Я ошибался касательно ленд-лиза, ориентировался на историю с крейсером «Эдинбург» — распространил её на все поставки союзников.
На эту тему есть монументальный бриф «Золотые конвои Англии во Второй мировой войне» из диссертации историка Ресина www.proza.ru/2016/12/28/1489
Золото шло по прелендлизным договорам и всему тому что шло сверх лендлиза. Тоже стало откровением, что не все поставки США в СССР шли в рамках «лендлиз». Там много интересного, в частности, история судна «Порт-Николсон». Удивляет как скоро информация была «замылена» информационным шумом. Очевидно, в лучших традициях «теории заговора» существовали межправительственные поставки чего-то, неуказанного ни в какой документации. Что это было?! Думаю ответом является тот факт, что, до сих пор, на эту тему историки защищаются в «закрытом режиме».
Золото шло по прелендлизным договорам и всему тому что шло сверх лендлиза. Тоже стало откровением, что не все поставки США в СССР шли в рамках «лендлиз». Там много интересного, в частности, история судна «Порт-Николсон». Удивляет как скоро информация была «замылена» информационным шумом. Очевидно, в лучших традициях «теории заговора» существовали межправительственные поставки чего-то, неуказанного ни в какой документации. Что это было?! Думаю ответом является тот факт, что, до сих пор, на эту тему историки защищаются в «закрытом режиме».
Вот эта бесконечная секретность относительно войны, которая была скоро сотню лет как назад, бесит просто неимоверно. Особенно когда понимаешь, что даже ты, родившийся спустя 30+ лет после войны, рискуешь не дожить до рассекречивания ее документов (если там еще есть что рассекречивать, конечно).
> на эту тему историки защищаются в «закрытом режиме».
а можно ссылок и пруфов?
не то чтобы я не верю, но это звучит как какая-то то дичь
а можно ссылок и пруфов?
не то чтобы я не верю, но это звучит как какая-то то дичь
Тогдашний финансовый лидер, Англия, порядком пострадала с США перетянули одеяло на себя, протолкнув свою валюту, как резервную. Они выдавали кредиты пострадавшим странам на восстановление, а выданные деньги тут же возвращались назад, как заказы на транспорт, стройматериалы и т.д. Своё-то производство в руинах лежало.
UFO just landed and posted this here
Так откуда транспорт и стройматериалы, если производство в руинах?В Европе в руинах, а в США целое и рабочее, на ее территории войны то не было.
Деньги — бумага, которую обещают обменять по первому требованию на ценности страны — печатника. Основная проблема — количество денег должно соответствовать количеству товара в стране, иначе инфляция. Война это уничтожение товара при помощи товара который при этом тоже уничтожается, по-любому выгода. Товар пропал — начинаем производства нового товара. Соответственно, вынимаем денги из госбанка на выплаты госзаказов. Деньги начинают оборот.
UFO just landed and posted this here
Потому что производителю не важно что вы делаете с товаром, вы еду так-то тоже спускаете в унитаз в итоге, самое главное что производитель получил деньги в итоге.
самое главное что производитель получил деньги в итоге.Так вам и пытаются объяснить, что за ленд-лиз денег не получили. В том вся проблема.
Ну у американских заводов/фермеров же его закупало правительство США (или кто там был за ленд-лиз ответственный от государства)? Кроме того помимо ленд-лиза за что-то СССР платил и живыми деньгами (там целая миссия сидела в США для этого)
Тут были два вопроса, про товары поставляемые по ленд-лизу и про товары уничтоженные на войне (не из ленд-лиза). За уничтоженные деньги производитель получил (за ленд-лизовские я так подозреваю понимаю тоже, это госбюджет не получил деньги от СССР), за ленд-лизовские заработал очки репутации (тоже чего--то стоит), рабочие получили зарплату, поставщики сырья прибыль.
С вашего позволения отвечу одновременно вам и Stas911, у вас очень похожие ответы.
У правительства США, как я понимаю, как и у любого правительства, нет бездонной бочки с надписью «госбюджет». В этот бюджет деньги откуда-то должны попасть прежде, чем их оттуда можно будет извлечь и устроить аттракцион неслыханной щедрости.
Тут весь вопрос в том и заключается, что этих самых денег в итоге в лучшем случае не прибавилось. Получается какая-то странная фигня. Десять лет Великой депрессии все не знали, что делать — а надо-то было всего лишь взять деньги из тумбочки, раздать, произвести и выкинуть продукцию и все проблемы будут решены?..
У правительства США, как я понимаю, как и у любого правительства, нет бездонной бочки с надписью «госбюджет». В этот бюджет деньги откуда-то должны попасть прежде, чем их оттуда можно будет извлечь и устроить аттракцион неслыханной щедрости.
Тут весь вопрос в том и заключается, что этих самых денег в итоге в лучшем случае не прибавилось. Получается какая-то странная фигня. Десять лет Великой депрессии все не знали, что делать — а надо-то было всего лишь взять деньги из тумбочки, раздать, произвести и выкинуть продукцию и все проблемы будут решены?..
Тут одна проблема и один нюанс.
Проблема в том что бы выбрать кому раздать, потому что бочка действительно не бездонная.
Нюанс в том, что если просто раздавать деньги, как в современной России, то их просто разворуют и усё. А если сказать «Если не будете тратить правильно, то придут узкоглазые и колбасники и ваши сионистские лица пустят на мыло.», то эффект будет не много другой. Воровать конечно все равно будут, но меньше и отношение к этому будет более осуждающее.
Проблема в том что бы выбрать кому раздать, потому что бочка действительно не бездонная.
Нюанс в том, что если просто раздавать деньги, как в современной России, то их просто разворуют и усё. А если сказать «Если не будете тратить правильно, то придут узкоглазые и колбасники и ваши сионистские лица пустят на мыло.», то эффект будет не много другой. Воровать конечно все равно будут, но меньше и отношение к этому будет более осуждающее.
Пожалуйста, не притягивайте современные реалии к тому времени.
Доллар был жестко привязан к золоту, и правительство не вмешивалось в экономику. Когда при Рузвельте она это сделала, то чтобы напечатать новые доллары, правительство конфисковало золото у населения. Самым человечным и демократическим способом полиция ходила по домам и выбивала золотые зубы, забирала золотую посуду и оклады на иконах…
Раздавались деньги на государственные заказы. Тогда были построены дороги, мосты за госсчет. Воровали тоже, конечно, но тут важно было дать людям заработать. Правительство сильно переплачивало, цена доллара была такой, что трудясь целый месяц, ты не зарабатывал и десятой доли цента. Дефляция во всей красе.
Доллар был жестко привязан к золоту, и правительство не вмешивалось в экономику. Когда при Рузвельте она это сделала, то чтобы напечатать новые доллары, правительство конфисковало золото у населения. Самым человечным и демократическим способом полиция ходила по домам и выбивала золотые зубы, забирала золотую посуду и оклады на иконах…
Раздавались деньги на государственные заказы. Тогда были построены дороги, мосты за госсчет. Воровали тоже, конечно, но тут важно было дать людям заработать. Правительство сильно переплачивало, цена доллара была такой, что трудясь целый месяц, ты не зарабатывал и десятой доли цента. Дефляция во всей красе.
полиция ходила по домам и выбивала золотые зубыЯ прошу прощения, но ради такого заявления все же хотелось бы увидеть пруфы.
Прочие приведенные вами детали тоже несколько не вписываются в мою картину мира, но для начала давайте разберемся с этой.
Что Вас смущает? Обычное поведение полицейского.
Меня многое смущает.
И ссылка на обычное поведение полицейского в том числе. Я видел полицейских, довольно много. Ни один из виденных так себя не вел. Следовательно, обычным это поведение уже никак нельзя назвать.
И ссылка на обычное поведение полицейского в том числе. Я видел полицейских, довольно много. Ни один из виденных так себя не вел. Следовательно, обычным это поведение уже никак нельзя назвать.
Вы жили в 30-годы прошлого столетия?
Ознакомитесь с фильмами, литературой. Не нужно мереть историю сегодняшним мерилом.
Ознакомитесь с фильмами, литературой. Не нужно мереть историю сегодняшним мерилом.
Спасибо за заботу о моем образовании.
Прошу вас, подскажите мне исторический источник, утверждающий о выбивании золотых зубов при проведении конфискации золота в США.
Прошу вас, подскажите мне исторический источник, утверждающий о выбивании золотых зубов при проведении конфискации золота в США.
Ёлки, а вы жили? И с каких пор художественные фильмы и литература считаются историческими свидетельствами?
Шериф в США, обычно был головорезом, глава полиции, на минуточку. Ему платили за то чтобы он расправлялся с другими головорезами. Был ли он вне закона? Трудно сказать, в стране где законно проводить суд Линча, в том числе в одиночку, был ли у него шанс выйти из правового поля?
Давно ли они навели порядок у себя в стране? Они по человечески живут, лет сто, от силы.
Кому вы поклоняетесь?
Давно ли они навели порядок у себя в стране? Они по человечески живут, лет сто, от силы.
Кому вы поклоняетесь?
вы шерифа с краснопузым комиссаром попутали.
Дикий запад закончился в США примерно с началом 20 века. До того там не было культуры, исключая крупных городов, конечно, а значит не было историков. Писатели были, но тут агрессивно возражают, когда привожу в пример художественную литературу. А по другому судить о Диком Западе нельзя. Исчезающе мало источников.
Вот вам наметка на изучение нравов той эпохи: биорафия Гарретт, Пэт — шериф, друг и убийца Билли Кида.
Вот вам наметка на изучение нравов той эпохи: биорафия Гарретт, Пэт — шериф, друг и убийца Билли Кида.
Простите, но не могу удержаться от этого вопроса: а вы точно не из тех, кто слушает каждый день голос Бога по радио?
Ну оклады-то понятно — иконы же были православные, небось.
Из Великой Депрессии США вывели декреты президента Рузвельта и «социальные работы». Например, декрет об обязательном минимальном уровне зарплаты в США в час — не менее $6 чем бы вы не занимались.
И да, за счёт социальных работ была сделана самая крутая и мощная в мире система дорог в стране. А за счёт неё экономика стала меньше терять денег при производстве и доставке товаров. Уменьшение издержек, моральный дух и «президент-социалист Рузвельт», регулирование спекулятивности (вплоть до уголовного наказания и срока в тюрьме), а также закон Гласса-Стигола — вот почему экономика США вдруг резко вышла из полной задницы в мировые лидеры
И да, за счёт социальных работ была сделана самая крутая и мощная в мире система дорог в стране. А за счёт неё экономика стала меньше терять денег при производстве и доставке товаров. Уменьшение издержек, моральный дух и «президент-социалист Рузвельт», регулирование спекулятивности (вплоть до уголовного наказания и срока в тюрьме), а также закон Гласса-Стигола — вот почему экономика США вдруг резко вышла из полной задницы в мировые лидеры
Деньги — бумага, которую обещают обменять по первому требованию на ценности страны — печатника.Это очень устаревшая точка зрения. Деньги это обычный товар, вроде колбасы. Только у колбасы назначение быть съеденной, а у денег — быть обмененными на другие товары или услуги.
Так откуда сами то брали деньги?Господи, ну почему все стесняются сказать прямо — для первоначального толчка, запустившего раскрутку экономического товарно-денежного кольца, деньги были просто напечатаны. Да, возникла и раскрутилась инфляция — но это тот случай, когда она на пользу. Другого способа вытащить себя за волосы из болота не существует.
С тех пор так и ведётся: доллары печатаются, дефицит США нарастает, но поскольку никто не собирается разом предъявлять американцам ихний госдолг к товарному покрытию, всё так и остаётся ко всеобщему удовольствию.
Так откуда сами то брали деньги?Бреттон-Вудское соглашение. До войны существовал золотой стандарт, международными деньгами было золото, хотя рассчёты обычно выполнялись в фунтах. У США скопилось больше половины мирового золотого запаса и привязка доллара к нему, а остальных валют к доллару позволила им выдавать обеспеченные кредиты, при этом оставляя золото у себя.
Так откуда транспорт и стройматериалы, если производство в руинах?Оно в Европе в руинах. В США всё целое.
Всё ещё не понимаю, как может убыточное на 95% мероприятие раскрутить экономику?Так же, как сейчас Facebook или SpaceX годами в минусе, а потом выходят в хороший плюс. Война и осознание гражданами, что им может придти пушистый полярный зверёк с избытком веса, позволяет провести военные займы, на которые запускается производство военных товаров. А военные товары это не только танки и пули. Это обмундирование, для которого нужна ткань, это стать для танков и металлорежущее оборудование, чтобы её обрабатывать, это бетон и кирпич на цеха, где будут стоять станки, это электростанции, которые будут питать станки, это грузовики и корабли для перевозки грузов, это дороги для транспорта, это нефть, бензин и каменный уголь.
И когда война кончается, то в такой стране, как США, где работы выполняются частными контрактными, у этих частников остаются заводы, машины, корабли, станки, сталь, алюминий и ткань.
Необходимость зарабатывать. Целый мир за пределами страны, которому нужны товары, которые они сейчас производить не могут. И куча вернувшихся с войны мужчин, перенасыщающих рынок рабочей силы.
После войны остаются заводы которые больше никому не нужны, и которые необходимо конверсировать (?), рабочие и инженеры которых нужно переучивать, менеджеры, которые привыкли бороться за госзаказ, а не долю на рынке, а также солдаты, пилоты, моряки которых вообще нужно учесть жизни заново.
Потребительский рынок после рационирования ресурсов и налогов на войну практически мертв, финансовая и кредитная система разрушена чуть меньше чем полностью. Международная логистика создается с нуля, многие природные ресурсы на территории страны полностью истощены.
Участие я все к чему: участие в войне, даже на чужой территории, само по себе не помогает экономике. Покупка и разрушение товаров очень дорогой, неэффективный и unsustainable способ стимулирования экономики. Если хочется помочь предприятиям преодолеть "кризис перепроизводства" (устаревший термин из политэкономии), то проще помочь расширением госзаказов (на заемные деньги), снижением налогов и удешевлением кредитов — см. кейнсианство.
Военное положение дает только два преимущества для (некоторых) производителей: концентрация ресурсов на ограниченном количестве проектов и заморозка оплаты труда. Это сильно помогает НЕКОТОРЫМ предприятиям в коротком периоде, но в долгосрочной перспективе увеличивает дисбалансы в экономике и плохо для всех
Это какие заводы стали не нужны в США после войны? Даже если не учитывать начавшуюся гонку вооружений?
Гонка вооружений началась только 3-5 лет спустя. А заводы пришлось переводить, очевидно, на выпуск новой продукции («конверсия») что не очень-то тривиально делается. Отдельным моментом была конкуренция на рынке возникшая из-за массового списания военных машин. Скажем у авиастроителей возникла масса проблем с тем как конкурировать с доступными за смешные деньги DC-3.
Моё возражение относилось к «заводы которые больше никому не нужны». Да, сложности с переводом на мирные рельсы есть, но не большие чем при запуске нового изделия. Точнее, большие, конечно, т.к. изделий надо было запускать сразу много. Но тут отличие количественное, не качественное. И на коне оказались те кто подумал об этом заранее, ещё до конца войны, и запряг конструкторов /технологов на разработку необходимой бумаги.
Я не согласен только с тем что заводы надо взять да выкинуть. Навскидку:
Танки -> Трактора, стройтехника
Автомобили -> Автомобили
Бомбардировщики -> Пассажирские лайнеры
Истребители/штурмовики -> Малая авиация (оба вида авиации получили бурное развитие как раз после войны)
Стрелковое оружие -> Оборудование для легпрома
Боеприпасы -> Удобрения, бытовая химия
Связь -> Связь
и т.д.
Я не согласен только с тем что заводы надо взять да выкинуть. Навскидку:
Танки -> Трактора, стройтехника
Автомобили -> Автомобили
Бомбардировщики -> Пассажирские лайнеры
Истребители/штурмовики -> Малая авиация (оба вида авиации получили бурное развитие как раз после войны)
Стрелковое оружие -> Оборудование для легпрома
Боеприпасы -> Удобрения, бытовая химия
Связь -> Связь
и т.д.
Только проблема в том, что трактора на базе танков будут жрать горючее как танки, то есть «одна бочка на 100 км» :( В военное время на такие жертвы можно пойти, а в мирное как-то не хочется.
И стоить как танк, и стоимость эксплуатации как у танка, жрать горючее в т.ч.
Трактора на базе танков будут. А трактора, сделанные на оборудовании, оставшемся от производства танков, не будут.
Но разработчики-то, вернее, культура разработки, останутся. Или предлагаете уволить всех нафиг?
Чуть выше я предложил задуматься о разработке гражданской техники заранее. Кто это сделал, тот получил конкурентное преймущество.
Культура разработки может стать недостатком если у конкурента есть «гражданские» разработчики. Но их нет, т.к. все работали на войну. В этом смысле все в равных условиях.
Примеров успешной конверсии полно, хотя бы:
— АН-2 — дешёвый, неприхотливый самолётик, сделан как раз после войны, летает до сих пор;
— двигатель «Победы» — половинка двигателя немецкого истребителя (не знаю, байка или нет).
Культура разработки может стать недостатком если у конкурента есть «гражданские» разработчики. Но их нет, т.к. все работали на войну. В этом смысле все в равных условиях.
Примеров успешной конверсии полно, хотя бы:
— АН-2 — дешёвый, неприхотливый самолётик, сделан как раз после войны, летает до сих пор;
— двигатель «Победы» — половинка двигателя немецкого истребителя (не знаю, байка или нет).
Про «Победу» без труда нагугливается следующее:
Я помню эту перестроечную эйфорию: у нас же такие оборонные заводы, сейчас они нам такого наделают по конверсии!..
Наделать, однако, получалось только угробищного вида кастрюль, из «космических сплавов» и по космическим же ценам. Все, что оказывалось чуть сложнее, сразу требовало механика-водителя для обслуживания и полевую мастерскую в шаговой доступности.
… выяснили, что наилучшим является шестицилиндровый нижнеклапанный «Додж-Д5»). Это была проверенная временем конструкция, датированная 1928 годом, показавшая себя исключительно выносливой и надежной.А вообще то, что вы говорите, уже немножко проходили в СССР и сразу после. На бумаге все получается гладко, а когда доходит до железа, всплывают нюансы.
…
для Победы выбрали четырехцилиндровую модификацию двигателя. Она была максимально унифицирована с шестицилиндровой версией.
Я помню эту перестроечную эйфорию: у нас же такие оборонные заводы, сейчас они нам такого наделают по конверсии!..
Наделать, однако, получалось только угробищного вида кастрюль, из «космических сплавов» и по космическим же ценам. Все, что оказывалось чуть сложнее, сразу требовало механика-водителя для обслуживания и полевую мастерскую в шаговой доступности.
Я помню эту перестроечную эйфорию
Конверсия в США велась в условиях потребности во всём гражданском и недостатка предложения. Поэтому те проблемы, о которых писали выше, были несколько сглажены.
Попытка конверсии в СССР/РФ происходила в условиях яростной потребности в красивой и удобной бытовке при условии избытка предложения из-за рубежа. При этом новое начальство пыталось реализовать свои кабинетные теории (это в лучшем случае), а новые капитаны бизнеса (вчерашние комсомольские функционеры) шли по пути наименьшего сопротивления: зачем что-то производить когда можно просто торговать?
Итог: полностью открытый рынок ширпотреба (в т.ч. б/у), предприятия/НИИ/КБ проданы под склады, а кооперативы, которые взялись паять классные штуки просто не выдержали конкуренции с западно/восточной промышленностью.
Проще говоря: разные исходные условия -> разные результаты
в красивой и удобнойИзвините, я тогда жил.
Не шло разговора про «красивую и удобную», шел разговор про «хоть какую-нибудь». Микроволновка считалась элементом роскоши. И «избыток предложения» — это когда поставки осуществлялись челноками, да?
До девяносто восьмого спрос насытить толком не могли. Не надо кивать на открытый рынок, лет десять существовало окно возможностей.
Кооперативы, которые взялись паять классные штуки — давайте-ка уточнять, какие. А то, может, «Электроника ВМ-12» тоже была классной штукой, вопрос когда и по какой цене.
Извините, я тогда жил
Та же фигня
Микроволновка считалась элементом роскоши
Зарплата «специалиста без опыта» в Москве была, ЕМНИМ, долларов 50-100. При условии наличия своего жилья можно было себе позволить и кое-какую быттехнику.
И «избыток предложения» — это когда поставки осуществлялись челноками, да?
М-Видео и прочая Техносила тогда вполне существовала. Возили уже эшелонами. Ну и вещевые рынки на каждом шагу.
Кооперативы, которые взялись паять классные штуки — давайте-ка уточнять, какие
Начиная от Спектрумов и АОНов до всякого под заказ. Мелочь, конечно, однако, силами частников такими вещами была забита вся страна. Предприятия уже потом подтянулись. Те кто первыми поняли что бесперспективно конкурировать с иностранными заводами, ушли с софтописание/уехали/забили.
существовало окно возможностей
Не отрицаю. Но частники не в силах были эти возможности реализовать (исключения, опять же, в сфере софта: Яндекс, Каспер и пр.). А те кто теоретически могли, были слишком увлечены распилом и перепродажей социалистической собственности.
При условии наличия своего жилья можно было себе позволить и кое-какую быттехнику.Изящно, но нет.
Суждение «можно было себе позволить» не описывает ни доступности, ни удовлетворенности спроса. Спрос был, а вот вменяемых попыток его удовлетворить не наблюдалось.
Возили уже эшелонами. Ну и вещевые рынки на каждом шагу.И все равно не хватало. Челночники в массе исчезли после кризиса 98-го. Массовых автоперегонщиков прихлопнули только пошлины, и то не до конца. Спрос есть, а вот удовлетворить его как-то не получается по сей день. Проще оказывается обложить лапотное сословие податью и снова пилить оборонный госзаказ под песни о стимуляции экономики: вот и вся польза от оборонки.
Начиная от Спектрумов и АОНовВы удивительно точно выбрали два продукта, которые умерли за невостребованностью вместе с экосистемой. То есть, конечно да, в результате конкуренции с IBM PC и мобильными сетями: но это конкуренция извозчиков с таксистами.
Я уже не говорю о том, что Спектрумы паяли в са-амом начале девяностых (сам бы паял, да денег не было даже на детали), когда до той конкуренции было еще, как до Китая задним ходом.
частники не в силах были эти возможности реализовать. А те кто теоретически могли, были слишком увлеченыВ этих ваших словах есть довольно много рационального. Проблема в том, что получается ситуация, противоречащая вашим же словам. Оборонные предприятия, которые якобы драйвер экономики, оказываются тормозами. Их выгоднее сорок раз перепродать, чем использовать. А частники, которые никаких преференций от обороны не получали, местами даже взлетели. Я даже добавлю, взлетели бы гораздо в большем количестве, если бы те, кто теоретически могли, занимались бы только перепродажей оборонных предприятий, не подрабатывая зажимом частников на четверть ставки. Софт и сетевики взлетели потому, что с них взять нечего. А вот какая мебельная фабрика — уже объект, который можно отжать.
Впрочем, вольных сетевиков уже считай и не осталось, да и за софтверными компаниями, по ходу, уже пришли и постучались.
Но вся эта лирика к вопросам оборонных заказов как драйвера экономики отношения уже не имеет.
Спрос был, а вот вменяемых попыток его удовлетворить не наблюдалось
Ну… Возможно, мы жили в разных Россиях :) Я в Москве. У нас возможность купить что угодно вот прям здесь и сейчас ограничивалась только размером кошелька. Или под попытками удовлетворить имеется в виду собственное производство? Этого не было, да.
Оборонные предприятия, которые якобы драйвер экономики, оказываются тормозами
Выше я высказал мнение почему так случилось. Американским капиталистам чтобы что-то продать надо было это что-то произвести (такая досадная помеха торговле). Нашим можно было просто продавать (иногда неоднократно одно и то же) и они пошли по пути наименьшего сопротивления.
Я в Москве.Аналогично.
Хотя… Часть моих наблюдений к Москве не относится, да. Экспедиционная работа, пришлось много поездить по стране. Иногда больше полугода проводил вдали от белокаменной, так что отчасти ваше предположение верно.
Или под попытками удовлетворить имеется в виду собственное производство?Именно оно. Я ж с самого начала говорю, что оборонная промышленность не смогла, как это сейчас принято говорить, в конверсию. И во времена СССР не могла (вот как вспомню подвесные моторы «Вихрь», так сразу хочется немножко убивать), и после не смогла тоже.
Кредиты пострадавшим странам? Да. Но к лэнд-лизу это никакого отношения не имеет. Это уже «план Маршалла» по восстановлению в основном западной европы. Вот с ним то США реально хорошо заработали, ибо все «кредиты» им приходилось тратить в тех же американских компаниях. Но вы путаете военную помощь, и послевоенное восстановление стран.
Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов? Война это ведь чистое разрушение, откуда там появляются деньги?Когда твоя экономика уцелела, а основные конкуренты полуразрушены войной (как после второй мировой войны), то очень выгодно продавать им продукцию своей промышленности, давать кредиты и т.д.
Давать кредиты выгодно тем, кто сможет вернуть (если, конечно, заинтересован в возврате, а не откате сразу)
А что, Европа не смогла их вернуть?
Одной из причин финансового кризиса является концентрация денег у небольшого количества людей. А так, как экономика это процесс справедливого распределения ресурсов, то она не в состоянии работать нормально до тех пор, пока ресурсы не будут распределены более широко, среди населения.
Во время ВМВ олигархам США было предложено обменять свои накопления на мировое влияние. Это упрощенно. Оплачивая труд своих рабочих, продавая технику, элита США взамен получала влияние в подопечных странах покупая там заводы, газеты, пароходы. Расширялись рынки. Страна, получавшая помощь от США, уже не могла закрыть свой рынок для товаров из США, это было не по партнерски. А учитывая, что их собственное производство лежало в руинах, то составить конкуренцию они не могли. Отечественного производителя, конечно, старались поддержать дотациями, но тут США включили второй этап.
Была создана Бреттон-Вудская, затем ставшая Ямайской валютная система, по которой доллар стал эквивалентом золота. Золото, в странах поддержавших данную систему, было мерилом национальной валюты. Они могли печатать столько денег, сколько у них золота. Золото — ресурс конечный, потому доллар стал ему заменой. По факту, золото в Американском ФРС удвоилось, а затем и вовсе перестало влиять на доллар. Теперь стране, чтобы напечатать свои деньги, нужно было купить доллары, а новых денег любая экономика требует около 5% в год. Золота нет, пошли на поклон к дяде Сэму. США в те годы даже перестала добывать собственную нефть, только потому, что ей нужно было вбрасывать в мировую экономику новые деньги, преимущественно, они это делали через закупку сырья для своей промышленности.
Сейчас, к слову, вбрасывать надо столько, что все, от руды до джинс и станков нужно покупать зарубежом, или просто отдавать деньги даром подкупая, по пути, элиты стран-сателлитов. 5% современной экономики раздутой финансовой системой таковы, что составляют невообразимую сумму. Альтернатива — дефляция и новая Великая депрессия.
Рекомендую посмотреть профессора Катасонова, он это очень доходчиво объясняет.
Во время ВМВ олигархам США было предложено обменять свои накопления на мировое влияние. Это упрощенно. Оплачивая труд своих рабочих, продавая технику, элита США взамен получала влияние в подопечных странах покупая там заводы, газеты, пароходы. Расширялись рынки. Страна, получавшая помощь от США, уже не могла закрыть свой рынок для товаров из США, это было не по партнерски. А учитывая, что их собственное производство лежало в руинах, то составить конкуренцию они не могли. Отечественного производителя, конечно, старались поддержать дотациями, но тут США включили второй этап.
Была создана Бреттон-Вудская, затем ставшая Ямайской валютная система, по которой доллар стал эквивалентом золота. Золото, в странах поддержавших данную систему, было мерилом национальной валюты. Они могли печатать столько денег, сколько у них золота. Золото — ресурс конечный, потому доллар стал ему заменой. По факту, золото в Американском ФРС удвоилось, а затем и вовсе перестало влиять на доллар. Теперь стране, чтобы напечатать свои деньги, нужно было купить доллары, а новых денег любая экономика требует около 5% в год. Золота нет, пошли на поклон к дяде Сэму. США в те годы даже перестала добывать собственную нефть, только потому, что ей нужно было вбрасывать в мировую экономику новые деньги, преимущественно, они это делали через закупку сырья для своей промышленности.
Сейчас, к слову, вбрасывать надо столько, что все, от руды до джинс и станков нужно покупать зарубежом, или просто отдавать деньги даром подкупая, по пути, элиты стран-сателлитов. 5% современной экономики раздутой финансовой системой таковы, что составляют невообразимую сумму. Альтернатива — дефляция и новая Великая депрессия.
Рекомендую посмотреть профессора Катасонова, он это очень доходчиво объясняет.
UFO just landed and posted this here
То есть для преодоления кризиса, нужно было всем этим олдскульным капиталистам, в чёрных фраках и лаковых цилиндрах, просто поумнеть и перестать хранить деньги в мешках мёртвым грузом?
Когда все ресурсы сконцентрированы за одним столом, то игра идет не на собственное обогащение, а на выбывание соперников. Их деньги остаются на столе и рани ли поздно их заберешь, главное — сидеть за столом. Таким образом «умных» быстро банкротят. «Кризис общин» в самом ярком свете, как в учебнике.
Впрочем, местные производители давно как-то справились, и производят теперь не хуже американских
Сейчас, да, вы правы. Но тогда, когда Бреттон-Вудская система начинала работать, сырье американской промышленности доставалось даром, за фантики.
Вот тут как-то опять перестаю понимать — если денег не хватает, то на какие шиши покупать доллары?
Доллары покупали за сырье, или иные ресурсы. Золото, например. Национальные деньги — это такое соглашение внутри государства, среди его членов, что они, бумажки, чего-то стоят. Вне государства — это бумажки. Если не ограничивать печать денег, то правительство будет печатать их безконтрольно. Цена золота была таким стоп-фактором.
А разве при уменьшении денежной массы, в виде агрегата M0, не происходит соразмерный рост стоимости денежной единицы?Совершенно верно, рост стоимости денег — сокращает доступ к этим деньгам, следовательно тормозит экономику, что вредно. С другой стороны, можно задешево напечатать новых купюр, и купить за них товар. Это вызовет инфляцию — все довольны! Речь идет не об обветшании купюр, а увеличении товарной массы, или мирового богатства. В разные годы цифра разная, 5% примерная, часто используемая экономистами.
А теперь ещё больше наживаются, экспортируя в США такие огромные количества товара?
Дефляции боятся как огня, возможно, США ее не переживет. Поэтому они выбрали Трампа, который целенаправленно рушит мировую экономику. Больше она США не нужна, с точки зрения той партии которая стоит за Трампом, Хиллари — думает иначе.
То есть для преодоления кризиса, нужно было всем этим олдскульным капиталистам, в чёрных фраках и лаковых цилиндрах, просто поумнеть и перестать хранить деньги в мешках мёртвым грузом?
Да, поэтому современные капиталисты сидят без цента в кармане, зато с мешком опционов.
А раньше они что, были такими глупыми?
Ну это вопрос из серии «Почему майя не изобрели колесо?», прогресс штука сложная.
профессора КатасоноваВики: Катасонов, Валентин Юрьевич
Избранные названия книг:
— «Мировая кабала. (Иго иудейское.) — М.: Алгоритм, 2013»
— «Религия денег: Духовно-религиозные основы капитализма. — М.: Кислород, 2013»
— «История как Промысл Божий: Сб. /… / Ред. Олег Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014»
— «Иерусалимский храм как финансовый центр. — М.: Кислород, 2014»
— «Америка против России.: Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома. — М.: Книжный мир, 2014»
— «Православное понимание общества.:… / Ред. Олег Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2015»
… И так далее, всего с 2013 года издано 62 (!) книги. Экая глыба, экий матерый человечище. Пожалуй, лишь Донцовой уступит.
Извините, но смотреть/читать это? Я свою голову не на помойке нашел.
На ютюбе «Золотой ошейник человечества»
Нет, благодарю вас.
От осинки, как правило, апельсинки все-таки не родятся. Искать рациональные зерна у автора подобной литературы — увольте.
От осинки, как правило, апельсинки все-таки не родятся. Искать рациональные зерна у автора подобной литературы — увольте.
Он профессор экономики в одном из ведущих вузов страны!
К сожалению, даже на собственном жизненном опыте я могу утверждать, что занимаемая должность соотносится с предполагаемыми навыками и знаниями не столь часто, сколь хотелось бы. А в случае с потенциально денежными местами, как то кафедра международных финансов МГИМО, или скажем, Совет Федерации, эта корреляция становится еще менее выраженной.
Иначе говоря, названия его книг говорят мне о нем много больше, чем название его должности.
Иначе говоря, названия его книг говорят мне о нем много больше, чем название его должности.
Как-то Вы сильно уравниваете людей, наличие дураков — свойство любой системы, тем более там, где есть большие деньги. Не спорю.
Судить по заголовкам, тоже, так себе, метод. Броский заголовок необходим для продажи книги. Экономикой у нас интересуются плохо, увы.
Я привел наиболее доступного, популярного экономиста, который объясняет, по моему, довольно логично, устройство мировой экономики.
Почему, например, больше никогда не будет хождения золота вместо бумажных денег, как СССР находясь под санкциями, не имея возможности продавать даже золото(!!!) скупал на западе заводы, для собственной индустриализации.
Если ваш мозг умеет работать, то вы с легкостью отсеете, те небольшие отсылки к его религиозности. Гении бывают со странностями.
Судить по заголовкам, тоже, так себе, метод. Броский заголовок необходим для продажи книги. Экономикой у нас интересуются плохо, увы.
Я привел наиболее доступного, популярного экономиста, который объясняет, по моему, довольно логично, устройство мировой экономики.
Почему, например, больше никогда не будет хождения золота вместо бумажных денег, как СССР находясь под санкциями, не имея возможности продавать даже золото(!!!) скупал на западе заводы, для собственной индустриализации.
Если ваш мозг умеет работать, то вы с легкостью отсеете, те небольшие отсылки к его религиозности. Гении бывают со странностями.
И когда этот профессор прогнозирует крах доллара и США? Ну чтобы понимать степень его адекватности.
И это — одна из бед той страны.
Дугин тоже профессор.
Петрик вон вообще академиком был.
Петрик вон вообще академиком был.
МГИМО один из лучших вузов страны? Да ещё и в плане экономики? Боюсь что с вами всё ясно.
Вашингтонского обкома
Лично у меня срабатывает алерт на данное словосочетание. Употребление его однозначно говорит, что человек несет бред)
Ни разу не ошибался :)
Катасонов, кстати, хорошо пишет. Стиль сухой, но академичный, с огромным количеством ссылок на источники и очень простым объяснением экономических, финансовых и преступных механизмов. Именно от него я узнал о "частичном резервировании", например, а потом выяснил, что о значении этого термина не имеют представления не только большинство вкладчиков и заёмщиков, но и многие банковские работники. А это ведь буквально основа всей банковской системы, неизбежно порождающая «кризисы».
Я совсем не экономист, ни разу, никоторым боком. Но что такое частичное резервирование, знаю уже лет десять, наверное, и без всякой помощи Катасонова. Ничего не могу сказать про вкладчиков и заемщиков, поскольку не интересовался.
Ну да, основа банковской системы, одна из. Ну да, может порождать кризисы: вы еще провайдеров в оверселлинге обвините, явления одного порядка.
Ну да, основа банковской системы, одна из. Ну да, может порождать кризисы: вы еще провайдеров в оверселлинге обвините, явления одного порядка.
Я совсем не экономист, ни разу, никоторым боком.
но рассуждать берётесь
Ну да, основа банковской системы, одна из. Ну да, может порождать кризисы: вы еще провайдеров в оверселлинге обвините, явления одного порядка.
банковская система как основа F.I.R.E.-экономики
высасывает деньги из реального сектора (науки, производства, образования)
провайдер торгует воздухом, но этот воздух никого не разоряет, он просто инструмент
финансы (кредитные деньги) являются инструментом, но не для заёмщиков,
а для тех, кто их порабощает и паразитирует на их уничтожении
это не обвинение, а основанное на фактах (в т.ч. работах учёных) понимание/объяснение того, как работает система,
причём вещи очень простые, а о них не знает даже подавляющее большинство работников банковской/финансовой отрасли
у вас предубеждение против Катасонова — читайте Майкла Хадсона
J IS FOR JUNK ECONOMICS: A Guide To Reality In An Age Of Deception
Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy
michael-hudson.com/tag/killing-the-host
Не нравится Хадсон — Атиф Миан и Амир Суфи изучают и описывают того же паразита:
House of Debt
How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It from Happening Again
Atif Mian and Amir Sufi
www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/H/bo20832545.html
ISBN: 9780226277509 Published May 2015
но рассуждать берётесьНу да: и то, что у меня нет ученой степени по математике, тоже не означает, что я не умею сложить два с тремя.
это не обвинение, а основанное на фактах (в т.ч. работах учёных) понимание/объяснение того, как работает система…Видите ли, даже глубокое непонимание современной астрофизики не извиняет обращения к аргументам сторонников плоской Земли. И даже если они правильно применяют понятие ускорения свободного падения — тоже не извиняет.
вещи очень простые, а о них не знает даже
К финансовой системе вопросов достаточно. Вот только не автору работ про иудейское иго и вашингтонский обком их задавать.
То есть кризисы порождают не политики, имеющие экономику и в хвост и в гриву в угоду сиюминутных (не редко и частных) тактических выгод, а несчастное «частичное резервирование»?
Не могли бы вы простым языком объяснить присутствующим чем оно провинилось?
Не могли бы вы простым языком объяснить присутствующим чем оно провинилось?
олигархам США было предложено обменять свои накопления на мировое влияние. Это упрощённо
А есть в деталях с пруфами? А то упрощенно, звучит, как очередная пропагандистская бредятина.
Очень просто:
1. Оборот, госрасходы на вооружение запускают длинную цепочку производства сложных изделий, в которой задействовано много предприятий: это прибыль у предприятий, зарплата работникам и опять же налоги обратно. Заказы поставщикам и смежникам по всей цепочке и потребительские расходы сотрудников. Это называется мультипликатор расходов и для оборонки он один из самых больших, т.к. это преимущественно машиностроение.
2. НИР — война всегда стимулирована технический прогресс во многих областях, государства через военные заказы и бюджеты оплачивали работу очень многих учёных. Оружие всегда на острие технического прогресса.
Телеграф Попов разрабатывал для флота.
Авиация — передовые исследования в основном на военные нужды, только потом гражданское применение.
Радиолокация и проросшие для неё полупроводники и соотв. вся электроника.
Вычислительная техника и микросхемы — тоже в первую очередь на военные цели (РЛС, атом).
Весь космос — изначально военные цели, потом уже гражданское применение.
Крупнотоннажная химия — очень многое в первую очередь разрабатывалось в военных целях (пороха и взр. вещества, синтетический каучук и т.д.). К примеру, нейлон изобрели в недрах DuPont который производил пороха, динамит и пр. взрывчатые вещества.
Металлургия — спецстали (броня и т.д.) в основном разрабатываются сначала для военных целей, потом находят применение в гражданке.
И т.д. и т.п.
Да что уж там, прототип интернета arpanet разработан в рамках военного бюджета ;)
Но воевать, конечно, надо поменьше. Можно просто иногда немного побряцывать оружием и расходится, как реконструкторы =)
1. Оборот, госрасходы на вооружение запускают длинную цепочку производства сложных изделий, в которой задействовано много предприятий: это прибыль у предприятий, зарплата работникам и опять же налоги обратно. Заказы поставщикам и смежникам по всей цепочке и потребительские расходы сотрудников. Это называется мультипликатор расходов и для оборонки он один из самых больших, т.к. это преимущественно машиностроение.
2. НИР — война всегда стимулирована технический прогресс во многих областях, государства через военные заказы и бюджеты оплачивали работу очень многих учёных. Оружие всегда на острие технического прогресса.
Телеграф Попов разрабатывал для флота.
Авиация — передовые исследования в основном на военные нужды, только потом гражданское применение.
Радиолокация и проросшие для неё полупроводники и соотв. вся электроника.
Вычислительная техника и микросхемы — тоже в первую очередь на военные цели (РЛС, атом).
Весь космос — изначально военные цели, потом уже гражданское применение.
Крупнотоннажная химия — очень многое в первую очередь разрабатывалось в военных целях (пороха и взр. вещества, синтетический каучук и т.д.). К примеру, нейлон изобрели в недрах DuPont который производил пороха, динамит и пр. взрывчатые вещества.
Металлургия — спецстали (броня и т.д.) в основном разрабатываются сначала для военных целей, потом находят применение в гражданке.
И т.д. и т.п.
Да что уж там, прототип интернета arpanet разработан в рамках военного бюджета ;)
Но воевать, конечно, надо поменьше. Можно просто иногда немного побряцывать оружием и расходится, как реконструкторы =)
Все эти большие бюджеты можно выделять на науку и без военной направленности. Просто, кажется, что им жалко и бессмысленно, а вот вундервафля это что-то, что можно пощупать.
Тот же атом долгое время развивался вообще без внимания военных, как и множество технологий в своём начале. И если бы эти исследования спонсировали так же, как и военные, то всем бы с этого пользы было ещё больше. В мировом масштабе.
Тот же атом долгое время развивался вообще без внимания военных, как и множество технологий в своём начале. И если бы эти исследования спонсировали так же, как и военные, то всем бы с этого пользы было ещё больше. В мировом масштабе.
Но как зарабатывать, участвуя в войне и тратя свои средства на разработку и производство боеприпасов и военной техники?
Спровоцировав войну, но напрямую в ней не участвуя территориями или живой силой.
При этом кредитами финансируя воюющие стороны или помогая им за, например, золото и алмазы техникой… Затраты на разработку считать инвестициями в будущие завоевания.
Ну ладно в случае внутренних конфликтов в не бедных странах — можно продавать оружие обоим сторонам, пока стороны не разорятся. Но как зарабатывать, участвуя в войне и тратя свои средства на разработку и производство боеприпасов и военной техники?
С одной стороны можно сильно затянуть пояса населения (война же), и за этот счёт получить импульс. А с другой всё относительно: на фоне всех остальных промышленно развитых стран того времени, ситуация в США выглядела как мощный импульс.
Странный вопрос по поводу получения прибыли.
Для корпораций, производящих вооружение и технику, механизм очевиден — государственные деньги (налогоплательщиков, заемные и государств — союзников) тратятся на покупку и модернизацию их продукции, а работают они, разумеется, не себе в убыток.
Но ведь фраза была про экономический импульс для государства в целом, и его механизм тоже несложен:
Государство получает идеологическую возможности вложить коллосальные суммы в промышленность и технологии (за счет других расходов).
Таким образом США меньше всего пострадало с точки зрения потери производственной базы и населения, заработала на поставках, и после войны получила льготные варианты конкуренции на мировых рынках — конкурируя с разрушенными экономиками развитых стран, осваивая новые рынки и зарабатывая за счет их кредитования.
Для корпораций, производящих вооружение и технику, механизм очевиден — государственные деньги (налогоплательщиков, заемные и государств — союзников) тратятся на покупку и модернизацию их продукции, а работают они, разумеется, не себе в убыток.
Но ведь фраза была про экономический импульс для государства в целом, и его механизм тоже несложен:
Государство получает идеологическую возможности вложить коллосальные суммы в промышленность и технологии (за счет других расходов).
Таким образом США меньше всего пострадало с точки зрения потери производственной базы и населения, заработала на поставках, и после войны получила льготные варианты конкуренции на мировых рынках — конкурируя с разрушенными экономиками развитых стран, осваивая новые рынки и зарабатывая за счет их кредитования.
У меня сегодня день глупых вопросов: Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов? Война это ведь чистое разрушение, откуда там появляются деньги?
Масса различных способов, иначе и войн ведь не было, не так ли? Кому она нужна, если на ней не заработать?..
Притом зарабатывать могут не все, а только ответственные за какие-либо решения или направления, у которых есть способы пролоббировать войну.
Зарабатывают на производстве вооружений, восстановлении инфраструктуры после войны, контроле новых территорий, и так далее.
Например, разбомбили какую-то страну, у которой была какая-никакая своя индустрия. Теперь им можно продавать свои товары, от ложек до автомобилей, тем самым сдерживая неизбежный капиталистический кризис перепроизводства в своей стране.
Или можно просто качать энергоресурсы за копейки. На это рассчитывала Франция подстрекая разбомбить Ливию. Получили результат или нет — по разным источникам разные сведения. Одни говорят, что убытки французских нефтяных корпораций оказались выше прибыли, по другим источникам — Франция около 1.5-2 лет получала нефть вообще бесплатно. Найти истину простым людям скорее всего невозможно. Но если бы данные войны не приносили прибыли, вряд ли бы возникла война в Сирии, и постоянные разговоры о необходимости бомбить Иран.
Но если бы данные войны не приносили прибыли, вряд ли бы возникла война в Сирии, и постоянные разговоры о необходимости бомбить Иран.
Кому приносит прибыль Крым? Или Донбасс? Или придется говорить о том что прибыль бывает не только «экономической» но и «политической». А то и вообще не «прибыль» а лишь «минимизация ущерба» — понести убыток сейчас чтобы избежать еще большего убытка в будущем. Я уже не говорю про банальный факт того что люди не всегда ведут себя рационально.
*Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов? Война это ведь чистое разрушение, откуда там появляются деньги?*
Элементарно. Уничтожая иностранных конкурентов в том числе военным путем и отдавая их ресурсы «своим», национальным компаниям. Рэкет/рейдерство в государственном масштабе. «Кому война, а кому мать родна» (ц).
Элементарно. Уничтожая иностранных конкурентов в том числе военным путем и отдавая их ресурсы «своим», национальным компаниям. Рэкет/рейдерство в государственном масштабе. «Кому война, а кому мать родна» (ц).
Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов? Война это ведь чистое разрушение, откуда там появляются деньги?
Этот механизм работал в прежние времена, когда существовали отдельные друг от друга экономики. Британия могла завоевать Индию и встроить её в свою экономику, параллельно навязав через первую опиумную войну выгодные для себя условия торговли с Китаем. Весь смысл был в расширении своей, огороженной экономики. Сейчас же, всего это нет, есть глобальная, по факту, американская экономика (долларом можно расплатиться практически везде), которую расширять некуда (КНДР не в счет) и любой вооруженный конфликт лишь перераспределяет доли внутри системы, не давая общего эффекта, то есть — только вредит ей. Войны в Ливии или Сирии, только сократили количество потребителей, а значит, временно сократили (хоть и не намного) объем глобального рынка. Разрушительная война против крупных сегментов мировой экономики, таких как Турция, Бразилия, Иран, Пакистан или Россия, больно аукнется всем на планете.
Для наглядной иллюстрации, приведу пример с ростом человека. Если он ниже среднего, сантиметров 160, то тогда он практически всегда слабее другого человека роста высокого, скажем, 185 сантиметров. Однако, по отношению к последнему, другой человек, страдающий гигантизмом, то есть ростом 220 сантиметров, не сильнее, а все так же слабее, что и первый. Война — прекрасный экономический стимул, когда есть куда расти, но совершенно вредный, когда расти уже некуда. Завоевывать нечего, все встроено в одну систему. Борьба с отдельными элементами — борьба против себя, а борьба элементов между собой — борьба против системы, на что, собственно, так остро реагирует её ядро.
Так что, можете спать спокойно — войны в современным мире, не могут давать мощнейшего экономического импульса, так же, как туберкулез не способствует укреплению здоровья
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Зря иронизируете. «Повезло»- нашли неизвестный даже в теории режим работы реактора. По всем сушествовавшим ТОГДА понятиям реактор глох, причем без возможности быстрого запуска. Там пауза на несколько дней примено намечалась — «йодная яма».
А все реакторы этого типа потом доделывали — чтобы исключить подобное развитие событий
А все реакторы этого типа потом доделывали — чтобы исключить подобное развитие событий
Так он и глох. Его просто ну очень старались из этого заглохшего состояния вывести. Ну и вывели в итоге. А так как тянули со всей дури то как только йод закончился то реактор кааааааак «внезапно» начал разгоняться. Ну кто ж мог подумать-то что так случится? Ах да, создатели реактора могли которые черным по белому запрещали тянуть с такой дурью. Но тут сыграл экономический фактор — чудесный советский реактор при эксплуатации по бумажке написанной учеными, зараза, в конце цикла эксплуатации очень легко глох. Поэтому практикой «потяни со всей дури» пользовались часто. И обычно все было нормально. А тут внезапно не получилось.
Все гораздо хитрее — там были как минимум ТРИ уровня аварийных защит (насколько помню, одна — по числу доступных регулирующих стержней в активной зоне, другая — по уровню воды в баке парогенератора, третья — уже не помню по чему), но как только они начинали вопить, их тут же отключали — "не трынди, пролетим". Не пролетели.
Ну это отдельный советский идиотизм, честно говоря. Создавать правила и защиты но не следить за их исполнением и самой возможностью оного. Про Туполева, по-моему, рассказывают что он как-то орал на летчиков-испытателей за то что те выходили за рамки установленных для самолетов ограничений. Что мол надо же просто все сделать как написано в инструкции. Заткнул его летчик предложивший Туполеву пожонглировать десятком столовых приборов. Слегка опешивший от такого предложения Туполев сказал что это невозможно, на что летчик спросил его — «почему? ведь Вам надо просто следовать инструкции». Так и здесь. У эксплуатантов объективно были причины держать зуб на создателей реактора.
Это советский идиотизм — снашать людей за ошибки. И Чернобыль — яркий пример что из этого выходит.
Там ведь началось все с ошибки, когда проскочили нужный момент и реактор, вместо сброса мощности, начал останавливатся. Смена вполне себе представляла, что с ней сделают за внеплановый останов реактора. И все последующие действия — попытка этого останова избежать.
А по инструкции надо было реактор останавливать, ждать (долго) пока он не станет гогов к запуску и запускать по новой. Как-то так.
Там ведь началось все с ошибки, когда проскочили нужный момент и реактор, вместо сброса мощности, начал останавливатся. Смена вполне себе представляла, что с ней сделают за внеплановый останов реактора. И все последующие действия — попытка этого останова избежать.
А по инструкции надо было реактор останавливать, ждать (долго) пока он не станет гогов к запуску и запускать по новой. Как-то так.
Четно говоря, ниде не читал что подобная последовательность действий была ЯВНО ЗАПРЕЩЕНА. Скорее всего, ее не рассматривали из-за явной бессмысленности.
Как понять сама?
<Теория заговора>
В статье прямо написано сбили Челенджер направленным излучением со станции, и американцы вычислили и чтоб более не сбивали шатлы — взорвали ЧАЭС, в обратку, и достигли закрытия «дятла»
<Теория заговора>
В статье прямо написано сбили Челенджер направленным излучением со станции, и американцы вычислили и чтоб более не сбивали шатлы — взорвали ЧАЭС, в обратку, и достигли закрытия «дятла»
<Теория заговора>
Я вам не верю. Американцы за 3 месяца не справились бы.
На самом деле кровожадные коммунисты сбили Челенджер направленным излучением с РЛС, а потом, чтобы уничтожить улики, сами же взорвали ЧАЭС. Но что-то пошло не так, и взрыв на ЧАЭС получился очень слабый, не уничтожил все вокруг.
</Теория заговора>
Я вам не верю. Американцы за 3 месяца не справились бы.
На самом деле кровожадные коммунисты сбили Челенджер направленным излучением с РЛС, а потом, чтобы уничтожить улики, сами же взорвали ЧАЭС. Но что-то пошло не так, и взрыв на ЧАЭС получился очень слабый, не уничтожил все вокруг.
</Теория заговора>
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы понимаете разницу между «рассчитать и создать чертежи изделия» и «создать заводы для производства исходных материалов и конечного изделия». Берия это «создать заводы».
UFO just landed and posted this here
Вы как-то опрометчиво ставите знак равенства между созданием заводов и репрессиями.
UFO just landed and posted this here
А с чего вы взяли, что у нас это обязательно сопровождалось? Или хотя бы по большей части сопровождалось? Информационный фон такой?
UFO just landed and posted this here
Официальная позиция в стране такая.
Да ну? Не встречал я таких официальных позиций. Ссылкой поделитесь?
Пока ещё даже сегодняшние власти не отрицают преступлений сталинского режима. Исторические материалы, опять же, пока не уничтожены.
А вы поинтересуйтесь официальными данными о количестве репрессированных и количестве расстрелянных (это разные понятия) за все годы правления Сталина.
Историю со сломанной челюстью Королёва пока ещё никто не опровёрг.
Опровергнуто многое, о чём рассказали нам на излёте СССР и в последние 28 лет. Правда, мифоделы обычно кричат громче, да и стаж у них побольше. Но всё же вы сейчас апеллируете к эмоциями и позиции «все знают». Но это позиция ошибочная.
UFO just landed and posted this here
и уничтожением миллионов своих соотечественников
противоречит этому
Около пяти миллионов арестованных по 38 статье, 725 тысяч расстрелянных.
3,7 млн по политическим статьям, а не только по 58. Количество расстрелянных приведено примерно правильно. Это за период более чем в 30 лет. Ах да — и немалая доля приговоров была заменена на отбывание заключения.
А теперь давайте без эмоций. Есть такое понятие, как «система». Здесь имеется в виду государственная машина во всех её проявлениях. И эта система — вы будете смеяться — далеко не всегда работает так, как хочется управляющим ею. Даже Сталину. Вы поглумились, но именно маховик репрессий был раскручен благодаря инерционности системы, а не «кровожадности усача».
Пара поколений уже выросла на рассуждениях о том, что жизнь в СССР в 1920-30-е годы была бесчеловечна, и вот если бы не Сталин-Берия-вставьте нужную фамилию, жить было бы хорошо и весело. Вот только мало кто отдаёт себе отчёт, в каких условиях формировалось и развивалось государство после революции 1917 года. Страна была нищая, аграрная и без сильной производственной базы, целые слои общества были откровенно враждебны власти (кулаки) и саботировали её, страна была окружена противниками. Всё приходилось создавать срочно, в условиях жесточайшей нехватки любых видов ресурсов, включая финансы и научно-технические кадры. И строительную технику, поэтому так широко использовался ручной труд. И обратите внимание: всё то, что успели построить с Гражданской войны до Великой отечественной, как раз и позволило нам выжить. Но это, наверное, кровавый тиран просто развлекался, всячески развивая промышленность теми силами, что были. И вычищая пятую колонну, в первую очередь в партии и армии в преддверии большой войны. Наверное, потому что понимал, что времени-то почти не осталось, спокойно строить мирное будущее стране не дадут. Но вы, вероятно, скажете, что это совпадение.
Вы тут сейчас реально решили всё свести к теме «большевики затопили страну кровью»? Тут в комментариях многие пишут друг другу в стиле «не меряйте ту эпоху сегодняшними мерками». Вот и вы оставьте уже ту эпоху в покое. Потому что труд и жертвы тех лет позволили нам сегодня существовать. Не меньше. А то давайте ещё постенаем о жертвах множества крепостных времён Петра I, который без устали рубил окно в Европу. Думаете, тогда всё было толерантно и в соответствии с предписаниями ЕСПЧ? Времена были другие? Именно. Как и вся первая половина 20 века: времена были настолько непохожи на наши, что оценивать их нашими мерками по меньшей мере нелепо и недальновидно. Страна выживала как могла десятилетиями до и после войны. И если бы не все те жертвы, усилия и героизм, сегодня здесь жили бы наследники ветеранов Фатерлянда. Или была бы выжженная радиоактивная пустыня. Уж такая история у нашей страны, нравится она вам или нет.
Проходя совершенно мимо, я невзначай замечу вам с оппонентом, что статья, которую вы так яростно обсуждаете, все-таки пятьдесят восьмая.
А тридцать восьмая — это про временный запрет на профессию.
А тридцать восьмая — это про временный запрет на профессию.
UFO just landed and posted this here
Ну, это к Путину.
Так ведь не его аргументы противоречат друг другу, а ваши.
Это за 37-39 года.
Нет, с 1921 по 1953.
Какая разница?
Ну что же вы так разбрасываетесь, вы уж определитесь, либо вам людей жалко, либо наплевать, то ли 5 млн, то ли 3,7.
Это не в числе 725 тысяч
Именно в числе. За все годы правления Сталина было вынесено менее 800 тыс. смертных приговоров.
Ну, а кто виноват, и кто ответственен? Как думаете, если бы Сталину дали дело о человеке, повинном в смерти сотен тысяч людей, пощадил бы он его на основании, что «это не я, это система такая, каак раскрутилась раскрутилась..» Ежова с Ягодой он, да, расстрелял, только главного виновника упустил.
Вот только давайте без «как вы думаете, если бы ему дали». Не гадаю на кофейной гуще. Вы там ниже писали «За этим вам нужно обращаться к фантастам-альтернативщикам, пишущим истории про попаданцев.»
А кто довёл её до такого состояния, раскулачивая целые слои производящего общества?
Да уж точно не Сталин :) Революция и гражданская война, а до этого царская Россия, которая в Первую мировую вошла не мощной индустриальной державой, а аграрной. Большая часть населения которой была неграмотной. А большевики ГОЭЛРО и ликбез насаждали, нелюди. И обратите внимание, что не на кулаках держался аграрный сектор. Хотя бы просто поднимите количество именно раскулаченных и сравните с крестьянским населением.
Если ситуация такова, что целые слои общества сопротивляются власти, то не повод ли задуматься — чем они так недовольны? Конечно, проще их объявить врагами и уничтожить. Они же уж точно не желали своей родине ничего хорошего.
Вы не читали про классовую борьбу и революцию?
Эка невидаль, если каждое наше правительство послушать, то наша страна вообще всегда окружена врагами, половина из которых — её граждане.
Перефразируя вас: «Если ситуация такова, что каждое наше правительство говорит об этом, то не повод ли задуматься — а может и правда так?»
Тем самым оставив армию под руководством тёмных красноармейцев, в преддверии большой войны, про которую я ещё сейчас упомяну.
Тёмных? Серьёзно? А вычищали, наверное, цвет царского офицерства?
Одного только не понимал, кто же тот враг, с которым предстоит воевать — Гитлер или Запад? Заигрывал с обоими, и ускорял тем самым само наступление войны, надеясь столкнуть их лбами. И выбрал, в итоге, не ту сторону. Или вы, по примеру наших судей, не признаёте исторически факт существования договорённости между гитлеровской Германией и СССР, о разделе Восточной Европы, и о вводе советских войск в Польшу в 1939 году?
А вы разделяете Гитлера и Запад? С чего вдруг? Договорённость о разделе не Восточной Европы, а Польши. А вы, должно быть, не в курсе, что у Польши было аналогичное предложение к Германии в отношении западных территорий СССР? Или погодите, вы серьёзно считаете, что если бы всю Польшу занял вермахт, то есть немцы оказались бы на территории Западной Украины и Белоруссии в 1939-м, это отдалило бы начало войны? Да вы стратег.
А что, такие темы со временем перестают существовать?
В чьём-то воображении — никогда.
Эти жертвы никто не отрицает, по крайней мере. Жаль только, что та история не научила ничему в своё время людей, которые успешно попытались её повторить.
Мне почему-то кажется, что вы на что-то намекаете, но боюсь даже гадать.
Ну так и прекратите оценивать палачей режима мерками, вроде: — ах, какой талант руководителя, герой!
Вы как-то не к месту применяете слово «палач», а уж тем более с пафосным добавлением «режима». Да и героем я Берию не называл. А вот руководитель он был действительно талантливый, исторические факты говорят за себя, знаете. Только сейчас понял — вы считаете, что «руководитель» синоним «хороший человек»?
Вы не хотите видеть опасности такого оставления прошлых эпох в покое? Поощряя убийства в прошлом, ради высших идеалов, вы тем самым оставляете меньше сомнений для энтузиастов нашего времени, которые уже не способны усвоить уроки истории, и которые уже не видят ничего плохого в уничтожении «врагов народа». Ни прошлых, ни современных. «А что, ведь Берия со Сталиным тоже так делали, а ведь они герои, страну подняли. Может, надо снова повторить? Глядишь, снова страна восстанет. Долго ли она продержится на убийствах и угнетении людей? Да плевать, если не долго, то всегда можно попробовать ещё раз.»
Вы уже который раз приписываете мне что-то несусветное. Вам почудилось, что я поощряю убийства и угнетения. Вы перечитайте ещё раз мои комментарии. Только постарайтесь не поддаваться эмоциям.
Вы не можете знать, как обернулась бы история, не будь всего этого «пожертвования». За этим вам нужно обращаться к фантастам-альтернативщикам, пишущим истории про попаданцев.
Да ведь и вы не можете знать, что было бы со страной без Сталина. А вот я хотя бы могу опираться на исторические документы, в которых отражены планы оккупантов по наведению порядка на территории СССР. Полюбопытствуйте. К примеру, какая участь ждала бы Ленинград в случае его падения.
История не должна нравится, как бы того не хотелось таким как вы, любителям причесать и приукрасить достижения, и приуменьшить злодеяния прошлых деятелей.
Я как раз и призываю — в который раз — поменьше поддаваться эмоциям и оперировать фактами и цифрами. А вы всё не можете отойти от патетики.
Вот только мало кто отдаёт себе отчёт, в каких условиях формировалось и развивалось государство после революции 1917 года
Вот да, бедному Тухачевскому аж хлором недовольный народ приходилось травить, чтоб режим свой удержать. А уж хлеб у оккупированного крестьянина, так попробуй ещё отбери, голыми руками фиг возьмёшь, столько усилий прикладывать приходилось..
Я верю больше мемуарам людей, действительно создававших наше вооружение, а не Википедии. В ней ведь, вы знаете, можно что угодно писать, это же, прости господи, «народная» «энциклопедия». Байка о том, что мы создали свою атомную бомбу лишь благодаря проворству разведчиков, такая же старая, как сама бомба. Вот только реально добытая информация не позволял ничего создать. Или вы действительно считаете, что любой слесарь может по чертежам (на 12 страницах) создать атомную бомбу? А тем более в середине 40-х? Святая простота.
А авторы мемуаров писали только то, что было согласовано с цензурой
Почему вы врете про щедро оплаченный золотом ленд-лиз?
Тоже из мемуаров взяли?
Тоже из мемуаров взяли?
Вы когда-нибудь занимались НИОКР? Так вот я — занимался. И в НИОКР половина успеха — это знать в какую сторону идти. Это постфактум легко заявлять что, грубо говоря, сферическая форма заряда — это очевидно. А в реальной работе будут проверяться альтернативы и на это будут тратиться немалые ресурсы. И вот это знание куда идти и что проверять, позволяющее не тыкаться в тупики — оно дорогого стоит. Советская бомба естественно не была копией американской, но полученные разведданные в разы сократили объем исследовательской работы необходимой для получения рабочего «изделия».
Мемуары в этом смысле, как раз таки, куда более спорный источник — одно дело, когда информация проверяется множеством людей и, в любой момент, может быть помечена как сомнительная или спорная, и совсем другое, когда «я художник, я так помню». Не говоря уже о нормальном для любого человека желании показать себя в лучшем свете.
Мемуары на то и мемуары (фр. mémoires — воспоминания), чтобы быть субъективным выражением некой точки зрения.
А вики, даже со всеми оговорками, это куда более объективный источник.
Мемуары вполне могут быть одним из источников информации для некоторой статьи в вики. Но именно, что «одним из» и обязательно проверяемым через призму здорового скептицизма. Сами по себе, без подтверждения косвенными сторонними источниками, мемуары это просто субъективное мнение автора и не более того.
Мемуары на то и мемуары (фр. mémoires — воспоминания), чтобы быть субъективным выражением некой точки зрения.
А вики, даже со всеми оговорками, это куда более объективный источник.
Мемуары вполне могут быть одним из источников информации для некоторой статьи в вики. Но именно, что «одним из» и обязательно проверяемым через призму здорового скептицизма. Сами по себе, без подтверждения косвенными сторонними источниками, мемуары это просто субъективное мнение автора и не более того.
все довольно увлекательно описано в книжке Эдуард Филатьев «Бомба для дядюшки Джо» на либрусеке есть.
Исключительно менеджерский талант цветка душистых прерий.
К слову, вы суть предложения поняли? Или главное вырвать фамилию из контекста? Вчитайтесь, будьте добры.
«Нужно отдать должное таланту руководителя Лаврентия Павловича Берии — по всей стране ударными темпами началось создание научных и производственных объектов,»
6 января 1945 года нарком внутренних дел Союза ССР Л.П. Берия издал приказ № 007. Он назывался «О мероприятиях по обеспечению развития добычи и переработки урановых руд». Вот лишь небольшие выдержки из него:
«1. Возложить на Главное управление лагерей горно-металлургических предприятий НКВД СССР:
а) разведку урановых месторождений…
3. В целях обеспечения надлежащего руководства разведками, добычей и переработкой урановых руд организовать в составе Главного управления лагерей горно-металлургических предприятий НКВД СССР управление по урану — «Спецметуправление НКВД СССР».
… обеспечить выделение рабочей силы для предприятий Спецметуправления НКВД СССР в полном соответствии с заявками, направляя контингент исключительно годный к тяжёлому физическому труду…
… финансировать строительство урановых предприятий и учреждений НКВД СССР без проектов и смет по единичным расценкам и фактически выполненным объёмам, утверждённым начальником ГУЛ ГМП НКВД СССР, а исследовательские и опытные работы — по титульным спискам,…».
Как только к работам по добыче урана подключили огромный «контингент» ГУЛАГа, «годный к тяжёлому физическому труду», дело тут же сдвинулось с мёртвой точки.
«1. Возложить на Главное управление лагерей горно-металлургических предприятий НКВД СССР:
а) разведку урановых месторождений…
3. В целях обеспечения надлежащего руководства разведками, добычей и переработкой урановых руд организовать в составе Главного управления лагерей горно-металлургических предприятий НКВД СССР управление по урану — «Спецметуправление НКВД СССР».
… обеспечить выделение рабочей силы для предприятий Спецметуправления НКВД СССР в полном соответствии с заявками, направляя контингент исключительно годный к тяжёлому физическому труду…
… финансировать строительство урановых предприятий и учреждений НКВД СССР без проектов и смет по единичным расценкам и фактически выполненным объёмам, утверждённым начальником ГУЛ ГМП НКВД СССР, а исследовательские и опытные работы — по титульным спискам,…».
Как только к работам по добыче урана подключили огромный «контингент» ГУЛАГа, «годный к тяжёлому физическому труду», дело тут же сдвинулось с мёртвой точки.
Нифига не понимаю, зачем это стыдливо скрывать и выдавать за исключительно свои достижения. Блестящая агентурная работа и epic fail противника.
В агентурной работе скрывают не «стыдливо», а для того чтобы агенты продолжали работать и поставлять сведения. И вот тогда это «блестящая работа», а если все газеты пишут — уже не очень.
ПРи этом нельзя исключать, что работа таки была блестящей и мы таки не знаем настоящих агентов, а Грингласс и 12 страниц — это «козёл отпущения» для отвода глаз.
Нифига не понимаю, зачем это стыдливо скрывать и выдавать за исключительно свои достижения. Блестящая агентурная работа и epic fail противника.
это когда военные планы вскрывают — блестящая работа противодействия.
А когда научные данные крадут- то оно так и остается кражей. Как ни крути, даже если ты их использовать сумел с пользой.
А те, кто использовали — они сами хотят быть выдающимися учоными, признания, наград и всеобщего почета. А тут досадные мелочи начинают марать светлый облик. Вот и стараются прибрать даже если уже и не надо. И подчистить.
Советую убрать из статьи карту, возможно привлечение некоторых неприятностей
Каких?
Не уверен, как с этим обстоит дело в Украине, но возможны такие неприятности, вернее ответствееность за: 1. Использование объекта авторских прав (карты) без разрешения правообладателя; 2. Размещение сведений, составляющих государственную тайну. В РФ правообладатель подобных карт сейчас это Росреестр, а вернее, его картографо-геодезический фонд, за разрешением нужно к нему. А сам перечень сведений секретен, как и постановление, которое его устанавливает. У меня допуска нет, поэтому точными сведениями не обладаю. Раньше к ним относились в том числе: — информация о рельефе; — характеристики контуров; — характеристики дорог, мостов; — характеристики гидрографии. Если в правом верхнем углу надпись 'СЕКРЕТНО' или 'ДСП' кем-то затерта, это не означает, что карта перестала таковой быть
Пффф. Батюшка, вы на пару десятков лет опоздали.
Конкретно эта — она лесхозная, на оригинале дсп нет. А если бы всплыл вариант 85г, то было бы хуже.
А надпись «главный штаб» наверху подразумевает собой штаб лесхоза?
Вы ошибаетесь, карта топографическая.
Лесхозная (тут должны были быть кавычки, но спойлер их не ест) выглядит так.
Другое дело, что километровки были рассекречены в девяностых, и обратно, если мне изменяет память, не засекречивались, хотя из свободной продажи и изъяты.А за аналогичную карту кусочка Бразилии или Новой Зеландии могут быть неприятности в России?
а в конце 1990-х распилили на металлолом.
Вот не надо :) До 2015 все стояло, как и стояло, а потом Украина начала пилить. Большая сетка до сих пор стоит не до конца попиленной — только нижние ряды — видимо, чтоб более беспалевно было
В 1989-м дальневосточную станцию сняли с боевого дежурства, а в конце 1990-х распилили на металлолом.
Любопытно, я на 99% уверен что «дальневосточную станцию», когда я писал коммент не было в тексте. Хотя кто-то уже успел хорошо пройтись в минус по тому чего_называть_нельзя :)
Однако суть не поменялась — факт: теперь пилят и Чернобыль-2.
Мелкую решетку(в статье есть ее фото попиленной, кстати) и круг уже полностью распилили.
Отстойники(кладбища техники(например Россоха)) уже все под ноль зачищены.
Крче все, что находится ниже взгляда из далека в зоне усердными темпами сейчас пилится.
Однако суть не поменялась — факт: теперь пилят и Чернобыль-2.
Мелкую решетку(в статье есть ее фото попиленной, кстати) и круг уже полностью распилили.
Отстойники(кладбища техники(например Россоха)) уже все под ноль зачищены.
Крче все, что находится ниже взгляда из далека в зоне усердными темпами сейчас пилится.
Любопытно, я на 99% уверен что «дальневосточную станцию», когда я писал коммент не было в тексте.
Уверяю вас, что текст не правился. Уж не знаю, как это доказать, разве что «джентльменам верят на слово».
Да я верю — вполне, что я сам мог затупить, совместив фото чернобыля-2(да и видя в живую во время походов в зону) с текстом про попил, проморгав указание местности :)
Хотя, как я уже заметил выше — суть особо не поменялась — эту тожетеперь уже попилят
Хотя, как я уже заметил выше — суть особо не поменялась — эту тоже
Уж не знаю, как это доказатьИсторию изменений можно посмотреть, например, здесь (выпадающее меню возле даты публикации), но даже в первой версии статьи «дальневосточная станция» уже действительно была.
Можно пояснить, откуда сведения о попытке глушения станции радиолюбителями? Работа радиолюбителей в эфире ведется в соответствии с довольно строгим регламентом. Разве попытка заглушить что-либо автоматически не переводит глушашего из категории радиолюбителей в категорию радиохулиганов?
www.qsl.net/n1irz/woodpeck.html
Не берусь судить об этической стороне вопроса. Полагаю, здесь найдутся настоящие радиолюбители, которые как-то охарактеризуют попытку глушения. Хотя я не считаю человека, дающего отпор хулигану, таким же хулиганом.
Не берусь судить об этической стороне вопроса. Полагаю, здесь найдутся настоящие радиолюбители, которые как-то охарактеризуют попытку глушения. Хотя я не считаю человека, дающего отпор хулигану, таким же хулиганом.
Переводит. Но эта дрянь лезла на р/л частоты и трудно себе представить, насколько сильно там мешала. Если создать помеху ей возможно, чтобы она убралась на другие частоты, кто-то это все же сделает. А поскольку у радара почти всегда работа с приемом слабого отраженного сигнала, то какой бы огромной не была EIRP, то даже маломощная помеха вполне надежно заблокирует прием, потому что эта маломощная помеха весьма вероятно будет сильнее отраженного сигнала.
Эта дрянь мешала не только радиолюбителям, поскольку гуляла по достаточно широкому диапазону частот. Наверняка, среди тех, кому мешала работа станции были организации с гораздо большими, чем у любителей, возможностями. Насчет того, что даже маломощная помеха могла надежно заблокировать прием, необходимо учитывать, что создать помеху в непосредственной близости от приемной антенны было невозможно, а с большого расстояния попасть сигналом, отраженным от ионосферы, хотя бы в боковой лепесток ДН приемной антенны — вероятность не столь высока.
На сегодняшний день таких помех на рл диапазоне хватает.
Любая большая страна или альянс имеет в своем арсенале станции как зондирования ионосферы (для определения МПЧ), так и автоматической оценки прохождения в кв диапазоне с обратной связью по другим каналам связи.
Вот и получается, что помех хватает и в наше время. А станции оценки прохождения фигачат сплошняком по всему КВ диапазону.
Любая большая страна или альянс имеет в своем арсенале станции как зондирования ионосферы (для определения МПЧ), так и автоматической оценки прохождения в кв диапазоне с обратной связью по другим каналам связи.
Вот и получается, что помех хватает и в наше время. А станции оценки прохождения фигачат сплошняком по всему КВ диапазону.
На тему странных станций: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%92%D0%91-76
Оцените масштаб антенны, на фотографиях она выглядит куда меньшей
youtu.be/Co20-oba6tI
youtu.be/Co20-oba6tI
В 90-х подобного точно уже не было? Мне кажется в детстве я слышал подобные помехи-стуки при радио-серфинге
Был там на экскурсии. Настолько здоровая антенна, что прям физически давит если на нее снизу вверх смотреть.
Зачем нам понадобилась сеть мощнейших радиолокационных станций
Кому «нам»?
а летом 1949-го под Семипалатинском вспыхнуло солнце нашей собственной атомной бомбы
«Ваша» бомба — это построенная по материалам, украденным супругами Розенбергами? Так это даже не успехи
И снова… отсюда ниже и чуть выше habr.com/ru/company/mailru/blog/351212/#comment_19794632
Ой, жизнь встала на свои места. Я прям прозрел. И ведь вправду… "… до белого каления..." В начале статьи. Автору спасибо огромное за статью, и в особенности за фразеологизм!
Половина статьи пропаганда о том, как кровожадный Дядя Сэм планировал уничтожать беззащитного русского Ивана.
Планировал, а что в этом такого?
Поначалу совсем беззащитного. Вот вам график по количеству боезарядов.
Поначалу совсем беззащитного. Вот вам график по количеству боезарядов.
UFO just landed and posted this here
Так Корейскую войну СССР развязал, ВНЕЗАПНО.
Развязать войну — значит быть ее участником. С вашей логикой можно сказать, что США развязал войну в Афганистане в 1979-м, или на Украине в 2013-м.
В Корее была гражданская война, в которую вмешались США и их сателлиты, которые должны были отдавать моральные долги за помощь в ВМВ.
В последствии агрессивная борьба с, якобы, коммунизмом позволяла США достигать свои геополитические цели военным путем. У нас, данная политика была принята на вооружение дворовой шпаной и выражалась фразой «Закурить есть!?» ответ, как и в случае с США, был не важен.
В Корее была гражданская война, в которую вмешались США и их сателлиты, которые должны были отдавать моральные долги за помощь в ВМВ.
В последствии агрессивная борьба с, якобы, коммунизмом позволяла США достигать свои геополитические цели военным путем. У нас, данная политика была принята на вооружение дворовой шпаной и выражалась фразой «Закурить есть!?» ответ, как и в случае с США, был не важен.
Ну тут все же не черно-белое, есть градации. Можно устно поддержать переворот в какой-то стране. Можно дать денег на этот переворот. Можно дать оружия на этот переворот. Можно дать оружия достаточно для начала войны против соседа. Можно продолжать снабжать оружием этого соседа уже после начала войны. Можно командировать «добровольцев» для ведения войны против соседа. СССР собственно в Корее не дошел лишь двух шагов до прямого вступления в войну. А союзный Китай — одного. И уравнивать это с устной и, возможно, денежной поддержкой одной из сторон внутри страны — ну как-то странно, на мой взгляд.
Хорошо, давайте не буде впадать в крайности. СССР не был не в двух, не в пяти, да и вообще не собирался воевать в Корее. Характер внешней политики СССР всегда был подчеркнуто мирный. Почему, по Вашему, агрессивный СССР не присоединил КНДР?
Теперь о поддержке. Поддержать — совсем не означает спровоцировать и уж тем более не означает развязывание конфликта. Конфликт изначально был. По какой-то непонятной причине, Страна, официально объявившая себя Вашим противником высаживает войска и поддерживает одну из сторон конфликта. Контроль над Кореей — означает — контроль над выходом из портов Владивостока в Мировой океан. А выходов у нас и так, не много, а точнее два, всего.
Что оставалось делать СССР? Его откровенно провоцировали на конфликт с мировым сообществом, и в случае успеха, тут камня на камне не оставили бы.
Теперь о поддержке. Поддержать — совсем не означает спровоцировать и уж тем более не означает развязывание конфликта. Конфликт изначально был. По какой-то непонятной причине, Страна, официально объявившая себя Вашим противником высаживает войска и поддерживает одну из сторон конфликта. Контроль над Кореей — означает — контроль над выходом из портов Владивостока в Мировой океан. А выходов у нас и так, не много, а точнее два, всего.
Что оставалось делать СССР? Его откровенно провоцировали на конфликт с мировым сообществом, и в случае успеха, тут камня на камне не оставили бы.
СССР не был не в двух, не в пяти, да и вообще не собирался воевать в Корее.
Ну так а чего же воевал тогда?
Характер внешней политики СССР всегда был подчеркнуто мирный.
Ага, я заметил. До сих пор половина мира советским оружием воюет а все ближайшие наши соседи зуб на нас точат. Союз был мирным как в том известном анекдоте про мирный советский трактор шквальным огнем отразивший коварное нападение.
Почему, по Вашему, агрессивный СССР не присоединил КНДР?
Почему, по Вашему, агрессивные США не присоединили к себе ни одной страны? Вас же это вроде не смущает, не? Вообще в ветке кстати есть неплохой ответ конкретно про Союз — после ВОВ там тупо не хватало мобилизационного потенциала. Приходилось мириться с необходимостью действовать чужими руками. Позднее как моб. потенциал восстановился — так мы в Афган напрямую полезли.
Конфликт изначально был. По какой-то непонятной причине,
А, ну да. По какой-то непонятной причине после того как Вы поставили гору оружия и боеприпасов стране Н началась давно обещанная страной Н война страны Н против своего соседа. Не, ну кто бы мог предположить что такое случится?
Страна, официально объявившая себя Вашим противником высаживает войска и поддерживает одну из сторон конфликта.
Ну чего же Вы так стыдливо используете формулировку «одна из сторон конфликта»? Пишите честно — жертву нападения она поддерживает. ООН ровно для этой цели и создавалась — в случае если вспыхнет новый конфликт, остановить его, всем миром дав отпор агрессору. Действия ООН в Корее были в чистом виде by design, там, собственно, был один из немногих случаев когда ООН таки пыталась выполнить свое предназначение. А вот СССР «почему-то» совершенно не смущало что КНДР была агрессором (совершенно «случайно» вооруженным непосредственно перед этим СССР). Союзника бьют — мы его защищаем, не правда ли?
Что оставалось делать СССР?
Как насчет того чтобы не провоцировать в войну в Корее? Например спокойно объяснить товарищу Киму в ответ на просьбу подкинуть оружия что если на него нападут то СССР конечно Кима поддержит, но только если на него нападут? Ну как это сделали США в отношении Южной Кореи?
Ну так а чего же воевал тогда?А он воевал? Или по вашей логике, любой взявший автомат Калашникова, автоматически воюет за интересы СССР? Я устал изучать вашу извращенную логику, простите. Монголия поставляла оружие СССР, она тоже победила Гитлера? Или они были настолько умны, что воевали не своими руками, им мобилизационного потенциала не хватило, и тогда, они одержали великую победу над Германией, руками советских солдат. Великая нация, что тут скажешь…
Почему, по Вашему, агрессивные США не присоединили к себе ни одной страны?Это по вашей логике агрессия = присоединение территорий, не моя. У вас получается, тут присоединяем, тут тоже присоединяем, а тут мы рыбу заворачивали, потому не присоединяем. Еще раз: По какому принципу СССР присоединял территории, по вашему? Почему он не побоялся присоединить Курилы, и струсил в Корее?
Вам придется признать, что дело не в агрессии.
В Грузию до 2008 года была поставлена масса оружия. Значит Россия в войне 08.08.08 победила США? А мне начинает нравится ваша логика )))
Например спокойно объяснить товарищу Киму в ответ на просьбу подкинуть оружия...
Горбачев так и сделал в Афганистане с Наджи Булой. Да, Афганистан, теперь, наверно, самый крепкий наш союзник. Что там? Не просветите?
А он воевал?
Заводы выпускали оружие. Поезда его перевозили. Советские военнослужащие этим оружием воевали. Если это не война то что?
Или по вашей логике, любой взявший автомат Калашникова, автоматически воюет за интересы СССР?
По моей логике — если он взял автомат Калашникова у СССР в обмен на обещание воевать против противников СССР то да, он воюет за интересы СССР.
Это по вашей логике агрессия = присоединение территорий, не моя.
Присоединение территорий есть один из textbook примеров агрессии, но я никогда не утверждал что он единственно возможный.
Почему он не побоялся присоединить Курилы, и струсил в Корее?
Людей на Корею не хватило. А на малонаселенные Курилы — хватило.
В Грузию до 2008 года была поставлена масса оружия.
Ну я бы массой это не назвал
Значит Россия в войне 08.08.08 победила США?
Победила союзника США. Остановила агрессию. А если бы США напрямую вмешались в конфликт и стали бы поставлять оружие — то и победила бы США. Не?
Боеприпас мало иметь, его надо доставить к цели, ПВО может не дать этого сделать. Вероятно они оценивали свои возможности.
UFO just landed and posted this here
У американцев и после ВМВ это успешно получалось. Даже после появления ЗРК. Причем потери с каждым десятилетием снижались — в Корее они были ниже чем над Германией, над Вьетнамом еще ниже, над Ираком еще ниже — и так до сегодняшних дней, когда достижением ПВО стала считаться способность сбить хотя бы один самолет.
Могло так получиться, что до целей не добрался бы даже десяток. Мог повториться «черный вторник» 1951-го на «аллее мигов».
В смысле в супер-удачный день удалось бы сбить целых 3 самолета из 36 участвовавших в налете? Ну-ну.
Уточню. Четверг 12 апреля 1951, но тоже черный. 48 B-29 с истребительным прикрытием не смогли разбомбить 1 мост, только слегка повредили. Примерно в это время они поняли, что днем летать уже нельзя. Потеряли больше 10 B-29. Что их могло ждать над территорией СССР?
Мне кажется вы путаете цели «точечно разбомбить конкретный мост» и «ядерная бомбардировка». Даже если ядерные заряды маломощные, цели были бы «примерно центр Москвы», бомбы сбрасывались бы с большой высоты, самолёты летели бы с большой скоростью. Я очень сомневаюсь в эффективности ПВО в таких условиях.
бомбы сбрасывались бы с большой высоты, самолёты летели бы с большой скоростью
Какие самолеты? B-29 летел на высоте 10 км со скоростью 500-600 км/ч. Советские истребители того времени значительно превосходили по характеристикам бомбардировцики США. А истребительного прикрытия при полете вглубь территории СССР надолго не хватит.
B-47 был немного пошустрее, но в СССР появился МиГ-17.
Другая точка зрения на потери бомбардировщиков в Корейской войне:
Радиоэлектронная война (От Цусимы до Ливана и Фолклендских островов)
Как только американцы установили новые приемники и получили детальную информацию о характеристиках новой РЛС (частоте, длительности импульса, частоте повторение импульсов и т.д.), они модернизировали передатчики помех времен Второй мировой войны и установили их на бомбардировщиках North American B-25 Mitchell, которым затем была поставлена задача защиты бомбардировщиков В-29 во время их воздушных налетов на Корею. Была возрождена также и старая система постановки помех РЛС противника с помощью полосок фольги, которые американцы называли дипольными отражателями или ПРЛО.
Столкнувшись с этими средствами, корейские РЛС больше не могли обнаруживать бомбардировщики американцев и наводить на них прожекторы и ЗА ПВО: американские потери снова начали уменьшаться.
Радиоэлектронная война (От Цусимы до Ливана и Фолклендских островов)
Именно, 12 апреля 1951. Действовало 36 Б-29, из них три машины сбили, 7 повредили но эти 7 успешно вернулись на базу. И это считалось худшей катастрофой потому что действовавшие с китайских аэродромов МиГи смогли проделать этот фокус безнаказанно.
Да там все еще проще было бы. В небольшой Корее было несложно заранее подготовиться к авианалету, авиация действовала с неуязвимых аэродромов в Китае а потери МиГов компенсировались поставками с заводов которые никто не бомбил. В Союзе все было бы куда печальнее
Что их могло ждать над территорией СССР?
Да там все еще проще было бы. В небольшой Корее было несложно заранее подготовиться к авианалету, авиация действовала с неуязвимых аэродромов в Китае а потери МиГов компенсировались поставками с заводов которые никто не бомбил. В Союзе все было бы куда печальнее
Было еще 30 октября 1951. Возможно мы с вами перепутали конкретные даты в 1951 году. Главное не это, а то, что советские летчики конкретными примерами показали возможность организации эффективной ПВО вплоть до полной бесполезности бомбардировочной авиации, которая даже была вынуждена прекратить дневные налеты.
В США поняли, что бомбардировка СССР не будет легкой прогулкой с небольшими приемлемыми потерями. И поражение целей вовсе не гарантировано.
Причем у США был всего один выстрел, в случае их неудачи СССР немедленно мог бы устроить очень крупные проблемы в Европе.
Печальнее скорее всего для США. Внезапное нападение организовать не получится, подготовку скрыть чрезвычайно трудно. Ночью лететь в 50-х годах почти бессмысленно. Беззащитные медленные бомберы днем над территорией, насыщенной перехватчиками, который действуют аэродромов, которые некому бомбить, т.к. ядерных бомб на каждый мелкий аэродром не хватит. Потери истребителей компенсируются истребителями, взлетающими с соседних аэродромов.
В США поняли, что бомбардировка СССР не будет легкой прогулкой с небольшими приемлемыми потерями. И поражение целей вовсе не гарантировано.
Причем у США был всего один выстрел, в случае их неудачи СССР немедленно мог бы устроить очень крупные проблемы в Европе.
В Союзе все было бы куда печальнее
Печальнее скорее всего для США. Внезапное нападение организовать не получится, подготовку скрыть чрезвычайно трудно. Ночью лететь в 50-х годах почти бессмысленно. Беззащитные медленные бомберы днем над территорией, насыщенной перехватчиками, который действуют аэродромов, которые некому бомбить, т.к. ядерных бомб на каждый мелкий аэродром не хватит. Потери истребителей компенсируются истребителями, взлетающими с соседних аэродромов.
Главное не это, а то, что советские летчики конкретными примерами показали возможность организации эффективной ПВО
Кхм, простите, что Вы называете «эффективной ПВО»? Систему способную при удачном стечении обстоятельств завалить 10% из бомбардировщиков участвующих в налете? Это (по мнению американцев) действительно эффективная система ПВО, они для не-ядерных налетов считали что потери должны быть менее 1% иначе размен невыгоден. Но это явно не был показатель «полной бесполезности» бомбардировочной авиации — мы всего лишь заставили американцев сменить тактику и не летать уж совсем по наглому (sic!). Поэтому собственно американцы продолжают развитие «бесполезной» бомбардировочной авиации даже сегодня.
В той же войне был случай 12 (10 сразу + 2 не дотянули до аэродрома) из 48, т.е. 25%, если верить прочитанному мной, причем с хорошим истребительным прикрытием, это чрезвычайно важно. При этом истребители ПВО позволили уйти нескольким B-29, т.к. МиГам было запрещено залетать слишком далеко. И даже при таком массовом налете ВВС США не поразили цель, только немного повредили, вывели из строя на несколько дней. Самое важное именно это, а не сколько штук сбили. Именно это я называю эффективной ПВО.
Смысл существования и развития бомбардировочной авиации вообще, в т.ч. сегодня, я не отрицаю.
Смысл существования и развития бомбардировочной авиации вообще, в т.ч. сегодня, я не отрицаю.
12 (10 сразу + 2 не дотянули до аэродрома) из 48
Не было такого ни разу. Максимум задокументированный американцами — 5 машин сбитых за 2 дня. И это был очень хороший результат, когда в идеальных условиях применялись машины изначально создававшиеся именно в основном для борьбы с B-29 и применявшиеся против устаревших машин поскольку американцы не готовились к войне.
И даже при таком массовом налете ВВС США не поразили цель
Ну так да, это была одна из основных проблем с подобными налетами. Тут нужна либо ядерная бомба, либо «умные бомбы» более поздних лет. Особенно сложно было с пограничными мостами, там американцы старались не залетать на китайскую территорию и не бить по китайской части мостов.
Именно это я называю эффективной ПВО.
В ядерном конфликте это не было бы эффективной ПВО. Да и удары по советским аэродромам стали бы отдельной «радостью». Почему как Вы думаете МиГам было «запрещено залетать слишком далеко»? Да вот именно потому что у них тактика была «взлететь с китайского аэродрома, набрать большую высоту над Китаем, затем пользуясь преимуществом в высоте и скорости сделать скоростной заход по бомбардировщикам через границу, один раз отстреляться и тут же смыться в Китай пока прикрытие не успело ввязаться в бой». Вот таким макаром у них и получалось завалить в удачный день по три Б-29х. А с территории КНДР — не получалось. Тяжелейшие потери при ввязывании в бой, невозможность защитить ни одного аэродрома. «Эффективная ПВО», ага.
Да, при ядерной бомбардировке надо заставить противника прмахнуться мимо важной цели километров на 10 или больше. Территория даже европейской части СССР это позволяет. Ядерный взрыв в деревне Гадюкино особого вреда СССР немедленно не нанесет, даже сотня таких взрывов. И обнаружить летящего врага за 2-3 часа до сброса территория СССР позволяет.
Над территорией СССР не было бы «тяжелейших потерь при ввязывании в бой», не с кем было вступать в бой бы на некотором удалении на восток от западной границы Польши.
Ленинграду возможно не повезло бы.
Вы предлагаете бомбить дорогими и малочисленными ядерными бомбами все мелкие аэродромы? Сколько их?
Про потери обе стороны традиционно врут, поэтому не буду вас убеждать в 12 сбитых единоразово, источник информации у нас с вами скорее всего один, ненадежный и противоречивый.
Примерно такая же тактика истребительной авиации, как вы описали, могла бы быть и в СССР, но вместо Китая своя территория в тылу. В этом согласен с вами.
Над территорией СССР не было бы «тяжелейших потерь при ввязывании в бой», не с кем было вступать в бой бы на некотором удалении на восток от западной границы Польши.
Ленинграду возможно не повезло бы.
Вы предлагаете бомбить дорогими и малочисленными ядерными бомбами все мелкие аэродромы? Сколько их?
Про потери обе стороны традиционно врут, поэтому не буду вас убеждать в 12 сбитых единоразово, источник информации у нас с вами скорее всего один, ненадежный и противоречивый.
Примерно такая же тактика истребительной авиации, как вы описали, могла бы быть и в СССР, но вместо Китая своя территория в тылу. В этом согласен с вами.
Да, при ядерной бомбардировке надо заставить противника прмахнуться мимо важной цели километров на 10 или больше.
Ну и где это было продемонстрировано хоть раз?
И обнаружить летящего врага за 2-3 часа до сброса территория СССР позволяет.
Не-а. Территория СССР как раз была огромной проблемой — ее тупо не могли перекрыть радарами, слишком много пустого почти необитаемого пространства на севере. Американцы сумели решить эту проблему в лоб огромными затратами, но Союз такую же программу не потянул. Заметная часть СССР вообще не прикрывалась серьезной ПВО. Большая часть остальной — имела объектовое ПВО. Реально плотное прикрытие имела только Москва. Но если судить по опыту Кореи и более позднего вьетнама Вьетнама то это не спасло бы.
Над территорией СССР не было бы «тяжелейших потерь при ввязывании в бой», не с кем было вступать в бой бы на некотором удалении на восток от западной границы Польши
Вы не понимаете. Никто бы не стал лезть напролом через плотную сеть ПВО пытаясь дотянуться до Москвы. Первые удары (помимо ударов по плохо прикрытому зауралью) пошли бы просто по самой системе ПВО. По советским аэродромам, понимаете? Прямо от границы, систематически выжигая их один за другим и с каждой следующей итерацией продвигаясь дальше.
Вы предлагаете бомбить дорогими и малочисленными ядерными бомбами все мелкие аэродромы? Сколько их?
Достаточно вывести из строя РЛС по большому счету. Эффективность ПВО в ночных рейдах после этого будет крайне низкой. Еще одной целью стали бы нефтяные промыслы и склады ГСМ которые крайне сложно защитить. Впрочем аэродромы тоже прекрасно «зачищались» даже в ВМВ, а технология тут играла против авиации — самолетам требовалась все более сложная инфраструктура а радиолокационная разведка позволяла быстрее и эффективнее находить место откуда взлетали истребители.
дорогими и малочисленными ядерными бомбами
А они не были ни дорогими ни малочисленными. После того как американцы всерьез стали готовиться к войне они развернули очень мощное серийное производство. Тут в комментариях уже мелькала картинка — они в 50х вышли на производство более 3 тысяч зарядов в год (по 10 бомб ежедневно!) и большая их часть типа Mark 7 изначально предназначалась именно на установку на истребительную авиацию для применения по подобным «небольшим» целям.
Примерно такая же тактика истребительной авиации, как вы описали, могла бы быть и в СССР, но вместо Китая своя территория в тылу
Выбомбят все на 1-2 тысячи км в глубину от границы. Плюс все Зауралье. Если что еще от промышленности после этого уцелеет — не пожалеют потерять сотню-другую машин на прорыв к оставшимся целям.
Прямо от границы, систематически выжигая их один за другим и с каждой следующей итерацией продвигаясь дальше.
Ваш вариант продолжительной (не массовых неожиданных почти одновременных налетов на все основные крупные города, заводы, военные объекты) войны с чем-то похожим на линию фронта, которая с какой-то скоростью продвигается на восток мне нравится еще меньше. Американцам он скорее всего тоже не понравился.
Промахиваться на 10 км тоже можно заставлять, точнее преднамеренно сбрасывать бомбы, не долетая до цели.
Вражеские летчики тоже люди, а не роботы-самоубийцы, такие случаи описаны, возможно пропаганда.
Американцам он скорее всего тоже не понравился.
Они умели это делать и готовились к этому
Промахиваться на 10 км тоже можно заставлять, точнее преднамеренно сбрасывать бомбы, не долетая до цели.
На практике ни в WW2 ни в Корее этого не было. Причем там был родственный эффект когда бомбы ложились с недолетом из-за того что каждая следующая группа атакующих ориентируясь на пожары сбрасывала бомбы немного раньше чем нужно. Но это промах давало в сотни метров, иногда в километр.
Обнаружить ДНЕМ (утром, вечером) летящего врага за 2-3 часа до сброса территория СССР позволяет.
Радар и днём нужен. Ну или хотя бы станция звуковой разведки. А то чисто визуально в подобных налетах на практике бомберы начинали искать на отходе только после того бомбы поражали город.
А лететь с бомбой ночью куда-то вглубь территории СССР в 50-х годах не уверен, что имело смысл.
Зря сомневаетесь. Весьма неплохую точность обеспечивала навигация по звездам. Для более точного наведения служил бортовой радар.
Они умели это делать и готовились к этому
Умели, готовились, возможно могли победить, но это не значит, что такой вариант их устраивал настолько, что были готовы начать первыми, как только накопят достаточно бомб.
Не всегда нужна победа любой ценой. СССР вполне мог сделать цену победы над ним неприемлемой. Например мог попробовать своими несколькими сотнями ядерных бомб уничтожить очень многие крупные города Европы. Сухопутные войска тоже могли пойти на запад, не жалея ничего по дороге, не знаю сколько их было. В Японии тоже можно было сбросить несколько ядерных бомб на крупные города.
Ну так да, на этом и строилась стратегия. Максимально быстро захватить Европу наземными советскими войсками сделав тем самым цену войны высокой, использовать европейские ресурсы в своих целях и отодвинуть американские аэродромы подальше. Причем для этого даже бомба была не нужна. В КНДР, к примеру, товарищ Ким подобным образом держит в заложниках Сеул.
Они вообще никогда не планировали начинать первыми, накопив достаточно бомб. США устраивал сложившийся после ВМВ мировой порядок, им не нужна была война. Они и бомбы-то копить после ВМВ начали далеко не сразу. Вопреки привычной для большинства россиян точки зрения «лодку раскачивал» пытаясь завоевать для себя побольше пространства СССР.
это не значит, что такой вариант их устраивал настолько, что были готовы начать первыми, как только накопят достаточно бомб.
Они вообще никогда не планировали начинать первыми, накопив достаточно бомб. США устраивал сложившийся после ВМВ мировой порядок, им не нужна была война. Они и бомбы-то копить после ВМВ начали далеко не сразу. Вопреки привычной для большинства россиян точки зрения «лодку раскачивал» пытаясь завоевать для себя побольше пространства СССР.
UFO just landed and posted this here
Когда у СССР не было сотен ядерных бомб у США их тоже было недостаточно для уничтожения СССР. А когда США нормально вооружились, у СССР уже появилось достаточно чего-то, что можно предложить в ответ. Да, скорее всего именно в 50-м не было сотен.
Эта ветка началась с заявления о «беззащитном СССР в 50-м», утверждение о беззащитности основывалось исключительно на сравнении количества ядерных бомб.
А заканчиваем мы обсуждение сценария относительно продолжительной войны, а не безнаказанного разгрома беззащитного, и немалой, вероятно неприемлемой, цены возможной победы США над СССР в 50-е.
Кстати, этот красно-синий график откуда? Он достоверный?
Эта ветка началась с заявления о «беззащитном СССР в 50-м», утверждение о беззащитности основывалось исключительно на сравнении количества ядерных бомб.
А заканчиваем мы обсуждение сценария относительно продолжительной войны, а не безнаказанного разгрома беззащитного, и немалой, вероятно неприемлемой, цены возможной победы США над СССР в 50-е.
Кстати, этот красно-синий график откуда? Он достоверный?
Территория СССР как раз была огромной проблемой — ее тупо не могли перекрыть радарами
Обнаружить ДНЕМ (утром, вечером) летящего врага за 2-3 часа до сброса территория СССР позволяет. А лететь с бомбой ночью куда-то вглубь территории СССР в 50-х годах не уверен, что имело смысл.
А что в вашем понимании «зауралье»? Екатеринбург-Челябинск-Магнитогорск? Курган? Омск? Чем тогда можно было нанести первый удар по ним?
Вот вроде бы по теме интересная техническая статья, но фонит от неё такой махровой пропагандой, таким карикатурным укреплением схемы "Мы и они все против Нас", что читать просто не получается — хочется вымыть глаза с мылом.
Про воспевание "талантов" палача вообще прекрасно, здравствуй окно Овертона.
Понимаю, что "токсичный" коммент и прощай карма, но просто закрыть вкладку и сделать вид, что все в порядке рука не поднялась.
Эх, интересная идея с дятлом. Жаль, не дожил проект, Чернобыль-86 и интересы дядек с министерства убили его.
Загоризонтная РЛС высокой заводской готовности 29Б6 «Контейнер». г. Ковылкино, Мордовия. На боевом дежурстве с 2018 г.
Да, тоже вспомнил об этой станции. Странно что автор пишет о проекте как умершем ))
Сразу видно что новая станция изготовлена за гораздо меньшие деньги и не в ущерб эффективности, учтены предыдущие наработки. Применены обычные двухэлементные волновые каналы. В чернобыльской вибраторы были утолщены заметно что давало антенне более широкую рабочую полосу, но очень сильно увеличивало вес и дороговизну конструкции. Широкополосность оказалась ни к чему и к тому же всё равно была недостаточной. Теперь похоже работает на одной частоте, смысла «прятаться» нет никакого )
Сразу видно что новая станция изготовлена за гораздо меньшие деньги и не в ущерб эффективности, учтены предыдущие наработки. Применены обычные двухэлементные волновые каналы. В чернобыльской вибраторы были утолщены заметно что давало антенне более широкую рабочую полосу, но очень сильно увеличивало вес и дороговизну конструкции. Широкополосность оказалась ни к чему и к тому же всё равно была недостаточной. Теперь похоже работает на одной частоте, смысла «прятаться» нет никакого )
Насколько можно судить по информации из открытых источников, широкополосность была нужна не для того, чтобы «прятаться», а для оптимизации рабочей частоты под конкретные условия отражения от ионосферы. На современном уровне обработки сигналов появилась возможность отказаться от перестройки рабочей частоты в столь широком диапазоне и упростить АФУ.
Тем не менее прятались как могли, давали ложные отчёты на запросы буржуинов, меняли частоты, и не только для оптимизации. Это только в те времена думали что смогут оптимизировать и подстраиваться под прохождение, на самом деле на практике всё оказалось гораздо хуже. Потому и отказались в новой станции.
Подозреваю, что дело вовсе не в интересах дядек.
Проблема (как я слышал) в основном в том, что если после первого хопа из вернувшегося сигнала еще можно было с некоторой уверенностью выделить что-то осмысленное (и такие станции вполне функционируют, см. «Волна»), то после третьего, а мониторинг территории США, это как раз примерно три хопа и получалось, станция уверенно показывала день рождения бабушки капитана дальнего плавания. Соотношение сигнал/шум оказывалось совершенно чудовищным.
Я при этом не сомневаюсь, что дорабатывать «Дугу» можно было до морковкиных заговений, получая результаты разной степени вменяемости. До сих пор есть люди, которые считают, что С-25 сняли с вооружения напрасно, ее тоже можно было дорабатывать.
Вообще послевоенное ПВО/ПРО/СПРН Советского Союза производит на меня странное впечатление. Вроде египетских пирамид: техническая гениальность, повенчанная с советским размахом, помноженная на астрономическую стоимость и имеющая околонулевую полезность.
Проблема (как я слышал) в основном в том, что если после первого хопа из вернувшегося сигнала еще можно было с некоторой уверенностью выделить что-то осмысленное (и такие станции вполне функционируют, см. «Волна»), то после третьего, а мониторинг территории США, это как раз примерно три хопа и получалось, станция уверенно показывала день рождения бабушки капитана дальнего плавания. Соотношение сигнал/шум оказывалось совершенно чудовищным.
Я при этом не сомневаюсь, что дорабатывать «Дугу» можно было до морковкиных заговений, получая результаты разной степени вменяемости. До сих пор есть люди, которые считают, что С-25 сняли с вооружения напрасно, ее тоже можно было дорабатывать.
Вообще послевоенное ПВО/ПРО/СПРН Советского Союза производит на меня странное впечатление. Вроде египетских пирамид: техническая гениальность, повенчанная с советским размахом, помноженная на астрономическую стоимость и имеющая околонулевую полезность.
А меня ужасает то, сколько ресурсов человечество готово вкачивать на машины уничтожения и подавления самого человечества. Могущество титанов и разум бабуина.
Эх, если бы это бабло и силы направить на искоренение бедности, экологические проблемы, колонизацию Луны, Марса…
Эх, если бы это бабло и силы направить на искоренение бедности, экологические проблемы, колонизацию Луны, Марса…
Ну почему же, просто научно-технический прогресс двигался широким фронтом, показывая своё величие и пугая видом. Капиталистическое же, шло по пути дерева, технологии оценивались по всему сроку сооружения и внедрения, отмирали, отсекались, постоянно появлялись новые, упор был сделан на постоянный прогресс и максимальную эффективность, преодолевающий подавляющую социалистическую массовость и размах. Такая тактика, учитывающая капиталистические реалии и полноформатную экономику, в которой ВПК не является основой.
Ну как если бы во второй мировой войне у Германии, генерирующей поток вундервафлей, были бы активированы читы на бесконечные ресурсы.
Ну как если бы во второй мировой войне у Германии, генерирующей поток вундервафлей, были бы активированы читы на бесконечные ресурсы.
Приемная антенна подобного рода могла бы отслеживать не только пуски ракет, но и много чего еще:
— изменения в ионосфере
— вулканы
— аварии на воздушном транспорте
Если размещать передатчики на спутниках или «более равномерно» по планете, то не потребуется такая эиим. Да и вариантов применения также становится больше.
Фантазирую, конечно, но все же.
И вряд ли дороже, чем запуск 5000 «бюджетных» необслуживаемых спутников с перспективой стать космическим мусором через год-два.
Разве что бесследно сгорят в атмосфере.
— изменения в ионосфере
— вулканы
— аварии на воздушном транспорте
Если размещать передатчики на спутниках или «более равномерно» по планете, то не потребуется такая эиим. Да и вариантов применения также становится больше.
Фантазирую, конечно, но все же.
И вряд ли дороже, чем запуск 5000 «бюджетных» необслуживаемых спутников с перспективой стать космическим мусором через год-два.
Разве что бесследно сгорят в атмосфере.
UFO just landed and posted this here
Статья хорошая, но мне так и не объяснили как получался этот стук в радиоэфире.
Это на самом деле звучало как очень громкие щелчки, мощные. Такие, что автоматическая регулировка усиления приемника срабатывала и принимать слабые сигналы было уже сложно. Щелчки перемещались по частоте, иногда ослабевали и вдруг вновь появлялись. Внезапно. Очевидно, система излучала короткие импульсы, они именно как щелчки, с широкой полосой, и воспринимались. Но не скажу, чтобы особенно сильно этот Woodpecker досаждал. В основном, проблема была в диапазоне 21 Мгц, ну может быть и на 14 Мгц, но уже меньше. По времени это было в конце 70х годов, точка наблюдения — Ульяновск.
Материал интересный, но подача как в советской энциклопедии 1976 года.
И Берии то надо отдать должное, и Сталин то, отец народов, прекрасно всё понимал.
Твою то, автора, медь…
Ссылки на Вассермана частично объясняют общий стилистический уклон в гнилой совок.
Героизация мелитаризма, техническая гигантомания, романтизация кузькиной матери — смрадом советской пропагандисткой прессы веет от статьи в целом, увы.
И Берии то надо отдать должное, и Сталин то, отец народов, прекрасно всё понимал.
Наша цивилизация до сих пор жива только благодаря неотвратимости атомного возмездия.
вспыхнуло солнце нашей собственной атомной бомбы
Твою то, автора, медь…
Ссылки на Вассермана частично объясняют общий стилистический уклон в гнилой совок.
Героизация мелитаризма, техническая гигантомания, романтизация кузькиной матери — смрадом советской пропагандисткой прессы веет от статьи в целом, увы.
Наша цивилизация до сих пор жива только благодаря неотвратимости атомного возмездия.
Вообще, существуют ли какие-то серьёзные обоснования или опровержения этого тезиса? Как я понимаю, наука до рассмотрения таки вопросов пока не доросла. Или всё же есть какая-то научная отрасль, претендующая на способность хотя бы ставить такие вопросы, если уж не давать на них ответы?
Лично я убедительных доказательств не встречал.
Спекуляции на тему «что было бы, если бы...» интересны не более чем в философском смысле.
Имеющийся военный паритет худо-бедно препятствует эскалации открытых силовых конфликтов. Однако, попытки абсолютизации его роли в сохранении цивилизации, на мой взгляд, безосновательны и просто глупы.
Спекуляции на тему «что было бы, если бы...» интересны не более чем в философском смысле.
Имеющийся военный паритет худо-бедно препятствует эскалации открытых силовых конфликтов. Однако, попытки абсолютизации его роли в сохранении цивилизации, на мой взгляд, безосновательны и просто глупы.
Рекомендую книгу Эллсберга «Машина Судного дня».
Знаешь, в 50-е годы я бы смог понять этот тезис, но сейчас совершенно очевидно он некорректен.
Во-первых, США невыгодна ядерная война. Планета-то одна, последствия будут катастрофическими и уже смоделированы, расчитаны и осознаны ими.
Во-вторых, при ядерной войне, которая поставит восточную Европу на грань уничтожения, учнитожит и авторитет США, как мировой державы, уничтожит ФРС, банковскую и промышленную систему. Т.е. всё будет, как при глобальном катаклизме неантропогенного характера, губительном для цивилизации.
В-третьих, пусть даже возможность реального ответного удара делает бессмысленным любые попытки повторения мировой войны, но так же (самое главное) делает бессмысленными и накопления капитала корпорациями, гражданами и капиталистами-воротилами. Fallout бункеры себя дискредитировали, а на Марс и Луну пока ещё никто не готов слинять, да и некуда бежать. Но, даже думать о широкомасштабной ядерной войне, даже без учёта потерь населения Земли и последствий не стоит. Но ядерное оружие есть много у кого. Мировая экономика — глобальна. Теперь риск, что ЯО попадёт в руки идеалистов от террора гораздо выше, поэтому их и рассматривают как наиболее вероятную угрозу, так как они внесистемны и любые последствия их не волнуют.
Итак:
Теперь последствия очевидны и никто не заинтересован в глобальной ядерной войне.
Ни богатства, ни власть уже не будут иметь никакой пользы, что обесценивает любые накопления опыта и капитала. Возврат в каменный век нецелесообразен.
Обезъяну с гранатой к красной кнопке не пустят.
Defcon: Everybody Dies вспомнился что-то.
Во-первых, США невыгодна ядерная война. Планета-то одна, последствия будут катастрофическими и уже смоделированы, расчитаны и осознаны ими.
Во-вторых, при ядерной войне, которая поставит восточную Европу на грань уничтожения, учнитожит и авторитет США, как мировой державы, уничтожит ФРС, банковскую и промышленную систему. Т.е. всё будет, как при глобальном катаклизме неантропогенного характера, губительном для цивилизации.
В-третьих, пусть даже возможность реального ответного удара делает бессмысленным любые попытки повторения мировой войны, но так же (самое главное) делает бессмысленными и накопления капитала корпорациями, гражданами и капиталистами-воротилами. Fallout бункеры себя дискредитировали, а на Марс и Луну пока ещё никто не готов слинять, да и некуда бежать. Но, даже думать о широкомасштабной ядерной войне, даже без учёта потерь населения Земли и последствий не стоит. Но ядерное оружие есть много у кого. Мировая экономика — глобальна. Теперь риск, что ЯО попадёт в руки идеалистов от террора гораздо выше, поэтому их и рассматривают как наиболее вероятную угрозу, так как они внесистемны и любые последствия их не волнуют.
Итак:
Теперь последствия очевидны и никто не заинтересован в глобальной ядерной войне.
Ни богатства, ни власть уже не будут иметь никакой пользы, что обесценивает любые накопления опыта и капитала. Возврат в каменный век нецелесообразен.
Обезъяну с гранатой к красной кнопке не пустят.
Defcon: Everybody Dies вспомнился что-то.
Ты рассуждаешь очень логично и правильно. Но политика, тем более связанная с ядерным оружием, не про логику и здравый смысл. Как бы этого ни хотелось всем здравомыслящим. Потому что военно-политические верхушки ни одной из стран, США и России, не могут себе позволить в одностороннем порядке отказаться от ядерного противостояния. Почему? Тут целый комплекс причин, политических, военных, экономических и идеологических. Позволю себе цитату из упомянутой книги:
Печально и абсурдно, но таковы сегодняшние реалии. И книгу всё же рекомендую, очень интересное и во многом отрезвляющее чтиво.
Печально и абсурдно, но таковы сегодняшние реалии. И книгу всё же рекомендую, очень интересное и во многом отрезвляющее чтиво.
Знаешь, выживаемость нашего подразделения была ограничена сроком 20-30 минут. До 90-х, была ПБГ и ПБД, Г№1 перманентная.
Но я о другом. Все эти страшилки и военные бюджеты преследуют одну цель- обоснование для конгресса и белого дома ошеломляющих сумм дотаций на заказы для ВПК. Это просто космические деньги, лакомый пирог, которого пока хватает всем заинтересованным. Педалировать эту тему выгодно. Страх не позволит электорату открывать заботливо заткнутый гамбургером рот. Что Российскую Империю, что СССР было выгодно использовать, как пугало. Сейчас полюс силы и экономической мощи резко смещается на Восток. Даже тут, по тексту есть подсказка.
Любая масштабная война делает всё это накопительство бессмысленным. С пустой «копилкой» ещё можно как-то выжить, а вот с заражённой радиацией воздухом, водой и кормушкой уже нет. Да и полномасштабное вторжение на территорию других стран пока не имеет смысла, ведь можно печатать долларов сколько хочешь, а ресурсов и «под боком» полно.
Сейчас гораздо проще окирпичить весь мир вирусом и генной инженерией для избранных, чем получать ядерный апокалипсис на несколько сотен лет минимум.
Человечество срётся между собой тупо потому, что это выгодно и просто. Просто потому, что работает уже несколько тысяч лет. Вот лететь на Марс и на Луну это сложно, дорого, да и не факт, что выгорит, а тут уже есть всё, что нужно: виллы, яхты, тёлки, почёт и уважение, как Маслоу завещал. Мечтатели и идеалисты имеют одну серьёзную проблему- их взгляды на деньги совсем не такие, как у воротил-инвесторов. А вечно никто пока не живёт.
Ах да, контроль рождаемости и регуляции популяции людей вполне уже может быть реализован и без войн.
Я вообще за миру мир, отстранение от идеалогий и экспансию в космос, но, как видишь, проблем слишком много и слишком мало заинтересованных в их решении.
Но я о другом. Все эти страшилки и военные бюджеты преследуют одну цель- обоснование для конгресса и белого дома ошеломляющих сумм дотаций на заказы для ВПК. Это просто космические деньги, лакомый пирог, которого пока хватает всем заинтересованным. Педалировать эту тему выгодно. Страх не позволит электорату открывать заботливо заткнутый гамбургером рот. Что Российскую Империю, что СССР было выгодно использовать, как пугало. Сейчас полюс силы и экономической мощи резко смещается на Восток. Даже тут, по тексту есть подсказка.
Любая масштабная война делает всё это накопительство бессмысленным. С пустой «копилкой» ещё можно как-то выжить, а вот с заражённой радиацией воздухом, водой и кормушкой уже нет. Да и полномасштабное вторжение на территорию других стран пока не имеет смысла, ведь можно печатать долларов сколько хочешь, а ресурсов и «под боком» полно.
Сейчас гораздо проще окирпичить весь мир вирусом и генной инженерией для избранных, чем получать ядерный апокалипсис на несколько сотен лет минимум.
Человечество срётся между собой тупо потому, что это выгодно и просто. Просто потому, что работает уже несколько тысяч лет. Вот лететь на Марс и на Луну это сложно, дорого, да и не факт, что выгорит, а тут уже есть всё, что нужно: виллы, яхты, тёлки, почёт и уважение, как Маслоу завещал. Мечтатели и идеалисты имеют одну серьёзную проблему- их взгляды на деньги совсем не такие, как у воротил-инвесторов. А вечно никто пока не живёт.
Ах да, контроль рождаемости и регуляции популяции людей вполне уже может быть реализован и без войн.
Я вообще за миру мир, отстранение от идеалогий и экспансию в космос, но, как видишь, проблем слишком много и слишком мало заинтересованных в их решении.
Лично я думаю, что современное оружие массового поражения — это Интернет и его походные типа социальных сетей, банковская система SWIFT, глобальные платежные системы Visa/Mastercard/paypal, GPS/Глонасс, мобильная связь и сопутствующие технологии.
Все эти штучки, при правильном применении, могут принести ущерб имуществу и жизни, больший, чем десятки атомных бомб. И поэтому ИМХУю, что мир до атомной войны не дойдет, ограничится этим.
Но проблема в том, что это не решает локальные конфликты.
РЛС типа 5Н79 «Дарьял» к этой теме относится?
Не совсем.
«Дарьял» — надгоризонтная РЛС, она заглядывать за горизонт не может. С другой стороны, «Дуга» создавалась, как перспективная часть СПРН, системы предупреждения о ракетном нападении, важной частью которой являются надгоризонтные РЛС, «Дарьялы» в том числе.
«Дарьял» — надгоризонтная РЛС, она заглядывать за горизонт не может. С другой стороны, «Дуга» создавалась, как перспективная часть СПРН, системы предупреждения о ракетном нападении, важной частью которой являются надгоризонтные РЛС, «Дарьялы» в том числе.
Надгоризонтная — это намного меньше 3000 км, если цель не очень высоко?
Надгоризонтная — это впрямую зависит от высоты цели.
Дон-2 способен обнаружить цель с параметрами боеголовки МБР на 3700 километрах, но с учетом реальной высоты подъема ракет реальная дистанция обнаружения скорее будет в районе полутора тысяч.
Дон-2 способен обнаружить цель с параметрами боеголовки МБР на 3700 километрах, но с учетом реальной высоты подъема ракет реальная дистанция обнаружения скорее будет в районе полутора тысяч.
Нет. Это барьерная РЛС системы предупреждения о ракетном нападении (баллистическом) из космоса, использует прямое отражение сигнала от цели. Загоризонтные же РЛС обнаруживают атмосферные объекты, используя многократное переотражение своего сигнала.
del
Не очень понятен смысл наличия абзаца с перечислением того, что «нам угрожало». Причем, в списке того, что согласно этому абзацу «нам угрожало», нет ничего такого, что накрывалось бы этой РЛС. Самолеты, о которых сказано, базировались в евпропе, шахты ракетные тоже в европе. Подводные лодки — под водой, их РЛС тоже не накрывает. Но РЛС построили, чтобы мониторить терриротию США. А взлет пауэрса такая ЗГРЛС могла обнаружить? Или она Пешавар не накрывала? Да и сам вопрос кто кому угрожал и почему — тоже под вопросом и больше лежит в политической, нежели в технической плоскости. Вот скажите, к чему вообще в технической статье нужен такой абзац? Он выглядит больше как элемент пропаганды.
У США не было межконтинентальных ракет на своей территории?
Вот про них и напишите в том абзаце (если были).
Хотя как по мне — вообще не надо это писать, потому что вопрос кто кому больше угрожал — политический. Хрущев, ездя по западау, орал с трибуны «мы вас закопаем!», «Я недавно был в Днепропетровске — там ракеты как колбаса с конвеера сходит!». Разумеется, на западе это воспринимали всерьез, и разумеется, что они решили защититься. И наши подводные лодки тоже плавали там. Я знаю реальную историю, когда наша АПЛ пролежала 2 недели на дне в тихом режиме, где-то у берегов США, скрываясь от подводной лодки США. Вся эта куча вопросов лежит в историческо-политической плоскости и к техническим подробностям, как по мне, не имеет абсолютно никакого отношения.
Но в статье почему-то про подводные лодки сказано — а про межконтинентальные ракеты на территории США — нет.
Кстати, я сомневаюсь, что если бы США вдруг захотели уничтожить ссср ракетами, то пуск первых ракет был бы с их территории. По одной простой причине: из турции/европы/подводной лодки время подлета существенно меньше. В такой логике, сначала нужно уничтожить стратегические объекты (в том числе ЧАЭС) — а уже потом можно и издалека пулять. Но это тоже обсуждение каких-то тактическиих подробностей, а статья техническая.
Хотя как по мне — вообще не надо это писать, потому что вопрос кто кому больше угрожал — политический. Хрущев, ездя по западау, орал с трибуны «мы вас закопаем!», «Я недавно был в Днепропетровске — там ракеты как колбаса с конвеера сходит!». Разумеется, на западе это воспринимали всерьез, и разумеется, что они решили защититься. И наши подводные лодки тоже плавали там. Я знаю реальную историю, когда наша АПЛ пролежала 2 недели на дне в тихом режиме, где-то у берегов США, скрываясь от подводной лодки США. Вся эта куча вопросов лежит в историческо-политической плоскости и к техническим подробностям, как по мне, не имеет абсолютно никакого отношения.
Но в статье почему-то про подводные лодки сказано — а про межконтинентальные ракеты на территории США — нет.
Кстати, я сомневаюсь, что если бы США вдруг захотели уничтожить ссср ракетами, то пуск первых ракет был бы с их территории. По одной простой причине: из турции/европы/подводной лодки время подлета существенно меньше. В такой логике, сначала нужно уничтожить стратегические объекты (в том числе ЧАЭС) — а уже потом можно и издалека пулять. Но это тоже обсуждение каких-то тактическиих подробностей, а статья техническая.
Ребята с канала Креосан тоже там бывали, в глаза бросается масса металолома и следы его выноса youtu.be/IJnS2X5rtY8
Масштабность сооружения конечно поражает…
Масштабность сооружения конечно поражает…
>>
В 1986-м сигнал исчез из эфира. Вероятнее всего, иностранным спецслужбам с помощью спутниковой разведки ещё раньше удалось выяснить его происхождение, но эта информация спрятана в их архивах. На всех советских картах тех лет в месте, где примерно располагался источник, был указан недействующий пионерский лагерь.
…
Год исчезновения из эфира загадочным образом совпадает с 26 апреля 1986? Нет?
В 1986-м сигнал исчез из эфира. Вероятнее всего, иностранным спецслужбам с помощью спутниковой разведки ещё раньше удалось выяснить его происхождение, но эта информация спрятана в их архивах. На всех советских картах тех лет в месте, где примерно располагался источник, был указан недействующий пионерский лагерь.
…
Год исчезновения из эфира загадочным образом совпадает с 26 апреля 1986? Нет?
Статью читали? Нет?
>>
После долгих разбирательств военных с разработчиками и производителями начали искать пути повышения эффективности станций при работе через полюс планеты. В 1983-м началась модернизация «Чернобыля-2», которую собирались завершить в конце 1986-го. К началу года «Дуга» под Чернобылем стала уверенно обнаруживать запуски «Шаттлов» и межконтинентальных ракет на дальности 7-9 тыс. км. В частности, удалось зарегистрировать даже взрыв «Челленджера» в январе 1986-го. Однако завершить модернизацию не успели — 26 апреля взорвалась Чернобыльская АЭС, которая находится всего в 9 км к северу от РЛС.
После долгих разбирательств военных с разработчиками и производителями начали искать пути повышения эффективности станций при работе через полюс планеты. В 1983-м началась модернизация «Чернобыля-2», которую собирались завершить в конце 1986-го. К началу года «Дуга» под Чернобылем стала уверенно обнаруживать запуски «Шаттлов» и межконтинентальных ракет на дальности 7-9 тыс. км. В частности, удалось зарегистрировать даже взрыв «Челленджера» в январе 1986-го. Однако завершить модернизацию не успели — 26 апреля взорвалась Чернобыльская АЭС, которая находится всего в 9 км к северу от РЛС.
Видать, не зря у вас карма-то в минусе.
Я тут редко бываю. И черновики иногда публикую. Отсюда и минус.
Еще не освоился со сложившимся форматом общения.
Если говорить прямым текстом, то я задал наводящий вопрос, который автор статьи почему-то не показал явно.
Главный антигерой Чернобыля — Дятлов.
Сигнал РЛС — загоризонтный дятел.
Забавное совпадение, не согласны?
Еще не освоился со сложившимся форматом общения.
Если говорить прямым текстом, то я задал наводящий вопрос, который автор статьи почему-то не показал явно.
Главный антигерой Чернобыля — Дятлов.
Сигнал РЛС — загоризонтный дятел.
Забавное совпадение, не согласны?
Еще не освоился со сложившимся форматом общения.
Он здесь такой же как и везде, разве что если в других местах про вас в случае чего молча плохо подумают, то тут явно выразят это в числовом измерении.
Главный антигерой Чернобыля — Дятлов.
Сигнал РЛС — загоризонтный дятел.
Забавное совпадение, не согласны?
Нет.
Он здесь такой же как и везде, разве что если в других местах про вас в случае чего молча плохо подумают, то тут явно выразят это в числовом измерении.
" & о°
Если бы указывали при этом на причину, было бы понятнее:
— ошибка
— небрежная подача материала автором
— не согласен с автором
— автор «редиска»
— мне неприятно это читать
— не читал, но осуждаю
— спам, приманка для троллей, оффтоп
— ниасилил (ничего не понял в прочитанном)
— скучно, банально, не ново
А статья классная.
Цитата из статьи автора.
Только сейчас споткнулся взглядом «станция была ОЧЕНЬ прожорливым потребителем энергии. Приёмный комплекс антенн — «Чернобыль-2» — потреблял около 10 МВт» — по мощности это всего лишь сцепка из четырёх локомотивов типа ТЭ10. Совсем не много.
Загоризонтный Дятел: недолгая история объекта «Чернобыль-2»