Pull to refresh

Comments 50

UFO landed and left these words here
И тем не менее мы все используем SSD потому что выигрыш от производительности затмевает то что когда-нибудь они сломаются.
Все те, кто «распробовал» SSD, и кто может себе позволить задушить жабу. Улучшение комфортности работы очень хорошо заметно.
На работе система на SSD, дома машина, не из слабых, на 7200 HDD — не вижу разницы в разы на самом деле.
Я потому и написал слово «распробовал» :)
Смотря что вы делаете на машинке с ССД + какой там ССД.
все когда нибудь сломается. я стабильно сталкиваюсь с 3..10 отказов жестких дисков в неделю (домашние ПК).
Что значит SSD для маленьких и критичных к скорости данных? Что за база данных такая, в которой IO в 10 раз хуже, чем оно могло быть это некритично? Если это так, нафига база данных вообще, пишите данные в текстовые файлики.

И SSD вообще-то за 5 лет подешевели в разы. SSD сейчас условно это 1$=1гб, HDD 0,3-0.5$=1гб, а разница в скорости раз в 10, а то и больше.
Вы правда считаете, что единственная разница в работе с БД и текстовыми файликами — это скорость?
Не считаю. Но если скорость не важна (экономим на SSD), то чего бы не сэкономить пару миллионов на СУБД.
UFO landed and left these words here
умный дядя читал лекции по курсу баз данных

Речь в топике вроде шла о десктопных применениях.


Сбили вы меня дядей этим. Но а если для десктопных применений, то вообще не вижу смысла в использовании HDD, разве что кому терабайты медиа надо хранить годами, в чем я тоже смысла не вижу — есть же интернет.
С новыми законами скоро может и не быть в интернете (по крайней мере в том к которому мы сейчас привыкли).
Ну как сказать, про дешевеют.
Года 3 назад я себе брать кингстоновский SSD за 100 баксов, на 64 гигабайта.
сейчас за те же 100 баксов берутся уже модели на 128 гигабайт.
А вот разница в десяток-другой баксов между 1, 1,5 и 2тб винтами до заливания заводов меня вообще порадовала — докинул 20 баксов и взял себе винт на два терабайта
ИМХО просто SSD заняли свою нишу, откусив у HDD кусок пирога: в моих ноутбуках уже год как установлены исключительно SSD.

И никаких сожалений об объёме диска: современные ноутбуки с установленным 1Тб HDD — простой маркетинг. Мало кому столько место реально нужно на ноутбуке.

А вот на HDD пускай хранятся архивы и редко используемый медиа-контент.
С современными тоже все просто.
У меня стоит 1ТБ ХДД и 128ГБ ССД сразу.
ССД содержит все, чтобы по минимуму лазить в ХДД.
Жесткий диск можно отключать, так что проблем нет.
Я на такие пока не натыкался. В основном 1Тб + 8Гб SSD cache. Возможно, так делают в ноутбуках без DVD.
У меня ноутбук с DVD. Очень бюджетный, в свое время брал за 24 т.р., он не брендовый и большой(17"). Я время от времени подумываю поставить туда третий винт. Смущает отсутствие RAID контроллера, т.к. работаю практически постоянно в Windows и MS Software Raid использовать нет желания.
Да и эти 8ГБ(msata) можно заменить на что угодно влезающего по размерам.
UFO landed and left these words here
У меня, кстати, для таких вещей (сериалы/фильмы) используется несколько больших SD-карт (ридер встроен в ноут) и usb3 коробка с 1Т винтом.
Спасибо, обновил картинку.
По сравнению с 530 серией, в ней частота контроллера увеличена на 50% (с 400 до 600 МГц), а скорость шины NAND памяти – на 20% (с 83 до 100 МГц).

Давно не читал такого бреда, неужели маркетологи не смогли придумать что-нибудь поинтереснее?
Про собственный контроллер (который почему-то изготавливает LSI), про серверного близнеца S3500 или ещё что-нибудь…

Обзор на StorageReviews.
Тут обошлось без маркетологов, используется информация ComputerWorld. А где вы нашли про собственный контроллер?
В обзоре он указан, плюс сам диск разобрали.
Ещё стоило упомянуть про конденсатор для защиты кеша. Впрочем, славу 310 он не повторит, так как стоит совсем немного дешевле S3500 (старшая модель дешевле на $100).
Таже фигня, когда читал про «разгон» контроллера и всё такое рука не отлипала от лба. С другой стороны, не все же сидят на стораджревью и разбираются во внутренней механике.
Я не разжигаю, но пройдя по ссылке хотел увидеть НАСТОЯЩИЕ скорости, ну хотя бы 1ГБ/с… Вот без RAID-ов макбуки выдают 2013 года:
image
Что это за цифры? Линейное чтение и запись? Так этим никого не удивишь, и это мало кому нужно.
Макбуки тут при чем? Они винты не производят…
Ну как причем, я из описания не могу понять кто другой делал:
image
Серия SM — это диски Samsung. Эппл просто ребрендит их. Ещё бывают TS — Тошиба.
Спасибо, за пояснение.
Спасибо, за пояснение.
Перевод доставляет. «Средний тип» — это «Media type»? :)
Какое тонкое умолчание. 89k IOPS на чтение. А на запись? А на 100% span при нагрузке в течение суток? А если ещё и write cache на ssd отключить? Последний раз, когда я так делал, (530ый интел) скорость упала с 50kIOPS до… 400. 400 IOPS на SSD.

hdparm -W0 /dev/sda

А «разогнанное» и т.д. — это хомячков на макаронах вешать.
>>Кто станет потребителем новой серии SSD? Экстремальные геймеры, пытающиеся выжать максимум из своего ПК.
Геймерам абсолютно фиолетово наличие SSD, и уж тем более разогнанного.
Не скажи…
Далеко не фиолетово.

Возьмем типичный ААА-шутер 2013-го года: Battlefield 4.
Или более ранний — Battlefield 3.

Загрузка карты — намного быстрее на SSD.
Иногда это дает большое преимущество — пока остальные загружаются, ты уже на точке захватываешь её.
Там разве нет таймаута в 30 секунд перед стартом для уравнивания шансов? Я в 3 часть последнюю играл.
Есть, но не на всех серверах и иногда кто-то загружается за 10 секунд и ждет 20, тогда как остальные загружаются около 1.5-2х минут (мой ноутбук так вообще 3.5 — слабый винт)
В BF4 преимущества почти нет, в отличии от BF3, где владельцы SSD занимали лучшую технику. А вот в Titanfall сделали лобби на полторы минуты, так что даже консольщики владельцы ноутбуков не будут обижены.
Долго грузится, раза в два-три дольше BF3.
У меня ссд именно по этой причине, я играл в бф3 и играю в бф4.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.