company_banner

На темной стороне луны не меньше места для стартапов


    Читая статьи в интернете, и тот же Хабрахабр, складывается видимость, что все стартапы и новые проекты в области IT, связанны только с последними инновациями, созданием сайтов и программированием под сотовые телефоны и гаджеты. Кажется, что большинство разработчиков использует php, а другие используют самые последние библиотеки и средства разработки.

    Ситуация вполне в духе: «Опрос среди пользователей интернета показал, что у 100% из них есть интернет». А ведь огромная часть задач, связанная с разработкой программ остается здесь неосвещенной, хотя в них вкладываются не меньшие деньги и для них создается не меньшее количество инструментов. И естественно, это не меньшее поле для стартапов. Назвать их вот только инновационными не поворачивается язык. Однако менее ценными, полезными и прибыльными проекты на темной стороне луны от этого не становятся.



    От взгляда читателей, интересующихся событиями в мире разработки программ, скрыта огромная часть сил и средств, которые идут на поддержание и развитие проектов, существующих многие годы или даже десятилетия. О них никто не говорит.

    Можно написать о том, что вышла новая версия библиотеки Boost 1.42. Но никто не будет писать о выходе новой версии библиотеки ACIS 20.0, в которой гораздо больше нововведений, и которые просто так еще и не опишешь. Да и странно описывать эту крупнейшую библиотеку, знакомую всем разработчикам CAD-систем, и разрабатываемую вот уже 21 год. Нет в этом инноваций и, как следствие, шума, но деньги есть.

    Можно написать и интересно прочитать о разработке и продвижении игры для iPhone со сверх коротким жизненным циклом. Но я не представляю, как интересно описать, о том как некую старую программу на Фортране пересобрали с использованием Intel Fortran Compiler 11 и стало хорошо. Я слышу как кто-то говорит, что Фортран мертв? Это просто шумиха инноваторов, продвигающих новые языки и инструменты. Они создают много шума, но занимают не весь окружающий мир, как кажется. Подумайте сами, если Фортран мертв, то зачем Intel вкладывается в хорошо оптимизирующий компилятор для него. Если Cobol мертв, то для кого предназначены курсы типа "COBOL .NET using Microsoft Visual Studio"? Нет в этом инноваций и, как следствие, шума, но деньги есть.

    С моим мнением о сложности поддержки больших и старых проектов не соглашаются и рассказывают, что такие проекты нужно переписывать. Конечно это было бы здорово, все переписать. Тем более кругом обсуждают новые языки программирования, которые хорошо подойдут для этого или инструменты рефакторинга. Это модно, об этом говорят все. А на практике, люди делают деньги на других вещах, ибо о переписывании кода заявляют обычно только энтузиасты. Есть компания, которая живет за счет того, что виртуализирует и тем самым продлевает жизнь программ, написанным, например, для PDP11 и прочих не очень инновационных систем. Это странно? Нет. Просто мало кто здесь обсуждает, что делать с программой, в свое время на создание которой ушло 10 человеко-лет. Нет в этом инноваций и, как следствие, шума, но деньги есть.

    К чему я это все? К тому, что возможно не стоит гнаться за написанием очередной фитюльки для самого последнего гаджета, о котором сейчас все говорят. Те кто ищет тему для нового стартапа — оглянитесь! Есть множество областей, где люди тихо и спокойно делают свою работу, создают и поддерживают проекты, никак не афишируя свою деятельность. Им просто это не нужно. Тем кто поддерживает программы для PDP11 вовсе не надо вешать баннеры и участвовать в конкурсах инновационных проектов. Их клиенты найдут их сами, так как вынуждены искать решение своих проблем. То что об этой теме нет шума, вовсе не означает что это никого не интересует или тем более у клиентов нет денег.

    Удачи в неинновационных стартапах. :)
    Intel
    Company

    Comments 79

      –1
      COBOL как раз очень даже инновационен. Стоит хотя бы глянуть в сторону похожего на него и набирающего с каждым днём популярность ABAP.
        +1
        История движется по спирали
          +5
          ABAP — это для SAP, за пределами SAP'а он вроде бы нигде и не используется… Я не прав?
            –10
            вы о чем вообще?
            ИЛИТНАЯ КОРПОРАТИВНАЯ система SAP и ПОПУЛЯРНОСТЬ — две вещи несовместные.
              +5
              Хрень полную написали. ABAP жив только потому, что написано на нем много. Нет других причин развивать язык программирования, не поддерживающий в полном объеме выражения (в операторе присваивания можно, в качестве параметра при вызове подпрограммы нельзя), не позволяющий писать собственные функции (в языке есть только процедуры, зато 2 вида — олдскульные формы и модерновые функциональные модули), в котором пропущенный пробел — это синтаксическая ошибка при том что никакой структурной нагрузки (в отличие от Python) пробелы не несут. Но зато там есть ООП, да-а-а!!! И много чего есть. Когда появляется новый тренд в программировании, к ABAP прикручивается новая фича. И плевать, что все вместе выглядит как куча неструктурированного хлама. Что-то вроде обеда по Гекльберри Финну: ссыпать в кастрюлю все объедки, размять, перемешать.

              В общем все всё поняли: деньги есть, инноваций нет
                0
                мне кажется ABAP следует рассматривать скорее не как самостоятельный язык, а как часть SAP, альтернативы ABAP'у для работы с SAP нет, это просто как внутренний язык для написания чего-либо, связанного с этой ERP…

                то есть если популярность SAP где-то растёт (у нас одно время была мода на SAP) — то и на ABAP тоже… хороший он или плохой не так важно — он неотъемлимая часть системы
                  0
                  Часть SAP — верно, отсутствие альтернативы — неверно: SAP NetWeaver Java Application Server выпущен довольно давно. Но всё, что за 20 лет наабапили, не перепишешь на Java разом. И я не рискнул бы назвать ABAP просто внутренним языком. То, что на нем написано — это и есть ERP, всё остальное — технический базис: транзакционность, распределение нагрузки и прочие скучные технические вещи
                    0
                    а по вашим оценкам, есть ли реальная необходимость в переписывании чего-либо на Java?
                      0
                      Для SAP AG нет такой необходимости, система продается и без этого. Еще 5 лет назад, впрочем, чуть ли не мамой клялись, что всё перепишут, но сейчас запал прошел. В настоящее время можно наблюдать симбиоз технологий. Что-то написано на ABAP, что-то на Java, работает в тесном взаимодействии, по отдельности существовать не может.

                      0
                      И вряд ли будут. После того, как Oracle купила Sun, отношения SAP и Oracle вконец испортились. Говорят, что SAP теперь вложилась в разработку новой версии ABAP.
                    –2
                    А вот мне например жуть как не нравиться PHP, но я программированием на нём зарабатываю на хлеб с маслом. Я далёк от SAP и знаю, что ABAP вне SAP не существует, но точно вам могу сказать, что ну уж очень часто начал встречать вакансии и программистов ABAP.

                    Язык к сожалению не обязательно должен быть удобным или концептуальным, чтобы быть популярным. Чаще, снова к сожалению, всё даже происходит с точностью до наоборот :)
                      –1
                      > В общем все всё поняли: деньги есть, инноваций нет

                      Согласен. Видимо, я был не прав в первом своём комментарии.
                      Кстати получился хороший пример того, как неиновационная технология привлекает инвестиции засчет нарастания популярности родительской платформы.
                        0
                        Когда появился ABAP он был очень классным и инновационным…

                        Да и сейчас он не плохой, просто на любителя… :-)
                          0
                          «ABAP is a very interesting language. It is unlike anything that you have ever worked with. It changes your way of thinking as a programmer. …There is no better language to build SAP products with,» claims blogger Prashanth KS in a recent blog. ( www.sap.com/mk/get?_EC=my6DMGGn8_2pgs5Wtq_IQa )

                          The big news for ABAP developers is that the language has become even better. Enhancement Package 2 for SAP NetWeaver 7.0 ( www.sap.com/mk/get?_EC=b81D-BMKBGe5RnxzvAcuqq ) brings major updates to ABAP, SAP NetWeaver Business Client, as well as Portal and Collaboration.

                    0
                    Долго пытался понять смысл повторяющейся фразы. Ставьте, пожалуйста, знаки препинания. Наверное, так:

                    > Нет в этом инноваций, и как следствие шума, но деньги есть.
                    --Нет в этом инноваций, и, как следствие, — шума, но деньги — есть.

                    По теме — взгляд хороший, но где искать эти данные? Возникает (инновационная) идея стартапа: биржа заказов на разработки по старым программам. (Наверное, где-то она уже есть.)
                      +1
                      Поправил.
                      По поводу поиска. Пожалуй, у меня нет ответа. Но возможно следует больше наблюдать за тем, что осложняет жизнь и сопровождение ПО. Не стоит пытаться придумать что-то новое из ничего или скопировать что-то на новый лад (игру, сайт, социальную сеть).
                        +1
                        Не так просто наблюдать за деятельностью людей/организаций, у которых осложняется жизнь из-за поддержки старого ПО. Как правило, такие организации так или иначе «закрыты» и просто чтобы туда войти нужно постараться, а чтобы там продвинуть что-то, это вообще титанические усилия надо сделать. Но если у вас получится и то и другое, то тут действительно вы можете считать себя обеспеченным работой лет на 5 минимум.
                        0
                        >-Нет в этом инноваций, и, как следствие, — шума, но деньги — есть.
                        ну и причем тут тире? и лишняя запятая
                        Надо: --Нет в этом инноваций и, как следствие, шума, но деньги есть.
                        +11
                        IMHO, причина такой ситуации во многом сводится к высокому порогу вхождения в областях разработки тех же систем виртуализации или CAD.
                          +3
                          вотвот :) такое чувство, что работаешь обезьянкой печатающей код, а где-то высоко на серебряном облаке сидят люди, администрурующие всякие Солярисы на СПАРКах, разрабатывающие подсистемы ввода-вывода итп. И не понятно, когда наступит тот момент, чтобы из состояния гадкой обезьянки попасть в на то самое облако.
                            0
                            А те, в свою очередь, мечтают работать на обычном линуксе на шустром x86-процессоре без этого маразма. Хорошо там где нас нет.
                              0
                              Но, согласитесь, сам собой такой момент точно не наступит ;)
                                +2
                                Ну я администрирую Solaris на спарках, но вот что-то по зарплате я пока себя не облаке не чувствую…
                                  0
                                  ну вы профессионально этим занимаетесь? Вам это нравится? при чем тут ЗП? :)
                              0
                              Может быть там, где нет инноваций, давно все поделено?
                                +4
                                1. Я та не думаю.
                                2. Там где инновации, там все поделено не меньше. :)
                                  –1
                                  2. как оно поделено, если оно только появляется
                                  А 1 противоречит 2, не находите?
                                    +1
                                    «как оно поделено, если оно только появляется» — очень, очень просто. :) Но не хочу про это.
                                    Противоречий нет. Я думаю, что можно создать хороший стартап без инновационности. А поделено везде все одинаково.
                                +2
                                Да, на темной стороне луны много места для стартапов, но это не так увлекательно, как быть на гребне волны, on the bleeding edge развития технологий!
                                  +6
                                  Несколько лет непрерывных новых технологий утомляют. :)
                                  А знаете как увлекательно делать что-то серьезное, ухаживать за клиентом и как приятно, когда он потом наконец покупает? :) И не за 10$. Чувствуешь себя молодцом.
                                    +1
                                    Но опять же о пороге вхождения. Я сейчас работаю в крупной организации и у нас да, есть проекты по поддержке ещё Бог весть когда написанного кода. Потому что с тех пор договора и заключены.
                                    А вот например, если я сегодня создам компанию занимающуюся проектами на Fortran?
                                    Во-первых я столкнусь с тем, что нет специалистов нужного возраста,
                                    во-вторых заказчика будет крайне нелегко найти, потому как, кто я для него, комания двухдневка, а у них эта система работает чуть ли ещё не с моего рождения. Такой стартап вряд ли выживет, но если выживет, то да, доходу будет получать неслабо.
                                  –1
                                  Люди любят что-то новое, впечатляющее, непонятное.
                                  Это эдакий психологический эффект.
                                    +1
                                    а когда взрослеют начинают хотеть простоты и стабильности.
                                    Это эдакий психологический эффект.
                                    +4
                                    К харбу надо относиться аккуратно, свет не сошелся клином на «твиттерах» и «фейсбуках». Есть и прикладной софт, которым занимаются многие, но освещение этих тем часто требует от читающих дополнительных знаний предметных областей (не писать же тут о хитрой системе диагностики трансформаторов? :) )

                                    ЗЫ Кстати если полистать раздел вакансий, то создается впечатление что всем нужны похапе программисты :D
                                      0
                                      Кстати про трансформаторы мы почему-то инновационных тем не видим :-).
                                      0
                                      Хороший пример, правда более современный — Visual Basic. Почему то его поддержка есть даже в любой версии Visual Studio. И не как атавизм, а вполне себе развивающийся инструмент разработки.
                                        –1
                                        А мне кажется, что пытаясь работать в сфери инноваций научинаешь чуствовать себя ближе к Computer scientist, а поддержкой пожелых но денежных проектов, это уже ближе к ремеслу.
                                          +1
                                          Не согласен. Посмотрите на большинство современных стартапов, чего а вот CS там отсутствует или в лучшем случае на уровне дипломной работы. А вот виртуализация, многолетняя поддержка, делается не на коленке а очень даже с научным подходом.
                                            +2
                                            Скорее даже так, долгоиграющий проект на одной «удаче» не полетит. «Удача» помогает взлететь, но лететь далее и не падать — это уже как вы говорите «научный подход» нужен.
                                            +3
                                            А вот я и захотел разделить инновации и стартапы. Они слились в некую единую массу. Когда кто-то говорит про стартапы, то это обязательно должно быть что-то для социальной сети или в этом духе.
                                              0
                                              То что мухи отдельно от котлет это понятно, стартап, в любом случае делается ради денег. Большую часть из того, что я заработал, я получил за то, что бы написанное черти когда черти каким количеством человек не падало под тяжестью новых требований к системе. Вы абсолютно правы, в большинстве случаев, умный дядячка, смотри кусок кода и говорит, вот это дешевле переписать( на РИТ2010 был прикольный доклад на эту тему:-)). Вот только от такой работы тоже быстро устаешь. Что б башка не пухла начинаешь искать, что то новое, обычно в той области в которой есть знания. Думаю у очень большого количества стартапов ноги растут именно из «поковыряюсь на выходных». Я занимаюсь вебом, так что мой стартап будет(если будет) вероятнее всего связан с веб, ибо мне чертовски трудно будет начать заниматься виртуализацией.
                                              Ну и опять же, веб это громко… у него прямое назначение быть громким.

                                              ЗЫ: а если стартап приносит деньги, а инновации в нем приносят удовольствия, то абсолютно по х в чем стартап
                                            +4
                                            Спасибо, что озвучили то о чем я постоянно думал :)

                                            Действительно свет клином не сошелся на веб стартапах и айфон приложениях. Есть софт, который помогает например рыбакам ловить рыбу, а охотникам охотиться. К сожалению, стартапер должен вариться среди этих людей или иметь хороших знакомых, чтобы понимать что им нужно и кому предлагать.
                                            • UFO just landed and posted this here
                                                +1
                                                Не обязательно Hardware. Hardware может использоваться вполне стандартное или покрайней мере перепрограммируемое под конкретную проблему. Задача стартапов как раз найти удачное решение используя готовые технологии.
                                                  0
                                                  Там не только специалистов мало… еще и порог вхождения по деньгам выше. Часто на стандартной аппаратуре нельзя вписаться в необходимые требования.

                                                  Мысль: Вполне возможно как только вместо абстрактной программы появляется продукт, который можно пощупать приходит наше государство и все что с ним связано (лицензирование, пожарная безопасность при сборке устройства)
                                                    +1
                                                    ох, и чего только не клепают на железе, и сколько народу на этом кормится…
                                                    texas instruments и analog devices не зря десятки лет сигнальные процессоры лепят, aka DSP, не говоря уже про классический PIC
                                                    а уж как быстро китайцы всякую фигню копируют, вы наверное и сами представляете

                                                    представьте, вот заглядываете вы такой радостный на ТУ сторону Луны, а там мегаполисы, и ступить негде, не то что поляну развернуть и дерево посадить…
                                                      0
                                                      Я про то что чем дальше, тем чаще надо делать ASIC/ASIP-решения, а это очень дорого. DSP и PIC это как раз таки классика, которая не всегда пролазит по требованиям. Систему на FPGA тоже в массовое производство не выпустишь.
                                                      +1
                                                      Естественно выше, а вы думаете серьезные бабки легко делаются. Взять вот, например, аналогию из другой области: инвестиции. Можно пойти простым путем и податься в форекс или казино, там порог вхождения очень низкий, но шансов заработать там чтолибо очень мало, скорее вы все потеряете. А можно заняться серьезным инвестированием, пойти туда у кого есть деньги и найти ему того, кто готов эти деньги приумножить, и вот на эти 2% и жить себе тихо и богато. Но порог вхождения естественно очень высок. О таких людях наверно никто ничего не знает. А о тех кто заработал миллиарды на форексе или выиграл в казино знают все, но повторить никто не может, но все обязательно хотят попробывать, но в этом то и вся суть. Вот такая вот аналогия :)
                                                        0
                                                        Я не совсем это имел в виду. Аналогия ваша очевидна, только за игрой словами теряется чувство ответственности и цены ошибки в первом и во втором случае.

                                                        Поясню по поводу HW: не думаю, что со «стандартными решениями» есть место на массовом рынке. А «АСУ на заказ» — это не стартап и не совсем та массовость, которая необходима стартапу в классическом понимании.

                                                        Не замечали, что потребительской русской электроники нормальной нет? (Случаи, когда наши конторы клеют на китайчину свои лейблы не считаем).

                                                        Как вы думаете почему нет массовой русской электроники?

                                                          0
                                                          Я думаю её нет просто потому, что сегодня дешевле как вы сказали наклеить лейбл на китайщину. А возможно еще и в том, что у большинства сегодняшних молодых АйТишников просто нет знания о том кому это может быть полезно и как это продавать. Все идеи касающиеся HW или частично касающиеся HW сразу тухнут, когда пытаешся найти информацию: а с чего начать? а как сделать? Поэтому такие идеи благополучно умирают и все идут пытать счастье создавая массовые киллер-стартапы, ведь эта тема много популярнее.
                                                +1
                                                Меньше всего инноваций там, где всем заправляют крупные корпорации, которым инновации портят бизнес
                                                  0
                                                  Не всегда. Крупные корпорации тоже заинтересованы в иновациях и возможно даже больше чем мелкие компании, хотябы потому, что чем крупнее корпорация тем больше ей нужно, чтобы удержаться на рынке. Где бы сегодня был Apple без своих iPod, iPad? Скорее всего где-то далеко внизу на кривой стоимости их акций.
                                                    0
                                                    Взять например LSI Logic, который поглотил много других производителей контроллеров, например Mylex, 3ware. Первый был просто закрыт сразу после поглощения (точнее я про их продукты больше ничего не слышал), а вот поглотившая компания не стала выпускать ничего из линейки поглощенной компании, минус инновации, рэйды Mylex были не плохи.

                                                    Безусловно так не всегда, то общий оттенок примерно такой.
                                                      +1
                                                      Крупным корпорациям не нужны иновации тогда, когда у них много денег и они монополисты на своем рынке. Но это редкость и с этим идет постоянная порьба со всех фронтов (включая политических). Во всех остальных случаях компаниям приходится конкурировать. Один из методов борьбы друг с другом — поглощение, которое кстати не всегда заканчивается так печально как вы описали. Второй метод — инновации. Второй метод имеет больше плюсов если компания заинтересована в росте. Если компания не заинтересована в росте, то я думаю законы рынка рано или поздно её выдавят с рынка.
                                                        +2
                                                        Как пример поддержки Корпарациями инноваций, можно привести то, что почти каждая крупная компания имеет при себе Research & Development отделы, где людям платят огромные деньги за то, что они делают то, что им интересно, но не всегда полезно для бизнеса.
                                                          +1
                                                          Я не отрицаю наличия инновационных действий во многих корпорациях, рад что такие есть.
                                                          Но скорее всего ВР будет не рада изобретателю автомобиля, способного заправляться водой :)
                                                            0
                                                            Но ведь цимес в том, что такой автомобиль будет фантастически выгодным, в независимости оттого, будет ли BP ему рада или нет. И именно этот критерий — экономической выгоды — он и есть в данном случае двигатель прогресса, такая вот лень в своём роде :)
                                                      0
                                                      Посмотрите на ту же Intel, в блоге которой эта статья. Разве у них нет никаких инноваций? Им инновации портят жизнь? Напротив! На мой взгляд, они довольно активно их ищут и, что самое хорошее — находят!
                                                      –1
                                                      Деньги, деньги, деньги, через слово! Оставьте место для души!
                                                      ИМХО:
                                                      Заниматься нужно тем что интересно в первую очередь. Вот классно потратить год другой своей невосполнимой жизни на поддержку очередного унылого проекта написанного в прошлом веке. Ай…
                                                        +6
                                                        Вот когда я стану адмиралом, тогда я буду седой, улыбчивый и добрый, а сейчас не могу… Извините… (с) Е. Гришковец, «Как я съел собаку».
                                                        0
                                                        А чего собственно Intel хотела сказать этим постом? Типа, то, что Intel не способна ничего сделать, кроме FORTRAN и x86?

                                                        С переписыванием, кстати, история весьма сложная. Можно, конечно, ещё 20 лет фигачить софтину на FORTRAN, тратя рабочий день на то, что в более или менее продвинутом языке делается за час, а можно как бы повысить производительность труда. Вероятно, Intel это не выгодно. Если люди начнут переписывать свои программы, то зачем им нужна будет Intel с её дорогущими компиляторами? Отсюда, собственно, и призыв.

                                                        А ситуация с оценкой стоимости программ, ещё более странная. Вот очень уж капиталистические американцы (среди них есть и другие разновидности) пекуться о том, чтобы код не переписывать, обосновывая это тем, что 'заплОчено же ужО'. При этом они тратят кучу денег на черезмерное усложнение инфрастркутуры, чтобы этот софт оставался работоспособным. Это, как минимум, странное поведени 'серьёзных' клиентов.
                                                          +4
                                                          1) Intel ничего не хотел сказать. :) Я не сотрудник Intel. И вообще, как кто- нибудь сейчас обязательно отметит, это замаскированная реклама продукта PVS-Studio компании ООО «Системы программной верификации». :)))

                                                          2) «тратя рабочий день на то, что в более или менее продвинутом языке делается за час» — это очень далеко от истины. Высокоуровневый язык в реальности, в отличии от рекламы, редко сколь-нибудь существенно прибавляет скорости в написании кода. А для сложных алгоритмов, например в CAD системах или системах численного моделирования, так вообще нет разницы, написать код на Fortran, Си, Си++ или C#. Из потраченного времени 99% уйдет на обдумывание, рисункам на бумаге и тестировании, а не на написание кода.

                                                          3) «Вероятно, Intel это не выгодно. Если люди начнут переписывать свои программы, то зачем им нужна будет Intel с её дорогущими компиляторами? Отсюда, собственно, и призыв.» — Еще раз. Я не сотрудник Intel. Ну и напридумывали Вы там себе… :))) Просто уже надоело читать про бесконечные стартапы для сотовых телефонов и необходимости переписывать код. Возможно для тех же сотовых телефонов, это вполне и подход. Но для серьезных проектов — это не выгодно.

                                                          4) Поддержка ПО обходится дешевле, чем переписывание. Вас ведь не удивляет, что люди по нескольку лет ездят на машине, будучи вынуждены при этом регулярно что-то в ней чинить или по крайней мере заправлять, мыть и проходить ТО. А ведь можно было бы раз в месяц покупать новую. :)
                                                            +1
                                                            1. Но блог же официальный. Или Intel не считает его частью своих PR? Просто интересно.

                                                            2. Согласен с тем, что обдумывание и тестирование — это процентов 80 в сложных проектах. Но тогда не понятно, почему же переписывание считается затратным? Оно же — переписывание. Можно пользоваться автоматическими тестами по эталону и так далее. А вот насчёт того, на чём проще писать код… Со времён FORTRAN множество языков появилось заточенных именно под численное моделирование. С ещё более простой и гибкой работой с матрицами, с типизированностью, с кучей каких-то автоматизаций работы. Почему бы не писать на них?

                                                            Конечно, понятно, что на FORTRAN удобнее писать вычислительные задачи, чем на Си, Си++, Си# и прочих подобных языка. Но существуют же… ох, забыл названия. В общем, языки сразу разрабатывавшиеся именно для описания вычислений. Там врождённый параллелизм, работа с матрицами и их сечениями, распределённые массивы и прочее, прочее, прочее, что существенно упрощает разработку именно программ для вычислений.

                                                            Но тут же кроме вычислений есть ещё и куча других примеров — какие-нибудь управляющие системы, логическая обработка данных и т.д. и т.п. И мне приходилось наблюдать, как люди пытались древнюю программу под DOS запускать в параллельном режиме на кластере. Делали они это целый год, получили за это несколько миллионов рублей, но вот что-то мне кажется, что переписать эту программу на том же C# было бы намного выгоднее.

                                                            3. Да я же в шутливой форме. А для сотовых телефонов другой возможности нет — там API разные.

                                                            4. Вряд ли сравнение с машиной корректно. Информация — это не вещь. И чем раньше эта информация переписывается в более удобных терминах и на более удобном языке, тем, imho лучше. Вот, скажем, AMD, NVIDIA, Intel пишут свои реализации BLAS, и ничего, кажется, это и не особо смертельно. И пишут они их, скорее всего, на Си++, пользуясь перегрузкой операторов и шаблонами. Ну, а AMD и NVIDIA ещё свои языки для потокового программирования используют.

                                                            И вообще, пакет же не обязательно переписывать за рац и целиком. Можно и постепенно, по частям. И вот, кстати, не верю я, что та программа для PDP-11 настолько уж неподъёмная, что проще написать эмулятор. Хотя, конечно, эмуляторы не сложно писать. Но это же всё-равно дополнительный код, который нужно отлаживать, при чём отлаживать так, чтобы программа, которая через него работает, работала верно, не так-то уж это всё просто и быстро. Не факт, что переписать программу эту было бы затратнее.

                                                            Тем более, что в природе существуют различные декомпиляторы, и трансляторы между различными языками программирования. Даже конторы существуют, которые профессионально занимаются переписыванием.

                                                              +1
                                                              1. Блог официальный. Но заведующие им понимают, что если писать только посты в духе «вышел новый процессор xxx» и «прошла конференция yyy», то блог будет пользоваться низкой популярностью. И приглашают сторонних авторов, что бы они разнообразили тематики и сделали блог более интересным. Естественно, писатели должны быть адекватными и положительно настроены к Intel. :) Кстати, таким человеком при умении и желании писать интересные посты, может стать каждый. В результате такого сотрудничества, Intel получает PR. Я в свою очередь получаю возможность с более основательной площадки иногда упоминать, чем я занимаюсь. Самореклама так сказать. :)

                                                              2. Даже просто переписывание, это более чем на 50% разработки заново. Невыгодно. Почему? Потому, что при переписывании фактически пишется новая программа, которую вновь надо отлаживать. Переписывание в лоб с одного языка на другой не имеет смысла. Представьте, берем программу на фортране и начинаем переписывать на Си++, просто заменяя операторы и строя логику на основе все тех же операторов goto. Да, это просто, быстро, но бестолково. Поэтому будут появляться классы, заново переписываться циклы с goto и так далее. Как результат, будут допущены ошибки, которые нужно будет отладить. Тесты также придется адаптировать. В общем работы много, а результата мало. Потому обычно большие системы и не переписываются.

                                                              По поводу разных волшебных языков, которые параллельны, заточены и так далее. Их этих языков действительно много разных. Вот только необходимое количество библиотек, существуют только для языков мамонтов. Это все те-же Fortran, Си, Си++. И в результате в большом проекте шаг в сторону сделать практически невозможно. Вот захотите Вы написать CAD-систему, на каком ни будь новомодном, ну не знаю, что выбрать. Пусть будет F#. С нуля писать алгоритмы глупо и мы берем, ACIS, которую я упоминал в статье. Вот только чтобы ее использовать, нам нужно будет создать прослойку для API. А одна единственная DLL из ACIS экспортирует по 10000 функций. Я не вру. И там таких DLL… А ведь мы одной этой библиотекой можем не обойтись. И зачем столько работы делать в пустую? А когда выйдет новая версия, нам опять править прослойку? И вот мы возвращаемся опять к нашему Си/Си++…

                                                              По поводу примера распараллеливания DOS программы, вместо ее переписывания, Вы ошибаетесь. :)) Как раз ВЫГОДНЕЕ ее параллелить и получать за это деньги. :) Знаете как много людей такими вещами занимаются…

                                                              4. Зачем переделывать то, что хорошо и стабильно работает? Ради красоты? Пример из другой области. Граната Ф-1 создана в 1939 году до сих пор используется в том же самом виде. Никому не приходит в голову менять ее дизайн или что-то еще. Зачем, если она и так отлично работает?

                                                                +1
                                                                Интел данным постом хотел сказать, что в России существуют высококвалифицированные профессионалы, которые при этом – интересные, творческие люди с активной жизненной позицией. Как Андрей Карпов, например, и как те другие 202 хабрачеловека, которых данный пост не оставил равнодушными.

                                                                Что же касается стартапов… Я бы так резюмировал данный пост: и на темной, и на светлой стороне Луны есть масса возможностей сделать что-то исключительное! И совершенно неважно, на чем вы пишите: PHP, Action script или C++ 0x… Главное — стремиться сегодня сделать что-то чуть лучше, чем вчера. И тогда никто не уйдет обиженным.

                                                                Кстати, я намеренно не использую в комментариях слова «инновации», «высокие технологии», «вычислительные модели» и тому подобное. Хотя я как раз-таки работаю в Интел.
                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                              0
                                                              у меня одноклассник на фортране или коболе писал(шет?). что-то там моделирует в области физики каких-то там частиц (он физик по образованию) сначала в каком то универе в голландии, сейчас в англию перебрался, вроде по тому же профилю… и все, больше никого из знакомых которые с этими языками работают не вспомню. поэтому и создается впечатление что они померли, хотя по словам товарища языки очень востребованные в определенных кругах и спецы в них денег стоят немалых. но кругом только и слышно «PHP, Ruby, Python, C#, Java, PHP, Ruby, Py...» и т.д. по кругу
                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                  +1
                                                                  Поддерживаю. Для Фортрана написано огромное количество библиотек, содержащих всевозможные математические методы и модели. Написать на Фортране, к примеру, расчёт распределения температуры при турбулентном движении потока жидкости в сферическом слое — милое дело. А вот создавать хотя бы win-приложение с более-менее удобным интерфейсом, конечно, неудобно. Потому и используется только специалистами в предметной области. Зато и научиться писать на нём много легче, чем на том же С.
                                                                    0
                                                                    В таком случае, разве не разумно использовать Fortran в тандеме с другим языком? Тем же C.
                                                                      0
                                                                      Фактически, это и делается: например, благодаря F2PY, своеобразному мосту между фортраном и питоном, существует библиотека numpy, основа почти любого научного кода на питоне.
                                                                        +2
                                                                        Да, разумеется, для тех случаев, когда нужен интерфейс.
                                                                        А если математики пишут для себя, исключительно ради получения чисел, которые в дальнейшем будут обработаны чем-то ещё, используется чистый Fortran.
                                                                        Мы, например, решая уравнения теплопроводности, записывали числа в файл, а визуализировали решение с помощью Gnuplot, чтобы не создавать красивый интерфейс там, где нужен всего один график и есть достаточно сторонних средств для его построения.
                                                                      0
                                                                      О. Вот как раз математикой заниматься на FORTRAN — это жуткое дело. Математика же не ограничивается дифференциальным исчислением. Всякие алгоритмы на графах, или в конечных полях, или алгоритмы, связанные с логиками различным, на FORTRAN очень тяжко писать.
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                  0
                                                                  Очень высок порог вхождения для подобных разработок. Все хотят быстро срубить денег, здесь и сейчас. Отсюда и новые пятидолларовые фитюльки для гаджетов, и игры для мобильных платформ со сверхкоротким жизненным циклом.
                                                                  По сути есть два пути:
                                                                  1. Поддерживать разработки на морально устаревших языках и платформах, вкладывать туевы хучи денег в дорогостоящих уже изрядно постаревших и полысевших гуру-разработчиков, проводить конференции, писать посты на Хабре в надежде хоть какого-то притока свежей крови…
                                                                  2. Взять и всё переписать. Ну хорошо, пусть не всё, но хотя бы часть. Почему нет? Есть инструменты, которые прослужат ещё очень долго, но есть и то, что давно пора отправить на чердак к остальному устаревшему хламу. Деньги есть? Так объясните мне, какого чёрта тянуть за уши то, что одной ногой уже стоит в могиле и в скором времени останется лишь развлечением для гиков и энтузиастов?

                                                                  Мне кажется, решать проблемы современными методами — хорошо и правильно. Пусть с одной стороны это не совсем инновационные решения, но они лучше, быстрее, качественнее и безглючнее своих предшественников. С другой стороны, они инновационны хотя бы потому, что дают конечному пользователю больше возможностей, охватывают больше областей производства и покрывают большинство потребностей предприятия.

                                                                  Это не тёмная сторона Луны. Это просто другой рынок, другой уровень задач, другие решения. Не хуже и не лучше, просто другие.
                                                                    +1
                                                                    Что означают современные методы? Вместо старого компилятора Fortran использовать новый (Intel или Sun(Oracle Solaris)), то да. А переписать программу с Fortrana на Ruby или PHP — это уже моветон.
                                                                    Реинженеринг, тем временем вещь крайне дорогостоящая, и очень часто дешевле поддерживать то что работает.
                                                                      0
                                                                      Ой. Вы чего? Давать пользователям новые возможности, чтобы они САМИ всё делали? Это ж совсем не рыночно :) Пользователь должен при переходе на новый процессор обязательно прибежать к поддерживателю и заплатить ему денюжку за то, чтобы ему дали новую версию. А в случае с Intel пользователь даже и не должен переходить на новый процессор. Поэтому, никакой свободы, вы что!?
                                                                      0
                                                                      программист один, а баб — 4
                                                                      (шутка такая про abap 4)

                                                                      да уж, стартапы бывают разные, но нужно знать среду, потребности этой среды, и иметь ресурсы чтобы что-то нужно родить, или хотя бы освоить

                                                                      а в целом, путь последователей, наступающих на пятки инноваторам и идущих по их скелетам — тоже очень хорош
                                                                        +2
                                                                        Спасибо, просто как глоток свежего воздуха ;)
                                                                        Конечно же, очень наивно думать о том, что стартапы — это серверные стойки, PR-менеджеры и карамельные логотипы.

                                                                        Вот, к примеру, есть такой зверь, как crystal 2009 (www.crystal.unito.it), пакет для моделирования новых кристаллических материалов для батарей, фотоэлементов, керамик и тп, поддерживается итальянскими программистами из Турина уже более двадцати лет, и каждые три года выходит новая версия (!), полностью на фортране, причем, так сказать, на острие науки — реализованы последние алгоритмы, публикуемые в западных рецензируемых журналах. Если в России о нём знает несколько десятков человек, то это уже хорошо. А между тем, он используется в сотнях научных учреждений и R&D-департаментов разных компаний по всему миру.

                                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.