Pull to refresh

Comments 821

Как пользователь Linux со стажем примерно лет в 15 скажу прямо и честно: никаких особых причин использовать Linux в 2020 г., 2021 г., 202… г. нет!
Где-то ещё лет 8 назад читал в Linux Format'е, что следущий год уж точно станет годом Linux-десктопа. И так почти каждый год.
Нынче за окном 2020 год, кажись? И что? Все также засилье "венды" ;)

Просто венда привычна и понятна для обычных пользователей, ковыряться с терминалом мало кто хочет, этот минус перевешивает плюсы
Да, мифов про терминал придумано достаточно чтобы «обычный пользователь» тратил втрое больше сил, продираясь через графические интерфейсы.
В графическом интерфейсе можно найти команду «методом тыка», просто поизучав его. А вот найти тем же методом команду в терминале, мягко говоря затруднительно — как минимум её нужно знать и помнить.
Да, возможность решить свою задачу чисто интуитивно — существенное преимущество графических интерфейсов. За это приходится расплачиваться меньшей эффективностью и меньшей гибкостью при повседневной работе. Не стоит забывать о «верстке пробелами», когда в графическом инструменте задача решается весьма причудливыми способами. Ну а заклинания для консоли всегда можно подсмотреть в man'е или поисковике.
В общем, как всегда: чем инструмент эффективнее, тем сложнее в освоении. Не надо впадать в крайности и пугать людей Страшной Черной Консолью.
Особенно когда этот графический интерфейс от версии к версии меняют.
Да неужели? И насколько сильно изменилась, например, панель «Службы» (services.msc)? Что-то за последние пару десятков лет я радикальных изменений не заметил.
Эээ, вы мне предлагает в винде делать настройку с затрагиванием консоли? Я вот запускаю панель управления, и её блин начиная с XP начало так перпохабливать. Да хоть настройку сети возьмём, то окошко, где DHCP/Вручную выбирается осталось прежним, а вот путь, по которому до него добираешься меняется от версии к версии.
Можете не затрагивать. Панель управления — Администрирование — Службы. Просто я подумал, что вам, как любителю командной строки будет приятно запустить не щёлкая мышью, а с использованием клавиатуры.
Что же касается настройки сети и прочего, то всё это сводится к одному — в Майкрософте стали меньше обращать внимания, на юзабельность продукта и желания пользователя. Видимо с Линукса пример взяли — там подобное отношение к юзерам принято «по умолчанию».
Ну так всякие ipconfig /release; ipconfig /renew как работали в XP, так и работают в десятке. А через гуй приходится пробираться и материться «Да куда на сей раз переехала эта чёртова страница настройки»

Параметры -> Сеть и Интернет -> Свойства.
Так нелогично, что нужно через гуй пробираться и материться. У продвинутых пользователей ПК какая-то проф-деформация прямо. Никто не ищет лёгких путей.

А это если включен режим группировки (по крайней мере в семёрке). Гуй будто делают так, чтобы запутывать пользователя.

Да, давайте в качестве примеров рассматривать гуи виндоус прошлых лет, которые настолько древние, что истекла даже long-term поддержка. И сравнивать, конечно, с линуксами, которые когда вы в последний раз обновляли? Сегодня? На этой неделе? Месяц назад?

А чем вам не нравится сравнение лучшего экземпляра за всю историю одного продукта с последним другого?
Или вы не считаете что гуи виндовса деградировало со времен winXP / win7? Кстати, в линуксах тоже заметна подобная тенденция, но там больше разнообразия и пока есть возможность сидеть на еще достаточно удобных гуях.

Действительно, чем же мне может не нравиться сравнение сегодняшнего продукта с продуктом, который вышел 11 лет назад и уже лет 6 не обновлялся?..


Что, сравнивать современный Линукс и современный Виндоус — кишка тонка? Так и скажите. :)

Ему фору дают, он носом крутит. С другой стороны, объективно сравнить win10 я не могу: потыкал пару раз, ужаснулся интерфейсу и все.
Впрочем, даже из того что я успел увидеть, там довольно печально с интерфейсом, объемом, быстродействием, настройками.

То есть вы продуктом не пользовались, разбираетесь лишь в устаревших версиях многолетней давности, но утверждаете, что современный продукт — говно?


А сравнивать согласны лишь современное со старым, снятым с поддержки, более не разрабатываемым?


Что и требовалось доказать. До свидания. :)

Нет. Тем продуктом я уже лет 10 не пользуюсь, ни новыми версиями, ни старыми.
Но сталкиваться время от времени приходится.
А сравнивать согласны лишь современное со старым, снятым с поддержки, более не разрабатываемым?
а сравнивать предлагаю самую удачную версию с последней.
Что и требовалось доказать. До свидания. :)
То есть нормальная дискуссия вам не нужна. В таком случае не буду настаивать.

Хах. Я предложил спор, вы от него отказались и меня же сделали виноватым, будто я убегаю от дискуссии?


Отличный ход! Даже круче чем в соседней ветке, когда от меня хотели чтобы я доказывал не свои слова. :)

Вы предложили в существующем споре сравнивать не лучшее с текущим, а текущее с текущим.
Лично мне без разницы что именно вы хотите сравнивать, я всего лишь выразил недоумение заменой на вариант, имеющий меньше шансов.
А оказывается, вы в споре поучаствовать хотели лично. Чтож, приступайте: какие особенности интерфейса винды вы считаете сделанными более удобными, чем в линуксе? Если хотите дискутировать именно со мной, то со стороны линукса будет xfce, поскольку у меня он перед глазами.
Отличный ход! Даже круче чем в соседней ветке, когда от меня хотели чтобы я доказывал не свои слова. :)
В таком случае могу порекомендовать только яснее выражать свои мысли, чтобы ваши слова было можно истолковать не только как написано, но и как подумано.
Чтож, приступайте: какие особенности интерфейса винды вы считаете сделанными более удобными, чем в линуксе?

На каком основании мне опять надо доказывать какую-то совершенно надуманную дичь, которую я не утверждал? Откуда все эти нечестные приёмы ведения дискуссий?


Какой изначальный аргумент породивший спор?
Я напомню:


через гуй приходится пробираться и материться

[в семерке] Гуй будто делают так, чтобы запутывать пользователя.

У меня последняя версия enterprise-10, у меня есть все новые версии серверов 12, 16, 19, у меня есть 10-pro дома, я немного плаваю в 10-home, потому что ставлю её другим, но сам не пользуюсь.


Это вы приступайте — докажите мне, что гуй создан чтобы запутывать и что без мата в гуе современного виндовс вообще невозможно и шагу ступить.


Или, если вы считаете, что дела обстоят не совсем так — признайте, что в диалоге выше вы были неправы не разобравшись.

Вы предложенный эксперимент провели? Каковы результаты?

Вы продолжаете съезжать на любые темы, которые не имеют отношения к данному обсуждению? Может мне ещё в AutoCAD поработать в качестве эксперимента, так сказать? Что угодно лишь бы не по теме...

Каким критериям сравнения графического и консольного интерфейса данный пример, по-вашему, не соответствует?
Пока что больше похоже, что вы тут троллите.
Конкретики от вас нет, внятного изложения своей точки зрения тоже — только демагогия и придирки.

Фигасе "демагогия и придирки".


- фраза про ОС.
- а вот автокад!
- но мы про ОС!
- а вот в ворде!
- Но мы же про ОС!
- а вот фооормулы, эксперимент с фооормулами...
- Но мы же про ОС, чёрт подери!!
- Да вы тролль и демагог!

Серьёзно? Вот конкретика. Что вы сделали? Перевели тему полностью всё проигнорировав. Будто и не было.


При этом вы постоянно пытаетесь мне навязать слова, которые я не говорил, хотите чтобы я доказывал то, что я никогда не утверждал и втягиваете в какие-то эксперименты не имеющие никакого понятного мне отношения к разговору.


Кто ещё тут тролль и демагог?
Спасибо, я в эти игры не играю.[n+1]

>фраза про ОС

А что ОС? ОС — это запускалка для программ.
Теперь понятно откуда растет ваша ошибка. Про ОС там ни слова не было. Про GUI/CLI было. И в дальнейшем обсуждении ОС если и мелькала, то только среди прочих программ.
Серьёзно? Вот конкретика.
Так вы же сами решили начать новый спор. Вот и начинайте, мне-то откуда знать что является для вас ключевым?

В этой теме и в этих комментариях нет ни слова про ОС?
Слив защитан! :)


Так вы же сами решили начать новый спор. Вот и начинайте, мне-то откуда знать что является для вас ключевым?

Господи. Ну и фантазёр. Два дня цеплялись до каждого моего слова, а теперь "это вы сами решили начинать спор, а я и знать не знал и мопед не мой".


Даже сейчас, пытаетесь всю вину на меня свалить, хотя я раз пять минимум говорил, что отказываюсь в этом балагане учавствовать.


С "моего" же спора вы слились сначала пытаясь полностью изменить его условия, потом просто тупо игнорируя все упоминания о нём и предлагая мне вместо этого доказывать какую-то ересь под видом спора.


Этот COKPOWEHEU сломался, несите следующего.

Слив защитан! :)
Быстро же вы сдались, я-то думал, будет интересная дискуссия.
Господи. Ну и фантазёр. Два дня цеплялись до каждого моего слова
А, теперь будете приписывать мне не только свои фантазии, но и свои же действия. Отлично, отлично. Вот только на вашу беду сайт хранит историю и любой может ее прочитать.
С «моего» же спора вы слились
Ваш спор я так и не увидел, несмотря на прямое предложение его сформулировать.
я-то думал, будет интересная дискуссия.

Так может хоть на третий день начнёте? :)


Вот только на вашу беду сайт хранит историю и любой может ее прочитать

И это не помогает, потому что вам даёшь уже прямые ссылки с текстом, а вы говорите, что по ссылкам ничего нет. :)


Ваш спор я так и не увидел

Доказательство утверждения выше. :)


Шо дальше? Я вам скриншоты, а вы таки будете рассказывать, шо это фотошоп, и вообще не заверено нотариусом чтобы говорить что это не подделка. :)

Так может хоть на третий день начнёте? :)
Исходная тема про скорость работы в GUI и CLI вам не нравится, вы туда зачем-то тянете ОС.
А на тему интерфейсов самих ОС вы так и не пожелали начать.
Впрочем, раз по теме вы за все это время ничего не сказали, сомневаюсь что скажете и в дальнейшем.
Ваш спор я так и не увидел

Доказательство утверждения выше. :)
Хватит ссылки на пост, где вы формулируете свою точку зрения по своей ветке спора. Хотите про интерфейсы ОС, пусть будет про интерфейсы ОС, хотите про интерфейсы вообще (о чем по идее вся эта ветка) давайте про интерфейсы вообще.
Я вам скриншоты, а вы таки будете рассказывать, шо это фотошоп, и вообще не заверено нотариусом чтобы говорить что это не подделка
Не волнуйтесь, я не тролль как вы и к мелочам не придираюсь вместо ответа на конкретный вопрос.
вы туда зачем-то тянете ОС

Может, потому что тема про ОС?


вы так и не пожелали начать.

Ох, то есть всё таки я виноват и не хочу начинать, а не вы. Ладно, под вечер третьго дня это уже не смешно и даже напрягает. Хер с ним, вы правы, сравнивайте дальше GUI и CLI в задачах заточенных под CLI, новые системы со старыми системами и так далее в том же духе. Спор ваш. Отстаньте от меня наконец?

Может, потому что тема про ОС?
Вряд ли, учитывая что данная подветка не про ОС, а про интерфейсы вообще.
Ох, то есть всё таки я виноват и не хочу начинать, а не вы.
Не понимаю такой реакции. Если хотите начинайте, не хотите — не начинайте. Можно подумать вас кто-то заставляет не просто спорить, а даже начинать спор.
не про ОС, а про интерфейсы вообще.

Прикольная подмена понятий. Слили диалог по всем фронтам, давайте через три дня скажем, что разговор-то оказывается был совсем не о том...


Отстаньте от меня с этим подходом наконец. Ну? Лезете и лезете. Додалбываетесь и додалбываетесь. А потом все вокруг рассказываете, что я тролль и пристаю к вам, бедолаге.

не про ОС, а про интерфейсы вообще.

Прикольная подмена понятий.
Да я уже понял что вы не поняли тему дискуссии, можете не оправдываться.
Отстаньте от меня с этим подходом наконец. Ну? Лезете и лезете.
А просто перестать отвечать слишком сложно что ли? Уже раз пять демонстративно хлопали дверью, но на любую фразу считаете нужным вставить реплику.
А давайте в каждой новой версии софта в гуе перетасовывать все элементы. Ну а что, обновление же, новые возможности, всегда новый юзер-экспириенс. Линукс у меня, если что, gentoo, гуёвые среды — где как, с более-менее мощными процессорами (Хотя бы уровня Core 2 Duo топового) и терпимым кол-вом памяти (8 гб хотя бы) — KDE, где нужно QT, но система слабая — LXQT, где QT не надо — Xfce. Обновляется… исправление CVE — раз в неделю (или сразу, если оно критичное для конкретного варианта), обновление мира — когда как, от месяца до полугода. И в линуксе я гуй для серьёзных настроек использую только в виде NetworkManager-овского апплета для кед, и что-то я не замечал, чтобы там настройку WiFi вечно перекидывали куда-то. Новые фишки (100500 вариантов VPN и прочие) появляются, правда падают всё в тот-же список сетевых подключений.
Плюс окей — давайте сравним настройки Windows 10 16хх и 20хх(чтобы быть честными — у меня линукс в формате rolling release, у вас винда в таком-же) — неужели настройки всё в том-же месте и по тем-же последовательностям кликов мышкой?

То есть в том же KDE, Gnome, Lxde, итд с момента релиза первой версии ни разу не менялся gui? Менялся.


в линуксе я гуй для серьёзных настроек использую только в виде NetworkManager-овского апплета для кед

Может, конечно, вы все эти годы из консоли не вылезали и gui никогда всерьёз не видели. Ну так это другой разговор будет.


неужели настройки всё в том-же месте и по тем-же последовательностям кликов мышкой?

Есть такая штука — обновление. Обновление — оно с какой целью делается? Либо чтобы исправить ошибки, либо чтобы улучшить что либо, либо чтобы добавить что-то новое. Обновление и улучшение — это всегда хорошо. У людей было бы куда больше претензий, если бы какой-то shit годами не трогали, боясь, что завоняет.
Некоторые настройки переезжают. Но в результате переезда ими становится проще оперировать и их куда проще найти, потому что они находятся не в каком-то левом окне оставленном для совместимости, а в логичном, закономерном месте. Хотя, если вы на rolling release (кстати, незнакомый термин, я на него ссылаюсь наугад исходя из логики обсуждения), то вы это должны понимать лучше меня. :)

То есть в том же KDE, Gnome, Lxde, итд с момента релиза первой версии ни разу не менялся gui? Менялся.

За те примерно 16 лет, что я пользуюсь линуксом, этак с третьих кед, гуи в кедах существенно менялся только при переходе с третьих на четвёртые. Изменения гуев с четвёртых на пятые я толком не заметил, внутри мажорных версий — тоже. Ну иконки по умолчанию поменяли, разве что, и цветовую тему.


Обновление и улучшение — это всегда хорошо. У людей было бы куда больше претензий, если бы какой-то shit годами не трогали, боясь, что завоняет.

Нет, не всегда.


Но в результате переезда ими становится проще оперировать и их куда проще найти, потому что они находятся не в каком-то левом окне оставленном для совместимости, а в логичном, закономерном месте.

У меня родители на одной из машин пользуются виндой, к сожалению, и на днях пришлось обновлять машину с 8.1 на десяточку. Я там нифига в настройках найти не смог.

не в каком-то левом окне оставленном для совместимости, а в логичном, закономерном месте

А-ха.
А-ха-ха.
А-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!


Винду видели?
Вот, в ней этих настроек… есть куски интерфейса от 9x, NT5, NT6, Metro, теперь, вот, еще Fluent.


Занимательная археология идеальных уёв.

От 3.* уже всё выпилили? Глядишь так лет через 10 и от 9х ничего не останется...

А они не в 16-bit подсистеме были, которой нет в x64?


Ничего, сверху оперативно доложат новых, чтобы пользователь не расслаблялся.

На 100% не скажу, но что-то со времён NT 3.51 в XP точно было уникальное для NT, то есть не с Windows 3.11 скопированное. Вроде под NT всё сразу в 32 бит писалось.

Это да, но 16-бит подсистема в ней была, а вместе с ней и отдельные иконки, емнип.


Точно, диалог настроек сетевого адаптера в ± том же виде, что и в 3.51

Да просто скомпилировали 16 битный софт в 32, какие проблемы то? Не рисовать же новые иконки, в самом деле.
исходники же опубликованы от ХР, просто посмотреть можно теперь, что там
есть куски интерфейса от 9x, NT5, NT6,

И теперь, когда винда отказывается от этих кусков интерфейса ради стандартизации интерфейса — её за это же и высмеивают. Вы или крестик снимите...

Приведите ссылку, где будет расписан план "отказа".


Потому как предыдущие 4 раза никакого отказа не произошло, под видом капремонта чуть мазнули шпатлевкой да слегка дунули из краскопульта.
Прям по старой краске.


После чего верить таким товарищам на слово перестали даже "немамонты".

Приведите ссылку, где будет расписан план "отказа".

Отлично! Теперь от меня хотят внутреннюю документацию Microsoft по плану будущих изменений UI\UX? Хороший, выигрышный ход! :)


Потому как предыдущие 4 раза никакого отказа не произошло

Вы же выше напираете, что гуи постоянно меняются, старые настройки пропадают заменяясь новыми. А теперь, внезапно, "ничего не произошло за 4 раза"? Снимайте-снимайте крестик-то.


А почему именно 4?

Теперь от меня хотят

А вас что, за язык кто-то тянул? Или, может, вам угрожали? Если да, то моргните 6 раз подряд правым глазом.
Ну а коли нет…
Пруфы, Билли. Нам нужны пруфы.


А почему именно 4?

Легко: среди ОС от M$ на архитектуре NT — XP, 7, 8 и 10 принесли разные концепции новых интерфейсов поверх старых. Настолько разные, что умудрились вызвать неприятие у конечных пользователей. Каждая обещала новый невероятный UI, обеспечивающий идеальный UX — и каждая стабильно в этом лажала, что отлично прослеживается в истории.
При том старые интерфейсы, которые уже дико смотрятся даже на FHD, живы и поныне.


Вы же выше напираете, что гуи постоянно меняются, старые настройки пропадают заменяясь новыми. А теперь, внезапно, "ничего не произошло за 4 раза"?

Вам бы парсер починить, для начала.

что умудрились вызвать неприятие у конечных пользователей.

Пруфы о массовом неприятии приведте? (: Я-то помню вой при переходе на GUI с доса, помню непринятие win95 интерфейса после 3.11, помню ненависть к win2000, помню плач от "пестристости" ХР, помню тупление Висты, помню "излишества" семерки, помню как "восьмерка со своим планшетным интерфейсом… бла бла бла". Правда пользователям пофигу, как показывает практика, они даже обновления с 7 на 10 некоторые не заметили.


При этом позволю вам напомнить что любое изменение интерфейсов вызывает неприязнь, тот-же mate появился не на пустом месте, а тормоза и краши KDE4 и вой отдела сисадминов я и вспоминать не хочу.


Человек это такая скатина — которой все было хорошо, но в мифическом "тогда". Мне вот нравится интерфейс OSX 10.4 и совершенно отвратителен нынешний. Ну а десятку я просто не замечаю, хотя в виртуалках стоит все с NT3.11.

Пруфы о массовом неприятии приведте?

Вы это серьезно? Загляните в oszone, ixbt или ru-board, коли не помните, сколько было воя от нового интерфейса.
XP называли пластмассовой и ругали за тормоза интерфейса мультяшность, Vista — больше за непомерный жор и толстые рамки и прозрачность, 7 — примерно за то же, кроме быстродействия (железо подросло) и их обеих за "центры", 8/8.1 — за Metro и кривое масштабирование старых интерфейсов, в которые все равно приходится лазить.
Про 10, думается, вы и так в курсе.


При этом позволю вам напомнить что любое изменение интерфейсов вызывает неприязнь, тот-же mate появился не на пустом месте, а тормоза и краши KDE4 и вой отдела сисадминов я и вспоминать не хочу.

Зато в XFCE все стабильно.
Но фишка в том, что в винде нельзя уйти Gnome 3 на Mate — некуда.

Вы это серьезно? Загляните в oszone, ixbt или ru-board, коли не помните, сколько было воя от нового интерфейса.

Десяток гиков :D В общей массе пользователей — как пользователей линукса.


XP называли пластмассовой и ругали за тормоза интерфейса мультяшность, Vista — больше за непомерный жор и толстые рамки и прозрачность, 7 — примерно за то же, кроме быстродействия (железо подросло) и их обеих за "центры", 8/8.1 — за Metro и кривое масштабирование старых интерфейсов, в которые все равно приходится лазить.
Про 10, думается, вы и так в курсе.

3.11, 95, 98, линолеум вы обошли потому что неудобно и в вашу концепцию это на подходит? Или… просто интернета стало больше и люди МОГУТ высказать свое мнение? Еще раз вам говорю — любое изменение системы вызывает отторжение всегда у 1-2% пользователей.


Но фишка в том, что в винде нельзя уйти Gnome 3 на Mate — некуда.

Винда хороша именно тем что она одна, она занимает огромный процент рынка и большая фрагментация ее завалит к чертям, будет как с поиском бага в линуксе — поиск крайнего. Не нравится — голосуйте рублем, уходите на линукс. Вашего ухода не замечают? Ну значит вы незначительная часть аудитории.

Или у вас рынок в 1000 экземпляров всех виндов, или вы гнусно несерьезны.
В любом случае, дальнейшая беседа не имеет смысла, потому что адекватной эпичности ответом может быть, разве что, попросить привести пруфы WW II.

Подождите, это ваша цитата:


Настолько разные, что умудрились вызвать неприятие у конечных пользователей.

Однако насчет пруфов вы предлагаете почитать пару форумов гиковской тематики. На каждый такой тред я могу найти такие-же темы где восхваляется интерфейс и концепция. Даже фанатов Метро можно откопать, я уверен.


У меня на данный парк из боле чем 300 машин под разными системами от ХР до 10 и насчет интерфейса у пользователей "неприятия" — нету. Непривычно? Да. Неудобно? Нет. Даже самые старперы (60+) не вспоминают про старые системы, которые вы упоминаете в этом предложении:


Легко: среди ОС от M$ на архитектуре NT — XP, 7, 8 и 10 принесли разные концепции новых интерфейсов поверх старых.

Хотя большинство начинало с DOS'а. Большая часть новых функций принимается с энтуазизмом, от группировки окон до встроенного браузера edge.


Если-б у людей было повальное неприятие — Виста откатилась-бы до уровня 98 по интерфейсу, а десятка до 7, однако нет, видимо "пипл хавает" и покупает, что более важно, ну а то что вам или мне не нравится или даже половине хабра — статистическая погрешность в общем количестве ползователей, примите это.

Однако насчет пруфов вы предлагаете почитать пару форумов гиковской тематики.

Если вариант 100% — отправиться в прошлое и стать «мальчиком по вызову», самому обслуживать полтысячи разных компов в год. Каждый год разных, принадлежащих разным людям.
Этот опыт вам однозначно покажет, что на ура вне нововведения от M$ принимали исключительно гики, а обычные пользователи искали тех, кто знает, как бы им ничего опять не сломало. Что, в общем-то, логично, простому человеку не танцевать вокруг компа надо, а чтобы тот вообще не был заметен. Как микроволновка, например.


Правда, «Тардис» чего-то барахлит, а Антарктические Врата уже увезли, так что этот вариант немного недоступен.


Даже самые старперы (60+) не вспоминают про старые системы

А вот беглый гуглеж статистики показывает, что доля XP стала ниже 50% только перед выходом 8.
Но ваша выборка, конечно, самая репрезентативная.

Если вариант 100% — отправиться в прошлое и стать «мальчиком по вызову», самому обслуживать полтысячи разных компов в год. Каждый год разных, принадлежащих разным людям.

15-летний опыт мой не подойдет? Типичный мальчик по вызову обслуживающий компьютеры, от студенток и бабушек до магазинов.


Правда, «Тардис» чего-то барахлит, а Антарктические Врата уже увезли, так что этот вариант немного недоступен.

Спасибо, есть способ проще и доступный мне на расстоянии вытянутой руки: смешаю лепестки горколистника, рубин, кожу нетча и пепельный батат и… напрягу память и гугл.


А вот беглый гуглеж статистики показывает, что доля XP стала ниже 50% только перед выходом 8.

Работает — не трожь. Вы много видели обывателей которые обновляют свою систему как только выходит новая? Вот и я не видел. Обновляют по мере необходимости. Подрыв семерки и уползание ХР во время выхода восьмерки связан только с поддержкой железа и софта, ничего более.


При условии выхода семерки на рынок в самом конце 2009, наращивание более 50% к концу 2012 это более чем неплохо. При этом обратного роста хрюшки я как-то не наблюдаю. Или вы планируете обновление в день выхода софта или ОС? Лично у меня на некоторых серверах все еще стоит фряха 8, а на паре компов, о ужас, убунта 8...


Ок — спишем на захват рынка при помощи давления на производителей устройств и т.п., однако далее мы наблюдаем что восьмерка уже так не взлетела и к выходу десятки — не было вала людей переходящих на 8.1. Да и виста улетела… Видимо всеже были и удачные UX решения в виде ХР и семерки?

Мистер, вы уж определитесь, то ли от новых систем воют только гики, а все остальные радостно обновляются, то ли наоборот, все принимают нововведения скрепя сердце и держатся старой системы до последнего, в том числе задавая вопросы на профильных форумах, где кучкуются специалисты.


А то как с Лестрейдом: убийца был хитер, но туп и улетел через окно.


А заодно учтите, что стесненные обстоятельствами люди будут стараться находить положительные стороны в ситуации, если им не с руки ссориться. И то, что вы принимаете за радостное освоение, может запросто оказаться «Гарольд, скрывающий боль».

Мистер, вы уж определитесь, то ли от новых систем воют только гики, а все остальные радостно обновляются, то ли наоборот, все принимают нововведения скрепя сердце и держатся старой системы до последнего, в том числе задавая вопросы на профильных форумах, где кучкуются специалисты.

Гики это единственный народ который что-то пыхтит, кричит и скрипит на форумах. Типичному обывателю до интерфейса до лампочки, пока целиком не меняют его UX, как например было в Висте и Метрошной восьмерке, когда даже майкрософт переосмыслили подход к нему, когда оно тупо не взлетело. Гики и создают мнение что "все было лучше, но тогда", они-же наводят на обычного обывателя истерию про то что десятка сливает скриншоты экрана (привет Диме Бачило) на пустом месте, и, приходя к любому юзверю, ставят у него всякие классик шеллы и коммандеры. Я с такими много работаю, они тащат свои привычки еще с 98й винды.


Никто никогда не обновляется на новую версию ОС в год выхода, ждут багфиксов. Так было всегда. Обновляются фанаты и <имя компании>-бои. И занять более 50% рынка за 2 года после выхода семерки, без ее впихивания как было с десяткой — да, это именно "радостно обновляются".


И то, что вы принимаете за радостное освоение, может запросто оказаться «Гарольд, скрывающий боль».

Вы, мой случайный собеседник к которому я уже начинаю привыкать, можете воспринимать эту мелочь слишком серьезно. В ваше "неприятие" может подливаться стремительное развитие технологий тогда, когда купленная в 2004 году машина в 2006 превращалась в кусок… металла и скрепя запускала ОС (ХР летала там где семерка еле жила, на четвертом пеньке с 256 оперативки). В ваше "неприятие" может подливаться ваш круг знакомых и умение их слушать.


Конечно любая новая версия ОС требует освоения. А как иначе? Не менять вообще? За десятилетия? Так не может быть.

Гики это единственный народ который что-то пыхтит, кричит и скрипит на форумах.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=geek
https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/geek
Особенно вчитайтесь в примеры.
https://en.wikipedia.org/wiki/Geek
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гик_(человек)


Вообще, это, конечно забавно: беседовать с человеком, в целом с тобой согласным, но имеющим свою трактовку терминов, и из-за этого готовым спорить до хрипоты по каждой мелочи.
Но без выпивки и океана свободного времени — быстро наскучивает, извините.

Но без выпивки и океана свободного времени — быстро наскучивает, извините.

А вы еще не накатили? Блин, тогда извиняйте. Я-то на карантине...

Приезжайте в гости на новый год — будет и время, и выпивка )

предыдущие 4 раза никакого отказа не произошло, под видом капремонта чуть мазнули шпатлевкой да слегка дунули из краскопульта.

среди ОС от M$ на архитектуре NT — XP, 7, 8 и 10 принесли разные концепции новых интерфейсов поверх старых. Настолько разные, что...

¯\(ツ)
Каджит определился, или ещё подождать?

Хотел было удивиться как можно высказывание вида «обещали заменить все, но вместо этого часть перенесли в другое место, часть перекрасили, а часть добавили» иначе. Но вспомнил что Lopar тролль и искажает смысл намеренно.

И доказательства у вас конечно же есть? :)

Доказательства того что вы тролль? То есть тролль хочет чтобы ему рассказали как его вычислили. Отличная логика.
Впрочем, ничего секретного: когда собеседник не формулирует свою точку зрения, вместо ответа на прямой вопрос переводит тему, пытается оскорбить участников дискуссии (особенно, пытаясь прикинуться при этом жертвой), скорее всего это тролль.

Отличное перечисление ваших действий за три дня.
Но тролль, конечно же, я. :)

А если демагог и тролль не будет вырывать из контекста — будет ли мальчик?
Lopar:


И теперь, когда винда отказывается от этих кусков интерфейса

Khajiit:


среди ОС от M$ на архитектуре NT — XP, 7, 8 и 10 принесли разные концепции новых интерфейсов поверх старых. Настолько разные, что...

и, тем не менее:


предыдущие 4 раза никакого отказа не произошло, под видом капремонта чуть мазнули шпатлевкой да слегка дунули из краскопульта.

Новое принесли, старое оставили. Ну, знаете, как покрасить стены поверх обоев, наклееных на предыдущую краску — вроде новое, но то тут, то там видны то аж куски старого, то дефекты поверхности.


*задумался о том, что впервые видит виндузятника, сбежавшего с ЛОРа, но усвоившего тамошнюю манеру общения*

Всё кардинально изменили, ничего найти невозможно, тысячи гиков воют от ужаса, интерфейс сменили на корню, но на самом деле это так, лёгкое наведение лоска, ничего не поменялось, даже не заметишь что что-то происходит вообще всё на месте стоит.


Ага, угу. :)

Кстати, из того что пришлось делать вчера на виндах:


  • посмотреть список актуальный маршрутов, включая персистентные
  • проверить, включен ли trim
  • запустить принудительную очистку незанятых областей, потому что винда отказывается запускать "оптимизацию диска" с невнятной ошибкой

для всего этого в винде нашелся интуитивно-понятный графический интерфейс.
cmd.exe


И только опустить и поднять сетевой интерфейс удалось весьма логичным образом — перезагрузкой.

Добавлю из фокусов. Посмотреть версию десятки — отдельная гуёвая прога, которая нигде в каталогах не прописана, узнать о её существовании можно только из инета, и запустить только вручную вбив winver :)

Правой кнопкой на старт, Система и


Edition Windows 10 Pro
Version 20H2
Installed on    ‎21.‎10.‎2020
OS build    19042.630
Experience  Windows Feature Experience Pack 120.2212.31.0

Это, конечно, круто.
Но до нужной информации надо еще домотать, она скрыта за пределами окна. и попути надо распарсить глазами приличную простыню текста.


Набрать cmd /c ver && pause еще круче, потому что выведет только нужную строчку, она сразу будет перед глазами.
И быстрее.

Как вы статьи и комментарии на Хабре читаете? Это же нужно до нужной информации ещё домотать, она скрыта за пределами окна и по пути надо распарсить глазами приличную простыню текста.

F, R, K, J, PgDn, PgUp
Зачем читать то, что уже прочитано?
А самое главное, зачем читать гору слабоструктурированного мусора, если нужно что-то конкретное?
Вы же не читаете содержимое упомянутого окна вместо освежителя воздуха.

гору слабоструктурированного мусора,

image


Невероятно слабоструктурируемый мусор, до которого надо ещё и скроллить (нет). 4 клика мышью до окна на скриншоте с рабочего стола.

Итого, пришлось прочитать 20 строчек и собирать информацию из 2х
А это вывод cmd /k ver && pause набранного за чуть меньше пары секунд:


Microsoft Windows [Version 10.0.17763.1098]
Для продолжения нажмите любую клавишу . . .

Think different, really.


до которого надо ещё и скроллить (нет)

Надо, Федя. Надо.


Окно в дефолтном его размере, ванильное, так сказать.

cmd /k ver && pause

А зачем оно вообще, когда при запуске cmd выводит эту строку? Или я не так понял?

Хм. И вправду.
Тогда еще короче.

cmd /k ver && pause

Который надо знать наизусть, синтаксис, параметры, вот это всё.


Надо, Федя. Надо.

У вас экран 17- дюймов? Мой скриншот с 20.

Экранов аж три: 14", 24" и 50". А вот винда работает с разрешением 1280*960, ибо RDP. Что, кстати, всего на 120 пикселей меньше по высоте, чем FHD, так что претензии к размеру не слишком обоснованы.

Если rdp физически не может больше чем 1280*960, значит какая-то очень кривая реализация rdp. Таких ограничений на максимальный размер окна rdp никто не помнит вообще, кроме, наверное, каки-то совсем уж нетривиальных кейсов.

Ммм, а монитор у вас — безразмерный, вероятно, а глаза — с бесконечным масштабированием?


В реальных условиях приемлемы размер экрана любого RD прежде всего должен вписаться в размер монитора, на котором запущена программа-клиент.
При этом оно еще должно выглядеть не слишком мелко.


Если, конечно, цель стоит работать, а не сотрясать воздух. Во втором-то случае и на телефоне с 4К можно гордо сказать: УМВР!

С чего вы взяли утверждение, что нужно иметь безразмерный монитор и патологию зрения, чтобы работать с разрешением крупнее чем 1280*960?
Есть какие-то исследования, или голословное утверждение?


И что это за чудесный современный монитор, у которого есть проблемы с вписыванием разрешение крупнее 1280*960? Наверное 14''? Ни у 24'' ни у 50'' таких проблем точно нет. Перенести rdp на экран побольше не пробовали?

Чудесный современный мир ритэйла с кассовыми терминалами.

Задача подключаться куда-то с кассового терминала — так себе задача. Если же подключаться на кассовый терминал, то rdp подгоняет размер экрана под клиента.


То есть, например, если я подключаюсь по rdp с монитора на 32'' на нетбук с 11'', я получу нормальное разрешение по размеру монитора.

Не всегда, к примеру меня вымораживает, что периодически после того, как я к серверу подключусь с FullHD, а потом с телефона (где 1400х1400), то порой окна начинают открываться где-то вне экрана.

А телефон открывает сеанс создавая своё разрешение или влетает в созданный сеанс с другим разрешением от которого просто отключились?

Тогда, скорее всего так, как я говорю. Я сам от этого страдаю, когда влетаю в сеанс с вертикального монитора, а потом перетягиваю окно на горизонтальный и система очень нестабильно понимает, что разрешение изменилось, надо подстроиться. Но при закрытии и переоткрытии сеанса обычно лечится.
Можно попробовать побороться явным заданием разрешения при подключении вместо опции "весь экран". Сам ни разу не пробовал, только сейчас пришло в голову. Это же можно и в ссылку на rdp зашить всё таки.

Ну так и вынужден был сделать, но получается именно то, что на FHD/4K мониторе имеем 1400х1080, чтобы телефон не портил удовольствие.

Предположим. Но что это доказывает в свете изложенного выше? А то я за обсуждением кейса потерял нить.

В рамках того, что «1280*960» может быть вполне себе ограничением ради совместимости. И работая с такой «совместимостью» хочется делать это максимально комфортно.

Это ограничение — проблема windows10-gui?

Ограничение в том, что GUI в таком разрешении может быть неудобным. К примеру консоль на 1024х768 вполне себе удобна, да даже на 800х600 её ещё более-менее можно использовать. А вот представлять себе, во что превратится интерфейс десятки в таком разрешении, я что-то не очень хочу.

Дык это… у винды есть systeminfo для этого дела. Интерфейс систем сейчас не предназначен для 1024х768 ни у одной системы. Не помню какой линукс, но скорей всего с GTK3, я и поставить не мог из-за этого, тупо кнопки были за пределами экрана.


В общем очень странная претензия в сторону GUI, он всегда будет заточен у популярных систем под "среднее по больнице".

представлять себе, во что превратится интерфейс десятки в таком разрешении, я что-то не очень хочу.

Несмотря на нетривиальность кейса (мы скатываемся в очень крайние случаи в кейсы, которые заточены под CLI), в windows есть "режим планшета" и "режим киоска". Они тоже не подходят под конкретный случай?

Ткнул в режим планшета сейчас. Меню пуск сменилось, «параметры» остались в старом режиме, IE тоже в старом. Киоск вроде вообще не про это, а про работу с одним только приложением, увы, проверить не могу, у китайской коробочки только home версия.

Хорошо. Задачу вы какую выполнить пытаетесь? А то по старым вопросам ответил, а тут уже "параметры" появляются, IE вот открывают...


Скажите наконец полностью что у вас не получается.

У меня не получается сделать RDP так, чтобы без завершения сеанса я мог прыгать по разным разрешениям и его от этого не плющило. Пока у меня работает только костыль в виде жёстко прописанных разрешений экрана на RDP сессию, благо эта настройка в клиенте под андроид есть (но увы, там вообще очень мало настроек). Параметры и IE я открыл только ради проверки — а что этот самый режим планшета сделал, может в нём будет что-то, что сделает гуй более пригодным к малым разрешениям, но увы, на первый взгляд только десктоп и пуск поменялись.
RDP вроде бы не позволяет динамически менять разрешение. По крайней мере, я этого никогда не встречал. Так что тут никак.
чтобы без завершения сеанса я мог прыгать по разным разрешениям

Ну так я же выше сказал — это так не работает. И рассказал как работает. Ну блин.

Ну так на VNC я спокойно стартовал сервер в 1280х1024 и везде, откуда подключался — имел эти самые 1280х1024 по умолчанию. А с RDP надо в каждом подключении указывать желаемое разрешение, иначе ловим приколы — итого имеем вместо одной настройки на сервер настройку на каждом клиенте, пускай и быструю. Да, юзкейс странный, но имеет место.

То есть проблема Windows 10 GUI в том, что RDP-протокол не выполняет задач для решения которых он не создавался, а сторонний VNC-протокол разрешает выполнение этого кейса. Так получается?


Ну блин, используйте VNC, если он закрывает 100% ваших потребностей. Не вижу проблемы. И вообще не пойму что вы пытаетесь доказать.

Я в эту ветку влез с тем, что всякие «оригинальные» разрешения экрана имеют место быть и привёл примеры, плюс привёл ещё то, что родной виндовый RDP в случаях, когда «кто такой монитор поставил» без завершения сеанса может плющить. Для себя я уже давно подобрал костыли для решения этой проблемы, их два, и они оба тут описаны. А к гую десятки(да и восьмёрки) я в комментах к этой статье уже выразил свои придирки. Кстати говоря, везде использовать VNC не получается: десктопный xfreerdp на совсем тухлых каналах работает шустрее, чем VNC в силу своего протокола, и не всегда на тот виндовый сервер, куда надо подключиться, можно поставить VNC сервер.

Так никто и не утверждал обратного. Это замечательный частный кейс.


Я просто, видимо ошибочно, предположил, что вы выписались в поддержку человека, рассказывающего, что Windows в целом очень неудачные gui и в качестве примера приводите свой случай.


Сорян. :)

VNC-то на винде еще и подключается к консоли, а не создает новый виртуальный сеанс. Поэтому даже с автоблокировкой если ненулевая возможность оставить висящей разблокированную сессию.
Что для удаленного сервера чревато катастрофой.

Ну на 10 минут родного VNCшного 8 (или там 6 максимум) символьного пароля хватит =)

Да можно и подлиннее.
В случае сервера там еще давно не обновляемый BMC, который как XP без сервис-паков, в дикой среде живет не больше часа.
Риск небольшой, но последствия… неприятные.

А то я за обсуждением кейса потерял нить.

Тролль так спешил устроить срачик, что забыл, о чем вообще речь.

Если у вас много запасных глаз, или вам кажется что они вечные — вы ошибаетесь.


Перенести rdp на экран побольше не пробовали?

50" — это мало?


проблемы с вписыванием разрешение крупнее 1280*960?

И что из стандартной сетки большего разрешения впишется в FHD, м?

50" — это мало?

1280х960 — у вас не влезает в 50''?
И эти люди называют троллем меня...

Ага-а-а-а…
А знаете, почему? Потому надо, во-первых, учить матчасть, во-вторых, быть внимательнее.


1280х960 влезает в FHD
НЕ влезает БОЛЬШЕ.


Будет ли это размер этого FHD 5" или 50" — на данном этапе непринципиально.
Оно становится принципиальным, когда речь заходит об угловом разрешении глаза, но как вы уже сказали, глаза это отговорки, поэтому, до овладения матчасти вами, разговаривать, в общем-то, не о чем.

Оу, с таким подходом у вас даже на стене 10х10 мониторов ничего не влезет. Вы будете смотреть на пиксель размером с футбольный мяч лишь бы только доказать, что Windows имеет неудобные нечеловеческие гуи, на которые смотреть страшно. :)


Но почему тогда FHD? Давайте повысим градус упоротости. Разрешение 320х240 на экране 8К, чтобы доказать, что в таких условиях в консоли работать удобнее чем в гуях, а сами гуи выглядят сверхотвратительно. :)


Понятно, я общаюсь с кучкой троллей.

Ну паяц же )


UPD:
Или стоп. До вас аж за двое суток так и не дошло, что проблема не в размере‽

Пофикшено в 20H2. Подробности из "Ваш компьютер защищён" убрали.

Пока оно еще до серверов доедет…
Лучше бы "идеальный GUI" поправили: белый сливается в кашу из-за отсутствия границ, черный — просто вырвиглаз, но хотя бы понятно, где кончается текущее окно.

У этой проблемы есть решение. Если систематически заглянуть во все настройки, то где-то через минут 40 можно наткнуться на включение границ у окон. Запомнить, где это находится, увы, не получилось.

Можно включить, как и и на старых системах. Свойства системы-дополнительно-быстродействие.
Пока еще не перенесли куданить, но доступно с какой то там версии винды.

Спасибо. Лично каджиту это уже не пригодится, ssh + powershell удовлетворяют почти все нужды, но вот пара знакомых точно будет рада.

Чтобы включить рамки у окон, надо включить повышенную контрастность!
Если кто скажет, что это интуитивно, привяжите этого инопланетного шпиона к двум соснам…


Экспорта тем нет, выбор цветов подсветки недоступен, но, хотя бы, относительно просто удалось подогнать под Monokai. От фиолетовой дряни в заголовке просто так не избавиться, похоже.


Как-то так

Я использовал вот такую настройку


Границы окон

image


Высокая контрастность выключена. Логики абсолютно никакой. Просто ходишь по всем настройкам, пока не найдешь подходящую.

А, эти все засереные.
Причем, включая светлый/темный, хотя год назад как-то же он был выбран…

А, эти все засереные.

Ну так высокая контрастность.

Но тогда не настраиваются цвета интерфейса, да и сами границы тосенькие…


Нет в жизни счастья )))

Это вообще не интуитивно. Но, положа руку на сердце, сам кейс с включением явного отображения рамок окон тоже немного выходит за рамки обычного рядового ежедневного кейса.
Я вот, например даже с вашими с sergey-b скриншотами не понял какая именно рамка нужна и в чём цель её включения.

Не требующая пиксельхантинга. Зримая в том числе боковым зрением (вы же в курсе, как глаз работает?), и визуально разграничивающая содержимое одинаково выглядящих окон, расположенных друг над другом.


В общем, та, которая обеспечивает хороший UX от взаимодействия с UI.
Для примера можно взглянуть на оконный менеджер в 7.

Так кейс вы таки скажете или будете отнекиваться абстрактными ничего не значащими фразами про строение глаз?

О, наконец-то, пришло понимание, что хай — неконструктивен.
И почему люди желают понимать исключительно на личном примере? Вопрос риторический.


Пжалста:
RDP, винда, дефолты. Проводник, как наиболее яркий пример. Ограниченная скорость подключения, потому тенюшки и подсветочки — того.
Дисплеев 3 штуки, 14" TN 1600*900, 24" 2K, 50" FHD — последние два эксплуатируются с одинаковым угловым разрешением от рабочего места.
Клиент — remmina.


UPD: не дефолт, отключены все эффекты, для экономии траффика.
Скрин: https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/527264/#comment_22313798

Вроде-бы нормально выглядит
image


Пиксель-хантинг не нужен. Менять размер окна можно наведя курсор на зону примерно 8 пикселей шириной на границе и за границей окна.

По факту, это выгляит как-то так.
Правда, сейчас, после возни с настройками, появились (или еще не пропали?) хоть и тонкие, но все-таки границы у окон.


Сможете найти границы у окна на переднем плане?

Ну, вот так

Такое ощущение, что вы поставили белый цвет везде, и в заголовках, и в границах. Тогда да, всё сливается. Но со стандартным голубым всё прекрасно видно.

Да, для получения этого эффекта нужно отключить тени под окнами и акцентирование границ и заголовков окон. В общем из разряда "А если я вот так вот выподвывернусь, то ничего не видно."

«Если отключить границы, то не видно границы» ясно понятно.

sumanai, red75prim
Угу, иногда на сервер надо лазить через RDP. Через тонкую 3G-ниточку из черти-откуда, да.


Но это причина, почему выбраны такие настройки.


«Обеспечить наилучшее быстродействие» — единственный штатный твик, примененный после установки системы, на скрине видно.
И до 10/2016 (возможно 8/2012, их не было повода пользовать через RDP) настройка была и использовалась, а проблем — не было.


Деградация есть, но все вокруг уверяют, что ее нет потому что УМВР.
Лопата.

Ну так поставьте галочку «Отображать выбранный цвет на заголовках и границах окон».

Ну вот, собственно, как-то так оно и выходит.
Спасибо за совет, поставил, поменял основной цвет, наконец оно перестало слипаться в кучу.


Но того факта, что опять все оказалось поломано в неожиданных местах, хотя раньше (в предыдущих версиях) работало, и пришлось продираться через волшебный гуй и спрашивать помощи чтобы вернуть обратно то, что не надо было чинить…


Кстати, границы все равно однопиксельные. пока не начинаешь рассматривать прямо ее — она растворяется в белом.
Видать, таки придется возвращаться к высокой контрастности, и ручками делать это на каждом сервере.
In Windows «A» stands for Automation and «U» means Usability.

Это оно!
Несовместимо с темной темой, но, вроде бы, можно задать свои цвета в отсутствующей секции [Control Panel\Colors].
Две скуумы двойной перегонки этому господину!

RDP передаёт не видео, а команды на отрисовку, и все эти тени отрисовываются на клиенте. Сейчас проверил. RDP в максимально урезанном режиме (Experience/Performance 56kbps, все галки выключены) отъедает 12-14 КБ/с что с тенями, что без. Анимации настраиваются в приложении RDP, отключать их на клиенте клиентском компьютере особого смысла нет.

Тащить винду для RDP — увольте.
Да и в предыдущих версиях минимизации эффектов было достаточно для сохранения вменяемого внешнего вида.

Простите, с каких это пор изменение поведения в винде стало проблемой линукс-клиента?

с каких это пор изменение поведения в винде стало проблемой линукс-клиента?

А freerdp, который написан в соответствии с Microsoft Open Specifications такие же косяки отдаёт как и remmina?

О_о Пришел старший брат и выгнал школьника из-за консоли?


Скрин зависимостей

Майкрософтовский RDP клиент позволяет изменить некоторые настройки отрисовки интерфейса именно для RDP сессии.

То, что в линукс-клиентах это не реализовано и приходится ставить ещё одну галочку на клиентском компьютере («Использовать акцент для границ окон»)… Ну, наверно можно поругать Microsoft, что они не предусмотрели сценарий использования RDP-клиента, написанного третьей стороной, в условиях низкого качества связи, но, по-моему, это — линуксопроблемы.

Акцент не помогает.
А то, что помогает, и работало — сломали.
Спасибо sumanai, такую мелочь как отображение гуев, наконец удалось починить. С помощью редактора и такой-то матери, как и задумано в windows-way.

Что значит "не помогает"? C чем тут проблемы?


Заголовок спойлера

image

Однопиксельная граница играет нехорошую шутку: пока ты на нее смотришь — она есть. пока тебе нечем заняться, кроме ее рассматривания — она есть.
А когда тебе становится не до рассматривания тонюсеньких линий — ее нет.

Ну а как быть с официальным RDP клиентом от MS под андроид? Там настроек почти нет.
Анимации интерфейса в RDP сессии там отключаются безусловно, наверно и остальные настройки рассчитаны на типичное мобильное соединение.
Вот не знаю, xfreerdp у меня через телефон нормально как-то отрисовывал окна, а сам телефон с MS клиентом — выдавал тормоза отрисовки. Всё это было в одном и томже месте. Тоесть линуксовый клиент смог как-то договориться с сервером, что канал=говно, а андроидовский — нет, а настроек, чтобы задать ему «у меня канал — полный аццтой, порежь всякие анимации/цвета/свистелки и перделки» я в нём не нашел.

О, у меня была такая же картина.

Сколько окон на этой картинке?


Spoiler header


Темный режим, эффекты прозрачности, темы и прочие плюшки включены.

О, на это влияет, как оказалось, Персонализация ⇒ Цвета ⇒ Отображать на заголовках и границах окон

На Старте не нашел, т.к. у меня Classic start menu, но через меню настроек вышел на нужный раздел. Забавно. Когда искал в инете, все предлагали только winver
И только опустить и поднять сетевой интерфейс удалось весьма логичным образом — перезагрузкой.

Правой кнопкой на пуск, Network connections, Change adapter options, Disable this network device. Или Disable-NetAdapter "Name" -Confirm:$False в powershell.


Или там был древний драйвер сетевой карты, который не поддерживает остановку и запуск?

powershell

Ну, это такой же интуитивно-понятный GUI, как и cmd.exe )))


Правой кнопкой на пуск

RDP
Еще не хватало тратить полдня на перемещение тушки ради того, что должно занимать считанные секунды.

В линуксе можно рестартануть сеть из гуя при подключении по сети?


Обычные задачи в GUI, редкие — командная строка, нормально. GUI для настройки роутинга, по-моему, есть на серверных виндах.

ifdown enp32s0 && ifup enp32s0 или аналогичное заклятье с ip link set
sshd держит сессию открытой до таймаута, обычно это около минуты. Если на рестарт адаптера требуется существенно больше времени, то, конечно, рестарт надежнее.


С перезагрузкой модуля или сбросом шины чуть сложнее, особенно, если учесть что он может обслуживать несколько устройств. На практике прибегать не приходилось.


Скорее всего Disable-NetAdapter && Enable-NetAdapter в PS сработает аналогично.

Это был риторический вопрос. Настраивать сеть за 200 километров через ssh мне приходилось.

Пропустил момент с гуем, извините.
А фиг его знает. Эти гуи как молодые байкеры — каждый раз разные.

проверить, включен ли trim

запустить принудительную очистку незанятых областей, потому что винда отказывается запускать «оптимизацию диска» с невнятной ошибкой

Каджиту заняться нечем?

Когда поднесущий zvol распухает до 160ГБ, а винда внутри показывает, что занято всего 40 — приходится заниматься и таким.
Кстати, мало ли, вдруг понадобится: defrag /L <mountpoint>.

Ну это явно специфичная задача.

Ну так, yadowit писал:


В графическом интерфейсе можно найти команду «методом тыка», просто поизучав его. А вот найти тем же методом команду в терминале, мягко говоря затруднительно — как минимум её нужно знать и помнить.

Про специфичность задачи ничего не было.
Кстати, объединение документов — тоже специфичная задача, этот посмотрел бы, как упомянутый товарищь решает ее исключительно с помощью изучения гуёв, без курения справки.

Писал и могу это повторить. Только не надо мной сказанное, доводить до крайности — я не говорил, что винда и её гуи идеальны и совершенны.

khajiit (Для комента ниже, не могу часто отвечать)
В графическом интерфейсе можно и не найти команду «методом тыка», хоть сколько изучай его.

Если ТЗ программистам майкрософта, на создание этого не было, то конечно не найдёте. Но по всякому, их там достаточно для подавляющего большинства рядовых пользователей и эникейщиков.

То есть, вы хотели сказать, что В графическом интерфейсе можно и не найти команду «методом тыка», хоть сколько изучай его. А вот найти тем же методом команду в терминале, используя man и --help — очень просто?

Я бы посмотрел как можно очень просто методом тыка найти команду в терминале при помощи man и --help не зная как минимум её точного названия.

Вот как товарищ перестанет косплеить блондинку на сдаче матстата, с можно найти, а можно и не найти, и определится, что же именно можно найти, когда и как — вот тогда придет время и этого вопроса.
Или не придет.

Ох, прямые оскорбления пошли. Неплохо.

Можно подумать, это каджит его заставлял занимать колебательную позицию. Аж угрожал лютою смертию его котятам, вероятно.


Если вы привыкли переходить на личности по любому удобному поводу, то не надо приписывать свои черты другим.
И, внезапно, Уася, ты ведешь себя как дурак отнюдь не эквивалентно Уася, ты дурак!. А то так и констатацию непрофессионализма можно принять за оскобление.

для этого надо лишь знать что точные названия команд ищутся с помощью apropos.
и вот с помощью apropos, man и help — да, очень просто.
В терминале на самом деле не сильно труднее, команда «help» или что-нибудь типа того — и можно тыкать дальше даже особо не зная где чего.
Смотрите, сила GUI как раз в том, чтобы хотя бы примерно запомнив, где и что в каком-либо меню есть, выполнить необходимую задачу, и вспомнить, даже спустя годы, где и что в данной программе находится, какие пункты и содержимое меню. А командная строка ошибок не прощает.
Давайте я Вам сейчас покажу, как выглядит User Experience у не слишком опытного пользователя Windows, которому расхвалили CLI.
Надо нам дефрагментацию выполнить. Давайте попробуем. Запустили, но команду точно не помним. А давайте попробуем
deftagmentation
"deftagmentation" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.

Ну ладно, может быть «де » — это приставка. Попробуем-ка
de-ftagmentation
"de-ftagmentation" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.

А если так попробовать:
de_ftagmentation
"de_ftagmentation" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.

Да что же это, и справки никакой нет…
Может быть, предыдущая команда, но покороче?
de_frag
"de_frag" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.

Может de-frag
"de-frag" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.


Пользователь закрывает командную строку, и больше к ней не возвращается. Задача дефрагментации не выполнена.
Еще раз подчеркну: командная строка опечаток и ошибок не прощает, а условная «домохозяйка» — далеко не системный администратор, и ошибок при вводе с клавиатуры у неё больше, чем букв в слове, посмотрите, как в тех же диалогах вконтактовских люди безграмотно могут писать. Для такого человека важнее возможность выполнить задачу, пусть и при помощи чуть большего числа шагов, чем не выполнить её вообще.

de<Tab>[<Tab>…]
Причем, эту проблему решили еще до появления винды.

На De слишком много результатов, а вот def помог )))
Заголовок спойлера
В WSL, ага.
Варианты автодополнения для def, среди которых есть Defrag.exe

cmd вообще выдает подсказки по одной, у вас еще норм.

Ну да, ZSH под Linux под WSL 1.

О. У этого zsh ассоциируется с ветками гита прямо в консоли и специальным шрифтом под это дело.

Ветки гита есть )) А тема простая, без сторонних патченных шрифтов.

find ${PATH//:/ } -maxdepth 1 -type f -name "*frag*"

Если Вы обычному пользователю такую строчку пошлете, поверьте, легче ему не станет. Он посчитает это еще одной консольной командой, которую надо выполнить, и все запустится. Он её введет в PowerShell и получит:
PS C:\Users\_> find ${PATH//:/ } -maxdepth 1 -type f -name "*frag*"
Не найден файл: *frag*
PS C:\Users\_>

Или в командную строку, и результат:
C:\Users\_>find ${PATH//:/ } -maxdepth 1 -type f -name "*frag*"
Не найден файл: ${PATH//:/
Не найден файл: }
Не найден файл: -MAXDEPTH
Не найден файл: 1
Не найден файл: -TYPE
Не найден файл: F
Не найден файл: -NAME
C:\Users\_>

А если бы ему было написано что-то вроде «Какая ОС? 7? Тогда Пуск > Все программы > Стандартные> Служебные > Дефрагментация диска», то это бы в большинстве случаев сработало бы.
Ну и, как я написал чуть ниже, ещё выходом было бы комплектовать cmd/powershell/terminal комплектной справкой формата вроде .chm с функцией поиска и описанием хотя бы самых распространённых команд.
Тогда Пуск > Все программы > Стандартные> Служебные > Дефрагментация диска», то это бы в большинстве случаев сработало бы.

А в 10 ещё проще. Win key -> набираем "дефр.." или "defr..." в зависимости от языка системы и сразу получаем искомое. Аналогично, кстати, пользуюсь KDE, когда надо найти что-то редкоиспользуемое.

О, кстати — а на базе какого дистра? И как Discover в кедах, в Neon он какой-то сонный, словно Пуск в 10.

Я арчем пользуюсь — там норм. А в убунте оно действительно тормознутое.

Пуск > Все программы > Стандартные> Служебные > Дефрагментация диска

А есть способ этот путь скопировать из UI?

А его и не надо копировать. Просто начать вводить. Система сама всё подскажет.
image

Я о ситуации удалённой поддержки, жене, например, что-то помочь. При работе в шелле я запущу команду у себя на компе, проверю, что всё работает и отправлю собеседнику чтоб он выполнил у себя. Что мне с меню делать? Писать ручками "Пуск > Все программы > Стандартные> Служебные > Дефрагментация диска"? Написать чтобы в поиске написала "де" и если только один результат, то нажала "открыть"? При том не забыть уточнить "если только один!"

Жмёшь на "Лупу" рядом с "Пуском", начинаешь писать "дефрагментация...", появляется "Дефрагментация...", жмёшь энтер, выбираешь diskName, жмёшь кнопку "оптимизировать", ты молодец.
По телефону — как-то так. "де", "деф" обычно хватает, разве что где-то в индексированных папках будет лежать файл с очень сходим названием. Но даже так поиск покажет все варианты в том числе нужный.


Если хочется передать именно команду в консольку, можно передать в повершелл.


Optimize-Volume -DriveLetter %LetterName% -Defrag -Verbose

Хочется передать путь по менюшкам без его набирания текстом. Я ж буду советовать то, что сам делаю. А повершелла я не знаю, да для cmd вряд ли искать буду.

"Не хочу", "Не буду" — это не проблема Windows UI.


Что мне с меню делать? Писать ручками "Пуск > Все программы > Стандартные> Служебные > Дефрагментация диска"?

Сначала вы говорите, что вас напрягает ходить по меню...


Хочется передать путь по менюшкам без его набирания текстом.

А когда вам показали как попасть в меню в пару тычков, вам неожиданно понадобилось передавать полный путь по менюшкам...


Или я немного не понимаю запрос. CLI — не хотите. Продираться по менюшкам — не хотите. Прямо в опцию попасть не продираясь по менюшкам — тоже не хотите.


В чём кейс?

Передать другому человек через мессенджер как я пробрался через меню и нашёл путь "Пуск > Все программы > Стандартные> Служебные > Дефрагментация диска", чтобы ручками его писать.

как я пробрался через меню и нашёл путь

Если вы мазохист, то не значит, что и все остальные такие же. Не нужно заставлять другого человека страдать, просто скажите ему «Нажать Пуск и набрать „Дефрагмен...“».
Windows, которому расхвалили CLI.
Надо нам дефрагментацию выполнить.

основной cli у Windows — powershell
Слово deftagmentation пользователь мог только сам додумать основываясь на интернет-советах лохматой давности. Процедура обслуживания дисков называется «Оптимизация» (в ГУИ, книгах, курсах и т.п.)

Командлет PoSh для дефрагментации оптимизации — Optimize-Volume

В целом, в PoSh логика прослеживается — достаточно знать термины и большинство команд становятся очевидны.
Вы знаете, это все, конечно, правильно, но вот вариант, который бы здорово упростил жизнь пользователя: возможность синонимичных команд. То есть и команда defrag, и defragmentation приводила бы к одному и тому же действию. Насколько это сложно и вообще возможно сделать, не берусь судить, но простому пользователю жизнь бы упростило.
А придти к команде defragmentation пользователь может очень просто: что ему необходимо? — дефрагментация. Как это будет по-английски? -лезем в Гугл-переводчик, и получаем defragmentation, не defrag.
К консоли реально нужна справка, типа .chm руководства, со списком самых используемых команд, их описанием на русском языке, и поиском по ней.

Оно defRag и defRagmentation.
А deftag — это определить тэг

Да, сейчас только заметил, я произношу мысленно это слово правильно, через R, просто на клавиатуре половина букв постиралась, поэтому возможны непреднамеренные опечатки, извините.
Это не совсем синоним. IMHO лучше пользователю не давать лишних поводов для заблуждений и сомнений. (Полная) дефрагментация умерла давным давно, сейчас это более изощрённый процесс, где-то даже с намеренной фрагментацией (чтобы файлам было куда расти).
втрое больше сил, продираясь через графические интерфейсы.

Такое чувство, что авторы подобных комментариев видели windows-gui последний раз где-то ещё в Windows Vista. Иначе объяснить откуда растут ноги у мифа, что gui в 2020 году настолько неудобен, что замедляет юзкейсы где-то втрое никак не выходит.

Высказывание про втрое большее время — не миф, а практика, экспериментальные данные.
Впрочем, можете этот эксперимент повторить: введите какую-нибудь формулу в редакторе Ворда, а потом в нормальном вроде Writer или Tex.
Лучше скажите откуда вы взяли миф, что консоль это сложно.
Высказывание про втрое большее время — не миф

а обычная подмена на "тут опытный линуксоид наизусть знает команды терминала, а здесь ньюб не помнит что примерно где в гуях".

Стройные ряды машинисток-мышевозов со скоростью набора 200+ зн/мин форматированного текста так и не появились.
А это даже не консоль.
sysdm.cpl, services.msc, devmgmt.msc, diskmgmt.msc или искать мышкой как до них в очередной раз добраться.


Что и говорить, обычная подмена: мне нравится — значит, идеально.

Лучше скажите откуда вы взяли миф, что консоль это сложно.

И как оно, приписывать людям слова, которых они не говорили, и потом апеллировать к этому? Играйте в эти игры без меня.

Ну вы же утверждаете, что «гуй медленнее консоли» — миф, значит придерживаетесь иных взглядов. Вот и расскажите откуда они у вас.

Я утверждаю? Ну вы и фантазёр. Я утверждал не это. И если вы моё утверждение сократили для до трёх слов и выразили своими словами, это не значит что между этими утверждения можно поставить знак идентичности и апеллировать уже не к моим словам, а к вашей вольной трактовке моих слов, с которой намного проще и удобнее спорить из-за её явной ущербности.


Играйте в эти игры без меня.[2]

То есть доказать свое голословное утверждение вы не можете и пытаетесь сменить тему, прикопавшись к формулировке.
Лично мне такого ответа достаточно.

Доказывать то, что я не утверждал? Не могу и не хочу. :)


Играйте в эти игры без меня.[3]

Я уже сделал вывод для чего вы пытаетесь сменить тему. Поводов его менять пока нет.

Ох, вы уже и выводы про меня делаете на основе слов, которых вы сами про меня и придумали? :)

Уж что сказали, то я и анализировал, других источников о вас у меня нет.

Вы бы хоть показали уже эту цитату, где Ваш собеседник говорит "гуй медленнее консоли", а? А перед тем где он сказал "консоль это сложно". Именно дословные, а не "вычитанные между строк".
Потому что пока что эти фразы ввели в этот диалог именно Вы.

Вот тут Lopar прямым текстом заявляет:


Иначе объяснить откуда растут ноги у мифа, что gui в 2020 году настолько неудобен, что замедляет юзкейсы где-то втрое никак не выходит

Разберем это утверждение:


  • существует некий миф
  • миф гласит, что некий абстрактный GUI неудобен
  • и что из этого есть следствие: замедление работы
  • миф, разумеется, заведомо неверен — иначе не было бы смысла называть его мифом

Собственно, дальше по ветке можно не углубляться.
Потому как если бы товарищ имел к разработке UI/UX хоть малейшее отношение, то такой глупости он бы не сморозил никогда. Например, потому что знал бы о классах решаемых различными UI задач.


Следующим же комментом ему предложили провести эксперимент, фальсифицирующий его собственное утверждение. Какова была реакция?
Агрессия.


И так по всем веткам, одно и то же поведение.

А вот тут, уровнем выше, эта фраза появляется раньше, у его оппонента:


Да, мифов про терминал придумано достаточно чтобы «обычный пользователь» тратил втрое больше сил, продираясь через графические интерфейсы.

И дальше, куда Вы сослались, Logar на неё отвечает, с цитированием. А не сам придумал этот аргумент в дискуссию.


Так что нет, аргумент сей сюда приволок именно COKPOWEHEU, а потом приписал его своему оппоненту.

У вас опять проблемы с парсингом ради confirmation bias.


«обычный пользователь»

Кавычки. Переносный смысл. Этому, кажется, все еще учат в школе?


тратил втрое больше сил

А пример этому каджит уже привел. Элементарный, легко воспроизводимый.
И получил доказательство, что в очередной раз GUI поменялся, и визуальный паттерн опять оказался сломан.
Тогда как консольная утилита работает неизменно еще с тех пор, когда винды вообще не было. Кстати — легендарная совместимость, вот она! Золотой стандарт, прям, 35 лет — а паттерн не ломается ;)


Logar на неё отвечает

Порождая то самое высказывание, которое этот процитировал.
Но, как сказал тут другой товарищ с разбитым парсером, читать внимательно теперь не принято.

Да, Вы правы, я неверно прочитал диалог.

Все ошибаются, это, увы, в человеке заложено эволюционно.


Вы молодец.

Потому как если бы товарищ имел к разработке UI/UX хоть малейшее отношение, то такой глупости он бы не сморозил никогда. Например, потому что знал бы о классах решаемых различными UI задач.

А вы вместе с COKPOWEHEU, наверное, имеете непосредственное отношение к разработке UI\UX для Windows 10, раз задвигаете такие интересные аргументы, да?
Нет? Упс. :)


ему предложили провести эксперимент

Где?

А вы вместе с COKPOWEHEU, наверное, имеете непосредственное отношение к разработке UI\UX для Windows 10
Про Каджита говорить не буду. А я пользуюсь и GUI и CLI и даже TUI иногда в зависимости от того что удобнее для данной задачи. В большинстве случаев если программа поддерживает и командный, и мышевозный режимы, командный оказывается быстрее и точнее. Впервые такую концепцию я увидел в AutoCAD, там это очень удобно сделано, в LibreCAD похуже. Тот же ввод формул в нормальных редакторах (LibreOffice, и в меньшей степени Tex) тоже намного лучше, чем в Ворде. Про хоткеи и говорить нечего, а ведь это тоже может быть доведено до гибкости консольного интерфейса (vim).
Конкретно про виндовые интерфейсы вам Каджит пример уже приводил: когда пункт меню, к маршруту до которого человек привыкал годами, внезапно переместили в другое место, а то и вовсе в ленту.
Где?

Вот: habr.com/ru/company/vdsina/blog/527264/#comment_22301576 по вводу формулы.
А вы имеете непосредственное отношение к разработке UI\UX для Windows 10
А вы имеете, раз считаете возможным критиковать чужое мнение?
Жду контрпримеров.
Вот: habr.com/ru/company/vdsina/blog/527264/#comment_22301576 по вводу формулы.

  1. О каких конкретно формулах речь?
  2. Что такое Tex?
  3. Что такое Writer?
  4. Вы готовы оплатить мне покупку Microsoft Word для данного эксперимента, или надеетесь, что я куплю его из своего кармана ради соблюдений ваших условий этого эксперимента?
  5. Как этот эксперимент вообще связан с исходным спором?

Жду контрпримеров.

Контрпримеров чего? При чём тут использование формул AutoCAD/LibreCAD/LibreOffice к мифу о том, что gui в 2020 году настолько неудобен [в современной windows], что замедляет юзкейсы где-то втрое?


Что за подмена понятий? Снова сносим спор в удобную плоскость, которой там не было изначально и просим доказывать то, о чём вообще речь не шла?


Я тоже могу накидать массу отличных примеров, где, например в GUI я могу на одном экране увидеть и проанализировать все правила файрволла, а в консольке я зароюсь всё перебирать и сравнивать, но мне тут резонно самому скажут, что это-де не имеет отношение к телу спора и вообще от ОС не зависит.


Сколько ещё раз сказать, что я в такое не играю?


А вы имеете, раз считаете возможным критиковать чужое мнение?

То есть сами не являетесь, а от меня требуете (каджит, изначально, но вы же поддерживаете)? Так и запишем.

по вводу формулы.

1. Любых, на ваш выбор. Чем сложнее (дольше набор) тем результат будет точнее, поэтому выберите что-нибудь многоэтажное с интегралами, корнями и тому подобным.
2, 3. Гугл в помощь. Разжевывать общеизвестные программы мне лень.
4. Я могу предложить в том же writer набрать без консоли (да, там можно и так и эдак), но вы же опять придумаете какой-нибудь повод лишь бы поспорить
5. да.
Контрпримеров чего? При чём тут использование формул
Напоминаю предмет спора: многие вещи в консоли делаются быстрее, чем в графическом интерфейсе. Пример — набор формул.
Я тоже могу накидать массу отличных примеров
И я их скорее всего даже опровергать не буду, поскольку в отличие от вас не являюсь фанатиком. Есть вещи где удобнее консоль, есть где GUI.
Сколько ещё раз сказать, что я в такое не играю?
Конечно, вам ведь важен спор ради спора.
То есть сами не являетесь, а от меня требуете (каджит, изначально, но вы же поддерживаете)?
Я поддерживаю не Каджита лично, а высказанное им мнение. Обратите внимание, в отличие от ваших постоянных обвинений и передергиваний, оно внятно сформулировано и обосновано.
Напоминаю предмет спора: многие вещи в консоли делаются быстрее, чем в графическом интерфейсе. Пример — набор формул.

Это вы только что придумали? Откуда у вас эти фантазии на ровном месте? Вот предмет спора.


Клёвый подход — выбросить из формулировки важную переменную и доказывать ошибочность совершенно не того утверждения, с которого всё началось.
Хватит этого балагана!


p.s. У меня офиса нет. Не нужен. Сбегал в бухгалтерию где он есть. Показали:
image


Можно наклацать что угодно, оказывается. Махом и явно, так сказать. Формулы любой сложности в консоли? Я что-то по бейсику помню про всякие sqrt(6^3*ln(...)), но это нечитаемо, неинтуитивно, требует точного знания синтаксиса и теми кто пишет и теми кто читает и ни в какую документацию не ввернёшь, потому что поймут что и как считется лишь избранные.

Пока вы будете клацать и рисовать четырехэтажную формулу я в ООо/*TeX её несколько раз успею ввести и отрендерить.

То есть ворд уже должен и что-то рендерить уметь? Что дальше? Компиляция С++ в Microsoft Paint? ))))

Хорошо, назовём это отрисовкой/переводом в графический вид. Насчёт ворда не знаю, а OOo преобразует эти самые z=sqrt(x^2)/b^y из ТеХ подобия в вид классической формулы.

И снова реально быстрее это сделает специалист, который знает формулы наизусть постоянно с ними работая. Вариант наклацать — не особо медленный. Вариант найти где именно это меню из которого можно наклацать — за пару секунд, оказывается.


Никаких страданий и матюков с продираниями через дебри гуи не наблюдается.


p.s.
Упустим момент, что спор про винду как ОС (перечитайте первые три комментария, с них всё поехало).

Там на скриншоте слева виднеется "TeX". Это кусок от "LaTeX". Да, Word позволяет вводить формулы в этом виде.

Там на скриншоте слева виднеется "TeX". Это кусок от "LaTeX". Да, Word позволяет вводить формулы в этом виде.

Я уже не первый раз говорю — я не разбираюсь в этих штуках. Ворд это умеет? Умеет. Это просто и удобно? Просто и удобно. ИМХО, вопрос закрыт.

Пс-с-ст, парень! Хочешь немного компиляции VBA в своем Word?
И, да, любой текст, включая WordArt и формулы, рендерится.
Внезапно, снова.

Про это еще Фигурнов писал, «вышивание бисером».

Это вы только что придумали? Откуда у вас эти фантазии на ровном месте? Вот предмет спора.
У вас опять проблемы с чтением? icecube092 сказал что «никто не хочет ковыряться с терминалом» на что я поинтересовался откуда эти мифы про терминал берутся. Что вам опять не понятно-то?
Клёвый подход — выбросить из формулировки важную переменную и доказывать ошибочность совершенно не того утверждения
Если бы одну! Вы всю формулировку каким-то причудливым образом исказили и спорите даже не с чужими высказываниями, а с какими-то фантазиями, которые даже озвучить не хотите.
Можно наклацать что угодно, оказывается. Махом и явно, так сказать. Формулы любой сложности в консоли?
Так, первый шаг сделан, осталось замерить время, которое ушло на ввод формулы в Ворде и в нормальном редакторе. Хотя бы здесь: www.hostmath.com
Формула с вашего скриншота выглядит как \sqrt[3]{\int_{23}^{23}yya } можете скопировать ее туда, в онлайн-редактор или перенабить с клавиатуры. Но я бы все же предложил более длинную формулу чтобы результат был более достоверным.
но это нечитаемо, неинтуитивно, требует точного знания синтаксиса
Это ведь только способ ввода, потом строка формулы рендерится в красивое математическое представление. Между прочим, Tex изначально разрабатывался для верстки и печати любых документов, в том числе математических статей, и работа над рендером формул там проведена колоссальная.
Ну и те, кто пользуются этим постоянно, могут и в текстовом виде читать, этот навык сам собой вырабатывается со временем.
Вы всю формулировку каким-то причудливым образом исказили

О-о-о! Так это оказывается уже, я, не вы уже формулировки меняю.


Сначала ко мне приставали с какими-то спорами.


Потом ко мне приставали и хотели чтобы я что-то доказал.


Потом от меня хотели чтобы я проводил какие-то эксперименты.


Потом хотели чтобы я что-то с чем-то сравнивал.


Я отказался по всем пунктам.


Теперь, оказывается, это я всё это просил, а вы отказывались. В шахматах этот ход называется "повернуть доску на 180 когда оппонент отвернулся". :)

О-о-о! Так это оказывается уже, я, не вы уже формулировки меняю.
Так вы этим с самого начала занимаетесь, что-то изменилось?
Сначала ко мне приставали с какими-то спорами.
Ого, у нас оказывается, в спорах участвовать заставляют. И чем грозят если не секрет?
Потом от меня хотели чтобы я проводил какие-то эксперименты.
Да, вместо прямого согласия или прямого опровержения размытого высказывания предложить эксперимент это как-то некультурно.
Я отказался по всем пунктам.
То есть признаете, что существует несколько классов задач, где консоль удобнее GUI?
То есть признаете, что существует несколько классов задач, где консоль удобнее GUI?

Началось. А я вообще где-то утверждал что CLI в принципе неудобна как подход для любых типов задач? Снова эти ваши выдумки...

Где? Не вижу.


Хабровчане, ау? Хоть кто-то видит где я по ссылке выше утверждаю аргументы, которые мне приписывают? Хоть кто-то?
Кто-нибудь?

и этот человек еще будет меня обвинять в том, что ссылками пользоваться не умею…

То есть не покажете, а вместо этого перейдёте на личности? Ок.

В том-то и дело что показал уже, а только когда вы демонстративно заявили «не вижу, не было такого» выразил недоумение.

Но по ссылке нет утверждений. И нет ни слова о том, что вы мне приписываете. Если несколько дней показывать пальцем на самолёт и говорить "бибика", самолёт бибикой не станет. :)

Иначе объяснить откуда растут ноги у мифа, что gui в 2020 году настолько неудобен, что замедляет юзкейсы где-то втрое никак не выходит
Вы голословно утверждаете что это миф. Опять будете изворачиваться.
выглядит как \sqrt[3]{\int_{23}^{23}yya }

Ни слова не понял. Как и 95% неспециалистов, прямо не связанных с вводом подобных формул в работу. Людей которые смогут прямо в голове привести эту строчку в человеко-понятный вид — не большинство.


Но я бы все же предложил более длинную формулу чтобы результат был более достоверным.

Предлагайте. Сомневаюсь, что вы предложите что-то такое, что нельзя наклацать в ворде в гуях. И сомневаюсь, что оно будет более удобочитаемы для пользователя без сторонних парсеров вроде ссылки, которую вы предоставили


Более того, если вопрос стоит "вставить готовую формулу", я могу просто скриншот сделать и в ворд скопипастить в пару кликов. И вопрос отображения на бумаге вновь будет решён с полпинка.


Ну то есть не видно каких-то неверятно сложных, неудобных конструкций в которых без 100 грамм и пончика никак не разобраться неподготовленному(!) человеку.

Ни слова не понял. Как и 95% неспециалистов, прямо не связанных с вводом подобных формул в работу.
То есть по ссылке не ходили, понятно. Иначе бы видели что данное заклинание — внутреннее представление формулы, которая потом реднерится в красивый вид.
Предлагайте. Сомневаюсь, что вы предложите что-то такое, что нельзя наклацать в ворде в гуях.

Да на здоровье:
\int_A^B{\frac{dx}{\sqrt{x^2 \pm a^2}}} = ln \left | x + \sqrt{x^2 \pm a^2} \right |
В Tex у меня ушло на это 45 секунд при том что я им по сути не пользуюсь. В Libreoffice вообще 34 секунды (там синтаксис попроще). Вводить ту же формулу через GUI Офиса попробовал, но оно слишком неудобное. Вроде бы в Ворде с этим получше, но все равно сомневаюсь что справитесь меньше чем за минуту.
Заголовок спойлера
Интересно, догадается ли Lopar воспользоваться инструкцией как смотреть формулы Tex в человекочитаемом виде или опять будет юлить?

Более того, если вопрос стоит «вставить готовую формулу», я могу просто скриншот сделать
Скриншот откуда? Из тетрадки где вы ее вывели? А потом выяснится что нужно заменить имя переменной. Удачного вам редактирования скриншотов.
В Tex у меня ушло на это 45 секунд при том что я им по сути не пользуюсь. В Libreoffice вообще 34 секунды (там синтаксис попроще).

Ctrl+c, Ctrl+v для заранее придуманной и подготовленной формулы? Так это вы медленно как то.


image


Несколько секунд чтобы попасть в конструктор формул. "Копировать", "Вставить", "Преобразовать в профессиональный вид".
Без мата, продираний по опциям, втрое больше времени, и так далее и тому подобное.
Устроит?


А потом выяснится что нужно заменить имя переменной. Удачного вам редактирования скриншотов.

Чего мелочиться? Предлагайте сразу вариант выточки готового изделия на программируемом фрезерном станке через Ворд и через контроллер фрезерного станка, чтобы доказать, что GUI Windows сосёт. :)


Кстати про редактирование скриншотов. У меня это делается так: выделил мышкой что надо поменять в любом месте, поменял. Никакой удачи и никаких проблем. Но вы ж наверное если считаете Windows 7 венцом эволюции, то и венец развития Офиса у вас наверное не Office 2019, а какой-нибудь Office 2003. Если не LibreOffice.

«Копировать», «Вставить», «Преобразовать в профессиональный вид».
Вот опять вы пытаетесь сменить тему. Задача не в том чтобы абы как вставить готовую формулу, а вбить ее с нуля.
Устроит?
Естественно нет, вы же не решили задачу.
Чего мелочиться? Предлагайте сразу вариант выточки готового изделия на программируемом фрезерном станке через Ворд
А это его штатный функционал?
а вбить ее с нуля.

То есть сейчас мы плавно подходим к соревнованию у кого скорость набора текста на клавиатуре быстрее? Однозначно у вас. Я не владею слепым-десятипальцевым, у меня дешманский Logitech K270. Довольны?


А это его штатный функционал?

А вот эти вот заигрывания с формулами — штатный?

То есть сейчас мы плавно подходим к соревнованию у кого скорость набора текста на клавиатуре быстрее?
Напоминаю описание эксперимента: ввести формулу штатными средствами Ворда, а потом нормальными редакторами и посмотреть где быстрее. Для чистоты эксперимента экспериментатор должен бить один и тот же. Со своей стороны я этот эксперимент провожу уже второй раз, а числа дал просто для сравнения.
Я не владею слепым-десятипальцевым
Значит, в вашем случае вариант с GUI получит преимущество, вот и все. В принципе, это даже лучше.
А вот эти вот заигрывания с формулами — штатный?
Конечно. И формулы, и таблицы, и стили, и даже скриптование на бейсике — штатный функционал Ворда.
А если говорить про текстовые процессоры вообще, то штатный функционал — все, что позволяет получить на выходе полноценную верстку для книги, журнала, статьи.
Напоминаю описание эксперимента: ввести формулу штатными средствами Ворда

Я сделал это штатными средствами Ворда. Вас не устроило, что не все символы были введены с клавиатуры посимвольно. Натягивание совы на глобус?


Я это делаю не первый раз. Я даже два скриншота приложил. Но это всё почему-то… не считается. Пам! — просто берём, отметаем, говорим, что не считается, а раз не считается — значит эксперимент провален. А раз эксперимент провален, значит вуаля — ЧТД. Проигрывать совсем не любите? Даже на своём поле...


Очень удобно.

Я сделал это штатными средствами Ворда. Вас не устроило, что не все символы были введены с клавиатуры посимвольно.
То есть подмана понятий «ввод с нуля» на «копипаст» для вас это норма. Понятно.
Я даже два скриншота приложил. Но это всё почему-то… не считается.
Конечно скриншоты не считаются. Что вас так удивляет? Считаются данные — сколько у вас времени ушло на ввод этой формулы с нуля (это значит без копипаста, вставки картинок, импорта и прочих извращений) в текстовом виде и графическом.
Числа и с нуля. Так понятнее?
А раз эксперимент провален
Эксперимент вами пока что даже не проведен.
То есть подмана понятий «ввод с нуля» на «копипаст» для вас это норма. Понятно.

То есть вы настаиваете на том, чтобы все символы вводились посимвольно с клавиатуры, при этом не согласны на использование встроенного функционала для работы с формулами и даже работу мышкой считаете читерством?
Великий экспериментатор, я погляжу. )


Консоль всегда будет рулить потому что вы согласны на использование ворда только в качестве эмулятора консоли.

Да, я настаиваю что все символы должны быть введены с клавиатуры. В варианте с текстовым представлением использование мышки будет читерством. В варианте с графическим — наоборот клавиатуру можно использовать только там, где без этого никак. Скажем, при вводе символов.
Суть эксперимента именно посчитать разницу способов ввода.
А не мериться кто лучше вывернет утверждение собеседника. Тут вам равных нет, даже спорить не буду.
Великий экспериментатор, я погляжу. )
Не нравится? Предлагайте свой эксперимент, проблем-то.
Консоль всегда будет рулить потому что вы согласны на использование ворда только в качестве эмулятора консоли
Вообще не понял этой фразы. Как можно использовать Ворд в качестве эмулятора консоли?

Специально для тупых оленей (модератор, извини), пошаговое руководство:
https://imgur.com/a/k0w721v


Слейся наконец, неудачник!

пошаговое руководство:
imgur.com/a/k0w721v
Пошаговое руководства копипаста, отлично!
Ты даже подробно описанный эксперимент воспроизвести не можешь! Я уж не говорю чтобы понять для чего он вообще проводится.
Можешь обтекать, разрешаю.
А если говорить про текстовые процессоры вообще, то штатный функционал — все, что позволяет получить на выходе полноценную верстку для книги, журнала, статьи.

Простите, но: нет!
Вёрстку на выходе дают издательские системы.
Текстовые процессоры — для работы с текстом: семантическая разметка и навигация по ней, аннотирование и т.п.
Я говорю о том, какую задачу они решают.
Не способ решения, а задачу.
Текстовые процессоры — для работы с текстом: семантическая разметка и навигация по ней, аннотирование и т.п.

До момента появления текстовых процессоров с WYSIWYG для "бумажных" режимов работы.

WYSIWYG — это способ представления данных, а не доподлинное макетировние. WYSIWYG прекрасно сосуществовали и сосуществуют вместе с издательскими системами, и не конкурируют друг с другом.
«Едущая вёрстка» — это фича текстовых процессоров, чтобы донести семантику независимо от устройства вывода.
В таком случае чем на ваш взгляд отличаются текстовые процессоры от текстовых редакторов?
Нет? Упс. :)

Именно поэтому ОБС'нутые выкрики и не интересны: тут специалистов слушать не успеваешь.


А так, у нас примерно аналогичная экспертиза, судя по всему.

Вот лучше бы этот гуй и остался на уровне XP или 7. Или микрософт в десятке не пытается уже длительное время испортить панель управление перетасовывая её элементы(и порой убирая/перемещая их)?

У меня не так. Вижу регулярно, но каждый раз продираюсь, потому что паттерны не успевают в мозгу сформироваться, как уже что-то поменялось. Как раз с Windows Vista это и началось.

Просто под винду есть драйвера под любое домашнее железо.
Сканер, в моём МФУ, в современых 64-битных виндах не работает начиная с семёрки. Нормальное такое домашнее железо. Списанная железяка от товарищей Хьюллета и Паккарда, выработавшая свой ресурс дай-то бог на половину. Предлагаете выкинуть то что работает ради «лучшей в мире ос с дровами под любое домашнее железо»?
Ах да… под линуксом работает на все 100%!
А вот тут вам действительно повезло, что какой-то разработчик для своего МФУ смог написать драйвера под линукс.
Тут ситуация точно такая же как с прошивками для Андроид-смартфонов — если у разработчиков того же Lineage OS есть этот аппарат, то есть вероятность, что они портируют прошивку под него, если нет, то вероятность падает почти до нуля.
А под винду хотя бы сами производители железа пишут драйвера. Говно, конечно, получается чаще всего (даже у Intel, AMD и Nvidia), но хотя бы пишут.
Просто HPLIP опенсорсен, в отличие от проприетарных дров под винду от того-же производителя. И для поддержки 64-битной архитектуры достаточно было просто пересобрать имеющиеся 32х-битные сборки, под новую архитектуру. А вот проприетарь, под винду, уже никто переписывать не стал. Всё просто.
Новые ядра линукса только 64-битные… если у тебя железо не поддерживает идёшь лесом.

Всегда останется возможность собрать из исходников.

Если эти исходники есть.

Опишите, как вы представляете себе ситуацию, когда новые ядра линукса есть, а их исходников — нет.

Любые проприетарные дрова? Хоть Nvidia та же. Ядро любого андроидного смартфона так вообще состоит из блобов чуть более, чем наполовину.

То есть дело не в новых ядрах линукса, я правильно понимаю?

А, вы наверное неправильно меня поняли. Я про доступность исходников на драйвера, если их нету, то фича «пересобрать на новое/64 битное ядро» недоступна.

А, так это про нестабильный API ядер было? Тогда да, проблема может быть. Если нет какого-нибудь хитрого способа подсунуть старому драйверу старый же фасад ядра с трансляцией вызовов, я пока ненастоящий сварщик ядер.

Ага.
Впрочем, я только что перечитал исходный посыл, и там про то, что все дистрибы сейчас х64, а железо видимо у кого-то х32 only.

Да, в исходной ветке посыл был обратный тому, что вы предположили (сборку старого драйвера под новое ядро). Но шанс что драйвер старой железки будет только блобом и потому на новом ядре его будет нереально запустить без хаков всё равно остаётся, хотя ядро и можно будет собрать.

Просто HPLIP опенсорсен, в отличие от проприетарных дров под винду от того-же производителя.

А портировать HPLIP на винду?
А ещё CUPS и SANE…
Ну так я об чём. Так как HPLIP заточен под CUPS и SANE, то придётся портировать и их.

Есть две проблемы с дровами под винду: Под старые версии винды не пишут дрова на новое железо, а под новые версии винды не пишут под старое железо. И держишь такой две винды в дуалбуте: одну в игры поиграть, а другую напечатать или отсканировать что.

какое домашнее железо не имеет драйверов под линукс?
Последнее, что я помню, это на днях какой-то пользователь Fediverse плакал, что не работает его видеокарта от Nvidia. Вернее, работала как-то частично.
А частичная работа это отдельная частая проблема линукса :)
Нет. Это проблема чудаков из ненавидии. Вон интел, дрова опенсорс. Проблем нет. АМД — дрова опенсорс, аналогично. Нвидия со своими проприетарными блобами и закрытыми спеками имеет максималное количество проблем.
Но ведь в итоге это проблема пользователя.

Если пользователь не подумал головой заранее — это всегда проблема пользователя. Купил с рук ворованый айпонт, купил машинку "красненькую" чтобы ездить на дачу и посадил ее по самые оси, купил винду не той версии, купил отвертки на которых от CrV только надпись…


И, если пользователь не полный кретин, он всегда понимает, чей косяк.
Линукс здесь выделяется только одним: он бесплатен. А то, что легко достается — не ценится.

Вот выдали на работе ноут SAMSUNG с NVIDIA OPTIMUS на борту… Хороший в принципе ноут. Но с нативными дровами работает через ж… Вроде и заводятся, и glxgears выдает чудесные цифры… А вот с переключением сеанса не получается… артефакты, непрорисовка частей экрана… и слайдшоу при простом перемещении окна с дикой нагрузкой на проц.
Приходится работать на встроенной интелюхе, тут норм. Ubuntu 2004

кто кретин?
кто кретин?

Ответ на этот вопрос буквально лежит в комментарии, на который вы отвечали:


И, если пользователь не полный кретин, он всегда понимает, чей косяк

Вот вы понимаете, в результате чьего косяка вы оказались с условно-рабочим оборудованием на руках?

И, если пользователь не полный кретин, он всегда понимает, чей косяк.

Linux вестимо, он же не работает с железом. Под Windows с тем же железом всё в порядке. Впрочем, верно и обратное.

Обратного никогда не замечал. Скорее, наоборот: если что-то не работает под [PaidOSname], то оно вам и не нужно!

Ну тут не совсем так, в компьютере есть пара основных блоков которые выбирают это видеокарта и процессор, а есть ещё куча всего что не выбирают — это то какой чип звука, разные контроллеры вентиляторов и тому подобное… Так вот при покупке новой видеокарты нужно понимать что для неё есть ограничения зависящие от её производителя (как новые процессоры требующие новой версии Биос). Вроде бы такая же ситуация и с новыми принтерами и т.п. но именно новыми, особенность в том что для многих устройств срок жизни может быть больше срока жизни среднего ПК, вот тут и проявляются различия в поддержке.

Давайте я вам тогда тоже поплачусь, что у меня под игровой машиной под виндой не работает nvidia shadowplay. По вашей логике драйвера под Винду есть не под любое железо.

Сканеры отпечатков не-прокатного типа от synaptic. Под linux драйверов не делают и не собираются.
ага, validity там всякие в thinkpadах.