Comments 158
Как Интересно.... Приезжаем в Ирландию и начинаем строить там круглосуточные алкашки на первых этажах жилых домов.
А если что, жалуемся в московский суд, который говорит - у нас в РФ так принято, вы не имеете право у себя в Ирландии запрещать это.
Суд обязал не в Ирландии давать доступ к приложению, а в России. Гугл либо соблюдает законы, либо уходит, однако есть два НО.
Гугл уже ушёл. Не от кого требовать деньги, максимум - забанить гугл-плей на территории России (или попытаться)
О каком договоре говорит "Центр"? Сомнительно, что бы у них отдельный договор с Гуглом был, выходит Гугл нарушает свою же оферту, не разбираясь, что "центру" не нужна лицензия?
Это два юрлица. Допустим я арендодатель и по принципиальным соображением не зря сдавать свои помещения под бордель или алкобутик. О чем пишу в своих правилах. Антимонополии здесь не работает. Они лезут в договорные отношения двух юрлиц и это незаконно.
Они - это кто? Суд не лезет, он рассматривает иск одной из сторон договора. Сам по себе (без иска) суд ничего рассматривать не будет.
Они - это суд. Нормальный суд бы нафиг послал с таким иском. То я счас в суд подам, что мне блондинка по соседству не даёт.
Если у вас с блондинкой договор (или оферта), то подать в суд всё-таки можно. Защита договорных отношений - одна из функций суда. Было бы наоборот странно, если бы суды не принимали иски о нарушении договоров.
Другое дело, что не до конца ясно, был ли он нарушен, ну так в этом случае суд и нужен.
Просто вы такую ерунду, как размещение какого-то приложения в каком-то там сторе не считаете за договор, тем не менее, это именно договорные отношения.
Я считаю этот за договор,и с блондинкой тоже. У гугла написано только с получения разрешения у гугла при наличии лицензии.
Это как с блондинкой есть оферта: секс с ней возможен при наличии ее разрешения и презерватива у вас.
А вы лезете к блондинке без её разрешения и презерватива, а потом подали в суд, что вас обидели.
Хотя у нас тут запретили про аборт разговаривать. Что уж про суды говорить...
Я считаю этот за договор
Главное, что бы по закону это был договор.
Это как с блондинкой есть оферта: секс
Оферта на секс в России невозможна. Но если в качестве примера - её согласие не нужно. Она обязана дать, если вы произвели акцепт оферты и выполнили условия. Получение дополнительного "согласия" - не условие. Она может не размещать оферту вообще, а работать по договору. Но если разместила - оферта становится обязательной для неё (и для всех, кто её принял).
Так что единственное значимое условие - наличие презерватива. Вы надели с пупырышками, она требует с полосочками. Вы аргументируете тем, что по закону предохраняться можно только изделием с пупырышками (а с полосочками запрещено продавать и использовать) и именно его вы и надели.
А дальше обычный гражданский спор. Считается ли изделие с пупырышками приемлемым в данной ситуации.
То я счас в суд подам, что мне блондинка по соседству не даёт.
Нет там речи о принципиальности.
Там одно юрлицо по не будет сдавать помещения под алкобутик, пока анендатор не принесёт лицензию. А арендатор пивом торгует, эта деятельность регулируется, на неё есть ряд ограничений, нельзя, например, детям пиво продавать, но эта деятельность не лицензируется. При этом рядом у арендодателя есть и элитные винные бутики, и конторы, которые крепким алкоголем очень сомнительного качества торгуют.
Я за эту тему глазом зацепился потому что в столото работал. Во-первых лотерейная деятельность в РФ монопольно пр надлежит столото.
Во вторых я счас погуглил, там настолько всё запутанно, что даже в законе написано, что деятельность нелицензируем, но лицензия требуется, а столото всего-лишь оператор, а лотерею проводит Минфин или Минспорта.
Короче, для сохранения монопольного положения столото, там чото накрутили так из законов, что никто разобраться не может и гугл просто послал их и всё.
Гугл их и послал нафиг. У них в парыилах написано: Чтоб была лотерея должна быть лицензия. Лицензии нет - идешь к чёрту? Что нелогично?
Не знаю как организовано "во всём остальном мире", предположу, что как всегда, однообразие если и есть, то это только на первый взгляд, на второй и третий проявляются нюансы.
Я почитал федеральный закон и не понял, что и чем запутано и завязано сугубо на столото. У нас как минимум платёжная система Мир всех в какую то лотерею включает, потом даже мелкие организации то и дело розыгрыш призов делают.
Потом, в том же США нет понятия азартные игры идентичному нашему, у них есть gambling. А у нас нет gambling'а. Это родственные понятия, но судя по всему различные достаточно, чтобы их нельзя было между ними ставить знак равенства.
Gambling, это когда результат зависит от шанса больше чем от навыка, и условный "блэк джек", где спецы умеют играть так, чтобы выигрывать в более чем в половине случаев, становится не вполне gambling.
А у нас азартные игры определяются через риск, в то время как лотерея это про выигрыш некоего номера. При этом сам риск, похоже, не определяется (Что для айтишников -- не комильфо, но на деле обычная практика, вон в Канаде лет 10 назад харасмент определялся как "то что нормальный человек определит как харасмент"). Можно предположить, что тут риск определяется суммой, на которую человек может накупить билетов за конечное время. Понятно что есть условности, по идее оно зависит от дохода. (Читаю 416-ФЗ, пока нашёл конкретику по частоте ставок, п. 6 ст. 12.1).
Потом у нас можно использовать лотерею в маркетинге (лично меня бесят все эти купи условные трусы и выиграй автомобиль, т.к. зачастую у продавца свойства трусов выяснить сложнее, чем свойства разыгрываемого автомобиля, а на предложение купить лотерею, на почте, я прямым текстом отвечаю, что против азартных игр), можно предположить, что gambling нельзя использовать в маркетинге (зато можно прямым текстом сравнивать свой товар с товаром конкурента), хотя скорее там тоже различаются игры для казино и всем известное "Колесо Фортуны".
Далее в момент когда возникла ситуация, гугл официально работал на территории РФ, при этом почему-то предъявлял к приложению предназначенного для жителей РФ требования как к приложению предназначенному для США, и это при наличии технической возможности ограничивать работу приложения территорией РФ. Есть конечно нюансы, типа -- "использовать детский труд -- зашквар" даже если компания делает это в стране, где он не ограничивается, но это не наш случай, т.к. gambling приложения вполне себе есть в play market'е.
Гугл, конечно, мог проанализировав приложение, придти к выводу, что оно про азартные игры а не про лотерею. Тогда нужно в мотивировочную часть включать, мол это азартные игры маскирующиеся под лотерею, поэтому требуем лицензию.
Ну и ... речь про арбитражный суд. Это нормальная практика решать такие вопросы через арбитражный суд.
Да, но они всё с лицензией. И вот от
Приходит единственный торговец пивом в стране и говорит, что лицензии у него нет, потому что пиво "не алкоголь", а есть разрешение от его друга на из " Минспорта". И во всём мире лотерея, это азартная игра, а тут её почему то вывели и монополизировали. Что по мне - хороший повод послать этого типа нафиг.
Не совсем так: ГУГЛ объявил об уходе, но уйти он не может - пока его продукты есть в этой стране он обязан их поддерживать, кроме того российское представительство ГУГЛа никуда не делось - также зарегистрировано и также работает. Поэтому деньги есть с кого брать
> ответ на это Арбитражный суд Москвы указал, что государственные лотереи в РФ не относятся к азартным играм
технически это донат :)
Гугл, держись. Ты все правильно сделал.
Я ни разу не юрист, но хоть гуглить умею. Вряд ли Alphabet будет нарушать законы США.
Lotteries, bingo and other house-banked games are the quintessential gambling games. All involve payment of consideration and award prizes based in whole or in part on chance. Lotteries, roulette, most slots and similar games typically depend entirely on chance. Other games, such as blackjack and craps, include elements of skill but still incorporate sufficient amounts of chance to warrant treatment as gambling.
Справедливости ради, лотерей и прочего гемблинга в Гугл-плее сколько угодно.
А точно лотерей? Это без подвоха вопрос, просто есть приложения в которые можно играть за "фишки", и эти фишки можно купить за деньги но никогда нельзя обратно эти фишки обменять на деньги. В таком случае это гэмблингом не считается (по некоторым правилам)
У них целый раздел есть, "казино". Если почитать отзывы (вероятно, накрученные), то нередко есть фразы типа "с выводом проблем не возникло" и "использую как дополнительный заработок".
По мне, всё это выглядит как кидалово (особенно если вывести на самом деле нельзя). Если Гугл не хочет держать у себя государственную лотерею именно потому, что она лотерея (а не потому, что российская), тогда не ясно, зачем он держит у себя подобный развод на деньги в этом разделе.
Гугл не против лотерей. Их не устраивало что лицензии не было:
Ответчики (Google, ирландская Google Commerce Limited и ООО «Гугл») заявляли в свою очередь, что истец, «Технологическая компания „Центр“», владелец «Столото», распространяет лотерейные билеты без лицензии на азартные игры.
Но это очень странный довод. Какого рода лицензия им нужна, если она не предусмотрена в данном случае?
Подозреваю что хоть какая-то. Потому что кто его там знает что оно нужно или не нужно. Крайними быть не хотят.
И если они в своих правилах это так прописали и требуют одного и того же от всех, то в общем-то это их дело.
Не совсем. Если они будут требовать от всех лицензию на разработку казуальных игр - это тоже будет их дело?
Запретить игры вообще в Гугл плей они могут. Но требовать на это лицензию (которую невозможно получить, т.к. она не существует) выглядит крайне странно.
Дело не в самом отказе. Гугл больше не работает в России и вообще может отказать молча, потому что хочет. В этом проблем я не вижу.
Но отказ про причине "у вас есть разрешение от государства, но это не считается лицензией, идите и поменяйте законы, что бы получить именно лицензию" - не может считаться корректным доводом (возможно, журналисты переврали).
Подозреваю что хоть какая-то
Хоть какая-то есть. Разрешение от государства.
Не совсем. Если они будут требовать от всех лицензию на разработку казуальных игр — это тоже будет их дело?
Да. Ну если они например считают что нерегулируемые казуальные игры это плохо и их надо регулировать. Почему нет?
Но требовать на это лицензию (которую невозможно получить, т.к. она не существует) выглядит крайне странно.
Ну смотрите, у нас есть два варианта. Первый это есть регуляция и регулирующий орган. Который может дать бумажку что кому-то разрешено заниматься азартными играми. И от всех кто хочет постить приложения связанные с азартными играми гугл требует такую бумажку. Если регулирующий орган не хочет её выдавать, то это не проблемы гугла.
Второй вариант это когда регуляции нет или нет регулирующего органа, который выдаёт бумажки. С таким гугл просто связываться не хочет.
"у вас есть разрешение от государства, но это не считается лицензией, идите и поменяйте законы, что бы получить именно лицензию"
Что значит "есть разрешение от государства"? Столото это АО ТК «Центр», Частная организация. Операторы лотерей это АО «ГСЛ» и ООО «Спортлото». Тоже частные организации.
В России любая частная организация может заниматься такими вещами?
Да. Ну если они например считают что нерегулируемые казуальные игры это плохо и их надо регулировать. Почему нет?
Потому нет, потому что в государстве не предусмотрена лицензия на разработку казуальных игр. Нельзя требовать того, чего не существует или не предусмотрено. Можно требовать сертификат от частной конторы (если эта контора существует), но нельзя - лицензию, если казуальные игры не входят в список лицензируемой деятельности.
Это всё равно, что требовать права на управление лошадью. Нет такой категории прав. Запретить ездить на лошади на своей территории можно. Требовать права на управление лошадью - нет. Не знаю, как можно ещё яснее проиллюстрировать.
Ну смотрите, у нас есть два варианта.
У нас первый вариант. У Центра есть такая бумажка, просто она не называется "лицензия". Поэтому суд и встал на сторону Центра.
В России любая частная организация может заниматься такими вещами?
Быть организатором - никто. Только Минфин. Быть оператором - да, любая, которая заключит договор с минфином после выигрыша на торгах.
На практике, конечно, никто кроме "центра", но по закону любая может в торгах участвовать.
Потому нет, потому что в государстве не предусмотрена лицензия на разработку казуальных игр.
И что? Гугл не может сам решить какие приложения будут в его сторе или нет?
Нельзя требовать того, чего не существует или не предусмотрено.
Можно. Если требуешь этого одинаково от всех. Ну будет у гугла пустой стор потому что никто не сможет выполнить условия. Или там не будет игр. Но это проблемы гугла.
Это всё равно, что требовать права на управление лошадью.
И в чём проблема? Если их нет, то значит никто не будет на вашей территории ездить на лошади.
У Центра есть такая бумажка, просто она не называется "лицензия".
Насколько я понимаю Центр как раз таки заявляет что никакие бумажки им не нужны.
Быть оператором — да, любая, которая заключит договор с минфином после выигрыша на торгах.
Ну вот я возьму и сделаю приложение как "оператор лотереи". И начну скажем перепродавать лотерейные билеты того же Столото. Может гугл его запретить в своём сторе?
Можно. Если требуешь этого одинаково от всех.
Упереться вы, конечно, можете, дело ваше.
Но это не одинаково. Можно, например, требовать "одинаково" от всех гражданство Германии. Работаешь в Южной Корее, но требуешь от всех одинаково немецкий паспорт. Странно надеяться, что вам за это не прилетит штраф.
И в чём проблема?
Я на секунду предоставлю, что вы не хихикаете с той стороны от того, какой прикольный вопрос придумали, а действительно хотите понять (это вряд ли, но предположим).
Я вам предъявляю права, на которых написана категория "Л", лошадь. Вас это устроит? Вы прекрасно знаете, что они не могут быть настоящими (такой категории не существует), но и фальшивыми не являются (просто сувенир). Пропустите? Или, может, полицию вызовете, что бы вам ложный вызов оформили?
Требованием прав на лошадь вы либо саркастически издеваетесь над человеком, либо ведёте себя по идиотски. Конкретно это законом не запрещено, но вы не сможете считать это нормальным.
Насколько я понимаю Центр как раз таки заявляет что никакие бумажки им не нужны.
Неправильно поняли.
Может гугл его запретить в своём сторе?
На основании требования лицензии - не может. На основании "мы запрещаем любые лотерейные билеты в сторе" - может. И на основании "мы разрешаем лотерейные билеты только от оператора лотерей" - может.
Можно, например, требовать "одинаково" от всех гражданство Германии. Работаешь в Южной Корее, но требуешь от всех одинаково немецкий паспорт. Странно надеяться, что вам за это не прилетит штраф.
А почему он должен прилететь?
Я вам предъявляю права, на которых написана категория "Л", лошадь. Вас это устроит?
В зависимости от того что я хочу и как это формулирую в своих правилах. Если это сформулировано так что такой вариант меня устроит, то в чём проблема? Любой же может их себе сделать.
С другой стороны я могу требовать права на лошадь выданные ГАИ или там просто соответствующим госорганом. Потому что иначе считаю что это слишком рискованно.
Неправильно поняли.
Можно тогда цитату или ссылку на что-то, что позволяет это понять по другому?
ФЗ-138 "о лотереях" статья 13 п.3 - оператор определяется решением решением правительства.
Решение, как вы понимаете, письменное. Именно это и является бумажкой, дающей право на продажу лотерейных билетов.
Операторы лотерей это АО «ГСЛ» и ООО «Спортлото». А не АО ТК «Центр».
Если я правильно понял ваш тезис, то гугл согласился бы на приложение от ГСЛ, но не согласен на приложение от Центра?
Обе организации, насколько я в курсе, принадлежат Саркисяну. Если проблема только в этом, я думаю выложили бы приложение от головной организации.
Тем не менее, у центра есть договор на распространение лотерей, это тоже бумажка, согласованная правительством. "Центр" есть, например, в официальном списке на nalog.ru. Подходит такая?
https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/adjustable/gambling_op/
Если я правильно понял ваш тезис, то гугл согласился бы на приложение от ГСЛ, но не согласен на приложение от Центра?
Возможно.
Обе организации, насколько я в курсе, принадлежат Саркисяну. Если проблема только в этом, я думаю выложили бы приложение от головной организации.
Во первых он это разделение не просто так сделал. То есть возможно ему это не особо выгодно.
А во вторых может им из принципа пободаться в суде хочется.
Тем не менее, у центра есть договор на распространение лотерей, это тоже бумажка, согласованная правительством.
И что? Договор это классная штука. Я могу например в Германии назаключать кучу договоров с разными лотереями что я их буду распространять. Но лицензия у меня от этого не появится и её я должен отдельно получать.
"Центр" есть, например, в официальном списке на nalog.ru. Подходит такая?
Лично меня бы это не устроило. Какая табличка даже без ЭЦП. Сегодня там одно написано, завтра другое. И доказывай потом что ты не верблюд.
Я могу например в Германии назаключать кучу договоров с разными лотереями что я их буду распространять.
А я пойду, понаполучаю лицензий, ага. Вы думайте над аргументом, пожалуйста.
Это официальный список. Вы не можете в него попасть просто потому, что хотите. Правила регулируются отдельным федеральным законом. В чем отличие от лицензии, кроме названия?
Какая табличка даже без ЭЦП.
Речь, разумеется, об официальной справке за подписью и печатью, что компания является распространителем лотерей в в соответствии с такими-то пунктами таких-то законов. Чем отличается от лицензии?
Табличка вам только для подтверждения, что бумажка-то есть. Никакой фразы "нам не нужны бумажки" в данной ситуации нет, вы что-то в начале неверно поняли.
А я пойду, понаполучаю лицензий, ага. Вы думайте над аргументом, пожалуйста.
Аргумент очень простой: договор заключается с частной компанией. Лицензию выдаёт государство.
Это официальный список. Вы не можете в него попасть просто потому, что хотите. Правила регулируются отдельным федеральным законом. В чем отличие от лицензии, кроме названия?
Например тем что когда у кого-то лицензия, то я могу сделать копию и сохранить у себя. А список я сохранить не могу.
Речь, разумеется, об официальной справке за подписью и печатью, что компания является распространителем лотерей в в соответствии с такими-то пунктами таких-то законов. Чем отличается от лицензии?
Ну и где на неё можно посмотреть? С чего вы решили что такие справки вообще официально выдаются? Что там конкретно написано в этих справках если они выдаются?
А список я сохранить не могу.
Аргументация упала ниже плинтуса. Отрицать можно всё подряд, но это не имеет смысла.
С чего вы решили что такие справки вообще официально выдаются?
С чего я решил, что выдаются справки из налоговой? Да, действительно, с чего же я это решил?
Но вы не ответили, устроит ли вас такая справка. Или вам обязательно скан нужен перед тем, как определиться?
Аргументация упала ниже плинтуса.
Ваш список это не официальный документ. Он может меняться в любой момент и по хорошему даже нет адекватной возможности сохранить значение какой-то его версии на определённый момент времени.
Но вы не ответили, устроит ли вас такая справка.
Справка из налоговой меня не устроит. Потому что насколько я знаю за регулирование азартных игр и лотерей налоговая не отвечает. Даже в РФ.
Копия лицензии тоже не официальный документ. Я привел вам подтверждение, что официальный документ существует. Непосредственно сам документ в можете запросить в "Центре".
Что вы хотите доказать? Что у "Центра" нет прав распространять билеты? Или что кто угодно может распространять билеты? Или, может, что эти билеты нелегальные и нет разрешения государства?
Определитесь с вашей собственной позицией, а не просто требуйте документов.
насколько я знаю
Ваше знание - не официальный документ. Давайте документ, кто отвечает за регулирование лотерей в России.
Копия лицензии тоже не официальный документ.
Нотариально заверенное вполне себе. Опять же лицензии обычно хранятся в реестрах.
Что у "Центра" нет прав распространять билеты?
Что с точки зрения гугла лотерея относится к азартным играм. И что по их правилам все кто занимаются азартными играми т хотят иметь своё приложение в сторе гугла должны предоставить лицензию.
Ваше знание - не официальный документ
Ну нет так нет. А раз официального документа нет, то и претензий к гуглу нет.
Претензий к "центру", вы хотели сказать? А раз нет претензий, то оферта, все дела. Надо соблюдать и вернуть приложение.
Есть у вас официальный документ, что лотереи к азартным играм относятся? Вот и у Гугла нет.
А точка зрения разная может быть. Я вот лутбоксы считаю азартными играми. У Гугла у самого есть лицензия на распространение лутбоксов? Если нет, будьте добры штраф.
Я, разумеется, утрирую, но это для того, что бы показать, что отношения двухсторонние. Нельзя нести дичь с умным видом, нужно как-то обосновать. Недостаточно росто сказать "Лотерея - это азартная игра". Официальный документ нужен, если следовать вашей логике.
Претензий к "центру", вы хотели сказать?
Претензии к Центру проще некуда. Они нарушают правила гугла.
И гугл по идее может у себя ставить любые правила до тех пор пока они не нарушают закон. И отказывать кому угодно на основании этих правил.
А точка зрения разная может быть.
Да это сколько угодно. Делайте свой аппстор со своей точкой зрения. Устанавливайте там свои правила. И отказывайте всем кто использует лутбоксы. Ваше право.
Если нет, будьте добры штраф
Причём здесь какой-то штраф? Какой штраф гугл кого заставил платить?
Недостаточно росто сказать "Лотерея - это азартная игра".
Достаточно сказать что в моём аппсторе азартные игры распространяеются по определённым правилам, которые действуют для всех.
Они нарушают правила гугла.
А Гугл нарушает законы РФ.
Сложно сказать, что важнее в современном мире, но обычно законы выше правил частной компании.
Делайте свой аппстор
Зачем, если можно просто потребовать соблюдения законов? Вы же в Германии, разве там кладут на законы так же, как в РФ?
Причём здесь какой-то штраф? Какой штраф гугл кого заставил платить?
Будьте внимательнее. Штраф должен оплатить сам Гугл. Погуглите, сколько штрафов заплатил гугл в Европе и за что. Всё ещё будете утверждать, что он может устанавливать любые правила? Если б мог, его бы в Европе не штрафовали.
Достаточно сказать
Недостаточно. Нужно ещё и соблюдать эти правила одинаково для всех. Такое требование закона. Его гугл тоже вероятно нарушает, про это есть в статье, но вы невнимательно читали.
А Гугл нарушает законы РФ.
Ну так какие конкретно? Какие законы запрещают устанавливать такие правила?
Зачем, если можно просто потребовать соблюдения законов?
Каких именно?
Нужно ещё и соблюдать эти правила одинаково для всех.
Ну и для кого он его не соблюдает?
Его гугл тоже вероятно нарушает, про это есть в статье, но вы невнимательно читали.
Во первых я не вижу чтобы в статье шла речь о том что гугл нарушает своё собственное правило или применяет его по разному к разным фирмам.
Во вторых если вы считаете что суды в РФ всё делают правильно, то о чём тогда вообще весь спор? Надо было сразу с этого козыря заходить.
Предположу, что, например 435 ГК РФ, п.2
Правила Гугла распространяются не только на центр, но и на Гугл. Считаешь приложение азартной игрой? Докажи. Не доказал - значит не азартная, обязан разместить в сторе. "Я так считаю" - не доказательство.
Ну и для кого он его не соблюдает?
Вы только заголовок читали? В статье написано.
я не вижу чтобы в статье шла речь о том что гугл нарушает своё собственное правило
Странно, что вы не видите. Доказательная позиция центра именно в этом. Ваше правило касается азартных игр. Мы не азартная игра. Соблюдайте оферту.
Но теперь понятно, откуда у вас возражения. Вы не увидели этого тезиса.
если вы считаете что суды в РФ всё делают правильно
Передёргивание вас не красит.
Предположу, что, например 435 ГК РФ, п.2
Не вижу в каком месте.
Считаешь приложение азартной игрой?
Или просто прописываешь что правила действуют для лотерей.
Вы только заголовок читали? В статье написано.
Цитату можно?
Доказательная позиция центра именно в этом. Ваше правило касается азартных игр. Мы не азартная игра.
Правило касается в том числе эксплицитно "Online Casino games, Sports Betting,
Horse Racing, Lotteries, Daily Fantasy Sports".
Не вижу в каком месте.
Конечно не видите. Тем не менее, если приложение подходит под правила Гугла (центр считает, что подходит), то Гугл обязан его принять.
Понимаете суть идеи? Не Гугл решает, важны только сами правила. Иначе он может выкинуть Яндекс-карты, по причине запрета азартных игр.
Или просто прописываешь что правила действуют для лотерей
Действительно, спасибо. Немного странно тогда в статье написано. Тем не менее, приложение соответствует всем applicable laws, а именно в этом требование Гугла. Слово licence можно трактовать как "разрешение", оно у центра есть. Требовать, что бы разрешение на русском обязательно называлось словом "лицензия" слишком тупо, имхо, суд может такой довод не принять.
Цитату можно?
Был не прав, это написано в статьях, которые я читал по теме.
Проверьте сами, приложений много, некоторые в комментариях явно говорят по выплаты, некоторые находятся в разделе "казино". Мы конечно можем предложить, что они получили государственную лицензию... Хотя нет, не можем.
Вот пример цитаты:
Сейчас там нет официального приложения, убедился “Ъ”, но есть несколько сервисов, так или иначе мимикрирующих под него.
https://www.kommersant.ru/doc/5089247
Тем не менее, если приложение подходит под правила Гугла (центр считает, что подходит), то Гугл обязан его принять.
Ну так оно не подходит.
Тем не менее, приложение соответствует всем applicable laws, а именно в этом требование Гугла.
Нет, не подходит.
Слово licence можно трактовать как "разрешение", оно у центра есть.
А можно просто посмотреть вариант на русском.
Проверьте сами, приложений много, некоторые в комментариях явно говорят по выплаты, некоторые находятся в разделе "казино".
Ну так "Столото" тоже не сразу удалили.
Ну так оно не подходит.
Это ваше мнение? Есть официальный документ, как вы любите спрашивать?
Нет, не подходит.
Если Гугл так считает, может опротестовать в суде. Пока считаем, что подходит. Нарушение applicable laws вы никак не обосновали.
А можно просто посмотреть вариант на русском.
Несущественно. Гуглу нужна лицензия по закону, а не любая лицензия (лицензия на использование интеллектуальной собственности не подойдёт, я полагаю). По закону вместо лицензии решение правительства.
Ну так "Столото" тоже не сразу удалили.
За лоха держите собеседника? Какое ещё "не удалили"? Проверяй лицензию при загрузке, поле в форме сделай для приложения скана лицензии. Есть правило - соблюдай. У всех должна быть лицензия.
Если Гугл так считает, может опротестовать в суде.
Не. Если кто-то другой считает что гугл неправ, то он может это опротестовать. Что в общем то и случилось.
А насколько там суд принял правильное решение это вопрос отдельный.
Гуглу нужна лицензия по закону, а не любая лицензия
Угу. Но ему нужна лицензия. Это прописано в правилах.
Проверяй лицензию при загрузке, поле в форме сделай для приложения скана лицензии.
И эту лицензию надо проверять у всех игр? У судоку тоже?
И эту лицензию надо проверять у всех игр? У судоку тоже?
Ну есть же правила. Там прямо написано, у каких игр проверять. Но, разумеется, игра в разделе "казино" не относится к азартным играм. Случайно попала.
Вы к чему хотите прийти? Что все эти кидальные мошеннические приложения не нарушают правила?
Угу. Но ему нужна лицензия. Это прописано в правилах.
Не предусмотрено государством. Либо соблюдаешь правила государства, либо уходишь. Что, собственно и случилось.
Ну есть же правила. Там прямо написано, у каких игр проверять.
Ну так давайте я создам приложение с судоку и запихаю туда лотерею.
Но, разумеется, игра в разделе "казино" не относится к азартным играм.
До тех пор пока это чисто виртуальное казино без реальных трат и выплат, то это правила вроде бы не нарушает.
Не предусмотрено государством.
Ну нет, так нет. Значит таких приложений для этой страны вообще не будет.
Изложите свой тезис четко и ясно. Все эти приложения хитрым способом обошли правила Гугла? Вы это имеете ввиду? Или что-то иное?
Значит таких приложений для этой страны вообще не будет.
С какой стати тогда список не пустой? Неужели в Гугле не нашлось людей, которые не отличают пустой список от непустого? Или может они не отличили из какой я страны?
Или, что более верно, вы ошибаетесь в своем тезисе.
Все эти приложения хитрым способом обошли правила Гугла?
Не хитрым, а просто обошли. То есть это не так уж и сложно. Просто например можно пожаловаться и тогда гугл проверяет и если надо, то удаляет.
С какой стати тогда список не пустой?
Список конкретно чего?
Неужели в Гугле не нашлось людей, которые не отличают пустой список от непустого?
Так а с чего вы взяли что там кто-то сидит и постоянно это мониторит? Гугл реагирует на жалобы. Причём не то чтобы особо оперативно.
А с чего вы взяли что НЕ сидит и не мониторит? У них есть аппрув приложений, вы не знали? Конечно они их смотрят.
Всё-таки вам нужно глубже погрузиться в тему, а то вы как-то гипотетически рассуждаете, тезисы сами по себе не противоречивы, просто не совпадают с практикой.
Список конкретно чего?
Ну это не серьезно. Контекст нужно держать немного.
А с чего вы взяли что НЕ сидит и не мониторит?
Потому что иначе бы столько мусора не было.
Но это и не важно. Потому что если кто-то утверждает что там кто-то сидит, мониторит и при этом мониторит выборочно, то ему это и доказывать.
Ну это не серьезно. Контекст нужно держать немного
Ну так список чего конкретно? Приложений в разделе "казино"? Каких-то мусорных приложений? Того и другого? Ещё чего-то?
если кто-то утверждает что там кто-то сидит, мониторит и при этом мониторит выборочно, то ему это и доказывать.
Формально верно, но common knowledge нет смысла доказывать. Наличие модерации приложений в Гугле общеизвестно.
Но если вы будете настаивать, что модерации там нет, а Гугл реагирует только на жалобы, я соглашусь, ибо бессмысленно.
Приложений в разделе "казино"?
В частности, да. Скажите, что в Гугле просто нет модерации или что все эти приложения не являются лотереями или азартными играми или даже что у них есть лицензии и закончим на этом.
В оферте четко написано для лотерей нужна лицензия. Какое правило нарушено? Ну нет в этой стране лицензий для лотерей, тогда всё лотереи идут нафиг. Жалко, но что жь...
Тем более судя по оборотным штрафам там антимонопольщину привлекли, котрая сюда никаким боком. Чот я не помню что если меня со своим бухаяем в ресторан не пустили, я на него в суд подал и мне по 10000 рублей в день присуждали.
Кстати, какой закон?)
Одному юрлицу запрещено вставлять в публичную оферту пункты, которые не нравятся другому юрлицу?
У одного в оферте написано если лотерея то давай лицензию. Единое правило на всё страны. Нет лицензии - иди нахер. Какой закон нарушен?
Я вам хочу сказать, что центр этот грязная монопольная коррупционная конторка. И они неправы ни по закону, ни по справедливости.
По справедливости они без сомнения правы. Гугл тащит в гугл-плей в раздел "казино" всякое говнище. Но конкретно этой конторе нельзя. Почему? Перед тем как сказать магическое слово, подумайте, есть ли у всех тех конторок из Гугл-плея лицензии.
Если бы речь на самом деле шла о справедливости, в соответствующем разделе было бы пусто.
Перед тем как сказать магическое слово, подумайте, есть ли у всех тех конторок из Гугл-плея лицензии.
Все те конторки связаны с реальными лотереями за реальные же деньги?
Выглядит так, что да. Посмотрите сами, для вас не так выглядит, может я предвзят?
совершать платежи и выводить выигрыши.
сделать депозиты и выигрывать реальные деньги
Для вас подобные фразы звучат как связь с реальными деньгами?
И тут есть два варианта. Либо там действительно реальные выплаты, тогда надеюсь, что лицензия у них есть. Либо там нет выплат и тогда они просто кидалы, которые вводят в заблуждение и ищут доверчивых людей.
Выглядит так, что да. Посмотрите сами, для вас не так выглядит, может я предвзят?
Мне сложно искать именно в русском сторе. Но всё что я нахожу это виртуальные казино без возможности получить выигрыш.
Для вас подобные фразы звучат как связь с реальными деньгами?
Можно ссылку на хотя бы одну такую игру?
Либо там нет выплат и тогда они просто кидалы, которые вводят в заблуждение и ищут доверчивых людей.
Допустим это так. Но это всё равно не то же самое что столото.
всё что я нахожу это виртуальные казино без возможности получить выигрыш.
Вероятно потому, что гугл в Германии соблюдает свои правила, а в России нет. В Германии на онлайн-казино тоже лицензию не получишь, как и в России.
Можно ссылку на хотя бы одну такую игру?
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vulcan24qaz
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.goodluck.lime
Но это всё равно не то же самое что столото.
Если они просто кидалы, то конечно это не тоже самое. Но интересный вопрос - если столото пообещает никому не выплачивать выигрыши, вы измените свое мнение? Скажете, что тогда приложение нужно принять? (Без других изменений, обещать будут так же, просто не будут платить).
В Германии на онлайн-казино тоже лицензию не получишь, как и в России.
В Германии в одной из земель это легально. Плюс вполне себе легальны как лицензированные лотереи, так и спортивные ставки.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vulcan24qaz
Я не могу найти ничего про реальные деньги. То есть если на русском там что-то такое написано, то скорее всего действительно вариант с мошенниками. Жалуйтесь.
Но интересный вопрос - если столото пообещает никому не выплачивать выигрыши, вы измените свое мнение?
В каком смысле? Что их нужно будет оставить в сторе? Нет конечно.
Допустим это так. Но это всё равно не то же самое что столото.
Есть мысль, что мошенничество в гугл плей тоже запрещено. Так что если ты обещаешь реальные деньги, правила Гугла ты нарушаешь так и так. Либо одно, либо другое.
Конечно запрещено. Но если взять две приведённые вами ссылки, то найти там в одном только описании однозначные доказательства что это мошенничество не то чтобы тривиально.
Я предполагаю, что конкретно вулкан - не мошенники (в юридическом понимании), а именно организаторы казино. Но российской лицензии на онлайн-казино у них быть не может. А лицензия, как мы выяснили, обязательна. Конечно, у них может быть лицензия другой страны, но в правилах Гугла речь про лицензию страны, где работаешь.
Я думаю, чт вопрос в масштабе - столото на слуху у ней куча врагов, которые клепают кучу жалоб в гугл. А мелких гугл просто не замечает. Если страна против футбола, то чемпионат мира в ней точно не провести. Но во дворах дети будут пинать мяч под кучей разных предлогов.
Пример сам по себе хороший. Но не подходит к ситуации.
Во-первых, у Гугла модерация на входе.
Во-вторых, какой-нибудь "вулкан" - это что-то типа чемпионата России. Чемпионат мира провести нельзя, а чемпионат России, значит, получилось?
В третьих, если бы Гугл сказал "мы против футбола" - никаких вопросов. Однако он попросил, судя по статье, что бы у игроков был специальный "паспорт футболиста". В суде резонно отметили, что в России предусмотрен "футбольный разряд" вместо "паспорта".
В целом, я вижу, что доводы вы понимаете. То, что вы не согласны с ними по эмоциональным причинам - полностью ваше право. На этом думаю можно завершать.
Во-первых, у Гугла модерация на входе.
Ну вон у вашего примера с вулканом в английской версии всё отлично и особо не придерёшься. Какова вероятность что модераторы проверяют инфу на всех языках?
Даже если считать что они проверяют каждое приложение что на самом деле тоже вообще не факт.
Однако он попросил, судя по статье, что бы у игроков был специальный "паспорт футболиста". В суде резонно отметили, что в России предусмотрен "футбольный разряд" вместо "паспорта".
На что гугл сказал: ну ок, тогда тема с футболом в вашей стране для нас закрыта. Никакого футбола.
То есть гугл вообще не даёт зарегистрироваться ни одному оператору лотерей для России. Это в принципе невозможно. Потому что надо заполнить форму и получить одобрение. А в форме Россию нельзя выбрать как страну.
ну ок, тогда тема с футболом в вашей стране для нас закрыта. Никакого футбола.
А после этого провел чемпионат области. Модераторы просто не заметили, что чемпионат именно по футболу был. На английском слово "футбол" стёрли просто.
Это в принципе невозможно.
Именно это мы и видим в Гугл плее по запросу "столото". Всё-таки тезис должен не абстрактно укладываться в вашу картину мира, он должен ещё и от реальности отталкиваться, правда ведь?
Посмотрите под vpn, что ли. Неужели у вас самого нет некоторого ощущения стыда, когда вы пишете "невозможно"? Нет ощущения, что может быть проверить как-то перед таким утверждением?
А в форме Россию нельзя выбрать как страну.
Полагаю, что это сейчас. В 21-м году, когда начинался спор, Россия там наверняка была. Потому что столото не просто "не пустили". Их как раз наоборот, сначала пустили, потом убрали.
А после этого провел чемпионат области.
Нет. После этого кто-то взял и залил в стор какое-то левое приложение и при помощи него нелегально провёл чемпионат области. Не гугл это сделал.
Именно это мы и видим в Гугл плее по запросу "столото".
Что мы видим? Приложения операторов лотерей из России, которые официально и с разрешения гугла эти свои приложения туда залили?
Неужели у вас самого нет некоторого ощущения стыда, когда вы пишете "невозможно"?
И ещё раз: оператору лотерей из России официально залить свои приложение с соблюдениями всех правил гугла невозможно.
Полагаю, что это сейчас. В 21-м году, когда начинался спор, Россия там наверняка была.
А я полагаю что нет. Потому что список стран там достаточно ограниченный. И скажем даже страны ЕС далеко не все есть.
официально и с разрешения гугла
Кто-то в комментариях настаивал, что нужно получить разрешение Гугла, что бы быть в сторе, даже на оферту ссылался. А вы теперь говорите, что разрешение Гугла не нужно, можно это сделать незаметно.
залить свои приложение с соблюдениями всех правил гугла невозможно
Ещё раз. В этом и состоит спор. Гугл утверждает, что невозможно. Центр утверждает, что возможно и правила соблюдены. А отказ пропустить - это самодурство.
Отсутствие чего-то там в форме - не аргумент. Может программисты ошиблись. То есть это конечно делает невозможность по факту, но мы обсуждаем невозможность по правилам. Правила выше, чем внешний вид формы.
Кто-то в комментариях настаивал, что нужно получить разрешение Гугла, что бы быть в сторе, даже на оферту ссылался.
Нет, на таком я не настаивал. Я настаивал что для прохождения процедуры регистрации гугла для операторов лотерей нужно это сделать.
Но при этом вы можете запостить простое приложение без этой процедуры. Причём именно в момент размещения ваше приложение может быть абсолютно кошерным и не иметь никакого отношения к азартным играм. А потом вы можете сделать апдейт и поменять всё что угодно. А апдейты точно не модерируют на 100%.
Отсутствие чего-то там в форме — не аргумент. Может программисты ошиблись
Да это сколько угодно. Но пока этого нет в форме, то процедуру не пройти.
То есть это конечно делает невозможность по факту, но мы обсуждаем невозможность по правилам.
По правилам надо пройти процедуру. Если её из-за какой-то ошибки невозможно пройти, то можно по этому поводу судиться. А не регистрироваться в обход процедуры и тем самым нарушать правила.
Если её из-за какой-то ошибки невозможно пройти, то можно по этому поводу судиться. А не регистрироваться в обход процедуры и тем самым нарушать правила.
Центр именно так и сделал. Вроде всё верно?
в обход процедуры и тем самым нарушать правила.
Некорректный переход. Есть "установленная процедура", а есть интерфейс. Если вы обходите, предположим, ошибку в интерфейсе, но при этом не нарушаете процедуру - всё нормально. Если наоборот, вы пользуетесь интерфейсом в обход процедуры (потому что из-за ошибки интерфейс это позволяет)
Конкретно к данному случаю не относится, но отметить разницу стоило
Центр именно так и сделал. Вроде всё верно
Нет. Они судились не из-за того что процедура не работает. Они судились из-за того что добавили себя в обход правил и их из-за этого убрали.
Всё правильно было бы если бы они сначала добились исправления процедуры, а потом уже добавили своё приложение в соответствии с новой.
Есть "установленная процедура", а есть интерфейс. Если вы обходите, предположим, ошибку в интерфейсе, но при этом не нарушаете процедуру — всё нормально.
Это не ошибка в интерфейсе. Это решение со стороны гугла не добавлять определённые страны как вариант выбора.
если бы они сначала добились исправления процедуры
Так в принципе не принято. Никто обычно не добивается изменения текста договора, например. Добиваются соблюдения своих прав.
С какой стати центр должен быть первым, не ясно.
Так что нет, если центр уверен, что гугл расторг договор в одностороннем порядке, его право добиваться соблюдения договора. Добиваться изменения текста - не его дело и ожидать этого неуместно.
не добавлять определённые страны
Если бы это было так, в правилах было бы написано - никаких лотерей из России. В правилах этого нет, значит вы, скорее всего, ошибаетесь. Просто кто-то убрал Россию из списка, не отразив это в правилах. А правила, повторюсь, важнее интерфейса.
Так в принципе не принято.
Ещё как принято.
Никто обычно не добивается изменения текста договора, например.
Угу. Обычно если договор не устраивает, то его просто не заключают. А не начинают мухлевать и обманывать.
Добиваются соблюдения своих прав.
Какие права нарушает отказ гугла регистрировать у себя операторов лотерей для РФ?
Так что нет, если центр уверен, что гугл расторг договор в одностороннем порядке, его право добиваться соблюдения договора.
Того самого договора, который они же первые и нарушили?
Если бы это было так, в правилах было бы написано — никаких лотерей из России.
Нет. В правилах написано что лотереи только если вы подали заявку и её одобрили. И список стран для которых это делается. Всё абсолютно легитимно.
Просто кто-то убрал Россию из списка, не отразив это в правилах.
Нет. В правилах написано:
Google Play allows licensed apps that facilitate online gambling to be distributed in Australia, Austria, Belgium, Brazil, Bulgaria, Canada, Colombia, Croatia, Czech Republic, Denmark, Ethiopia, Finland, Germany, Ghana, Greece, Hungary, Japan, Kenya, Mexico, Netherlands, New Zealand, Nigeria, Norway, Panama, Portugal, Romania, Serbia, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland, Tanzania, Turkey and the United States (in addition to the existing permitted countries: Ireland, France, and the United Kingdom).
Ну серьёзно, вы прежде чем начинать придумывать просто пройдите и почитайте сами правила.
Ещё как принято.
Мнение против мнения. Буду благодарен на пруфы.
Угу. Обычно если договор не устраивает, то его просто не заключают. А не начинают мухлевать и обманывать.
Пойти в суд за защитой своих прав - не называется мухлевать. Вы передёргиваете, это портит диалог.
Того самого договора, который они же первые и нарушили?
Согласно российскому законодательству, если ваш контрагент нарушил договор, право нарушить его в ответ у вас не появляется. Поэтому "первый" не является доводом. Гугл тоже может пойти в суд по желании.
Какие права нарушает отказ гугла регистрировать у себя операторов лотерей для РФ?
Какое нарушение вижу я - сказал выше. Вы, разумеется, с ним не согласны, считаете, что нарушения нет, это я понял, вы поняли, нет смысла ходить по кругу. Если нарушение не очевидно, то конфликт решается через суд, что, собственно и произошло.
Ну серьёзно, вы прежде чем начинать придумывать просто пройдите и почитайте сами правила.
Здесь нет указания на lottery. Абсолютно логичный вывод, который центр может сделать - к ним конкретно этот список не относится. И будет прав.
Однако вы правы, я прочитал не всё. Если где-то в другом месте есть указание на лотереи, в оферте есть ссылка на это и Гугл в суде прямо на это указал - то он прав.
Я ориентируюсь на требование "лицензии". Если это всё, на чем строится позиция Гугла, но конечно это слабая позиция.
Мнение против мнения. Буду благодарен на пруфы.
Ну например вот
Пойти в суд за защитой своих прав
Так какие права были нарушены?
Согласно российскому законодательству, если ваш контрагент нарушил договор, право нарушить его в ответ у вас не появляется.
Ну да. Но у вас остаётся право действовать в правилах договора. И правила гугла разрешают им удалять приложения нарушающие их собственные правила. Так в чём проблема то?
Какое нарушение вижу я — сказал выше.
Там речь шла немного о другом. Какие права нарушает именно отказ гугла регистрировать у себя операторов лотерей для РФ? То есть такой отказ сам по себе какие-то права нарушает?
Здесь нет указания на lottery
Это всё прописано в одном и том же разделе. Что относится к "online gambling" гугл перечисляет раньше. И там эксплицитно указаны лотереи.
Ссылка скорее мой тезис подтверждает, чем ваш. Они не попросили изменить оферту, они обратились к регулятору за защитой своих прав.
Так в чём проблема то?
По мнению центра, они не нарушают правила Гугла. А значит отказ в загрузке приложения незаконен. Мы по кругу ходим, просьба запомнить этот мой тезис и не переспрашивать. Вы можете с ним не соглашаться, но очередной раз спрашивать не надо.
То есть такой отказ сам по себе какие-то права нарушает?
Зависит от его мотивации. "Никакого гемблинга и лотерей из России" - не нарушает, но только в том случае, если соблюдается для всех.
"Отказываем лично вам" - нарушает. Центр и на это обращает внимание. Считает, что имеет место второй случай.
Казалось бы и там и там отказ, но разница огромна.
На всякий случай повторю и попрошу запомнить (или хотя бы не переспрашивать) - если Гугл отказывает всем по причине "не работаем с таким в России" и при этом соблюдает свой собственный отказ для всех - тогда он прав. В таком случае, по моему мнению, нарушений нет.
По мнению центра, они не нарушают правила Гугла.
Но мы то с вами видим что нарушают. Причём с какой стороны не подойти. А то что суд РФ живёт в какой-то своей реальности так это отдельный вопрос.
Зависит от его мотивации. "Никакого гемблинга и лотерей из России" - не нарушает, но только в том случае, если соблюдается для всех.
А например формулировка "никаких приложений от операторов лотерей из России и для России"?
если Гугл отказывает всем по причине "не работаем с таким в России" и при этом соблюдает свой собственный отказ для всех - тогда он прав. В таком случае, по моему мнению, нарушений нет.
Для меня это выглядит именно так.
Я посмотрел ещё раз правила Гугла и обратил внимание на упущенный момент.
We only allow valid licensed or authorized gambling apps
То есть Гуглу НЕ нужна лицензия, точнее не обязательна. Authorized тоже подойдёт.
В таком случае 2/3 дискуссии под этим постом можно выкидывать. Большинство тезисов крутилось вокруг того, может ли Гугл требовать лицензию от центра или нет.
Я думаю теперь нет никаких сомнений - требовать только лицензию гугл не может, согласно своим же собственным правилам. Есть выбор. Так что проблема не может быть в лицензии.
Именно это меня и втянуло в спор.
Однако со второй частью - что гугл в принципе не берет подобные приложения из России я согласен. Центр может требовать, что бы остальные приложения выкинули (особенно мимикрирующие под него). Требовать, что бы включили приложение самого центра, я оснований теперь не вижу.
То есть Гуглу НЕ нужна лицензия, точнее не обязательна. Authorized тоже подойдёт.
Это необходимое условие. Но не достаточное.
То есть если ваше предложение не authorized и не имеет лицензии, то вы пролетаете даже если выполнили остальные условия.
А не так что одного этого достаточно и всё остальное можно игнорировать.
Это необходимое условие.
Нет. Прочитайте внимательнее, там есть "or". То есть приложение без лицензии может быть допущено и отсутствие лицензии правила не нарушает (если оно authorized)
То есть приложение без лицензии может быть допущено и отсутствие лицензии правила не нарушает (если оно authorized)
Ну да. Либо authorized, либо лицензия. Но там дальше идёт "Eligible apps must meet the following requirements:"
И эти requirements должны выполняться вне зависимости от того authorized ваша деятельность или нет.
Обращаю ваше внимание, что мы обсуждали, имеет ли право Гугл отказать на основании отсутствия лицензии. Выяснилось, что не может.
Другие причины нужно рассматривать отдельно, но в статье о них сказано не было. Причина "не работаем с Россией" была бы самая простая, банальная и понятная. Считает нужным отказать на основании страны - пусть отказывает, проблем не вижу.
Одно из "requirements": "Developer must have a valid gambling license for each country or state/territory in which the app is distributed;"
Очевидное пересечение требований. Двусмысленное, позволяет разночтения (в частности, что они тут имели ввиду то же, что и выше, но опечатались).
Собственно, у Гугла есть куча вариантов:
1) убрать разночтения (например, убрать authorized из текста выше и прямо указать, что в стране должны быть лицензии, если лицензии не предусмотрены, не берём).
2) Отказать на основании страны (самый простой вариант)
3) Настаивать, что нужна лицензия, не меняя текст правил (самый трудный вариант)
Мне по большому счету всё равно, какой вариант выберет Гугл. Но явное ваше несогласие подтверждает, что решение вопроса через суд - единственное, что тут можно сделать.
Очевидное пересечение требований. Двусмысленное, позволяет разночтения
В каком месте? Чётко написано что надо чтобы выполнялись требования. Чётко написано какие требования.
Вы как будто первый раз в жизни договор видите. Там и не такое бывает.
в частности, что они тут имели ввиду то же, что и выше, но опечатались
Вы можете сколько угодно опечатываться. Но если в договоре написано с опечаткой, то и действует он так как написали.
Собственно, у Гугла есть куча вариантов:
Мне кажется какой вариант бы не выбрал гугл, результат в виде решения суда от этого не изменится.
Но если в договоре написано с опечаткой, то и действует он так как написали.
Вы как будто первый раз договор видите. За пару минут можно нагуглить контрпример (но вы поленились).
В договоре написано - заключён 20.05.2010. Но один из участников спора говорит - это ошибка, договор заключён на самом деле на месяц позже. Вы думаете, действует так, как написали? Нет! Действует так, как доказали в суде (на апелляции в данном случае).
И это абсолютно логично, человеческий фактор же, ошибка очевидна (если прочитать это бесконечное постановление).
https://sudact.ru/arbitral/doc/jDrMMdM564rK/
В договоре написано — заключён 20.05.2010. Но один из участников спора говорит — это ошибка, договор заключён на самом деле на месяц позже.
Я там нашёл вот это:
Данный вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что представленный в материалы дела ответчиком договор от 20.05.2010 № ГК-64/1742/11 не содержит оттиска подлинной печати ООО «УТК Магнит», что подтверждается заключением эксперта по проведенной в рамках дела судебной экспертизе. Суд первой инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о том, что поскольку руководитель ООО «УТК Магнит» не подписывал договор от 20.05.2010 № ГК-64/1742/1
Верно, там это написано. Какой вывод вы сделали, не прочитав решение апелляции, интересно?
Ну так процитируйте тот пункт, который вы считаете важным в данном контексте.
Там длинная (хоть и очевидная) аргументация, на самом деле. Суть, пожалуй, вот
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при подписании договора поставки с номером ГК-64/1742/11 его сторонами допущена техническая ошибка, поскольку рассматриваемый договор содержит данные, которые могли быть известны ООО «УТК Магнит» только после государственной регистрации данного юридического лица.
И вот:
Вывод суда апелляционной инстанции о заключенности представленного в материалы дела договора поставки признан обоснованным судом кассационной инстанции в постановлении от 12.07.2016 по настоящему делу.
То есть доводы "нет никакой печати", "компании вообще не существовало на момент заключения договора" не устояли. Ну нет печати, что ж теперь. Ну опечатались в дате. Потом ещё в финансовых документах опечатались (то же есть про это). Ничего страшного, просто ошибка.
Ваш тезис, будто договор действует так, как написано вместе с ошибками - неверен.
Я к своему стыду умудрился поработать в олимпбет и столото. Но всё равно не знаю про вулкан. Неговорю, что они мелкие просто не интерисуюсь гемблингом. Так вот в олимпьете есть целый отдел, который сражается с банами везде, куча зеркал, впнов постоянно бореттся и с гуглом и с эпплом, и банят их раз в неделю. Есть маршрутизаторы автоматические переключатели ДНС при бане и куча всякой херни.
Но всё равно не знаю про вулкан.
Раньше крутили на всех пиратских сайтах с онлайн-видео. Не знаете, значит не смотрите онлайн, моё почтение.
Однако, знаете, вы правы в этом моменте. Посмотрел даты разных приложений - видимо их банят, а они создают по-новой. Хорошо, что гугл этим занимается. Лично для меня странно, что он при этом их пускает именно в категорию "казино", но будем считать, что немного тупят просто (можно же не добавлять в эту категорию в принципе без лицензии, требуя её сразу, как говорит @Kanut)
Нет. Речь идёт о том, какой российский закон нарушил гугл. Про оферту не нарушил. Что ещё? Злоупотребление монополией?
От этого просто тащит на километр отвратной коррупцией.
Представьте, ято вы указали в требованиях к соискателю наличие лицензии охранника, а ту приходит тип и у него шесть сроков за кражи и лицензии тоже нет.
И начинает ныть, что у него лицензии охранника нет потому что из в Сыктывкаре где он срок мотал не дают. А вы тихо радуетесь, что у вас есть официальный повод ему отказать.
При этом все правила вы придумываете сами (и это нормально, это право гугла), так почему бы не придумать нормальное правило?
Ведь в данном случае вы работаете именно в Сыктывкаре, вместо лицензий тут выдают разрешения на работу охранником и суд справедливо удивляется - почему вы спрашиваете непредусмотренную лицензию? Почему не разрешение?
Но вы продолжаете биться с охранником. Что ж, бейтесь.
А вы говорите справедливо суду вас это ваще не должно никаким образом трахать. Могу потребовать от всех опыт посещения Луны или чтоб они по гороскопу весы были. Могу сказать, что опыт управления английей не менее 5 лет. Тебя это каким боком трахает суд?
чтоб они по гороскопу весы были
Если вы контора меньше Гугла размером, получите штраф или даже приостановление деятельности до момента устранения дискриминации. Более того, в России ещё может прокатить, а вероятность проблем в Европе намного выше.
Тебя это каким боком трахает суд?
Получите арест на пару суток, будет время почитать и подумать, каким боком. Документы, где это обосновывается, вам предоставят по запросу.
Возможно, вы адепт АУЕ, тогда ваша реакция понятна. Если нет - то не очень.
Хреновая. Потому что выдана только в одном экземпляре, только одной компании. Как то подозрительно?
И некоторые из них давят, судя по рекламе с разными названиями, но одними и теми же отвратными рисованными персонажами и какими-то не особо интеллектуальными персонажами роликов. Судя по количеству (и даже заказу размещения роликов) не особо успешно.
Какого рода лицензия им нужна, если она не предусмотрена в данном случае
Гуглоботы из поддержки вообще странные и банить любят. И не важно российская или нет, нарушает какие-то правила - добро пожаловать в бан, а адекватность этих правил уже не важна. "У вас нет лицензии и её отсутствие не является уважительной причиной" вполне вписывается. Впрочем, всякие столот'ы могут отправиться и рустор, где им и место.
Кстати, лицензий на лотереи и казино нет и в арабских странах и там уже будут судиться при наличии в сторе приложений, а не удаления приложения не понять какой конторы, именующей себя "Государственной лотереей", может выглядеть как российские "академики" разнообразным мутных "академий". И разбираться что там принадлежит одному другу или не принадлежит никто не будет.
А Гугл нарушает законы РФ.
Это какой? Не вижу, чтобы было "кто угодно обязан размещать любые приложения", было бы "требуется лицензия, за исключением случаев отсутствия лицензирования таковой деятельности на территории государства" тогда ок.
PS. Уже была одна гослотерея, сработавшая в минус и распродававшая своё имущество, не понятно как ей перепавшее (и не понятно куда отправившее выручку потом), так что явно из них кто-то жаба, а кто-то - гадюка, а на такое даже с попкорном не хочется смотреть.
По-первых отмечу, что саму лотерею я не защищаю. Мутная вещь. Это рассуждения в целом, относящиеся не только к лотереям.
И разбираться что там принадлежит одному другу или не принадлежит никто не будет.
Можно затребовать документы и их проверить. С точки зрения закона "никто не будет разбираться" - нарушение. Гугл выложил свою оферту, значит он обязан её соблюдать. Решать по велению левой пятки он может там, где на законы более-менее плевать или где ему плевать на рынок. В Европе у него порядка больше, как я понимаю.
Не вижу, чтобы было "кто угодно обязан размещать любые приложения"
Самое начало цепочки - 435 ГК РФ, п.2
Сделал правила? Теперь они не только для клиентов, но и для тебя. То есть отказать на основании своих собственных правил можешь, а на основании своего желания - не можешь.
Центр настаивает, что приложение не противоречит правилам. А эти правила считаются частью договора, а значит могут быть рассмотрены в суде. То есть не только гугл может решать, что же там на самом деле написано в правилах и как их читать, но и независимый эксперт, например (ну, гипотетически независимый).
Гугл выложил свою оферту, значит он обязан её соблюдать
Кстати в офферте гугла кроме всего прочего написано что есть требование чтобы "разработчик подал заявку и получил разрешение на распространение приложения через Google Play."
А в этом формуляре России вообще нет как страны на выбор.
Я не настаиваю, что гугл нарушил свою оферту, я совсем не юрист. Но в первом приближении выглядит именно так. Тем более, что хаотичные правила модерации - визитная карточка Гугла, а упомянутая причина отказа несостоятельна (могли бы лучше придумать, на мой взгляд).
Первоначальное разрешение центр получил, приложение удалили позже.
Я когда в Тае или на Бали мотик беру в аренду у меня права требуют. Да можно им Инн подсунуть или пропуск на работу, но им важно чтоб было.
И да он абсолютно логично опасаются, что если в вашей стране не выдают права на мотик, то вероятно страна очень отсталая, ну и уровень вашего владения мотиком тоже скорей всего желает лучшего. Потому что в стране где есть мотики всё таки права дают.
В РФ кстати лицензийи нет, потому что столото фактом монополист и под крышей Минспорта подозреваю творит дичь. С точки зрения гугла РФ -отсталая страна для лотерей и ваще не стоит связываться с ло ереей в этой стране. Это верно.
Тогда имеет смысл отказать на основании "не работаем с лотереями и азартными играми в России". Ввели бы такое правило, сняли бы себе головняк. Но как раз-таки такого правила у Гугла нет.
В РФ кстати лицензийи нет, потому что столото фактом монополист
В РФ лицензий нет, потому что есть закон о "лотереях". В вашем примере есть удостоверение водителя. Но таец просит не что угодно, что бы было. Ему ни ИНН не подходит, ни это удостоверение водителя. Он именно права просит. И раз в вашей стране вместо прав выдают удостоверения, значит страна отсталая. Но это же неразумное рассуждение.
В США роль паспорта часто исполняют права. Паспорта у многих просто нет и не нужен. Если какой-то охранник будет требовать именно паспорт, это не значит, что США - отсталая страна, это значит что этот охранник тупит.
В сша есть загранпаспорт, можно пример получше?
По факту в РФ лотерейная деятельность монополизирована тесной коррупционной связкой столото с Минспорта.
Что они там творят неизвестно, и тут на самом деле весьма фиктивный признак, как наличие лицензии, а не разрешения, внезапно сработал, как хороший фильтр.
В каком-то смысле даже круто, что справедливость победила да ещё и по закону))
Конечно российский суд влезет не в своё дело и присудил чо надо кому надо в очередно раз уничтожив хоть какое то уважение к судебной системе.
В сша есть загранпаспорт,
У всех?
можно пример получше?
Пример нужен только для того, что бы вы поняли идею. Вы её поняли, значит пример нормальный. Он не для того, что бы доказать.
внезапно сработал, как хороший фильтр.
Откройте Гугл плей и посмотрите на ваш хороший фильтр.
справедливость победила
Откройте Гугл плей и убедитесь, что она не победила. Мутных мошеннических "лотерей" там навалом.
да ещё и по закону))
Вы перепутали правила Гугла и закон? Не вы первый, но будьте внимательнее.
какое то уважение к судебной системе.
Скорее наоборот. Либо запрещай лотереи, либо принимай приложение. Лотереи можно, но конкретно вам нельзя - это самодурство. Запретили бы все лотереи из России (например), было бы четко и без обмана.
Качество соблюдения Гуглом своих собственных правил не очень-то радует.
У нас в стране всё нормально, вы до американцев докопались? Преступности нет, президент сменяется, экономика растёт? Лотереями не коррупционная конторка занимается? Давайте сначала антимонопольщики прижмут этот центр, а потом вы уж будете ныть, что оферта сформулирована так как вам не нравится.
Зачем так позорно сливаться? Можно же сказать мягче - пока другие нарушают законы и правила (по вашему мнению), Гуглу тоже можно.
Это тезис из 90-х или даже из 80-х, который с нами очень надолго. Многие (и я) считают, что это одна из главных причин бардака. Если Чубайс разворовал десять миллиардов, то что такого, если я украду миллион? Пусть сначала Чубайса посадят.
Гуглу, конечно, можно, тем более он фактически ушел с рынка России. А нам с этим бардаком жить. Обратите внимание, в Германии он соблюдает намного лучше. Может потому что модераторы немецкие, а не из России, я не знаю. Но факт есть факт.
Это ваша формулировка "а у них негров линчуют",что гугл плохо банит негодяев и почему забанил только одного негодяяя, а другие безнаказанно бегают. Я вам про тоже. Столото злостно нарушает антимонопольное законодательство. А суд чот до ирландского гугла докопался, что у них оферта не так оформлена. Это вот прям самое важное?
Нет, это не такой тезис. Совершенно другой.
Если Гугл не требует лицензию на входе со всех из категории "казино" - это предвзятость. Требуй либо со всех, либо ни с кого. Категория не такая большая всё-таки.
Столото злостно нарушает антимонопольное законодательство.
Закон "о лотереях" подписал не столото. Догадаетесь, кто подписал? Количество операторов лотерей там прямо ограничено
Соблюдение такого закона нельзя назвать "нарушением антимонопольного законодательства". Поэтому нет, вы не правы, не нарушает. Может быть по духу (обсуждаемо), но не по букве точно. Либо дайте пруфы нарушений.
Соблюдение законов обязательно для всех (в абстрактном мире). Нет иерархии - буду нарушать этот закон, пока вон тот нарушает другой закон. Все должны соблюдать и антимонопольный (и Гугл и центр) и договор (если они его заключили) и кучу других. " А у них негров линчуют" совершенно противоположна той мысли, что я пытаюсь донести.
Гугл чересчур большая корпорация,чтоб фильтровать российские казиношные помойки. Я думаю всех худо бедно банят. Я не удивлюсь, что столото просто не тащит на этом рынке. Остальные компании злые и агрессивные, потому что конкурентные, они как то преодолевают защиту гугла. А столото разжирел на монопольном рынке, работать не привык, всё ему по щелчку и звонку достаётся. Вышел на конкурентный рынок и его сожрали тут же. Такой типа маменькин сынок, который попробовал на улице, побежал в суд нажаловался, только всём на него пофиг.
Слишком большая, что бы соблюдать свои собственные правила? Не зря в Европе штрафуют, значит. Может разделят в будущем, как AT&T, тогда ему легче будет правила соблюдать.
А конкурентный рынок - это обход модерации? Именно здесь агрессивные конкурентные компании преуспевают?
побежал в суд нажаловался
Всё-таки АУЕ. Ясно, спасибо за ваше мнение.
А права у всех? У всех кто выезжает за рубеж и может столкнуться со странными локальными правилами, у всех есть.
государственные лотереи в РФ не относятся к азартным играм
Тут должен следовать мем с Никсоном и “if the president does it, it's not illegal“.
за каждый день неисполнения судебного акта с еженедельным увеличением этой суммы в два раза
Кажется так и отжали Гугл ещё год назад, а что там ещё что-то осталось?
Надо же, не ожидал, что Гугль настолько заботится о людях, тем более о российских. Правильно делает Гугль, пусть блокируют этих грязных жульманов, ибо нех!
Арбитражный апелляционный суд Москвы оставил в силе решение, которое обязывает Google вернуть приложение «Столото» в Google Play.
Ну а если не вернёте мы напишем в Столото!
Это скорее подготовка к возвращению Google в РФ, хотя, вернёт ли Гугол вообще.
тут есть думаю юридические нюансы, с одной стороны лоттерея вроде бы государственная (с таким большим греческим волосатым НО), с другой стороны оператор этой лоттереи насколько помню очень даже частная компания. отсюда скорее всего может проистекать множество нюансов: государство в лице организатора этой лоттереи в виде МинФина договор с гуглом не заключала, правообладателем этого ПО не является, лицензировать деятельность не лицензировала, а потому формально не обращалась в Гугл, а потому Гугл и блочит этих непонятных "Столото" потому что доков у них нужных и нет скорее всего. С другой стороны это конечно занимательная битва якодзун
Гуглу не надо ничего думать, суд уже решил, что всё впорядке.
Суд, известный своими решениями (не только последних лет) в стране, в которой Гугл не работает и куда никогда не вернётся (в том числе стараниями этих судов), а куда и придёт, то туда, где эти решения будут неактуальны, если, конечно, там будет актуален Гугл (и я не про импортозамещение).
Есть подозрение, что гугл и не знает про этот суд. Российская компания подала в российский суд на ирландскую компанию. А они точно подсудны? А я могу подать в зажопский суд на гугл, что они должны мне мильярд за моральный ущерб? Ну просто....
У нас на презика ордер на арест выписали, чото не видно исполнения, и презик воет, что это незаконно. Пусть уж решат, либо в мы в международном праве либо нет.
Что не так со "Столото" то? Обычная лотерея. В гугле намного больше приложений с откровенным кидаловым. А тут вроде всё прозрачно. Не понимаю их принципиальности
Лично мне кажется, что Гугл просто проигнорирует это послание суда. Поскольку их официально уже в России нет, то суд может писать что угодно и кому угодно. Вряд ли что то изменится.
А почему бы Столото не разместить свое приложение в других плеймаркетах, в России они есть и очень даже успешно продвигаются. Почему цепляться именно за Гугл?
Вот интересные они, ГуглПлей все равно будет делать что хочет, нужны более ощутимые меры они же гигантскую прибыль здесь получают, пусть и штрафы тогда им огромные начисляют. Штрафы должны исчисляться не сотнях тысяч, а процентах от прибыли общей. Тогда и эффект будет.
Суд подтвердил, что Google должен вернуть приложение "Столото" в Google Play. Это исключительно важное решение, которое подчеркивает необходимость соблюдения законов и соглашений в цифровой сфере. Теперь разработчики приложения могут ожидать справедливого решения и возврата на платформу.
Суд оставил в силе требование к Google вернуть приложение «Столото» в Google Play