Comments 77
Интересно, а какие данные у них есть для предъявления иска? Что использовался протокол бит торрент для скачивания чего то?
Так с какого IP что скачивали не сложно выяснить.
Зайдите на сайт https://iknowwhatyoudownload.com :)
Странно. Пусто. Хотя этому IP уже много лет.
Вот домашний IP динамическим стал в этом году и по нему смотреть что-то бесполезно.
Надо не просто качать, надо качать с отслеживаемых серверов отслеживаемые раздачи. Но там бывают странные вещи - то, что никогда не качал появлялось в списке (типа какого-то фильма про каких-то английских преступников, документального(?)). С динамическим IP, боюсь, будет полная каша.
Это для простого пользователя бесполезно. А для суда достаточно IP адреса в времени, а дальше провайдер уже выдаст качающего.
Подтверждаю, через меня проходили подобные запросы. Если время до секунд, то круг поиска сжимается до 1-2 абонентов. Если же указан только час, то в результате простыня с результатами.
А дальше всё зависит от правовых нюансов в конкретной стране. Передача персональных данных третьим лица (правообладателю) может являться нарушением закона. А доказательства, полученные с нарушением закона, не могут являться доказательством в суде. Вроде в Германии такое было.
Кто мешает разделить канал получения торрент файла и загрузки раздачи?
Да, качал, что то у кого то но это не точно.
Уахаха, на мобильном операторе, за его NAT, прошу прощения, провтыкал что был включен cloudflare warp, на ip cf 1/3 загрузок с отслеживаемых трекеров - порно.
Ещё одно доказательство что интернет - для порно
Upd: зачеркнул свою ошибку
Поэтому нужно через vpn качать.
За такое можно получить страйк от хостера VPNа.
Я лично от DigitalOcean (с хостингом в Амстердаме) получал письмо с предупреждением за фильм. Могу выложить пруф, если не верите xD
Мой тезис скорее про то, что надо очень аккуратно выбирать провайдера, читать, что у него там в Tearms&Conditions, место регистрации, где физически хост будет находиться… Важны, как говорится, ньюансы.
на сервер в Финляндии, зареганый в русском сервисе, страйки прилетают. Проверено
В России был кейс с распространением порнографии, когда что-то качалось с известного российского треккера и одновременно раздавалось, что посчитали распространением.
В Польше с целью получения выгоды и раньше было от 3 месяцев до 5 лет лишения свободы, а с 1 октября 2023 в случае "меньшей важности" - штраф, ограничение или лишение свободы до года.
Зашёл )) У меня постоянный IP. В списке пусто.
Забавно, из огромного списка, только одна позиция моя. Остальное не пойми чье, да. Но тогда у меня вопрос 2 - а пресловутое шифрование в клиентах торрента - это что тогда такое?
Не позволяет провайдеру посмотреть содержимое торрента. Но не скрывает IP пиров от него. И не прячет вас от пиров, от трекера и от DHT.
То есть схема проверки максимально простая: качаешь что-то с торрента и палишь все пиры под видеозапись. А потом шлёшь им письма счастья?
Да, только в стране с как-то работающим законом нет шансов что-то поиметь, пока эксперт под подпись не покажет, что смог с данного пира скачать значимый кусок фильма.
https://www.tupa-germania.ru/zhizn/torrenty-v-germanii.html#kto
Конторы скачивают такие торренты сами, при этом фиксируя айпишники раздатчиков.
Не немецкие IP игнорируются — с ними слишком много мороки. Юридически намного сложнее добиться выплаты штрафов от людей, живущих в другом государстве со своими законами.
Немецкие айпишники идут в дело — юридические фирмы отправляют их провайдерам. Сообщают, что пользователи по списку распространяли пиратский контент, действовали незаконно, поэтому нужны их данные для подачи в суд.
Юридически это выглядит как иск в суд на провайдера с требованием раскрыть данные IP. Именно наличие решения суда становится официальным аргументом в споре. Если бумаги нет — похоже на обычный развод.
Дальше «жертв» атакуют по почте — пользователь получает письмо наподобие: «Уважаемый ФИО, Вы такого-то числа такого-то года скачивали этот контент. Доказательства в виде скриншота с вашим IP в наличии. Если не хотите доводить до суда, оплатите штраф 1000€».
В сети торрент не работает, а сервис говорит что я скачивал порно.
Посмотрел прямо с мобильника. Понятно, что динамический ip. Никогда к телефону торрент не подключался. Мда...., что только не качают. И офис и автокад и фильмы и порно....
Этот сайт известен тем, что в реальные данные подмешивает дичь.
Как выяснили?
Статическим IP, естественно.
А я подтверждаю. Мне приписало какое-то аниме The God of High School. Вот уж чего-то у меня не качается, так это аниме. Мне даже пришлось загуглить, что это такое. А ещё он показывает не только то, что качал, но и то, что раздавал, так как оно скачано давным давно. Но это аниме у меня и не раздавалось.
Насколько я понимаю, проблема в любом протоколе P2P. Как только ты раздаёшь пиратский контент - ты нарушаешь закон. То есть, скачивать или просматривать онлайн - можно. Но как только ты запускаешь BitTorrent, то IPшник начинает светиться в раздаче, даже если скорость раздачи была 0. Этого уже достаточно для обвинения в пиратстве. Собственно, потому и появились сервисы онлайн торрентов, где за небольшую плату ставят Transmission, который закачивает файлы к себе на сервер, а от-туда вы уже тянете сам файл с ФТП или HTTP.
Также можно использовать списки наподобие ipfilter.app, большинство торрент-клиентов поддерживает файлы ipfilter.dat.
Но как только ты запускаешь BitTorrent, то IPшник начинает светиться в раздаче, даже если скорость раздачи была 0. Этого уже достаточно для обвинения в пиратстве.
Недостаточно. Те страйки, которые нам прилетали от парамаунта или сони, всегда содержали ссылку на полностью скаченную копию. Т.е. представитель правообладателя скачивал контент с конкретно твоей раздачи, проверял содержимое, убеждался что это именно их контент а не условный Шрек XXX, и только после этого выдвигал претензию.
И как это диссонирует с моим комментарием?
Представитель правообладателя скачал фильм, посмотрел, что это действительно тот самый фильм, посмотрел список раздающих и привет... При чём я думаю, что у крупных издателей там даже не человек сидит.
Тем, что нулевой раздачи недостаточно для предъявления обвинения. Если правообладатель не сможет скачать вашу раздачу, ему нечего будет вам предъявлять.
Скорость раздачи была 0 означает, что вы эту раздачу скачали, но не раздавали. По-моему, это очевидно из моего комментария. И даже если вы эту раздачу не раздавали, то в списке пиров вы всё равно есть.
А если вы сами создали эту раздачу, а потом не раздавали, то да, просто за название никто не придерется.
Одного наличия вас в списке пиров недостаточно. Чтобы предъявить претензию конкретно к вам, правообладателю необходимо убедится и в случае чего предъявить в суде доказательство того, что именно вы раздавали именно их контент. И пока они не скачали его с вашей раздачи и не убедились что скаченное является их собственностью, таких доказательств у них нет.
Тут коллизия примерно как с запретами штрафов с камер за среднюю скорость. Когда фиксируется время, за которое авто проехало участок X, и если оно ниже параметра Y, то прилетал штраф за превышение. Что с одной стороны логично, а с другой стороны, как оказалось, противоречило нашему законодательству. По которому для обвинения требовалось указать точное место совершения правонарушения, которого при замере средней скорости на отрезке не существует.
Одного наличия в списке пиров достаточно. В торрентах нет «вашей» раздачи или «моей» раздачи. Раздающих много, они называются пирами. Если вы один из них, даже если ваша скорость раздачи была равна нулю, то вам всё равно могут предъявить претензию. Это то, что, полагаю, имел в виду @aPiks
На всякий случай, ещё раз: нулевая скорость раздачи от одного из пиров не препятствует загрузке файла полностью. Этот пир будет всё ещё значиться в списке раздающих, и этого будет достаточно, чтобы предъявить ему претензию, несмотря на то, что, ввиду нулевой скорости, файл он не распространял.
Ваши комментарии не противоречат моим, хотя вы вроде как пытаетесь противоречить. Допустим, вы сотрудник Диснея. Зашли на сайт пиратбей и поставили себе скачиваться Русалочку или то, что в момент добавления в торрент клиент называлось Русалочкой. В момент скачивания, ваш IP высветился в списке пиров. Как только Русалочка докачалась, сотрудник Диснея посмотрел, что это действительно их Русалочка, а не немецкая комедия с таким-же названием. Дальше мы пошли с IPшником к вашему провайдеру, и сказали, что пользователь качал и самое важное - РАЗДАВАЛ и надо бы это прекратить. Вам провайдер присылает первое и последнее предупреждение. Если вы обладаете типично нашей чертой "авось прокатит" и "а что будет, если я все таки сделаю", то второго предупреждения не будет. Вам просто в лучшем случае отрежут интернет, а в худшем - будете разбираться с представителем Диснея, против которого у вас шансов нет.
Для этого, в отличие вашего примера со средней скоростью, в США есть правовая база и куча прецедентов.
Отдавать уникальному пиру не более NN% контента =)
Как только ты раздаёшь пиратский контент - ты нарушаешь закон.
Ну и что, что это мой IP? Есть такое слово — "презумпция невиновности". Если есть малейшие сомнения, что это сделал я — значит, это сделал не я.
(А потом кто-то ещё интересуется, почему у меня в 2023 году торчит незакрытая Wi-Fi сеть).
Так вам просто провайдер присылает уведомление о том, что у вас в сети кто-то качает. Потом предлагает свои услуги по устранению проблемы, если вы думаете, что это не вы и всё. А если сами не устраняете или отказываетесь от услуг оператора, то он вас отрубает от своей сети. Думаю, чтоб за вами прям пришли из кинокомпании какой-то, это прям надо на раздаче висеть фильмов 10-ти, при чём надо это сделать так, чтоб оператор не заметил...
В некоторых странах за незакрытую сеть может прилететь отдельно. Даже не за пост на каком то форуме, не соответствующий текущей линии партии а за сам факт что без авторизации.
В некоторых странах за незакрытую сеть может прилететь отдельно.
С этим всё просто: я тупо не живу в некоторых странах.
А если дело идёт на принцип, то любой приглашённый эксперт по кибербезопасности расскажет судье, что закрытая сеть, пароль к которой "123456", не особо-то и лучше открытой. А требования к паролям закрытых сетей в законе не прописаны.
А в некоторых других странах насколько я в курсе — всякие письма за торренты рассылают и денег требуют. причем с владельца аккаунта а не особо стараются искать реальных виновников. Это проблемы не вызывает? Да, насколько я в курсе такие требования можно успешно оспорить в суде но вот за адвоката денег не вернут. Или хватает простого заявления что да — у меня открытая сеть? Или как раз торренты то давятся в этой "открытой" сети?
Это проблемы не вызывает?
В некоторых других странах прецедентное право, и там докапываются обычно ко всяким домохозяйкам, живущим от зарплаты до зарплаты. А если найдётся хитрая жо...лающая пофехтовать со мной, я весьма не против пойти до конца и создать прецедент, благо могу себе позволить.
за адвоката денег не вернут.
По этому делу — не вернут, но я ведь могу и ответный иск вчинить. Что оговорили честного человека, который ни сном ни духом.
Или хватает простого заявления что да — у меня открытая сеть?
Придёт письмо счастья — проверим. Но — презумпция невиновности. Иначе можно было при полицейских подходить на улице к случайному человеку и тыкать в него пальцем — "он меня ограбил".
Ну и что, что это мой IP? Есть такое слово — "презумпция невиновности".
В уголовном процессе. В гражданском процессе её нет. Иск от правообладателя - гражданский.
Но истец должен доказать, что ущерб нанесён, и нанесён именно вами. Если доказал - то после этого вам придётся доказывать отсутствие вашей вины в этом. За некоторым исключением - иногда в гражданских делах наличие вины не требуется для наступления ответственности (например, для владельцев источников повышенной опасности).
Может быть проблема в другом?
Хлеб можно купить в магазине или возле дороги рядом с домом фермера. В магазине хлеб соответствует стандарту. Хотя бы должен соответствовать стандарту. Рядом с домом фермера мы платим за веру в фермера на основании своей интуиции.
А на кино, книги, музыку есть стандарт?
Но это продаётся в магазинах. И получается, что можно без оплаты посмотреть трейлер, послушать фрагмент, прочитать несколько страниц. А целиком скушать бесплатно нельзя. Даже если скушав целиком окажешься не удовлетворён качеством.
Есть договоры "бери и плати, или не бери, но плати".
А в современной кино... музыко... литературе действует правило оплаты до примерки. В магазине одежды вначале нужно оплатить стоимость платья. А затем... У вас 90-60-90? Вам это платье не подходит? Так это Ваша фигура не соответствует Нашим стандартам. Пожалуйста, вот Ваше платье. Не волнуйтесь, Вы его оплатили, когда вошли в магазин и примерили. Теперь к Вам никаких претензий предъявлено не будет.
Да нет в этом проблемы. Если вы скушали целиком еду в ресторане, тоже платить нужно.
Смотрите обзоры. Или смотрите старые фильмы, проверенные временем. Или вообще не смотрите фильмы. Куча же вариантов. По этом лично я не против торрентов и пользуюсь ими из-за недоступности контента (пользуюсь подписками, но там теперь мало) или из жадности.
Но оправдывать, мол, по другому никак, не стал бы. Что это за наркомания, что без свежего фильма выжить нельзя, особенно когда есть претензии к его качеству? Настолько большие претензии, что никакие обзоры не позволяют заранее составить впечатление?
Аналогичная проблема существует на рынке зрелищ примерно с момента появления платы перед сеансом. Вы точно так же могли сто лет назад не удовлетвориться качеством театральной постановки или прослушанной в филармонии музыки. Ничего нового здесь не появилось.
Да и с товарами из магазина есть такая проблема. Вы купили мороженое, но оно вам не понравилось. Если оно при этом соответствует стандарту - вернуть за него деньги вам магазин не обязан.
Когда то работал в телекоме. Ещё где то в 2010м в телекоме получали письма от Sony с указанием списка IP адресов со временем, чтобы мы привлекли к отвественности пиратов. Как раз вышел какой то очередной фильм с терминатором. РФ.
Я так понимаю, ключевое здесь - simplified action, т.е. некий аналог судебного приказа, для получения которого достаточно представить любую филькину грамоту и надеясться, что ответчик "зевнет" или по другой причине не пошлет истца процессуально на три буквы.
Я читал про Германию: там можно действительно послать истца, но если дело таки дойдёт до суда, то судья налагает штраф, намного больший, чем "откупные". Так что у пользователя есть выбор: либо заплатить сразу, либо рискнуть - возможно, получится не платить, но если не повезёт, то заплатишь больше.
Нет, судебный приказ - это другое, условно: я прихожу к мировому судье с (поддельной - по вкусу) распиской Пупкина на 499999 руб. 99 коп. и прошу взыскать эту задолженность (кавычки - по вкусу) с оного. Судья вызывает Пупкина и, если тот не возражает, или прогуливает заседание, мое ходатайство обретает силу исполнительного листа со всеми вытекающими. Однако Пупкин может явиться в судебное заседание и (или подать дистанционно соответствующее ходатайство) попросить меня проследовать на три буквы просто потому, что Пупкин так хочет, и судья автоматом пошлет меня туда же в суд общей юрисдикции, где я смогу взыскать долг в обычном порядке (или попасться на подлоге). Вот этим лайфхаком сегодня у нас пользуются жулики разного пошиба, выучившие анкедот про "прокатило". Полагаю, в Канаде может быть так же самая история.
А опции «автоматически посылать таких с судебными приказами» нет? А то это как-то очень здорово выходит: бомбардируешь квадратно-гнездовым методом, 99 пошлют, а с сотым прокатит...
Увы, нет.
Именно так это и происходит. Например, некая госкорпорация квадратно-гнезовым способом включает в действительные счета строчку "прокатило" "антивирус для смартфонов и планшетов". Раньше я в подобных случаях просто игнорировал эту строчку и вычитал ее из суммы платежа, а на визги корпорации об образовавшейся задолженности предлагал обращаться за ее взысканием в суд, чего удивительным (нет) образом не происходило ни разу. Теперь же с появлением судебных приказов получателю оного письма щастя предстоит каждый раз заявлять в процессуальном порядке, что он не верблюд. Спасибо, что заявлять, а не доказывать - правовое государство во всей красе. Впрочем, кнут тоже присутствует: при определенной настойчивости можно попытаться возбудить дело о покушении на мошенничество в отношении истца-жулика.
В Германии такое уже давно, лет десять точно, полно случаев, откупиться обычно стоит от 3 до 10 тысяч евро. Есть фирмы, которые получили от компании типа Sony, Disney, Microsoft и иже права подавать иски по торрентам именно и делают это регулярно. Кто хочет почитать - вот ссылка на форуме с десятками случаев. Скачал просто фильм/софт по ссылке - проблем нет, а с торрента - (поучаствовал в раздаче пусть даже 0,01% от объема файла, став соучастником) - все, гони деньги.
> с наполнением 99.9999..% - это не объект
Объект охраняется в любой его части, относительно которой можно установить её принадлежность к этому объекту. Даже в Германии. И файл - это не объект, объект - фильм, книга, программа...
Другое дело, что "текущий схематоз" предполагает то, о чём вы говорите... Возможно, это так, но надо понимать почему так - например, может быть потому, что не полностью скачанный файт не позволяет без дорогостоящией экспертизы установить, что в нём кусок именно того, о чём заявляется иск.
Но "схематоз" может меняться даже без изменения нормативной базы - а просто потому, что кто-то нашел другой метод доказывания и это проканало на каком-то количестве подопытных. Или потому, что очередной подопытный оказался упорным и дошел с кассациями до высших судебных инстанций, у которых мнение не совпало с нижестоящими.
Конечно же нет..
Конечно же да, потому что у объекта нет цифровых хешей. Они есть у одной из возможных материальных форм его представления. Но преобразование из одной материальной формы в другую не создаёт новый объект.
А все эти цифрохеши и прочая цифрофигня нужна просто для автоматизации процесса. Т.к. работа человека-эксперта стоит денег (причём досудебных - а, значит, без шансов отбить эти затраты напрямую), а проверка по хешам - по большому счёт не стоит ничего и может применяться массово "по алгоритму".
Любое. Хоть пережатие/конвертация в другой формат, хоть запить на кино/фотоплёнку, хоть печать на принтере/глиняных табличках. И да, свой перевод тоже запилить без разрешения нельзя, хоть это уже и творческая переработка произведения. И да, взять фрагмент - тоже нельзя.
Исключение есть лишь для "добросовестного использования" (в англо-американском праве) или его аналогов в других юрисдикциях - оно допускает цитировать объект авторского права, но лишь в необходимом объёме, с указанием правообладателя, и для ограниченного числа целей, таких, как критика, комментирование, сообщение новостей, обучение и исследования... В некоторых странах вроде как можно иметь у себя (копию или фрагментарно) некоторых типов произведений (не любых), но нельзя распространять. А в некоторых копировать может быть запрещено (а если запрещено - то уже не важно, полностью скопировать, или фрагментарно).
Из того, что не за всё запрещённое на практике преследуют, не следует, что оно разрешено. Просто преследователям пока не выгодно за это преследовать. Ибо борьба за соблюдение прав правообладателей - это тоже бизнес.
Есть примеры - где, когда, кем - копирование объявлялось криминалом?
А оно по дефолту - частное право, а не публичное. Ну или гражданско-правовые отношения. В них "криминала" быть не может - он возможен только в публичном праве... Хотя, нарушения авторских прав в некоторых случаях во многих юрисдикциях и криминалом могут быть, да.
то это новый объект и к исходному он не имеет ни малейшего отношения..
Имеет, ибо "производное произведение". И еще, объект - это не файл. Хеши с распечаток на принтере можно считать любым удобным способом, но распечатка тоже будет использованием объекта, и должно быть разрешено (законом или договором).
Например - берём файл .exe/.apk
Файл exe/apk не является объектом интеллектуальной собственности. Объектом является программа.
Ну и само собой, аксиома - копирование априори не криминально, всегда.. никто ещё так и не смог провести подобную ахинею в бытие..
Так давно провели... Copyright он как раз и есть про право на копирование в буквальном переводе. В общем случае в авторском праве действует принцип "запрещено всё, что не разрешено правообладателем или законом". Да, есть предусмотренные законом исключения, когда для использования объекта авторского права не требуется согласия правообладателя.
Ну и это... Не всякое нарушение закона - криминал. Криминал - это нарушение уголовного закона. А еще есть административные и гражданские правонарушения, и за них тоже положена ответственность.
Называть любое правонарушение "криминалом" - всё равно, что называть системный блок "процессором".
Я правильно понимаю, что тут имеет место быть переуступка права требования, когда некие дельцы пачками переоформляют на себя иски, рассказывают, как взыщут овердохрена бабла и процессуальные издержки (поэтому работают бесплатно, братан, вообще не парься!), сходят за тебя в суд и прочее, лепят конвеером исковые заявы/досудебки, стращают пользователей кичей, стригут со всех сторон деньги, затем к моменту когда проигрывают слишком много судов - кидают истца, ответчика, своего главбуха-зицпредседателя и растворяются на горизонте с нафармленным?
Пользователи BitTorrent в Канаде начали получать уведомления от правообладателей за копирование пиратских фильмов