Pull to refresh

Comments 57

Не совсем понятно, из каких соображений внедряют именно гуманоидный тип – производственные задачи можно решать и с колёс-гусениц, тем самым сокращая издержки на обработку весьма сложного алгоритмически процесса ходьбы, а адаптация конкретно под заточенные для человеческого тела рабочие места (например, испытание автомобиля) предусматривает довольно широкий круг творческих задач, которые рутинным особо не отнесёшь. Плюс какова может оказаться побочка среди персонала от «зловещей долины», и как следствие – снижение эффективности? Любопытно было бы узнать поподробнее.

1)Потому как лестницы всех видов, бич для гусениц и колёс . Да и проходимость ножек выше по всяким завалам, развалам и многим другим ситуациям. А главное везде где пройдет человек там пройдет и робот. Что очень удобно.

2)ГПТ сделал огромную революцию в робототехнике, от чего радикально быстрее и проще можно сделать полезного робота. Чтобы он мог обрабатывать широкий набор человеческих инструкций и транслировал уже в технические команды. Большие модели выступают отличным переводчиком с человеческого на технический.

3)Просто не делать слишком похожими на людей и не попадать в зловещую долину. Те же лица мониторы у Тесла ботов и руки дырявые всё это выводит из зловещей долины

Вся инфраструктура заточена под гуманоидов. Проще и дешевле делать гуманоидных роботов, чем строить завод с нуля. К тому же гуманоидный робот, как собственно и человек, максимально универсален и приспособляем. А универсальность в дальнейшем может поспособствовать появлению целой ниши, которая будет производить гуманоидных роботов, для использования их в широчайшем диапазоне работ. Что поспособствует их значительному удешевлению(конвейерная сборка роботов роботами) и вытеснению кожаных мешков с их рабочих мест.

Фильмы и книги уже давно продумали сценарий истории Земли на ближайшую сотню лет.

Вопрос лишь в том, что будут делать с кожаными мешками. Утилизировать в биореакторе или платить соц. обеспечение.

Да там уже само порешалось. В развитых странах депопуляция идет, по всему миру рождаемость падает. Даже Китай уже в минус по населению пошёл причём прогноз на быстрый рост убыли насселения. Поэтому просто платить соц.помощь да ждать. Ну для совсем жадных можно ещё налог на детей вести да прочие меры

Вы путаете причину и следствие. Депопуляция идёт по причине сложности воспитания ребёнка в развитых странах. Мать на несколько лет теряет работу, пока ребёнок не становится минимально автономен, а материнский капитал это не компенсирует. Если же всем работать будет не надо, а будут платить просто за существование, то придётся бороться с ростом населения, а не наоборот как сейчас. Вероятно вплоть до законодательного ограничения на количество детей и прочие серьёзные меры, вплоть до незаконнорожденных(как свежий пример: Тайна 7 сестёр).

Решается проще простого.

Ко ко ко воспитание это одухотворённый процесс.

Ко ко ко роботы опасны для детей

Дети воспитанные роботами выростут моральными ублюдками.

Поэтому воспитывайте господа родители сами , роботов для этого использовать нельзя.

Ну и падает потому что образование растёт и способность планировать. От чего человек заранее думает о том сколько головной боли доставит ребёнок, а не уменя встал пошли заделаем ребетусика. А там дал бог зайку даст и лужайку, да прочий скам

Проблема не в воспитании, проблема именно в благосостоянии. Если оно не будет зависеть он необходимости работать по 40 часов в неделю, то родителям воспитывать детей не проблема, если платить будут с рождения.

А если не с рождения, то порождается множество проблем включая возрастное социальное неравенство. И это породит ещё большую лавину проблем. В общем там такое слово из четырёх букв получается, что человечество может зайти в тупик и стать на грань вымирания.

Проблема не в воспитании, проблема именно в благосостоянии. 

Как раз повышение благосостояния ведёт к снижению рождаемости, так как нет необходимости обзаводиться теми, кто будет тебя содержать в старости. Можно банально жить для себя, так как ты всем обеспечен в данный момент и на какой-то период в будущем.

Вы забываете про инстинкты мужчин и женщин. Сейчас они подавлены необходимостью выживания, удержания своего положения для хорошего будущего детям. Один родитель, даже будучи полностью отданный на воспитание детей(если второй может обеспечить всю семью), не справляется с этим. Особенно тяжело на первом году жизни ребёнка.

А если у обоих родителей будет время на детей, то беби-бум будет обеспечен.

Это не говоря про такие вещи как удержание семьи от распада, ребёнком, естественный инстинкт к размножению и продолжению рода и т.д.

Я бы не был так уверен. Многие не заводят детей в том числе, чтоб бы можно было пожить для себя. Если есть деньги, то интереснее ездить по миру, тратить на каике-то развлечение и увлечения. Исключение - люди, изначально хотящие детей. Но там ни время ни деньги помехой не будут. Но вообще, тема про роботов на заводах.

Ну это вопрос к статистике и будущему. Как оно повернётся, кто его знает.

Тема как раз про людей. Большинство рабочих мест сегодня, не требуют необходимости думать и могут быть легко заменены на роботов. Вопрос только в окупаемости и надёжности. А если вся цепочка от шахт, до сборки роботов, будет выполнятся роботами, то вопрос окупаемости почти отпадёт. Стоимость упадёт до затрат электроэнергии, аренды земли и налогов. Все три пункта, так или иначе, решаемы уже сегодня.

О каком выживании речь? Выживают индусы, работающие за 1 доллар в день, выживают товарищи где-нибудь в глубине амазонии, на войне выживают. Но никак не среднестатистический житель хоть нашей страны, хоть любой соседней. И в любой из этих стран с повышением дохода рождаемость лишь понижается - людям очень понравился комфорт и они готовы все свои ресурсы вкладывать в него.

Когда человек достиг какого то уровня жизни и привык к нему, откат к предыдущему состоянию, воспринимается как выживание, как невыносимые условия.

Рождение ребёнка это почти всегда(за исключением накопивших/наворовавших овер дофига денег), падение дохода, комфорта, уменьшение свободного времени.

Сейчас они подавлены необходимостью выживания, удержания своего положения для хорошего будущего детям.

То есть сотни лет назад когда можно было реально умереть от голода(да и сейчас в некоторых местах) люди активно размножались а сейчас они подавлены и не размножаются? Интересная логика.

Эксперимент Джона Кэлхуна «Вселенная-25» – частичный, далеко не полный, хотя и парадоксальный ответ на ваше удивление.

Условия улучшились, но и требования тоже значительно увеличились.

То что раньше доступно было лишь избранным, сейчас доступно многим, а то и большинству.

Съездите в Африку, поживите там так, как живёт большинство. Только потом не кричите что нельзя так жить. А есть места ещё хуже, где современный житель мегаполиса, за месяц загнётся(если не меньше).

Даже небольшое снижение доходов, не говоря уж про многолетнюю зависимость от других, подавляет материнские инстинкты не хуже.

Потому и уменьшение темпов роста населения, по мере развития страны(вплоть до отрицательных чисел). У родителей растёт социальная ответственность перед детьми. А уверенность в завтрашнем дне падает.

В бедных же странах ответственность низкая, как и последствия, вот они и плодятся как кролики.

Условия улучшились, но и требования тоже значительно увеличились.

Только называть эти требования выживанием это уже насилие над здравым смыслом и словарем.

Расходы то тоже увеличиваются. На те же продукты банально.

Прибыль упала, надо урезать привычные расходы. Люди с нежной психикой воспринимают это как "суровые" условия.

Лицензировать родителей под предлогом наследственных болезней, сложности и стоимости воспитания. В т.н. развитых странах собаку из приюта не возьмёшь - кастинг, проверка условий содержания, испытательный срок.

15 лет учёбы в университете воспитания ребёнка. 30 кандидатов на место для поступления, отсев 90% по ходу учёбы

Можно много до чего докатится. И до генетически "несовершенных" в т.ч.

А следом за этим последует евгеническая программа или даже искусственная коррекция генов, генетическое неравенство и прочее.

Вопрос лишь в том, что будут делать с кожаными мешками. Утилизировать в биореакторе или платить соц. обеспечение.

Без людей эти заводы не имеют смысла, так как продукцию надо кому-то продавать (ну или хотя бы производить для тех, кто её будет потреблять). А без большой популяции ещё резко замедлятся инновации во всех областях, что в итоге приведёт к стагнации, а не светлому будущему.

1)Одни капиталисты продают другим.

2)Изобретать тоже будут роботы

1) при депопуляции этот оборот стремится к нулю, так как деньги приносят живые люди (и в компании, и в банки, и во всё остальное).

2) до этого как до луны пешком. Проверить кучу сформированных гипотез ИИ может, но создать новую осмысленную теорию - нет.

1)Может стремится хоть к бесконечности. Если один потребляет за миллион, то это эквивалентно миллиону. Можно сделать миллион айфонов или одну космическую яхту. По деньгам будет равенство.
2)Так и до роботов гуманойдов что заменят везде людей ещё долго.

Можно сделать миллион айфонов или одну космическую яхту. По деньгам будет равенство.

У богатого человека деньги не из воздуха берутся. Он их зарабатывает, продавая что-то другим (или отбирая это у них). И люди внизу пищевой цепочки тоже играют в этом заработке немалую роль. Если этих людей убрать из системы, то при нынешней экономической системе (которую пока никто менять не собирается) у богатого просто не будет достаточно денег. А если у него не будет денег, то он не купит ни миллион айфонов, ни одну космическую яхту.

Один капиталист будет продавать другому капиталисту. Как я указываю продать миллион айфонов миллиону человек или продать космическому яхту одному по деньгам одинаково. Просто смена номенклатуры товаров

Не выйдет. Если все капиталисты будут производить яхты, то кто будет производить айфоны (а еще еду и кучу других товаров, которые тоже нужны капиталисту, но вменяемость цены на них определяется таки массовым спросом)?

Опять же, цена яхты упадет ниже плинтуса, поскольку производители все переориентировались на яхты. Не производить же им айфоны (еду, одежду), которые уже просто некому раскупить в достаточном количестве.

Далее, если потребности общества упадут из-за уменьшения численности этого самого общества, то и роботов будет нужно намного меньше, и стоить они будут в результате намного дороже, и яхта, роботами этими построенная, будет стоить совсем не миллион, а намного дороже (при цене яхты на рынке ниже плинтуса).

1.Так капиталисты все будут богатыми, смогут позволить себе дорогую еду, одежду и прочее. Тем более пошив роботами, 3Д принтеры и прочие тех.чудеса сделают кастомную одежду дешевле современной.
2.Почему все на яхты? Словно мало потребностей. Космическое особняки, всякие мемориальные сооружения, военная техника и тд и тд.
3.Потребности одного человека абсолютно безграничны. Поэтому даже один человек способен потребить всё что может дать полностью развитая экономика галактики.

Часто делают ошибку Перловки. Представляя что миллиардер будет питаться ровно так же но больше. Но ведь не сможет на столько скушать! А значит и потребить не может на радикально большие суммы. Хоть можно потратить на завтрак триллион долларов как нефиг делать. Просто это будет экзотическое блюдо с Альфа Центавра. Которое собрали 33 девственицы когда им исполнилось 33 года. И тд. Сколько угодно слоёв затрат для морального удолетворения вроде лучшего повара в мире и тд.

Уровень потребностей растёт с ростом благосостояния.
Один мечтает о средствах чтобы удовлетворить потребность хоть в простейшей еде. А другой мечтает что накопит достаточно денег на свою мечту, а то его 200 миллиардов не хватит на колонизацию Марса.

Часто делают ошибку Перловки. Представляя что миллиардер будет питаться ровно так же но больше. Но ведь не сможет на столько скушать! А значит и потребить не может на радикально большие суммы.

Если еда будет стоить радикально большие суммы, то миллиардер будет есть столько же, но тратить на еду радикально большие суммы.

Попробую сформулировать еще раз. Мы исключили из экономики кучу народа, заменив их роботами, но сохранив уклад этой самой экономики. Но миллиарды миллиардера так много стоили только потому, что в экономике была эта самая куча народа, которая потребляла дешевые еду и вещи, оправдывая массовое производство. Убрали этих массовых потребителей - столько производства стало не нужно. Средства производства просто перестают окупать себя. Производство останавливается. Столько роботов уже не нужно. Производить дешевых роботов становится невыгодно. В результате инфляция, рост цен, и на свои миллиарды наш миллиардер сможет только немного поесть (сколько там стоит порция еды в зимбабвийских долларах?).

Все-таки современная капиталистическая экономика базируется на массовом производстве, которое оправдывается только массовым же спросом. А где взять массовый спрос, если мы почти все население отправили на мороз без средств существования?

И туда же роботы. Мы оправдываем их будущую теоретическую дешевизну, позволяющую таки заменить им кожаный мешок, массовым производством, но массовое производство не может существовать без массового же спроса. А массовый спрос невозможен без людей, которых мы заменили роботами.

Так что или уклад экономики кардинально менять, или с роботами как-то не вытанцовывается.

Вы сильно переоцениваете эффекты массового производства в экономики ИИ. В котором уникальные вещи стоят лишь чутка дороже чем массовые. Например какой самый главный фактор снижения стоймости при массовом производстве? Это затраты на НИОКР. Но тут всё изобретают роботы, цена копеечная.

Подготовка производственных линий, логистика и тд. Все считается на лету за сущие гроши от современных затрат. Домашний робот тебе как заправкий портной , сам тебе одежду придумает, сам сделает, даже подгонять ничего не надо будет. Полная модель твоего тела, мед справка на алергены, списки нравятся или нравиться и прочее у него есть.

Еду тебе тоже в саду при особняке вырастят. Ровно сколько надо и какой надо.

Выход мне видится в колонизации других пданет и астероидов Солнечной Системы. Можно роботами.
Это кратно увеличит объёмы необходимых работников и рынка.

Есть олигарх А у которого заводы по производству оружия, есть олигарх Б который производит мед оборудование, есть олигарх В который производит еду и средства первой необходимости, и олигарх Г который производит средства роскоши на манер космической яхты. Вот они между собой и обмениваются для себя, родных и некоторого количества близких людей. Понятно что в реальном случае их будет слегка больше и они даже будут дублировать ниши создавая "конкуренцию".

Остальная часть населения либо не может предложить ничего интересного для этих олигархов и живет своей теневой экономикой предоставленные сами себе либо иногда взаимодействует с ними для закрытия потребностей, которые роботы не могут закрыть.

В общем то сюжет любого киберпанка.

Альтернативой может быть коммунизм где все эти заводы принадлежат государству и их продукт перераспределяется между всеми кожаными гражданами в виде безусловного дохода. Это наверное к Ефремову или другим советским фантастам, сходу не назову.

Либо модель греческой демократии, где люди это граждане а роботы это илоты. Пример у Азимова, Обнаженное Солнце.

У Советских фантастов люди всегда работают, а труд основа экономики. Не помню чтобы хоть кто рассматривал ситуацию что труд этот ваш не нужен вовсе

у них же было
Почитайте "хищные вещи века"

У Советских фантастов люди всегда работают, а труд основа экономики.

У Кира Булычева в Алисе вроде как всю условно тяжелую работу делают роботы а люди если и работают то занимаются работой по душе.

Кто из них создает основу для экономики это уже спорный вопрос.

Ну его труды хорошая детская сказка. Но с точки зрения общества да технологий там адовый бардак.

Ну и там тоже работают. Даже на опасных работах. Когда гордо высаживается крейсер галактической полиции из него выходить дамочка с бластером, а не отряд роботов.

Исследуют галактику со всеми её опасностями. опять же люди. Что три капитана, что экспедиция на планету без памяти, что Алиса с зоо экспедициями. Причём это не прихоть людей, а необходимость. Потому как когда экспедиция на планету исчезает. Никто тут же десятки кораблей роботов не присылает спасать. А тихо готовят новую пилотируемую, хоть там люди умирают.

Да и единственный по настоящему разумный ИИ. Это ГайДо, который уникальный и неповторимый шедер гения. И все на него смотрят так словно Тирекса встретили на пути к Пятерочке. Настолько он выбивается из их представлений о роботам и их мозгах

 Даже на опасных работах

Так я и не говорил про опасные. Я говорил про тяжелые, те на которых люди не захотят работать.

Никто из читающих книжку не захочет себя отождествлять с сантехником или грузчиком а вот с военным, исследователем, ученым всегда пожалуйста.

Остальная часть населения либо не может предложить ничего интересного для этих олигархов и живет своей теневой экономикой предоставленные сами себе либо иногда взаимодействует с ними для закрытия потребностей, которые роботы не могут закрыть.

Проблема в том, что современное сельское хозяйство требует удобрений, и бесплатно вырастить урожай для прокорма без удобрений в достаточном количестве не получится. :-(

Без людей эти заводы не имеют смысла, так как продукцию надо кому-то продавать (ну или хотя бы производить для тех, кто её будет потреблять).

Одни капиталисты продают другим.

И зачем другому капиталисту покупать миллионы единиц продукции среднего качестве, если лично ему нужно купить несколько штук элитного качества?

Ещё не стоит забывать что сами роботы это тоже потребители, нефть, и прочие ресурсы. Кроме еды. А если их разум дойдёт до уровня близкого к человеку, то их потребности будут ещё больше

Пора начать продавать роботам электричку втридорога ?

В любом случае вы и так пришли к выводу, что сначала этим роботам нужно развиться на интелектуальном уровне, а потом уже их опасаться. И да, современный уровень ИИ очень далёк ещё до необходимого.

То что экономическая система изменится, это очевидно. Автоматизация давно вытесняет людей с тех работ, которые не требуют наличия мозгов(конвейеры).

Даже с полным вытеснением людей с заводов, интеллектуальный труд всё ещё будет требоваться. Да, его надо на порядки меньше, чем биороботов, но в случае серьёзного снижения популяции, количество и качество "мозгов", упадёт соответствующе.

Тут и возникает дилемма. Или платить людям за их существование(базовый доход) или полностью пересматривать систему образования, для поднятия процента людей с высоким IQ(но это временное решение проблемы) или грядёт исчезновение страны.

Вся инфраструктура заточена под гуманоидов. Проще и дешевле делать гуманоидных роботов, чем строить завод с нуля.

Это не объясняет, для чего им делают плоскую ступню и человекоподобные ноги с одним коленным суставом, а не какой-нибудь пучок калмароподобных конечностей, оканчивающихся еще и прорезиненными лапами вида птичей клешни с подвижными пальцами - чтобы площадь и точку опоры можно было менять или даже зацепиться, если оные лестницы - решетчатые. В габаритные характеристики человека такое вполне способна вписываться, и даже ходить вертикально.

Не говоря уж о том, что если пол плоский - можно таки колесом, дополнительно добавленным на ноги, пользоваться.

Это не объясняет, для чего им делают плоскую ступню и человекоподобные ноги с одним коленным суставом, <...>

А кто их знает. Напомню, другие компании зачастую делают совсем других роботов, в том числе не совсем человекоподобных.

Does our robot have bird legs? - YouTube (робот Digit компании Agility Robotics)

ии и машины направлены заменить людей умеющих работать только в пределах шаблонов.
это больше 80% наверно текущего населения земли.
те кто умеет творить и создавать что то прорывное - это выходит за пределы шаблонов.
общество и государства(легче контролировать) создают и желают только тех кто вписываются в шаблоны.

в ит и в науке тех кто действует только в рамках шаблонов тоже большинство.

вроде как в инфополе не мелькало о взращивании людей с нешаблонным разумом, только об обучении уже сформировавшихся.
для ии нешаблонные люди высокий потенциал для развития и риска, в (анти)утопии видятся фермы по взращивании и использовании ии таких биокомпьютеров.


ии-агент с функцией самообучения и способностью работать вне шаблонов - аналог человека и ужас для человечества?

Человек-потребитель и человек-творец. Первые для спроса, вторые для создания спроса. Как ни странно, при всей шаблонности СССР, было много энтузиастов и возможностей его применения - застал обилие каких угодно кружков и разных самоделкиных. Но техническое оснащение было бедным.

Ну, это же Южная Каролина, если вы понимаете о чем я :)

Лестницы.

Как я был ошарашен, когда увидел видос с собаками бостон динамикс на которых зацепили камеры.

Хождение на 2ух ногах ИМХО, усложняет.

Если бы у них был разум на подобие человеческого, они бы без промедления внедрили бы его в эти железяки и заменили бы множество людей.

Они, те кто создают этих железяк и точят их разум

Им не нужен разум на подобии человеческого. Даже вероятно наоборот, он чуть ли не противоположен, т.к. условия и среда развития различаются как небо и земля.

Судя по текущим темпам развития AI, в ближайшие уже лет десять, гуманоидные роботы могут занять некоторые ниши и вытеснить оттуда людей.

Само AI как дополнительный инструмент для некоторых специалистов чтобы делать больше и лучше за тоже время.

Это как калькулятор в руках бухгалтера. Сам по себе AI ещё не может принимать решения как человек, по этому это всего лишь инструмент на уровне устройства ввода и вывода простеньких решений. Для сложных задач без человека этому не обойтись

вам придётся определять формулировку "сложная " по мере развития ИИ, как раньше было со словом "интеллект"
шахматы
го
тест тьюринга
вы находитесь здесь

какой смысл делать гуманоидов? не удобно ,не функционально и дороже .Терминаторы нафиг не нужные против человеков, когда есть бактериологическое оружие.

Маркетинг скорее всего.

Sign up to leave a comment.

Other news