Pull to refresh

Comments 52

Из списка половина и в москве заблокирована. Тот же archive.org не помню когда последний раз не через прокси открывался.
archive.org у нас тоже заблокирован. lleo.me кажется тоже блокировали, как сейчас не знаю.
archive.org блокируют в России? Или где именно «у нас»?
О точно! А я то поставил frigate себе давно и даже не замечаю блокирования многих сайтов…
Блокируют в России, да. Причем они его блокировали как-то уже, потом переставали, потом снова начали. Жутко бесит, т.к. для парсинга нужно запускать VPN. В браузере не замечаю, ибо хожу через прокси.
в Украине тоже планируют подобную практику на вооружение
Нет, поскольку под «подобной практикой» выше подразумевалось то, о чём идёт речь в статье (блокировка всего подряд вплоть до archive.org и reddit.com), а по Вашей ссылке идет речь о детском порно и вирусах (с чем борятся везде и давно). Момент, когда с помощью подобного реестра вдруг заблокируют что-то типа опозиционной статьи в Украине не пройдёт «тихо». Будет тот реестр полыхать огнём сразу после этого действия, а я с коллегами буду в тот костёр дровишки подкидывать.
Напомню, что в России всё начиналось именно с детской порнографии, через год приняли антипиратский с блокировками, через полтора — уже и закон о политической цензуре с блокировками и т.д.
Детское порно — это удобный инструмент манипуляции общественным сознанием для продвижения регрессивных и репрессивных по отношению к Сети госрегуляций.
Стоит лишь под эгидой борьбы с ней приоткрыть дверцу внесудебных блокировок — и всё, пиши пропало. Машина запущена.
Всегда тяжело загадывать наперёд и всегда тяжело делать выводы о том, как пойдут дела в одной стране на основании того, как в похожей ситуации пошли дела в другой стране. Я лишь знаю, что одного нашего президента, который как-то в начале 2014-го подписал разрешение на такие вот блокирови благодарный народ теперь очень ищет чтобы распросить о его мотивах, в том числе и по этому поводу.
Это стандартная практика в целом, с разными ньюансами и на разной стадии, но такая модель внедряется и в западных странах и в азиатских, где общество позволило приоткрыть эту дверцу.
Дикость, конечно. Но статья Медузы о сепаратистах в Казахстане была совершенно топорная, не соответствующая действительности, и совершенно не их уровня. То есть блокировать такой позор не стоило, надо было подробно рассказать, как работает «вражеская пропаганда» )
А почему с этой медузой некоторые носятся? Я про нее только тут и еще на паре форумов встречал упоминания. Википедия ничего интересного не добавила — еще один агрегатор новостей, который приютил несколько бывших сотрудников Ленты.ру и спонсируеться не то Ходорковским, не то Зиминым.
Вы сами ответили на свой вопрос :)
Вы сами написали свои буквы.
Меня интересует почему новостных агрегаторов десятки (если не тысячи), а в скандалах только Медуза? Полистал и ничего интересного не увидел. Или тут какая-то специфика, про которую знают только участники?

P.S. Ленту никогда особо не читал, так как за ней прочно закреплена та же слава, что и у британских ученых.
А что вы читаете? Расскажите.
Зачем москвичу и питерцу знать, что за новостные порталы читают в Украине?

Ну раз вам интересно, то я сам комбинирую для себя данные из новостных сайтов Лига.нет, Корреспондент.нет, Сегодня.уа и Подробности.уа. Когда-то смотрел через новостные порталы Укр.НЕТ, Гугл.Новости и Яндекс.Новости — но градус упоротости на них просто зашкаливает и в порталы все больше и больше проникает откровенной желтизны. И самое интересное, что редакторов совершенно не смущают подряд идущие заголовки «ВСУ закончила отвод танков на Донбасе», «Военное руководство заявило, что продолжит бои до полного уничтожения российских окупантов», «После начала боев в Сирии украинское МО сделало запрос в РФ о том, не собираются ли они применять свои войска в Украине», «Россия снова нарушает Минские соглашения», «Меркель и Оланд недовольны Порошенком и требуют от Украины начать выполнения Минских соглашений», «Европа довольна внутренней политикой Украины»… И так далее в том же духе. На моносайтах хотя бы выдерживается редакторская позиция, что не так плавит мозг и позволяет легче отсеивать бред от фейков.

Я уже отвечал mediagenia в личке, что на Медузе нет такой вакханалии, которая творится на украинских ресурсах. Я ваши новости особо не читаю (какая мне разница, что на Камчатке вводят ограничения на вылов рыбы, какого-то губернатора повязали за взятки, а в школах хотят ввести второй иностранный язык???), но по внешнему виду и содержимому похоже на Газету.РУ, журнал ЖЖ, Дижиталметро, Вести, РБК и прочие… То что какие-то там олигархи спонсируют..., но так ведь все СМИ спонсируют какие-то олигархи и используют для слива компромата на своих опонентов. Тут исключений просто нет. Времена СССР и государственной поддержки давно в прошлом. Поэтому и вопрос возник — чего это с ними носятся? Они же ведь даже не десиденты! Вот если бы половину ихних журналистов посадили в тюрьму за продажу оружия и наркоторговлю, а на их страницах появились авторские колонки Васильевой и Сердькова об реорганизации армии, Навального и Каспарова (все уже слышали про 2 года запрета в ФИДЕ) про борьбу с коррупцией, участниц ПусиРиот об религиозном воспитании — вот это я понимаю была бы медиа-бомба!!! :)
СМИ — это тоже часть «общества потребления».
Сегодня многие СМИ предлагают не информацию к размышлению, а готовую точку зрения.
Которую остаётся только взять и «потребить», как свою собственную.

СМИ формируют вокруг себя сообщества поклонников.
И поклонникам уже сам факт присутствия в этом обществе важнее тех, якобы, новостей что им преподносят.
Читаешь такое-то СМИ — и ты уже интеллектуал с прогрессивными взглядами.
В последнее время нарастает Потребность использовать ТОР. Дебилы в казахстане банят по ИП-адресу. Но это то что касается Нац провайдера Казахтелеком, есть ряд других инет провайдеров, Билайн, Алтел итд… АЛИЗАР это не новость!!!
UFO landed and left these words here
А призывов жечь покрышки и не должно быть в цивилизованном обществе. Это не метод завить о себе, и уж тем более попытаться чего-либо добиться.
Видимо, нужны пояснения.

Давайте, представим следующую ситуацию:

Собирается группа «недовольных» и начинает жечь покрышки. Власть всё это видит, и уступает место.
Вдохновленные результатом, другие «недовольные», а может и предыдущая власть, тоже собираются и тоже начинают жечь покрышки.

Вот теперь вопрос, что делать?
— Каждый раз уступать место тем, кто «недоволен».
— Или по приходу во власть, сразу же запретить «жечь покрышки».

В первом случае, вся затея не имеет смысла, т.к. это будет бесконечно, ибо «недовольные» будут в любой ситуации.
Во втором варианте, получается, что вновь пришедшие ко власти ничем не лучше тех, кто там уже был.

В общем — с покрышками не выход :)
Поддерживаю. Революции приводят к полному развалу и упадку, который может длиться десятилетиями. Нет уж спасибо, хватит с нас революций.
Без забугорного proxy-сервера или аналога вменяемо «сёрфить» интернет стало невозможным. Такое ощущение, что заблокирован каждый 3-й сайт. Порой диву даюсь, ну вот этот то сайт за что заблокировали!? Учитывая, что сайты просто не грузятся, вместо какого-нибудь сообщения вроде «Доступ к ресурсу закрыт по причине решения такого-то там суда», о том, что с ресурсом на самом деле всё в порядке, я узнаю лишь переключившись на proxy. Пользуюсь IDNet-ом, это гос-ый провайдер. Так и не разобрался, то ли это эпического характера проблемы с маршрутизацией, то ли бесконечная череда блокировок буквально всего на свете.
Хмм… интересно по каким таким сайтам вы ходите? Я лично столкнулся только с блокировкой archive.org и флибусты, больше на заблокированные сайты ни разу не натыкался.

Прошу прощения, понял что речь идет о Казахстане.
Хмм… интересно по каким таким сайтам вы ходите?
Сложный вопрос. Дело в том что я имею ввиду поисковую выборку. Чаще всего это сайты с IT-ой тематикой (что уже само по себе странно). К примеру, искал ответ на вопрос в google, получил неработающую ссылку. Врубил proxy, посмотрел статью. Обычно в течении рабочего дня таких ссылок накапливается достаточно, чтобы я просто забывал выключать proxy совсем. И работал через него. Бывает что сайты развлекательного характера. Из них помню, что закрыт joyreactor со всеми зеркалами.

Правда не ручаюсь, что дело, действительно, не в каких либо косяках, вроде корявой маршрутизации, у ID Net-а. Наверное начну собирать коллекцию недоступных доменов :)

Или речь идет о Казахстане?
Не понял вопроса. Я из Алматы и, да, речь веду сейчас по поводу интернета в Казахстане.
Недавно в Казахстане втихаря начали бороться с порнографией в интернете. Сайты блокируют, как может показаться, совершенно произвольно. То есть кто-то где-то увидел сиську на сайте совершенно другой тематики — сайт легко может быть заблокирован, никакого решения суда не нужно.

Потом вроде бы как-то невнятно объявили: да, это мы блокируем. При этом закона о запрете порнографии на территории страны нет. То есть чистое самоуправство.
Ну данный бепредел вполне объясним:
image
И даже можно прогнозировать какая страна будет следующая с такими запретами
Если говорить серьезно, то все таки цензура напрямую не связана со сроком пребывания у власти.

Например, страны, где нет цензуры (по распространенному мнению), но где срок нахождения у власти превышал 8 лет

канцлеры Германии:
— Гельмут Коль — 16 лет (1982—1998)
— Ангела Меркель — 10 лет (с 2005)

премьер-министры Великобритании:
— Маргарет Тэтчер — 11 лет (1979—1990)
— Тони Блэр — 10 лет (1997—2007)

премьер-министры Канады:
— Брайан Малруни — 9 лет (1984—1993)
— Жан Кретьен — 10 лет (1993—2003)
— Стивен Харпер — 9 лет (2006—2015)

премьер-министр Австралии:
— Джон Говард — 11 лет (1996—2007)

премьер-министр Голландии:
— Рууд Любберс — 12 лет (1982—1994)

премьер-министр Бельгии:
— Ги Верхофстадт — 9 лет (1999—2008)
— Вильфрид Мартенс — 11 лет (1981—1992)

премьер-министр Дании:
— Поуль Шлютер — 11 лет (1982—1993)

премьер-министр Швеции:
— Й. Перссон — 10 лет (1996—2006)

канцлер Австрии:
— Франц Враницкий — 11 лет (1986—1997)

председатель правительства Испании:
— Фелипе Гонсалес Маркес — 14 лет (1982—1996)

президенты Франции:
— Жак Ширак — 12 лет (1995—2007)
— Франсуа Миттеран — 14 лет (1981—1995)

президенты Финляндии:
— Халонен, Тарья — 12 лет (2000—2012)
— Койвисто, Мауно — 12 лет (1982—1994)
— Кекконен, Урхо — 26 лет (1956—1982)

президент США:
— Франклин Рузвельт — 12 лет (1933—1945)

Примеры стран, где есть цензура, но срок нахождения у власти был не больше 10 лет

председатель в Китае:
— Си Цзиньпин — 2 года (с 2013)
— Ху Цзиньтао — 10 лет (2003—2013)
— Цзян Цзэминь — 10 лет (1993—2003)

президент Ирана:
— Хасан Рухани — 2 года (с 2013)
— Махмуд Ахмадинежад — 8 лет (2005—2013)
— Мохаммад Хатами — 8 лет (1997—2005)
Про Иран — смешно. Там президент — просто завхоз при Высшем Руководителе. Аятолла Хомейни — 10 лет (до смерти, 1979-1989), аятолла Хаменеи — 26 лет (1989-2015).
Согласен. Про Иран я написал неверно.
UFO landed and left these words here
Ну формально и власть президента тоже не абсолютная, а ограничивается парламентом
Большая часть перечисленных Вами стран — парламентские республики. То есть у премьер-министра там власти намного меньше, чем у президента в республиках президентских. Думаю это вполне объясняет отсутствие блокировок и прочего.
В США при Рузвельте, если бы тогда был интернет, его бы фильтровали, как мне кажется.
Иран и Китай — там власть в руках аятоллы и партии соответственно.

Поэтому напрямую оно может и не связано, но определенная связь имеется.
Как я писал выше, президент, как и премьер, также ограничен парламентом. Поэтому вряд ли возможна цензура без соответствующего закона, проведенного через парламент.

Большая часть перечисленных Вами стран — парламентские республики.

Большая часть здесь — парламентские монархии
А тут и не 8. Тут половина списка с фотографии уже за 15 лет перевалила.
Если еще убрать позиции где президент номинальная фигура, то от списка почти ничего не останется.
А тут и не 8. Тут половина списка с фотографии уже за 15 лет перевалила.


Не совсем понял комментарий. Вы говорите о списке, который представил я или который представлен на изображении?
На изображении. Левая его половина (которая как раз и налегает на цензуру или активно движется к ней) уже дружно за 15 лет у власти перевалила, а не >8 как выборка в вашем списке.

В правой части где сроки пока намного меньше вроде только в Туркменистане серьезная цензура.
Я интерпретировал комментарий автора и изображение, как связь между цензурой и сроком нахождения у власти. Однако, по самой картинке сложно определить какой имеется в виду срок, т.к. в самом изображении уже содержится неточность: под «десятки лет» подпадают только первых 4 президента.

Если взять всех, то получается выборка должна проводиться для тех, кто занимает свой пост более 3 лет. Однако, в такую выборку попадут большая часть руководителей большинства стран. И вряд ли можно говорить о взаимосвязи цензуры и срока пребывания на таких коротких отрезках.

Не трудно догадаться, что «десятки лет» здесь является намеком не столько на количество лет, сколько на то, что срок слишком долгий. Долгий я определил как превышающий некий оптимальный срок. В парламентских республиках/монархиях сложно определить оптимальный срок в силу особенностей получения/снятия поста. Поэтому я решил определять оптимальный срок по посту президента.

Раз разговор идет о цензуре и долгом сроке правления (в совокупности намек на авторитаризм/диктатуру), то логичней брать те президентские страны, которые большинством считаются образцом демократии и свободы слова. Это США (4 года максимум 2 раза) и Франция (5 лет максимум 2 раза). Однако во Франции текущее ограничение введено относительно недавно (в 2002 году), поэтому сложно назвать устоявшимся.

В итоге я решил считать оптимальным сроком максимальный срок пребывания на посту президента США — 8 лет. Более того под такой срок (более 8 лет) изображение выше подходит намного больше (7 человек из 10 с фото), чем варианты «десятки лет» (только 4 человека из 10) или «за 15 лет перевалила» (5 из 10).
Существуют страны, в которых блокировки веб-сайтов происходят ещё более возмутительным образом, чем в России. Сильно не повезло интернет-пользователям в Казахстане

Ну, кстати, IP-блокировка очень хорошо функционирует и в России.
И сайты СМИ блокировались у нас. И иностранные СМИ в т.ч. Так что Казахстан не столько впереди, сколько идет точь-в-точь по нашим следам.
К сожалению.
В статье пол беды.

Заблокированны все анонимайзеры
Блокировка стоит на центральне узлы TOR-a т.е. просто установив, и запустив работать не будет
Блокировка идет на самые популярные порно сайты, причем главный сайт VK.com не блокируют — хотя тут есть и полезный момент, если уж и ходить на такие сайты, то хоть на свои — отечественные)

И самое бредовое что есть, это анализ трафика. Причем ладно себе сканируйте, боже не жалко НО

Те кто разрабатывает приложения для App Store знают что загрузить СВОЕ приложение, практически не возможно — закрывается канал. Т.е. подключение к провайдеру есть, а вот канал закрывается(ИЛИ зависает). — с подобной хренью сталкивались разработчики мессенджеров, где есть шифрование.

А еще Гугл просит капчу, причем в Столице видимо Ip адресов хватает, а в городах по меньше — вообще не возможно, хотя тоже есть плюс — все переходят на отечественный Яндекс))
VPN на своем сервере работает?
reddit.com работает в Казахстане, провайдер — Интернет дома от Билайн.
Vimeo и reddit работают
Алматытелеком
У меня тоже оба работают.
Зато могу добавить к списку last.fm и similarweb.com
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.