Comments 52
livejoumal.com?
Из списка половина и в москве заблокирована. Тот же archive.org не помню когда последний раз не через прокси открывался.
Да, потому как вот эти страницы, домен и IP-адреса были в разное внесены в отечественный реестр запрещенных сайтов.
archive.org у нас тоже заблокирован. lleo.me кажется тоже блокировали, как сейчас не знаю.
в Украине тоже планируют подобную практику на вооружение
Нет.
Да, к сожалению.
Нет, поскольку под «подобной практикой» выше подразумевалось то, о чём идёт речь в статье (блокировка всего подряд вплоть до archive.org и reddit.com), а по Вашей ссылке идет речь о детском порно и вирусах (с чем борятся везде и давно). Момент, когда с помощью подобного реестра вдруг заблокируют что-то типа опозиционной статьи в Украине не пройдёт «тихо». Будет тот реестр полыхать огнём сразу после этого действия, а я с коллегами буду в тот костёр дровишки подкидывать.
Напомню, что в России всё начиналось именно с детской порнографии, через год приняли антипиратский с блокировками, через полтора — уже и закон о политической цензуре с блокировками и т.д.
Детское порно — это удобный инструмент манипуляции общественным сознанием для продвижения регрессивных и репрессивных по отношению к Сети госрегуляций.
Стоит лишь под эгидой борьбы с ней приоткрыть дверцу внесудебных блокировок — и всё, пиши пропало. Машина запущена.
Детское порно — это удобный инструмент манипуляции общественным сознанием для продвижения регрессивных и репрессивных по отношению к Сети госрегуляций.
Стоит лишь под эгидой борьбы с ней приоткрыть дверцу внесудебных блокировок — и всё, пиши пропало. Машина запущена.
Всегда тяжело загадывать наперёд и всегда тяжело делать выводы о том, как пойдут дела в одной стране на основании того, как в похожей ситуации пошли дела в другой стране. Я лишь знаю, что одного нашего президента, который как-то в начале 2014-го подписал разрешение на такие вот блокирови благодарный народ теперь очень ищет чтобы распросить о его мотивах, в том числе и по этому поводу.
А Медуза?
Дикость, конечно. Но статья Медузы о сепаратистах в Казахстане была совершенно топорная, не соответствующая действительности, и совершенно не их уровня. То есть блокировать такой позор не стоило, надо было подробно рассказать, как работает «вражеская пропаганда» )
А почему с этой медузой некоторые носятся? Я про нее только тут и еще на паре форумов встречал упоминания. Википедия ничего интересного не добавила — еще один агрегатор новостей, который приютил несколько бывших сотрудников Ленты.ру и спонсируеться не то Ходорковским, не то Зиминым.
Вы сами ответили на свой вопрос :)
Вы сами написали свои буквы.
Меня интересует почему новостных агрегаторов десятки (если не тысячи), а в скандалах только Медуза? Полистал и ничего интересного не увидел. Или тут какая-то специфика, про которую знают только участники?
P.S. Ленту никогда особо не читал, так как за ней прочно закреплена та же слава, что и у британских ученых.
Меня интересует почему новостных агрегаторов десятки (если не тысячи), а в скандалах только Медуза? Полистал и ничего интересного не увидел. Или тут какая-то специфика, про которую знают только участники?
P.S. Ленту никогда особо не читал, так как за ней прочно закреплена та же слава, что и у британских ученых.
А что вы читаете? Расскажите.
Присоединяюсь к просьбе sashabe
Зачем москвичу и питерцу знать, что за новостные порталы читают в Украине?
Ну раз вам интересно, то я сам комбинирую для себя данные из новостных сайтов Лига.нет, Корреспондент.нет, Сегодня.уа и Подробности.уа. Когда-то смотрел через новостные порталы Укр.НЕТ, Гугл.Новости и Яндекс.Новости — но градус упоротости на них просто зашкаливает и в порталы все больше и больше проникает откровенной желтизны. И самое интересное, что редакторов совершенно не смущают подряд идущие заголовки «ВСУ закончила отвод танков на Донбасе», «Военное руководство заявило, что продолжит бои до полного уничтожения российских окупантов», «После начала боев в Сирии украинское МО сделало запрос в РФ о том, не собираются ли они применять свои войска в Украине», «Россия снова нарушает Минские соглашения», «Меркель и Оланд недовольны Порошенком и требуют от Украины начать выполнения Минских соглашений», «Европа довольна внутренней политикой Украины»… И так далее в том же духе. На моносайтах хотя бы выдерживается редакторская позиция, что не так плавит мозг и позволяет легче отсеивать бред от фейков.
Я уже отвечал mediagenia в личке, что на Медузе нет такой вакханалии, которая творится на украинских ресурсах. Я ваши новости особо не читаю (какая мне разница, что на Камчатке вводят ограничения на вылов рыбы, какого-то губернатора повязали за взятки, а в школах хотят ввести второй иностранный язык???), но по внешнему виду и содержимому похоже на Газету.РУ, журнал ЖЖ, Дижиталметро, Вести, РБК и прочие… То что какие-то там олигархи спонсируют..., но так ведь все СМИ спонсируют какие-то олигархи и используют для слива компромата на своих опонентов. Тут исключений просто нет. Времена СССР и государственной поддержки давно в прошлом. Поэтому и вопрос возник — чего это с ними носятся? Они же ведь даже не десиденты! Вот если бы половину ихних журналистов посадили в тюрьму за продажу оружия и наркоторговлю, а на их страницах появились авторские колонки Васильевой и Сердькова об реорганизации армии, Навального и Каспарова (все уже слышали про 2 года запрета в ФИДЕ) про борьбу с коррупцией, участниц ПусиРиот об религиозном воспитании — вот это я понимаю была бы медиа-бомба!!! :)
Ну раз вам интересно, то я сам комбинирую для себя данные из новостных сайтов Лига.нет, Корреспондент.нет, Сегодня.уа и Подробности.уа. Когда-то смотрел через новостные порталы Укр.НЕТ, Гугл.Новости и Яндекс.Новости — но градус упоротости на них просто зашкаливает и в порталы все больше и больше проникает откровенной желтизны. И самое интересное, что редакторов совершенно не смущают подряд идущие заголовки «ВСУ закончила отвод танков на Донбасе», «Военное руководство заявило, что продолжит бои до полного уничтожения российских окупантов», «После начала боев в Сирии украинское МО сделало запрос в РФ о том, не собираются ли они применять свои войска в Украине», «Россия снова нарушает Минские соглашения», «Меркель и Оланд недовольны Порошенком и требуют от Украины начать выполнения Минских соглашений», «Европа довольна внутренней политикой Украины»… И так далее в том же духе. На моносайтах хотя бы выдерживается редакторская позиция, что не так плавит мозг и позволяет легче отсеивать бред от фейков.
Я уже отвечал mediagenia в личке, что на Медузе нет такой вакханалии, которая творится на украинских ресурсах. Я ваши новости особо не читаю (какая мне разница, что на Камчатке вводят ограничения на вылов рыбы, какого-то губернатора повязали за взятки, а в школах хотят ввести второй иностранный язык???), но по внешнему виду и содержимому похоже на Газету.РУ, журнал ЖЖ, Дижиталметро, Вести, РБК и прочие… То что какие-то там олигархи спонсируют..., но так ведь все СМИ спонсируют какие-то олигархи и используют для слива компромата на своих опонентов. Тут исключений просто нет. Времена СССР и государственной поддержки давно в прошлом. Поэтому и вопрос возник — чего это с ними носятся? Они же ведь даже не десиденты! Вот если бы половину ихних журналистов посадили в тюрьму за продажу оружия и наркоторговлю, а на их страницах появились авторские колонки Васильевой и Сердькова об реорганизации армии, Навального и Каспарова (все уже слышали про 2 года запрета в ФИДЕ) про борьбу с коррупцией, участниц ПусиРиот об религиозном воспитании — вот это я понимаю была бы медиа-бомба!!! :)
СМИ — это тоже часть «общества потребления».
Сегодня многие СМИ предлагают не информацию к размышлению, а готовую точку зрения.
Которую остаётся только взять и «потребить», как свою собственную.
СМИ формируют вокруг себя сообщества поклонников.
И поклонникам уже сам факт присутствия в этом обществе важнее тех, якобы, новостей что им преподносят.
Читаешь такое-то СМИ — и ты уже интеллектуал с прогрессивными взглядами.
Сегодня многие СМИ предлагают не информацию к размышлению, а готовую точку зрения.
Которую остаётся только взять и «потребить», как свою собственную.
СМИ формируют вокруг себя сообщества поклонников.
И поклонникам уже сам факт присутствия в этом обществе важнее тех, якобы, новостей что им преподносят.
Читаешь такое-то СМИ — и ты уже интеллектуал с прогрессивными взглядами.
В последнее время нарастает Потребность использовать ТОР. Дебилы в казахстане банят по ИП-адресу. Но это то что касается Нац провайдера Казахтелеком, есть ряд других инет провайдеров, Билайн, Алтел итд… АЛИЗАР это не новость!!!
UFO just landed and posted this here
А призывов жечь покрышки и не должно быть в цивилизованном обществе. Это не метод завить о себе, и уж тем более попытаться чего-либо добиться.
Видимо, нужны пояснения.
Давайте, представим следующую ситуацию:
Собирается группа «недовольных» и начинает жечь покрышки. Власть всё это видит, и уступает место.
Вдохновленные результатом, другие «недовольные», а может и предыдущая власть, тоже собираются и тоже начинают жечь покрышки.
Вот теперь вопрос, что делать?
— Каждый раз уступать место тем, кто «недоволен».
— Или по приходу во власть, сразу же запретить «жечь покрышки».
В первом случае, вся затея не имеет смысла, т.к. это будет бесконечно, ибо «недовольные» будут в любой ситуации.
Во втором варианте, получается, что вновь пришедшие ко власти ничем не лучше тех, кто там уже был.
В общем — с покрышками не выход :)
Давайте, представим следующую ситуацию:
Собирается группа «недовольных» и начинает жечь покрышки. Власть всё это видит, и уступает место.
Вдохновленные результатом, другие «недовольные», а может и предыдущая власть, тоже собираются и тоже начинают жечь покрышки.
Вот теперь вопрос, что делать?
— Каждый раз уступать место тем, кто «недоволен».
— Или по приходу во власть, сразу же запретить «жечь покрышки».
В первом случае, вся затея не имеет смысла, т.к. это будет бесконечно, ибо «недовольные» будут в любой ситуации.
Во втором варианте, получается, что вновь пришедшие ко власти ничем не лучше тех, кто там уже был.
В общем — с покрышками не выход :)
Без забугорного proxy-сервера или аналога вменяемо «сёрфить» интернет стало невозможным. Такое ощущение, что заблокирован каждый 3-й сайт. Порой диву даюсь, ну вот этот то сайт за что заблокировали!? Учитывая, что сайты просто не грузятся, вместо какого-нибудь сообщения вроде «Доступ к ресурсу закрыт по причине решения такого-то там суда», о том, что с ресурсом на самом деле всё в порядке, я узнаю лишь переключившись на proxy. Пользуюсь IDNet-ом, это гос-ый провайдер. Так и не разобрался, то ли это эпического характера проблемы с маршрутизацией, то ли бесконечная череда блокировок буквально всего на свете.
Хмм… интересно по каким таким сайтам вы ходите? Я лично столкнулся только с блокировкой archive.org и флибусты, больше на заблокированные сайты ни разу не натыкался.
Прошу прощения, понял что речь идет о Казахстане.
Прошу прощения, понял что речь идет о Казахстане.
Хмм… интересно по каким таким сайтам вы ходите?Сложный вопрос. Дело в том что я имею ввиду поисковую выборку. Чаще всего это сайты с IT-ой тематикой (что уже само по себе странно). К примеру, искал ответ на вопрос в google, получил неработающую ссылку. Врубил proxy, посмотрел статью. Обычно в течении рабочего дня таких ссылок накапливается достаточно, чтобы я просто забывал выключать proxy совсем. И работал через него. Бывает что сайты развлекательного характера. Из них помню, что закрыт joyreactor со всеми зеркалами.
Правда не ручаюсь, что дело, действительно, не в каких либо косяках, вроде корявой маршрутизации, у ID Net-а. Наверное начну собирать коллекцию недоступных доменов :)
Или речь идет о Казахстане?Не понял вопроса. Я из Алматы и, да, речь веду сейчас по поводу интернета в Казахстане.
Недавно в Казахстане втихаря начали бороться с порнографией в интернете. Сайты блокируют, как может показаться, совершенно произвольно. То есть кто-то где-то увидел сиську на сайте совершенно другой тематики — сайт легко может быть заблокирован, никакого решения суда не нужно.
Потом вроде бы как-то невнятно объявили: да, это мы блокируем. При этом закона о запрете порнографии на территории страны нет. То есть чистое самоуправство.
Потом вроде бы как-то невнятно объявили: да, это мы блокируем. При этом закона о запрете порнографии на территории страны нет. То есть чистое самоуправство.
Ну данный бепредел вполне объясним:
И даже можно прогнозировать какая страна будет следующая с такими запретами
И даже можно прогнозировать какая страна будет следующая с такими запретами
Если говорить серьезно, то все таки цензура напрямую не связана со сроком пребывания у власти.
Например, страны, где нет цензуры (по распространенному мнению), но где срок нахождения у власти превышал 8 лет
канцлеры Германии:
— Гельмут Коль — 16 лет (1982—1998)
— Ангела Меркель — 10 лет (с 2005)
премьер-министры Великобритании:
— Маргарет Тэтчер — 11 лет (1979—1990)
— Тони Блэр — 10 лет (1997—2007)
премьер-министры Канады:
— Брайан Малруни — 9 лет (1984—1993)
— Жан Кретьен — 10 лет (1993—2003)
— Стивен Харпер — 9 лет (2006—2015)
премьер-министр Австралии:
— Джон Говард — 11 лет (1996—2007)
премьер-министр Голландии:
— Рууд Любберс — 12 лет (1982—1994)
премьер-министр Бельгии:
— Ги Верхофстадт — 9 лет (1999—2008)
— Вильфрид Мартенс — 11 лет (1981—1992)
премьер-министр Дании:
— Поуль Шлютер — 11 лет (1982—1993)
премьер-министр Швеции:
— Й. Перссон — 10 лет (1996—2006)
канцлер Австрии:
— Франц Враницкий — 11 лет (1986—1997)
председатель правительства Испании:
— Фелипе Гонсалес Маркес — 14 лет (1982—1996)
президенты Франции:
— Жак Ширак — 12 лет (1995—2007)
— Франсуа Миттеран — 14 лет (1981—1995)
президенты Финляндии:
— Халонен, Тарья — 12 лет (2000—2012)
— Койвисто, Мауно — 12 лет (1982—1994)
— Кекконен, Урхо — 26 лет (1956—1982)
президент США:
— Франклин Рузвельт — 12 лет (1933—1945)
Примеры стран, где есть цензура, но срок нахождения у власти был не больше 10 лет
председатель в Китае:
— Си Цзиньпин — 2 года (с 2013)
— Ху Цзиньтао — 10 лет (2003—2013)
— Цзян Цзэминь — 10 лет (1993—2003)
президент Ирана:
— Хасан Рухани — 2 года (с 2013)
— Махмуд Ахмадинежад — 8 лет (2005—2013)
— Мохаммад Хатами — 8 лет (1997—2005)
Например, страны, где нет цензуры (по распространенному мнению), но где срок нахождения у власти превышал 8 лет
канцлеры Германии:
— Гельмут Коль — 16 лет (1982—1998)
— Ангела Меркель — 10 лет (с 2005)
премьер-министры Великобритании:
— Маргарет Тэтчер — 11 лет (1979—1990)
— Тони Блэр — 10 лет (1997—2007)
премьер-министры Канады:
— Брайан Малруни — 9 лет (1984—1993)
— Жан Кретьен — 10 лет (1993—2003)
— Стивен Харпер — 9 лет (2006—2015)
премьер-министр Австралии:
— Джон Говард — 11 лет (1996—2007)
премьер-министр Голландии:
— Рууд Любберс — 12 лет (1982—1994)
премьер-министр Бельгии:
— Ги Верхофстадт — 9 лет (1999—2008)
— Вильфрид Мартенс — 11 лет (1981—1992)
премьер-министр Дании:
— Поуль Шлютер — 11 лет (1982—1993)
премьер-министр Швеции:
— Й. Перссон — 10 лет (1996—2006)
канцлер Австрии:
— Франц Враницкий — 11 лет (1986—1997)
председатель правительства Испании:
— Фелипе Гонсалес Маркес — 14 лет (1982—1996)
президенты Франции:
— Жак Ширак — 12 лет (1995—2007)
— Франсуа Миттеран — 14 лет (1981—1995)
президенты Финляндии:
— Халонен, Тарья — 12 лет (2000—2012)
— Койвисто, Мауно — 12 лет (1982—1994)
— Кекконен, Урхо — 26 лет (1956—1982)
президент США:
— Франклин Рузвельт — 12 лет (1933—1945)
Примеры стран, где есть цензура, но срок нахождения у власти был не больше 10 лет
председатель в Китае:
— Си Цзиньпин — 2 года (с 2013)
— Ху Цзиньтао — 10 лет (2003—2013)
— Цзян Цзэминь — 10 лет (1993—2003)
президент Ирана:
— Хасан Рухани — 2 года (с 2013)
— Махмуд Ахмадинежад — 8 лет (2005—2013)
— Мохаммад Хатами — 8 лет (1997—2005)
Про Иран — смешно. Там президент — просто завхоз при Высшем Руководителе. Аятолла Хомейни — 10 лет (до смерти, 1979-1989), аятолла Хаменеи — 26 лет (1989-2015).
UFO just landed and posted this here
Большая часть перечисленных Вами стран — парламентские республики. То есть у премьер-министра там власти намного меньше, чем у президента в республиках президентских. Думаю это вполне объясняет отсутствие блокировок и прочего.
В США при Рузвельте, если бы тогда был интернет, его бы фильтровали, как мне кажется.
Иран и Китай — там власть в руках аятоллы и партии соответственно.
Поэтому напрямую оно может и не связано, но определенная связь имеется.
В США при Рузвельте, если бы тогда был интернет, его бы фильтровали, как мне кажется.
Иран и Китай — там власть в руках аятоллы и партии соответственно.
Поэтому напрямую оно может и не связано, но определенная связь имеется.
А тут и не 8. Тут половина списка с фотографии уже за 15 лет перевалила.
Если еще убрать позиции где президент номинальная фигура, то от списка почти ничего не останется.
Если еще убрать позиции где президент номинальная фигура, то от списка почти ничего не останется.
А тут и не 8. Тут половина списка с фотографии уже за 15 лет перевалила.
Не совсем понял комментарий. Вы говорите о списке, который представил я или который представлен на изображении?
На изображении. Левая его половина (которая как раз и налегает на цензуру или активно движется к ней) уже дружно за 15 лет у власти перевалила, а не >8 как выборка в вашем списке.
В правой части где сроки пока намного меньше вроде только в Туркменистане серьезная цензура.
В правой части где сроки пока намного меньше вроде только в Туркменистане серьезная цензура.
Я интерпретировал комментарий автора и изображение, как связь между цензурой и сроком нахождения у власти. Однако, по самой картинке сложно определить какой имеется в виду срок, т.к. в самом изображении уже содержится неточность: под «десятки лет» подпадают только первых 4 президента.
Если взять всех, то получается выборка должна проводиться для тех, кто занимает свой пост более 3 лет. Однако, в такую выборку попадут большая часть руководителей большинства стран. И вряд ли можно говорить о взаимосвязи цензуры и срока пребывания на таких коротких отрезках.
Не трудно догадаться, что «десятки лет» здесь является намеком не столько на количество лет, сколько на то, что срок слишком долгий. Долгий я определил как превышающий некий оптимальный срок. В парламентских республиках/монархиях сложно определить оптимальный срок в силу особенностей получения/снятия поста. Поэтому я решил определять оптимальный срок по посту президента.
Раз разговор идет о цензуре и долгом сроке правления (в совокупности намек на авторитаризм/диктатуру), то логичней брать те президентские страны, которые большинством считаются образцом демократии и свободы слова. Это США (4 года максимум 2 раза) и Франция (5 лет максимум 2 раза). Однако во Франции текущее ограничение введено относительно недавно (в 2002 году), поэтому сложно назвать устоявшимся.
В итоге я решил считать оптимальным сроком максимальный срок пребывания на посту президента США — 8 лет. Более того под такой срок (более 8 лет) изображение выше подходит намного больше (7 человек из 10 с фото), чем варианты «десятки лет» (только 4 человека из 10) или «за 15 лет перевалила» (5 из 10).
Если взять всех, то получается выборка должна проводиться для тех, кто занимает свой пост более 3 лет. Однако, в такую выборку попадут большая часть руководителей большинства стран. И вряд ли можно говорить о взаимосвязи цензуры и срока пребывания на таких коротких отрезках.
Не трудно догадаться, что «десятки лет» здесь является намеком не столько на количество лет, сколько на то, что срок слишком долгий. Долгий я определил как превышающий некий оптимальный срок. В парламентских республиках/монархиях сложно определить оптимальный срок в силу особенностей получения/снятия поста. Поэтому я решил определять оптимальный срок по посту президента.
Раз разговор идет о цензуре и долгом сроке правления (в совокупности намек на авторитаризм/диктатуру), то логичней брать те президентские страны, которые большинством считаются образцом демократии и свободы слова. Это США (4 года максимум 2 раза) и Франция (5 лет максимум 2 раза). Однако во Франции текущее ограничение введено относительно недавно (в 2002 году), поэтому сложно назвать устоявшимся.
В итоге я решил считать оптимальным сроком максимальный срок пребывания на посту президента США — 8 лет. Более того под такой срок (более 8 лет) изображение выше подходит намного больше (7 человек из 10 с фото), чем варианты «десятки лет» (только 4 человека из 10) или «за 15 лет перевалила» (5 из 10).
Существуют страны, в которых блокировки веб-сайтов происходят ещё более возмутительным образом, чем в России. Сильно не повезло интернет-пользователям в Казахстане
Ну, кстати, IP-блокировка очень хорошо функционирует и в России.
И сайты СМИ блокировались у нас. И иностранные СМИ в т.ч. Так что Казахстан не столько впереди, сколько идет точь-в-точь по нашим следам.
К сожалению.
В статье пол беды.
Заблокированны все анонимайзеры
Блокировка стоит на центральне узлы TOR-a т.е. просто установив, и запустив работать не будет
Блокировка идет на самые популярные порно сайты, причем главный сайт VK.com не блокируют — хотя тут есть и полезный момент, если уж и ходить на такие сайты, то хоть на свои — отечественные)
И самое бредовое что есть, это анализ трафика. Причем ладно себе сканируйте, боже не жалко НО
Те кто разрабатывает приложения для App Store знают что загрузить СВОЕ приложение, практически не возможно — закрывается канал. Т.е. подключение к провайдеру есть, а вот канал закрывается(ИЛИ зависает). — с подобной хренью сталкивались разработчики мессенджеров, где есть шифрование.
А еще Гугл просит капчу, причем в Столице видимо Ip адресов хватает, а в городах по меньше — вообще не возможно, хотя тоже есть плюс — все переходят на отечественный Яндекс))
Заблокированны все анонимайзеры
Блокировка стоит на центральне узлы TOR-a т.е. просто установив, и запустив работать не будет
Блокировка идет на самые популярные порно сайты, причем главный сайт VK.com не блокируют — хотя тут есть и полезный момент, если уж и ходить на такие сайты, то хоть на свои — отечественные)
И самое бредовое что есть, это анализ трафика. Причем ладно себе сканируйте, боже не жалко НО
Те кто разрабатывает приложения для App Store знают что загрузить СВОЕ приложение, практически не возможно — закрывается канал. Т.е. подключение к провайдеру есть, а вот канал закрывается(ИЛИ зависает). — с подобной хренью сталкивались разработчики мессенджеров, где есть шифрование.
А еще Гугл просит капчу, причем в Столице видимо Ip адресов хватает, а в городах по меньше — вообще не возможно, хотя тоже есть плюс — все переходят на отечественный Яндекс))
reddit.com работает в Казахстане, провайдер — Интернет дома от Билайн.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
В Казахстане массово блокируют популярные веб-сайты