SpaceX создаст спутниковую сеть с высокой пропускной способностью и задержкой в 25 мс



    На днях компания Илона Маска SpaceX заявила о том, что практическая реализация ее планов по созданию спутниковой сети Интернета начнется в 2019 году. Компания собирается доставить на орбиту Земли 4425 спутников при помощи собственной ракеты-носителя Falcon 9. О своих планах руководство SpaceX доложило в Сенате США.

    Отличием новой спутниковой сети от уже существующих будет низкая задержка с максимумом в 25 мс. Обычно задержка гораздо выше (по данным FCC — около 600 мс), но SpaceX планирует усовершенствовать свою «орбитальную инфраструктуру» таким образом, чтобы не допустить проблем со связью и обеспечить максимальное покрытие Земли с максимальной пропускной способностью.

    Пока что 2019 год рассматривается как возможная дата начала запуска спутников, но компания говорит о ней уже гораздо более уверенно, чем в прошлом году. Тогда представители SpaceX подали заявку в Федеральную комиссию по связи США, указав детальный план реализации своего проекта.

    Уже в этом году, скорее всего, во второй половине, SpaceX начнет самостоятельно тестировать свои спутники. К концу года будет запущен первый экспериментальный аппарат, который и покажет на практике возможность достижения поставленных планов. Последний спутник компания собирается запустить в 2024 году, сформировав, таким образом, целое созвездие своих орбитальных аппаратов. Благодаря тому, что у компании есть собственная ракета-носитель, стоимость доставки спутников будет относительно невысокой.



    Все 4425 спутников будут находиться на 83 различных высотах (от 1110 км до 1325 км). Это низкая орбита. Для сравнения, аппараты спутниковой сети HughesNet находятся на высоте в 35400 км. Таким образом, спутники SpaceX будут принимать и отдавать сигнал гораздо быстрее, чем в случае с прочими сетями, чьи спутники расположены на высоких орбитах.

    Возможно, после формирования основной сети компания станет работать над созданием дополнительной, отправив на орбиту еще 7500 аппаратов. Это позволит значительно улучшить и без того неплохое качество связи и параметры сетевой инфраструктуры.

    Тип сети в случае SpaceX — mesh-сеть. По мнению команды проекта, такая структура позволяет работать быстро и эффективно, распределяя ресурсы в режиме реального времени. Причем компания планирует свои действия таким образом, чтобы избежать взаимодействия собственной сети с любыми другими. Этого поможет не мешать чужим аппаратам, обеспечивая максимально качественную и быструю работу собственных.

    Пользовательские терминалы SpaceX сделает по размеру равными ноутбукам. Пользователям обещают гигабитные скорости. О стоимости подключения, абонплате и прочих финансовых нюансах пока ничего не сообщается.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 359

      +7

      Держим пальцы крестиком и ждём.
      Удачи!

        –5

        Лучше бы Маск этого не делал. В отличие от других проектов этот самый экономически сомнительный. Это проект SpaceX может стать последним. Будет досадно, кто же тогда на Марс полетит?!


        Фортуна любит смелых, но тут как-то уж слишком они нерасчётливы насчёт ёмкости канала, частот, количества спутником, инфраструктуры и цены этого прекрасного будущего по сравнению с тарифами обычных операторов 2024 года.

          +10
          > самый экономически сомнительный
          Пентагон сможет выкупать канал и давать своим бойцам где-нибудь в Афганистане возможность посидеть в фейсбуке, посмотреть котиков.
          Круизные лайнеры, и самолёты, в которых есть услуга «интернет wifi за $15 на 30минут» будет доступен не только над территорией Америки, но и над Атлантикой, и над Тихим Океаном. А в такие перелёты по 8-12 часов современному человеку очень нехватает связи.
          Труднодоступные месторождения где-нибудь глубоко в Сибири — сейчас тоже оборудуют кое-как за много-много миллионов и получают весьма стрёмный канал, вот например очень интересная статья от Крока, про проблемы спутниковой связи: Нельзя так просто взять и расширить каналы связи.

          Это я про то, что уже сейчас существуют проекты спутникового интернета: они дорогие, но они востребованы. А есть еще куча других мест, которые хотели бы подключиться к интернету, но вести туда кабель — слишком-слишком дорого.

          > но тут как-то уж слишком они нерасчётливы
          Вам с дивана, наверное, лучше видно все расчёты.
            +7
            То есть мировой провайдер, которому не нужно разрешение на прокладку своего кабеля и договор с каждым жеком, домом, которому не страшны бомжи-мародеры, который предоставляет быстрый интернет в ЛЮБОЙ точке, а не только в густонаселенных пунктах — это невыгодно?

            Да мне например любопытно хотя бы как они с роскомнадзором договорятся.
              +8
              > Да мне например любопытно хотя бы как они с роскомнадзором договорятся.
              В пешее эротическое отправят очевидно.
                +1
                А в данном случае у него есть какие-то рычаги воздействия кроме как делать обыски у конечных пользователей?
                  0
                  Со стороны клиента должно же быть какое-то оборудование для связи со спутниками, наверно будут бороться с его ввозом/распространением.

                  Ну и да, запретить летать над Россией.
                    0
                    Не могут. Космос разоружен, так что военные действия там нарушение очень древнего и невообразимо важного договора. Так как это уже на орбите, а не в атмосфере, где возможны военные действия, я не вижу реальной возможности, кроме как нарушение договора о безоружном космосе.
                    0
                    В теории, мне кажется, если спутник вещает на какойто частоте то на этой же частоте можно создавать помехи. От людей постарше слышал про глушилки в СССР. На учитель физики в академии расказывал о своей нелегуой жизни, модернизации приемников для приема запрещенного радио…
                      +3
                      Источник помех, в общем случае, должен быть сверху (либо рядом с тем, кому мешаем)
                      в условиях какой-нибудь небольшой страны или города — это не сложно, хоть и дорого, но вот в пределах страны, занимающей 1/3 суши планеты — считай затраты того же порядка, что потрачено на запуск этой сети.
                      • UFO just landed and posted this here
                          +2
                          Мощность глушилки тоже падает по квадрату расстояния, плюс антенны(фазовые решетки) все же направленные. Не накроете вы всю территорию Москвы даже за малые деньги, стоимость глушилок будет измерятся миллиардами долларов. Современная связь широкополосна и очень плохо глушится, по сравнению с тем, что было во время СССР.
                          0
                          Про страну в 1/3 суши — это Вы из какого-то будущего пишите. :)

                          Пока самая большая страна мира — Россия — занимает 1/7.
                            0
                            Источник помех, в общем случае, должен быть сверху

                            Что-то я сомневаюсь что у бытовых устройств антенны будут направленные. Слишком сложно. Да и куда направлять? Это же не телевизионный спутник на ГСО. Их же много одновременно будет. Так что достаточно помехи с ненаправленной антенны. Ну и обратный канал глушить можно.
                            Как тут будет с конституционным правом на свободу информации — хз.
                            Что касается проблем местных провайдеров, ну, со Скайпом порывались бороться, да что-то не сложилось. Правда, тут нужна физическая приставка — немного проще.

                              +1
                              Любая эффективная антенна направленная, просто по факту
                              Если этот приёмник будет лежать горизонтально — то он будет принимать сверху и не будет сбоку.
                        0
                        это невыгодно?

                        В финансовых бумагах, вроде как утекших из SpaceX и потом опубликованных в WSJ (емпни), показывался денежный поток от этой системы — 10...30 млрд долларов. Интернет сегодня стоит для массового клиента, не знаю, 10-20 долларов в месяц, пускай даже 30. Получается что SpaceX нужны сотни миллионов, а лучше миллиард клиентов, которые перейдут со своих наземных и мобильных провайдеров на его спутниковые системы.


                        Не знаю, мне кажется это довольно рискованной затеей, в плане доли рынка, которую надо отхватить, особенно если учесть, что конкуренты на месте стоять тоже не будут.

                          0
                          Насколько я понимаю, это должна быть магистральная сеть с точками выхода на поверхность, а не прямое клиентское подключение с балкона прямо в космос. Так что все вопросы с доступом последней мили останутся там же, где и сейчас.
                            0
                            что мешает ей быть? она УЖЕ есть, космос будет просто еще один коннектор
                      +9
                      Так как контроллировать такую сеть нельзя — в России просто запретят, и будут сажать найдя в доме «шпионское оборудование».
                        –4
                        Всех не пересажают.
                          +26
                          Всем плевать.
                          Например. Кого-то судят за игру на телефоне в церкви.

                          Что должно произойти:
                          Миллионы людей в поддержку подсудимого демонстративно берут телефоны в руки идут в церкви, играют там в игры, снимают себя, заливают видео на youtube. Дело закрыто.

                          Что происходит:
                          Всем плевать.

                          Другой пример.

                          Много лет назад в Канаде какого-то школьника обижали, потому, что у него была розовая майка. Его друзья (одноклассники) купили 50 маек розовых и надели их в его поддержку. Теперь по всей Канаде 28 февраля ежегодно проходит такой день, когда все школьники (и не только) одевают розовую одежду — в защиту тех, кого обижают сверстники за то, что они не так одеваются или выглядят не как все.

                          http://pinkshirtday.ca/
                            0

                            Мне почему-то кажется, что в первом (россиянском) примере государство (в широком смысле этого слова, где школьные учителя считаются частью гос.аппарата) выступило против богохульника; а во втором (канадском) случае — поддержало акцию.


                            Поэтому в первом случае государство посадит ещё десяток людей, и большинство просто убоится богохульничать. Ибо в РФ отделение церкви от государства фактически закончилось, а антигосударственные выступления, особенно массовые, никогда не оставались безнаказанными (если не так — то государство по факту уже не существует, а формально — прекратит существовать довольно скоро, как это было в СССР в конце 198*-х).

                              –11
                              В первом случае противодействие хейтерам и троллям организовало государство, во втором — учителя и ученики.
                              Как-то непонятно, почему нужно поддерживать мелкое хулиганство и троллинг над верущими в первом случае и быть против троллей и хулиганов во втором.

                              Собссно, и специальный закон-то про «оскорбление» появился потому, что тролли нашли качественный эксплойт для большого круга людей — как СИЛЬНО докопаться до принадлежащих этому кругу, насрать им в душу и быть совершенно чистым перед законом. Скажем, напрямую оскорбить человека нельзя, закон запрещает, а вот до искренних мусульман, христиан или буддистов можно было вот этак, хитрой петлёй.
                              Эксплойт посмотрели, дыру прикрыли.

                              Ессно, сейчас будут искать эксплойты с другой стороны — ну там Толстова на предмет оскорбления чувств верующих проверить, и т.п., но это нормально. Есть профессиональные тролли, которые ищут подобные дыры в людях и законах.
                              Это нормально. Все делают свою работу. Лучше бы без троллей вообще… но имеем что имеем.
                                +18

                                Православные регулярно, как вы выразились, "срут в душу" представителям различных нетрадиционных религиозных течений, обзывая их сектантами. Православный Милонов, организатор православного крестного хода заявил, что предки противников передачи Исаакиевского собора [с "еврейскими" фамилиями] варили христиан в котлах, кто оштрафован или сидит?

                                  –4
                                  Эээ?..
                                  Что значит «православный Миронов»? он что, официально представляет православие? А то, знаете, в тюрьмах и люди с крестиками сидят, примеры можно и поудачнее выбрать. «Православные убивают атеистов» — звучит покруче. :)

                                  Кроме того, и варили, в общем-то — и такое бывало. А ещё, как известно, Христа распяли и всё такое. Претензии закона-то не к тем, кто вспоминает инквизицию, крестовые походы, сжигание ведьм, гонения на староверов и прочие такие штуки…

                                  Пока закон докапывался именно к тем, кто занимается троллингом намеренно и целенаправленно, по типу «а сча я вам палкой в рожу ткну, и посмотрю, как вы прыгаете». Пюсси Риот и т.п.

                                  Я — агностик, но из самых общих соображений мне совершенно не нравится троллинг.
                                  И призывы присоединяться к троллингу — мол, в толпе безопасно, мне кажутся, мягко говоря, не очень умными. И совершенно точно, что уж не из благородных побуждений делаются.
                                    +6
                                    Ваша позиция — молча мириться с укреплением мракобесия вокруг?
                                      +3
                                      ? Моя позиция — бороться с мракобесием. Теми способами, которые это мракобесие изгоняют — образованием, словом и личным примером. В общем, тьму разгоняет свет.

                                      Троллить верующих — это укреплять и распространять мракобесие всеми силами. Сразу по тысяче причин, но достаточно уже только инстинкта присущего любому человеку «наших бьют!!!!111одинодин». Большинство людей в силу недостатка интеллекта, отсутствия рефлексий или нежелания подумать не копаются в себе, они сразу идут «воевать за наших».

                                      Что наглядно и показал пост выше, призывающий собираться в толпу и троллить верующих уже толпою, сразу и сходу набрав массу сторонников. «А чо они?! ваще?!»
                                      Сразу есть мы, есть они, есть война, мы должны пойти и победить.

                                      И вот представьте: сидят люди в храме (специальном таком тихом месте), думают о чём-то своём, раскладывают у себя что-то в голове, приходит толпа гопоты с телефонами и начинает доказывать, что это их район, чётко так. И так по всей стране — ваще реально резкая движуха! Это борьба с мракобесием?
                                      Точно?

                                      Невозможно бороться с мракобесием с помощью мракобесия. Идиоты не могут победить идиотизм. Гопота не наводит закон. Тролли не помогают свободе слова.


                                      Ну и отдельно советую чуток прикинуть хрен к редиске. Вы можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет? Не то, что он в научной картине мира просто лишний, что и без него хорошо и т.п., а вот именно доказать отсутствие? Нет?
                                      Ну так какого фига бегать по храмам и чего-то доказывать, когда доказывать-то нечего? Вам бог не нужен, мне он не нужен, кому-то он нужен? Его дело. Человек ушёл в храм? Всё — не трогайте его, он в домике. Вы не докажете ему что бога нет, если придёте и будете ему там мешать.

                                      Воспитывайте в людях и себе рациональное мышление, именно оно — противоположность мракобесию. А бегать по храмам со флешмобами — это проявление чего угодно, но только не рационального мышления.

                                      Как-то так.
                                      Бесят дикари.
                                      А уж верующие они там или нет — дело уже десятое.
                                        +4
                                        И так по всей стране — ваще реально резкая движуха! Это борьба с мракобесием?

                                        Вы выставляете все так, словно церковь принадлежит верующим, но пока ее содержание оплачивается хотя бы частично из городского или федерального бюджета, пока есть налоговые послабления или льготы, пока у нее статус общественного места, а не закрытого клуба — любой гражданин имеет право ей пользоваться как ему вздумается. И неправа та группа граждан, которая требует от остальных следовать их правилам.

                                        Вот пусть объявят себя частным клубом, введут фейсконтроль, вывесят список правил для членов клуба, заплатят все налоги, прекратят паразитировать на бюджете и пользоваться зданиями, состоящими на балансе города (ХСС, например), оставят в покое несовершеннолетних — тогда к ним не будет особых вопросов, пусть играют в свои сомнительные ролевые игры.

                                        Вы не докажете ему что бога нет

                                        А никто и не собирается. Переубедить верующего практически невозможно. Цель акций — оставить им негативное впечатление от организованной религии, которая использует верующих в качестве политической силы для паразитирования на неверующих. За последние 25 лет РПЦ приобрела славу ОПГ, причем отнюдь не в переносном смысле.
                                          +1
                                          Церковь принадлежит церкви. Такая вот форма общественной организации.
                                          Они объявили себя церковью (это особая форма общественной организации).
                                          Да, иногда общественные организации получают от власти неадекватные блага — байкеры там всякие, уличные музыканты или спортсмены получают иногда халяву, и при достаточной степени упоротости всегда можно заявить, что «власть срослась с футболом!», «футболисты наступают!». Кого-то бесит вера в бога, меня бесят футбольные болельщики и большой футбол как явление — со всеми этими вот речевками, воплями после матчей, «расстроенной» гопотой и не очень гопотой… И что с того?

                                          Любой желающий может взять и посмотреть правила поведения в церкви. Документация широко распространяется, с библии начиная и всегда можно спросить. В конце-то концов, идти в церковь никого не заставляют.
                                          Да, есть «дыра» в правилах, которые гласят, что церковь для всех рабов божих, и по которым церковь открывает (по меньшей мере в рабочие часы и формально) двери каждому. Но если кто-то не раб божий и даже не хочет на время посещения церкви соблюдать правила этого «частного клуба» — нафига ему туда вообще идти-то?


                                          «оставить им негативное впечатление от организованной религии»?!

                                          Во-первых, нужно быть полным, неисправимым, клиническим идиотом, полностью неспособным представить, что происходит в чужой голове, чтобы ставить такие цели. Считать, что кто-то, кого начинают троллить, оставит часть своей личности под влиянием гоп-наезда — это какой-то полный неадекват.
                                          Поэтому я считаю, что Вы неискренни.

                                          Но искренни Вы или нет, в любом случае это и цель, и способы — гопоты.
                                          Те же самые люди, те же самые методы, у тех, кто собираются в стаи и гомосеков водой обливать — «пусть знают!» Ну, знаете, гомосеки — они «заполонили»(с), наступают по всем фронтам, передасты в штабе, срослись со властью, и вообще, нужно показать им их место и отучить от этих дурных затей. Вот, правда, от детей их пока отстранили, но они же пробираются, верно?

                                          Завалиться в бар «Голубая устрица» и сделать им там жизнь невыносимой. Пусть у них останется негативное впечатление от перепиха с мужчиной. Самый верный способ!


                                          Ну да… ну да…
                                          Обёртки и повестки меняются. Люди нет.
                                          «Квартирный вопрос только их испортил»(с)
                                            +4
                                            Совершенно неважно кто как и кем себя объявил — так это не работает.
                                            Аналогия с футболом интересна тем, что очень четко подчеркивает разницу:
                                            — Не существует закона об оскорблении чувств футбольных фанатов. Напротив, за их поведением внимательно следят
                                            — Продажа билетов, прав на трансляцию матчей, сувениров, зарплата тренеров — все облагается налогами
                                            — Польза занятий спортом доказана, спорт даже является школьной дисциплиной
                                            — Стадионы не передаются футбольным клубам безвозмездно на основании того, что сто лет назад кто-то там на этом месте играл в футбол

                                            Любой желающий может взять и посмотреть правила поведения в церкви

                                            Эти правила разнятся не только между конфессиями, но и от прихода к приходу. Библия поведение в церкви никак не регламентирует.

                                            Что же до второй части вашего комментария, то я отвечу понятной аналогией: и бандит и полицейский применяют в своей работе насилие и даже порой убивают людей. Разница в целях.
                                              +1
                                              «За верующих» я могу запросто привести подобный список, и придраться к этому Например, стадионы именно что строятся за госсчёт, и «привязываются» к клубам — фактически, передаются, а польза сидения с пивасиком на трибуне для здоровья (к чему и сводится футбол для большинства на стадионах — мягко говоря, не доказана.
                                              Но я отказываюсь в принципе следовать этой безумной логике. В обществе существуют десятки, если не сотни, подобных линий раздела. Если по каждой границе начнут собираться толаы идио… гм… неравнодушных людей с недостатком ума, окситоцина и рефлексий, то можно сполтыка устроить нечто такое, для чего Сомали будет вершиной цивилизации.
                                              Верить в бога или не верить, играть в футбол или нет — это ЛИЧНОЕ дело, а вот переносить теософский или философский спор на физический уровень — это уже совсем другое.



                                              Полицейские и преступники иногда убивают. Но главная разница в том, что полицейский никогда не ставит убийство целью.

                                              А вот между «травить гомиков, чтоб извести их как явление» или «травить православных, чтобы извести их веру» никакой такой разницы нет.

                                              Кому-то кажется, что нужно «защитить будущее наших детей»(с) и 14/88, кому-то крах цивилизации видится в христианстве… А я вот из истории знаю, что цивилизации губили идиоты и дикари.
                                                +3
                                                Стадионы, построенные за госсчет приносят доход в бюджет. ХСС же почему-то приносит доход не городу Москва, а РПЦ.

                                                Верить в бога или не верить, играть в футбол или нет — это ЛИЧНОЕ дело
                                                Верить или не верить в бога — право каждого гражданина, гарантированное Конституцией. А вот организованная религия — это уже не «личное дело».

                                                полицейский никогда не ставит убийство целью
                                                Как и бандит — для него это издержки. Цель преступности — навязать обществу свои модели поведения, путем применения насилия. Цель полиции — защитить общество. Поняв это вы осознаете, насколько некорректно сравние верующих и геев — я что-то не слышал, чтобы геи проводили обряды инициации над младенцами, вели пропаганду в школах, призывая подростков вливаться в ряды ЛГБТ-сообщества, угрожали физической расправой всем не-геям, паразитировали на бюджетных деньгах, а главное — имели богатую историю, полную крови, пыток и насилия, подтверждающую, что эти угрозы — не пустой звук.

                                                А я вот из истории знаю, что
                                                Ваши взгляды на историю безусловно забавны, но им не хватает системности.
                                                  0
                                                  Ну так троллить-то предлагается не «организованную религию», а непосредственно верующих. Вполне конкретных живых людей, делать так, чтобы им было плохо… Нет, даже не «плохо», а так, чтобы они были раздражены, радикальны и сбиты в стаю против чужих.
                                                  И смысл этого действа?
                                                  Ну, предположим, организаторам и спонсорам всех этих пюссириотов — понятно, зачем. Тупой биомассе, которая ломится, потому что и тусовка, и движуха, и за всё хорошее — тоже понятно.
                                                  А вот вменяемому-то человеку зачем на ровном месте говнить другому человеку, вполне обычному гражданину и соседу настроение и жизнь? В чем смысл-то?



                                                  У бандита убийство вполне может быть целью.
                                                  Но если «цель преступности — навязать обществу свои модели поведения, путем применения насилия»(с), то это именно определения флеш-мобов против верующих.

                                                  Да, ЛГБТ вели пропаганду в школах, призывали «вливаться в ряды» :), паразитировали на бюджете и т.д. Разве что пока людей не резали и не избивали, как футбольные болельщики, дальше — что?

                                                  Дальше вменяемый человек должен сделать вывод, что нужно решать проблемы не с гомосеками и православными, а с промыванием мозгов детям (нафиг уроки православия из школ), с насилием, с троллингом (в том числе против православных, гомосеков и футболистов).
                                                  И сразу, на корню пресекать призывы к дебилам собраться в кучу, чтобы испортить кому-то жизнь по религиозному, расовому или там партийному признаку. Но я вижу результаты «голосования» над постами: вменяемых людей, оказывается, очень мало, а идиотов, желающих сбиться в кучу и достать/набить морды/всем-им-показать — очень много.

                                                  Просто в другой тусовке будут благосклонно встречены призывы лупить узкоглазых ну или там наказать мужчин, которые все казлы и давят женские свободы.
                                                  Вы на почве осознания этой разницы чувствуете себя продвинутее радикальных феминисток или там исламистов?

                                                  Ну вот сильно зря, в общем-то. Схема-то — та же, для туповатых. И эксплуатирует всё тот же самый инстинкт, доставшийся нам ещё от племенных времён.



                                                  Вы слишком мало (эвфемизм для «ничего» :)) знаете о моих взглядах на историю, чтобы судить об их системности. :)
                                                    0
                                                    А вот вменяемому-то человеку зачем на ровном месте говнить другому человеку, вполне обычному гражданину и соседу настроение и жизнь?
                                                    На ровном месте — незачем. Но место не ровное, о чем были три предыдущих комментария.

                                                    то это именно определения флеш-мобов против верующих
                                                    Когда 100% населения России будут членами РПЦ, Конституция будет переписана под них, а права человека упразднены — вы окажетесь правы.

                                                    Да, ЛГБТ вели пропаганду в школах, призывали «вливаться в ряды
                                                    Давайте конкретику. Подойдет любое видео, на котором официальные представители ЛГБТ-сообщества приходят в школу и вместо урока рассказывают детям о преимуществах гомосексуализма, а после рекомендуют приходить с родителями на обряд инициации. Так же было бы неплохо увидеть видео на котором целый класс юных геев издевается над единственным натуралом. Интересно увидеть учителя, который открыто признает свою гомосексуальность и носит символику ЛГБТ прямо на уроке — крестики-то нынче таскают многие.

                                                    Конечно же я хочу увидеть множество документов, подтверждающих гос.финансирование ЛГБТ-сообщества. Подойдут налоговые послабления, разрешение на беспошлинную торговлю, предоставление помещений за счет города или безвозмездная их передача и т.д. и т.п.

                                                    Разве что пока людей не резали и не избивали

                                                    Да мелочи-то какие, подумаешь… вы там еще про младенцев пункт пропустили.

                                                    Схема-то — та же, для туповатых.

                                                    Да я и по вашим предыдущим комментариям понял, что вы всех, с кем несогласны — считаете тупыми и наивно полагаете, что подобная форма высказываний вас защищает. Но я просто не обращаю внимания на это ребячество.
                                                      0
                                                      Серьёзно?
                                                      http://www.gaystarnews.com/article/teachers-uk-call-compulsory-same-sex-relationships-education060415/
                                                      Но мне скучно это обсуждать. Я вообще не «против гомосеков» и не «за православных».
                                                      Я против радикализма. Ну, как явления. Мне противны люди, призывающие троллить православных точно так же, как противны идиоты, «гоняющие гомосеков» или травящие их… или, если на то пошло, идиоты, выходящие на «гей-парад гордости» (цель которого — опять же чистый троллинг). Последние, впрочем, раздражают менее всего — ибо самый мягкий способ троллинга.

                                                      А при чём тут «несогласие со мной»?
                                                      Нет, не надо подмены.
                                                      Я считаю идиотом каждого, кто считает, что действуя на нервы абстрактному, случайному православному, он каким-то образом протестует против закона или мешает жить попам (а не наоборот, сбивает в кучу и радикализует верующих).
                                                      Это ровно та же самая идея, которая стоИт за мыслью «лупить гомосеков, тогда они не будут сбиваться в гей-парады» — идиотская идея. Потому что по жизни всегда происходило, происходит и будет происходить наоборот, ибо это — уже хорошо изученные — основы человека, один из инстинктов.

                                                      Люди, которые декларируют цель, но делают всё, чтоб добиться противоположного — идиоты.

                                                      А согласие их со мной в чём-то или нет — это уже дело десятое.
                                                        0
                                                        Серьёзно?
                                                        Да, серьезно. И ссылку на российские реалии, пожалуйста — мы про Россию говорим и ее верующих.

                                                        Я против радикализма. Ну, как явления. Мне противны люди
                                                        В этом-то и суть проблемы — вы пытаетесь натянуть реальность на свои ценности. В итоге, в упор отказываетесь видеть настоящий радикализм. Дай вам больше времени вы и гопников оправдаете наличием у них исторически сложившихся взглядов и ценностей, а сопротивление грабежу или хотя бы его порицание — назовете радикализмом.

                                                        идиотская идея
                                                        Я об этом и говорю — у вас нулевая аргументация, вы предпочитаете просто оскорблять людей и идеи, с которыми не согласны, полагая, что это как-то придает вес вашим словам. Не придает.
                                                          0
                                                          Правда? А то тут было про сжигание людей… Вы не подскажете, где это РПЦ такое практикует?
                                                          Ну и как бы сжигали-то — давно, а вот ЛГБТ лобби по всему миру (своего рода тоже «церковь», и глобальная — оно сейчас.


                                                          Простите, я не вижу тут «сопротивление грабежу». В предложении массово вламываться в церкви со своими порядками я вижу просто предложение массовых подстав.
                                                          «Вчера шла парком — изнасиловали. Сегодня шла парком — изнасиловали. (мечтательно) Завтра — снова пойду»(с)анекдот, народное


                                                          ? Я указываю, на очевидную критическую ошибку в рассуждениях типа «2+2=5» и называю тех, кто такое делает — идиотами.
                                                          А рассуждение «вот мы поднагадим в церкви десяткам-сотням-тысячам православных, и церковь исправится, перестанет верить в бога и проповедовать» — это ошибка именно такого уровня. Это совершенно неадекватное представление о людях, достойное разве что персонажа типа Шелдона.
                                                            0
                                                            Первая часть комментария ясно показывает, что ссылок я не получу. А следовательно, ваша позиция относительно ЛГБТ — ложна и вся ваша линия защиты РПЦ, основанная на сравнении с этой ложной позицией — провалена.

                                                            это ошибка именно такого уровня

                                                            Это ваше оценочное суждение, которое вы не удосужились подкрепить аргументами. Я, право, начал уставать от ваших лозунгов — мы же не на митинге, поэтому у вас последний шанс — попытайтесь обосновать, почему социальное давление, являющееся широко известным инструментом воздействия на бизнес, политику и жизнь общества, — не работает в данном конкретном случае.
                                                              0
                                                              Почему же «ложна», «провалена»? Я привёл ссылку, Вам не понравилось, что это не в России.
                                                              В России ЛГБТ в подобных порывах ограничили. Как и попытки христиан ввести основы православия, к слову. В то же время доказывать причастность нынешних православных к заявленному Вами сжиганию людей Вы тоже не рвётесь — и мы оба знаем, почему.



                                                              Аргумент очень простой: это нигде и никогда ещё не работало.
                                                              Кажется, этого более чем достаточно.

                                                              Устали — так давайте закончим. Я уже вижу, что Вы непробиваемы, и начнёте что-то понимать только когда за «безобидные слова» схлопочете до крови, а потом и ещё сверху за попытку доказать что-то силой.
                                                              Вне зависимости от цвета пояса каратеки и титула КМС по боксу это возможно с каждым.
                                                              Мой некоторый опыт наблюдения за подобным подсказывает, что даже во вполне очевидном случае своей тотальной правоты, напоровшись на оплеухи от компании откровенной, да ещё и подпитой гопоты, схлопотавшие люди начинают мыслить в направлении «а не лучше ли было не посылать их на...?». И с правильным ответом.

                                                              Всё вот это «да они не имеют права!» (бьют не по правам), «я лишь сказал!» (угу), «гопота — это плохо!» (кто б спорил), «полиция!» (она далеко, и не всесильна), «не надо трусить!» (надо просто огрести на ровном месте)… это просто понты. Которые рассеиваются даже после пары оплеух.

                                                              И тогда как-то быстро вспоминается, что защищалась вовсе не Честь Свободного Человека Пред Лицом Отребья, а просто лишняя и не нужная пепельница со стола.

                                                              А вот игры с национальностью и религией часто заканчиваются массовыми убийствами и гражданскими войнами. С кишками навыворот и разбитыми головами у маленьких детей. За право поиграть в церкви на телефоне, угу.

                                                              Килотонны пафоса в речах о мелочи, которая решает всё, теряют всякий смысл рядом с простой повседневной рациональностью: передвижка позиций мелкими шагами замечательно работает в обе стороны. Это требует, правда, не пафоса, а каких-то осмысленных действий по мелочам и работы мозга… Ну, если считаете, что делать что-то осмысленно Вам — не дано, а судьба — в великих свершениях и отсидеть за какую-нить провоцирующую глупость, представляющуюся Вам Великой… я Вам тогда не доктор.

                                                              Завершим.
                                                                0
                                                                это нигде и никогда ещё не работало.

                                                                Именно это утверждение я и предлагал вам обосновать. Но вы в очередной раз высказали свое «ценное мнение» не затруднившись аргументацией. Таким образом и эта ветка диалога закончена — меня не интересует ваше мнение, лишь аргументы, а их у вас нет.

                                                                А вот игры с национальностью и религией часто заканчиваются массовыми убийствами и гражданскими войнами
                                                                Для хлопка нужны две ладони. У людей есть выбор — терпеть и молчать или что-то делать. Это «что-то» может быть разным. Кто-то идет в политику, кто-то выпускает ролики или пишет статьи, кто-то методично долбит местных чиновников запросами и жалобами, кто-то занимается просвещением, кто-то троллингом, кто-то выходит на митинги или встает перед бульдозерами, а кто-то готов применить силу в ответ на силу.

                                                                Вы свой выбор сделали и вам с ним жить. Но что забавно — тут вы не боитесь людей оскорблять. Что как бы подытоживает вашу жизненную позицию.
                                                                  0
                                                                  Невозможно доказать отсутствие чего-то. Только наличие.
                                                                  Это азы формальной логики.

                                                                  То есть, Вы просто ещё и ещё раз подтвердили свою неспособность думать.
                                                                  Я этим Вас оскорбляю? Правда?
                                                                  Я могу не констатировать факты, от этого ничего не изменится — Ваши слова не станут ни капельку умнее. Если Вам показать на ошибку — шанс мал, но он хотя бы есть в принципе.



                                                                  У людей есть выбор — что именно делать. Кто-то занимается просвещением, а кто-то ломает табуретки о свои и чужие головы с криком «нужно же что-то делать!». В первом случае результат — рациональные люди, во втором — разбитые головы и табуретки.
                                                                  Не надо только вот вину за последнее спихивать на третьих лиц.
                                                                    0
                                                                    Невозможно доказать отсутствие чего-то. Только наличие.
                                                                    И тут вы тоже ошибаетесь. Негативное доказательство — это совсем про другое. А вы почему-то восприняли его как возможность выдавать сомнительные бездоказательные сентенции через негативную формулировку.

                                                                    Я этим Вас оскорбляю

                                                                    Вы переходите на личности и ваше мнение тут совершенно не важно, равно как и форма высказывания. Поскольку за оскорбления в интернете обычно никому не приходится отвечать ни в суде, ни лично, то вы действуете без особых. А вот аналогичное поведение в контексте верующих вы яро осуждаете, ведь за оскорбление верующих привлекают людей даже из интернета.
                                                0
                                                Польза занятий спортом доказана, спорт даже является школьной дисциплиной

                                                Доказан вред от занятий спортом (порой весьма существенный).
                                                А в школах преподается физическая культура.
                                                А отличие первого от второго как раз в том, что первое направлено на достижение победы практически любой ценой (перегрузки, травмы, отравление всякой гормональной и стимулирующей гадостью), а второе на поддержание здоровья.

                                                  +1
                                                  Вы подменяете понятия. Вреден не спорт, а некоторые виды профессионального спорта.
                                                +1
                                                «Церковь принадлежит церкви.»
                                                Вы еще скажите, что государство принадлежит народу.

                                                В любой церкви есть верхушка, которой на самом деле принадлежит церковь, и соответственно доходы.
                                                  0
                                                  Ну так Вы ж сами привели пример с государством. Любая достаточно большая организация «принадлежит» тем, кто ей управляет.
                                                  Что далее-то?
                                                    0
                                                    Отличается тем, что государство — объединение людей для того, чтобы вообще жить по каким-либо законам, а церковь — одна из организаций, существующих ВНУТРИ государства, и при этом НЕ является государственной и при этом НЕ подчиняется нормам, которым подчиняются другие организации — имеет странные льготы и прямые нарушения.
                                                      0
                                                      Ну, у разных типов организаций есть разные льготы и/или наоборот — дополнительные требования. Законы разные для частной школы и ломбарда — это правда.
                                                      К чему Вы ведёте-то?
                                                        0
                                                        Я веду к тому, что у РПЦ льготы явно несоответствуют общественной цели.

                                                        Со стороны выглядит как-то совершенно нелогично поклоняясь богу, который выгнал из храма торгашей, покупая у этих же торгашей свечки и другой инвентарь прямо в храмах.
                                                          0
                                                          Ну, почему же именно РПЦ, а не синагоги или буддисткие храмы? Льготы-то для храмов всех массовых религий.
                                                          Давайте до буддистов докопаемся: Гауттама Будда роскошествовать не любил и рассказывал о мимолётности всего сущего, а ему позолоченные храмы строят и статуи по 30 метров в высоту… И льготы опять же. И буддисткие монахи на новых машинах попадались. Ать-ать-ать, давайте-ка найдём буддиста и отхайдакаем его по мордасам, благо ему сопротивляться вера не велит…
                                                          Тьфу.

                                                          А фарисейство и торговля в храмах — оно да, выглядит смешно. Но с их фарисейством пусть разбираются сами, мне это столь же интересно, как и «чемпион ли Спартак?» или внутриЛГБТшные разборки. Меня больше интересует, чтобы православных и гомосеков не били по улицам и не травили бы в школах/универах (ну или наоборот, православные и гомосеки никого не травили бы в универах за «неправильные» взгляды).

                                                          Короче, я за свободу слова на деле и в жизни, а не за поиск поводов докопаться (а попытка установить свои, неправославные правила поведения в церкви — это вот именно попытка докопаться, а не «защита свободы слова», чем тут прикрывают своё «благородное» стремление ужучить определенную категорию людей).
                                                            0
                                                            Если церковь будет платить налоги наравне со всеми другими организациями, она очень быстро исчезнет.
                                                            Потому что сейчас «батюшка» может купить в соседнем супермаркете вино, развети его водой, и продавать втридорога без лицензий, без проверок, без налогов, без пожарников, без санэпидстанций о том, как это все хранится.

                                                            Если придется соблюдать все необходимые в случае покупки-продажи процедуры, церковь очень быстро выродится, и никто никого не будет бить в силу отсутствия организации.
                                                              0
                                                              Ерунду говорите. КоммЭрция церковная скукожится, кто-то останется без хорошего авто, а кто-то — и вовсе без авто, но сама церковь как институт — весьма живучая штука.
                                                              Потому что эксплуатирует веру — очень сильный источник мотивации.

                                                              Словами Оруэлла, вера не говорит человеку «ты должен». Она говорит человеку «ты есть», намертво связывая интересы церкви с личными интересами человека. Монастыри — видели?
                                                              С экономической точки зрения монахи — просто пожизненные рабы монастыря. И вы думаете, на монастырь повлияет отмена налоговых льгот? :)
                                            0
                                            Вот сейчас сверхпопулярно бороться с православием головного мозга. А вот почему незаслуженно забывают про другие конфессии головного мозга, как то католицизм, буддизм, мусульманство или хотя бы пастафарианство? Макаронники вообще модная тенденция: ой, у меня макароны головного мозга — вау! ты крут! ми-ми-ми-ми-ми!..
                                            А видео о ловле покемонов в мечети можно и на премию Оскара номинировать (посмертно?).
                                            P.S. Пост не содержит призывов к суициду и попыток разжигания ненависти.
                                              0
                                              Потому что основная религия в России (пока-что) православие? Ну и тот же Соколовский говорил обо всех конфессиях, не только православии.
                                                –1
                                                видео о ловле покемонов в мечети можно и на премию Оскара номинировать (посмертно?)
                                                Вы утверждаете, что мусульмане не являются законопослушными гражданами и склонны к тяжким насильственным преступлениям?

                                                P.S. Пост не содержит призывов к суициду и попыток разжигания ненависти
                                                А это как эксперты уже решат. Думали, что можно написать отговорку и уйти от ответственности? Пройдемте-ка, гражданин.
                                                  +1
                                                  Сейчас это популярно потому, что последние время РПЦ стало вести себя неадекватно.
                                                  С радикальным мусульманством уже разговаривают восновном бомбами и ракетами, потому что по другому они не понимают.
                                                  Потому что остальные ведут себя вполне адекватно и не пытаются всем навязать свою религию. Пастофаринци вообще очень милые и дружелюбные, у них даже в заповедях запрет навязывания своей религии.
                                                0

                                                Православие Милонова было упомянуто с намеком на то, кто среди равных верующих у нас равнее, но если вам нужны слова более официальных православных, то тоже есть, например интервью протоиерея (это церковный сан, если что) Всеволода Чаплина. Я помещу его под спойлер, но поверьте, там есть на что посмотреть, чтобы составить более ясную картину о "невинных, униженных и оскорбленных" православных, заправленных злыми троллями.


                                                Заголовок

                                                И.Воробьева
                                                ― Скажите, пожалуйста, задам вам личный вопрос: Как ваша вера соотносится с уничтожением, фактически убийством людей?


                                                В.Чаплин
                                                ― Самым прямым образом. Бог сам уничтожал целые народы – знаем это из Ветхого Завета, — он будет поражать смертью огромные массы людей, в том числе, детей, женщин, инвалидов и так далее, и мы об этом знаем из Апокалипсиса.


                                                И.Воробьева
                                                ― Вы сейчас имеете в виду какие-то природные, скорее, катастрофы, да?


                                                В.Чаплин
                                                ― Нет, это прямая воля Божия.


                                                И.Воробьева
                                                ― Нет, я имею в виду, что не руками людей.


                                                В.Чаплин
                                                ― Это развязывание ангелов смерти… Может быть, руками людей. Войны очень часто посылаются в наказание людям и в назидание людям, опять же не за что-то, а зачем-то. В назидание другим. Вот эта гипертрофированная боязнь того, что, в том числе, по воле Божией или, по крайней мере, по попущению Божию уничтожается или будет уничтожаться большое количество людей или какое-то количество людей, — это придумка так называемого гуманизма: все что угодно, только не война; все что угодно, но только не уничтожение какого-то количество людей. Вот это все абсолютно утопическая и расслабляющая общество идеология, которая была вброшена, на самом деле, все несколько десятилетий назад. Те же наши с вами любимые американцы, западноевропейцы вполне себе уничтожали друг друга несколько десятилетий назад и считали это правильным. Так вот, за всей этой ширмой пацифизма на самом деле кроется стремление у власти тех, кто не привык побеждать в открытом бою и пытается побеждать хитростью, подкупом, давлением или политическими манипуляциями.


                                                И.Воробьева
                                                ― Вы знаете, тут у меня еще один вопрос к вам лично: Как вы относитесь к деятельности запрещенной в Российской Федерации террористическое группе ИГИЛ? Ведь они тоже уничтожают людей.


                                                В.Чаплин
                                                ― Отношусь к ним плохо, потому что они все-таки уничтожают людей несправедливо и не по закону, а потом, они просто заблуждаются с религиозной точки зрения. Эти люди не поклоняются настоящему Богу.


                                                И.Воробьева
                                                ― Согласитесь, что это человеконенавистническая религия?


                                                В.Чаплин
                                                ― Но сказать правду, господа, это человеколюбивая религия, потому что настоящие благи не здесь, а за гробом. И чтобы достичь их, иногда здесь нужно устроить людям… бог может устроить людям шок, который вдруг заставит их выскочить из своих обывательских клеток и совершенно по-другому начать жить. Почитайте Апокалипсис…


                                                И.Воробьева
                                                ― Вы приравниваете убийц к Богу, вы понимаете?


                                                В.Чаплин
                                                ― Бог сам убивал большое количество людей и санкционировал — читайте Апокалипсис – убийство большого количество людей, в том числе, женщин и детей…


                                                В.Чаплин
                                                ― Вот нравится вам или нет – это так. И те политкорректные православные, которые сразу начинают вилять хвостом, когда их спрашивают: а как же в Библии сказано о том, что Бог истреблял целые народы? — они начинают мяться, жаться, каких-то изображать из себя сюси-пуси, каких-то покемончиков, говорить: «Ой нет, вы знаете, это было давно», «Ой, мы не хотим это повторять». Если вы боитесь это повторять, вы изменяете собственной вере, вы становитесь смешным и управляемыми покемонами.


                                                Прочитав это вы все еще уверены, что нужно защищать православных от атеистов, а не наоборот?


                                                Кроме того, и варили, в общем-то — и такое бывало

                                                У вас есть факты, того, что такая казнь применялась евреями, или это из той же серии, что питье крови младенцев? Я уже не говорю о том, что утверждение о том, что этим занимались именно предки тех людей о которых говорит Милонов, тоже надо бы чем-то обосновать.


                                                Христа распяли и всё такое

                                                Если бы он сделал в православном храме то же, что по преданию сделал в храме Иерусалима, а именно выгнал оттуда всех торгующих, и перевернул их столы — сидел бы на одной скамье с ловцом покемонов.

                                                  –3
                                                  Неверующих более равных тоже дофига. Опять же, я совершенно не вижу, как высказывания Чаплина должны порождать у меня желание побежать куда-то в храм и докапываться до совершенно незнакомых мне людей.

                                                  Пацан к успеху шёл? Шёл. Хотел эффекта? Хотел, и именно такого. Получил? Всё получилось.
                                                  Всё правильно.
                                                  Севший мальчик был тролль. Это факт. Сел за дело. Это тоже факт.

                                                  Хотя я бы упирал в таких случаях не на заключение, а на штрафы и общественные работы — уборка улиц в самый раз. Чтобы меньше веселья и движухи, и больше времени для осознания социальной термодинамики, общего поиска связи причин и следствий, целей в жизни и своего места в обществе.



                                                  Что до фарисейства — есть такое. Во весь рост.
                                                  Но это тут совершенно не причём. Вообще религия тут не причём как таковая. Это всё сугубо общественные явления — все эти мальчики, храмы и законы. А Будда бы тому мальчику лишь печально улыбнулся — дураком, мол, живёшь.
                                                    0

                                                    Простите, высказывания Милонова это для вам "не повод", так как он не официальное лицо, высказывания официального лица (Чаплина) тоже не повод. То что православные срывают концерты и угрожают сжигать кинотеатры из-за фильма Матильда, наверное тоже не повод. У них же, несчастных "чувства" — им можно.
                                                    p.s. Мне интересно, вы понимаете, что подобные истории ведут только к радикализации антирелигиозной части общества: прокурор просит для "тролля" 3,5 года лишения свободы, максимальне наказание по статье "Побои" — 2 года. Выводы делайте сами.

                                              +2

                                              Правильно, давайте потакать заигравшимся ролевикам.


                                              «оскорбление» появился потому

                                              Потому что ничего реального применить нельзя, воображаемый всесильный друг лишь воображаемый и потому надо давить его антирекламу, ибо получать профит с загаженных мозгов сложнее.

                                                +1
                                                В первом случае противодействие хейтерам и троллям организовало государство, во втором — учителя и ученики.
                                                Есть много разных вариантов гос.устройства, причём государство м.б. жизнеспособным/устойчивым при самых разных сочетаниях параметров. Ну, понятно, что есть самоубийственные варианты — но и жизнеспособных тоже достаточно много.

                                                Мы сейчас говорим об одном важном параметре: о свободе слова. Ну, тут возможны варианты от ИГИЛ (смертная казнь за сомнения в правильности официальной религии) до США с её Первой поправкой к Конституции (хотя понятно, что провозглашённый там принцип свободы слова не соблюдался полностью уже тогда и т.б. не соблюдается сейчас).

                                                Ну, для начала определимся — считаем ли мы свободу слова ценностью или нет. Я не знаком с Вашей позицией и не готов делать предположения о ней, поэтому я выскажу чисто своё собственное мнение:
                                                Свобода слова есть достаточно большая ценность. Это не самая большая ценность, есть много вещей намного важнее — но в нормальной жизни, когда нет непосредственной опасности, ценность свободы слова очень важна.
                                                Я достаточно сильно сомневаюсь в необходимости наказывать хейтеров. С одной стороны, хейтеры могут довести ситуацию до реального насилия. С другой стороны, запрет хейтерства фактически создаёт иммунитет от критики для определённых групп — и если такой иммунитет получит антиобщественная группа (или группа, получившая иммунитет, станет антиобщественной), то это тоже весьма неполезно для общества. Поэтому я бы предпочёл такую систему, в которой хейтерство преследуется только если оно уже привело к насилию (понятно, что речь о государстве, в котором полиция имеет монополию на насилие).
                                                Что же касается троллинга — то тут д.б. строжайший запрет на применение гос.репрессий в адрес троллей. Те, кому не нравится троллинг, могут сами бойкотировать троллей (например, отказывать им в доступе к принадлежащим им СМИ, отказываться вести сними бизнес) и могут призывать к бойкоту троллей (т.е. хейтерствовать в пределах закона). Но государство должно непоколебимо стоять на позиции «разбирайтесь с троллями сами, и не вздумайте при этом нарушать закон, в т.ч. применять насилие».

                                                Есть только одно исключение: государство должно запрещать троллинг животных, детей и сумасшедших. Т.е. недееспособных существ. Объявляйте верунов сумасшедшими, ограничивайте их в правах (в т.ч. в праве избирать правительство) — и тогда я согласен на закон о защите чувств верующих.
                                                Да, кстати, заодно надо запретить верунам доступ в Интернет. А то тут, знаете ли, могут и на нефритовый стержень послать.

                                                Пока закон докапывался именно к тем, кто занимается троллингом намеренно и целенаправленно, по типу «а сча я вам палкой в рожу ткну, и посмотрю, как вы прыгаете». Пюсси Риот и т.п.
                                                Почему-то когда православные «тыкают палкой в рожу» другим — государство спокойно стоит в стороне. Например, когда устраивают колокольный перезвон в шесть утра. Или когда громят художественную выставку (Пуськи, конечно, нахулиганили — но они хотя бы ничего не ломали).

                                                И вот представьте: сидят люди в храме (специальном таком тихом месте), думают о чём-то своём, раскладывают у себя что-то в голове, приходит толпа гопоты с телефонами и начинает доказывать, что это их район, чётко так.
                                                Настоятель храма имеет право не пускать к себе тех, чьё поведение ему не нравится. Точно так же, как владелец магазина. Да собственно, храм и есть магазин по продаже даров Святаго Духа; и очень жаль, что государство не требует от церковников ни сертификата качества от производителя, ни гарантии на оказанные услуги.

                                                Вы можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет?
                                                Видите ли, из утверждения «Бога нет» не вытекают ни требование каких-то действий (в т.ч. уплаты денег), ни запреты. А из утверждения «Бог есть» священники выводят требования молиться сколько-то раз в день, платить десятину и запрет есть мясо в пост. Поэтому у атеистов нет задачи доказать «Бога нет» — им достаточно доказать, что претензии священников безосновательны.
                                                Доказывается это, кстати, элементарно просто: в христианстве есть десяток способов проверить наличие веры в человеке. Я не помню их все, но самый известный — это «приказать горе перейти с одного места на другое» (ну и разумеется, чтобы гора выполнила этот приказ). Всякий, кто называет себя титулом «священник» и не может доказать наличие у себя веры — подлежит уголовному наказанию как мошенник.

                                                Почему нельзя отрицать Холокост, почему за это сажают?
                                                Это довольно тяжёлый вопрос.
                                                Честно говоря, я думаю, что запрет отрицания Холокоста — это крайне вредный закон. Дело в том, что научную истину недопустимо защищать юридическими законами, она в этом не нуждается. Поэтому существование запрета отрицания Холокоста в умах современных людей (которые не застали ни того времени, когда Холокост осуществлялся, ни живых свидетелей этого процесса) — есть доказательство того, что тут что-то нечисто. Иными словами, в наше время запрет отрицания Холокоста фактически пропагандирует мысль о том, что Холокоста не было.
                                                Я полагаю, что этот запрет был принят людьми, которые не слишком хорошо понимали последствия этого закона. Ну а потом их преемники стеснялись отменить этот запрет.
                                                Ну или наоборот — те, кто принимали запрет отрицания Холокоста, слишком хорошо понимали, к чему это приведёт, и «заложили бомбу». Тут я как бы намекаю, что те, кто принимал запрет отрицания Холокоста, имели симпатии к нацистам (как минимум — в еврейском вопросе). Гипотеза полностью конспирологическая — но как и все конспирологические гипотезы, она недоказуемая и одновременно неопровергаемая.
                                                (Тем, кто невнимательно прочитал: Здесь я обсуждают именно запрет отрицания Холокоста — причины появления этого запрета и его последствия. И не касаюсь вопроса о том, был ли Холокост — нельзя объять необъятное.)

                                                Я утверждал, что «свобода слова» в современном мире — это просто смешно, сплошь и рядом ограничения и за слова могут посадить и сажают.
                                                Странный аргумент. Неужели из факта "«свобода слова» в современном мире не существует" вытекает следствие «за свободу слова не надо бороться»?
                                                  0
                                                  Я считаю свободу слова ценностью со многими оговорками. Диалектика тут в том, что свобода слова (настоящая, которая ценность) подразумевает уважительное отношение в обществе друг к другу, готовность подвинуться и соблюдения баланса интересов.
                                                  В общем, требует много такого, чему троллинг и его результаты — прямая противоположность.

                                                  Свобода слова требует высокого порядка (в смысле высокой организации, негэнтропии, а не ордунга). А это — очень, очень хрупкая вещь. Которую запросто можно разрушить парой удачных акций… Ну, например, пресловутый «закон о защите чувств» появился в ответ на троллинг Пюсси Риот.
                                                    0

                                                    Как правило, разговоры про "уважительное отношение в обществе друг к другу" ведутся с целью установить порядок "все окружающие будут уважать меня и моих единомышленников, а я буду плевать на тех, кто со мной не согласен".


                                                    Уважение надо заслужить. Человек, который психует от троллинга и при этом не способен выключить компьютер и пойти заняться делом — уважения не заслуживает. Человек, который бежит жаловаться государству и требует применения насилия в ответ на слова — не заслуживает уважения ещё более.
                                                    Защита государства полагается только неполноценным. В частности, защита от троллинга — только умственно неполноценным.


                                                    Пропаганда древних (доантичных) сказок диких скотоводов в качестве морального ориентира — оскорбляет мои атеистические чувства и моё здравомыслие. Ещё больше меня оскорбляет то, что сами веруны не соблюдают то, что написано в этих писаниях — например, сказано "соблюдай день субботний", а они соблюдают день воскресный; да и кончик пиписьки не обрезают, хотя предписано.
                                                    Звон колоколов оскорбляет мои эстетические чувства не меньше, чем верунов оскорбляли пляски Пусек.


                                                    Я не понимаю, почему верунам защита закона полагается, а мне такой защиты не положено. И это при том, что никакого уважения к инакомыслящим веруны не проявляют и проявлять не собираются (см.первый абзац).
                                                    Надо признать, что в этом вопросе они хотя бы последовательны — в их писаниях предписано геноцидить инакомыслящих. Правда, этим их писания попадают под закон об экстремизме — но почему-то законодатели отдельным указом вывели религиозную литературу из-зпод закона об экстремизме. Фактически получается, что статья конституции о равенстве перед законом людей разного вероисповедания — не работает. Ибо работают законы, которые дискриминируют атеистов и родноверов перед христанутыми.


                                                    Если бы христанутые уважали остальных — они бы в первую очередь требовали отмены законов, дающим им такие привилегии. Или, пока привилегии не отменены — сами внутри своих общин прессовали бы тех, кто этими привилегиями пользуется.
                                                    Так что не надо мне тут рассказывать про "уважительное отношение в обществе друг к другу".

                                                      0
                                                      Это вот «как правило» — Ваше понимание жизни.
                                                      И оно ведёт к бутылке с бензином в руке, горящим людям, и в конечном итоге оторваным ногам, разбросанным кишкам и пуле в голове. Может быть, что это просто недостаток опыта и переизбыток тестостерона, и со временем пройдёт безболезненно, но бывает так, что и не проходит.

                                                      Некий уровень уважения (и да, представьте!) желание уступить в малом должен быть по умолчанию. Общество с избытком резких и чётких пацанов быстро превращается в Африку (собссно, Африка потому и есть такая, какой мы её знаем — не из-за недостатка ума у чёрных, а в первую очередь из-за избытка эммм… «лидерских качеств» у тамошнего населения; было забавное исследование по влиянию экспрессии одного гена на организацию в сообществах).

                                                      Мы оба с Вами прекрасно знаем, что соблюдение правил обрезания писек и звон колоколов Вам без разницы. Да, в общем-то, и законы-то вам эти на самом деле пофигу. Вам это интересно только потому, что есть «наши, у которых законом нету», и есть «эти вот, теперь с законом». Несправедливость, «а чо они?!», пепел Клааса стучит в Ваше сердце — вот это вот всё.
                                                      Настоящая проблема, её корень тут в том, что категория, к которой Вы это всё чувствуете (пытаясь подобрать аргументы) может быть любой. Чиновники на машинах с мигалками (уже ощущаете плаведный гнев?), олигархи с яхтами, исламисты, женщины, ЛГБТ, американцы, чёрные, белые, — при желании можно подобрать на любой вкус. Первично вот это чувство несправедливости, ощущение своих и чужих, которое ищет выход и цель. Вы остановились на православных, хорошо.
                                                      Но не надо делать вид, что Вас на самом деле мучает невозможность поиграть на телефоне в церкви. Вы этого, ручаюсь, за жизнь не делали, и оно Вам вообще для жизни нафиг не сдалось.
                                                      Тут — принцЫп. А чо они?



                                                      Не поверите, но абсолютному большинству «христанутых» — абсолютно пофигу на эти законы и привилегии. Вот совсем.
                                                      Ими пользуется куча дикарей, которые нашли себе отмазку для реализации того же самого праведного негодования, что клокочет у Вас в сердце, мозге и левой ягодице. А чо они?

                                                      Глядя со стороны, они кажутся просто дикарями, которые для большей праведности негодования прикрылись святым древним сборником еврейских сказок.
                                                      Не надо думать, что Вы со стороны выглядите как-то иначе, прикрываясь «свободой слова» и возмущаясь невозможностью оттянуться в церкви с телефоном.

                                                      Хуже того: Вы не просто так же выглядите. Вы — на самом деле то же самое, только флаг другой.
                                                        0
                                                        Это вот «как правило» — Ваше понимание жизни.
                                                        И оно ведёт к бутылке с бензином в руке, горящим людям, и в конечном итоге оторваным ногам, разбросанным кишкам и пуле в голове.
                                                        Моё понимание жизни достаточно простое: Именно отсутствие свободы слова ведёт к разбросанным кишкам и пуле в голове. Ибо если власть не прислушивается к мнению людей (а запрет свободы слова — это явное нежелание в т.ч. слушать людей), то очень скоро эта власть, не имея обратной связи, начинает совершать такие поступки, что у людей не остаётся другого выхода, кроме как отстаивать свои интересы «конно, людно и оружно».

                                                        Некий уровень уважения (и да, представьте!) желание уступить в малом должен быть по умолчанию.
                                                        Да, он есть. Ровно до первого сказанного оппонентом слова — после которого уважение к оппоненту определяется не по умолчанию, а по его словам.

                                                        Что же касается оппонента, который требует защиты своих чувств средствами гос.насилия — то такому оппоненту уважения не положено, это фактически «классовый враг» (с поправкой на то, что отношения здесь не классовые — но вмешательство государства делает ситуацию аналогичной классовому противостоянию, в котором государство играет роль инструмента правящего класса).

                                                        Африка потому и есть такая, какой мы её знаем — не из-за недостатка ума у чёрных, а в первую очередь из-за избытка эммм… «лидерских качеств» у тамошнего населения
                                                        Хм-м-м… Осталось узнать, какие именно качества Вы считаете лидерскими. Я что-то не замечаю, чтобы африканцы, понаехавшие в США, в ЕС или в РФ — становились лидерами для коренного населения. Наверно, дело не в лидерских качествах лидеров, а в том, за кем следует основная масса населения, каких лидеров она себе избирает.

                                                        Мы оба с Вами прекрасно знаем, что соблюдение правил обрезания писек и звон колоколов Вам без разницы.
                                                        Звон колоколов мне точно не м.б. без разницы, ибо он вторгается в моё личное пространство.
                                                        Что же касается обрезания письки — то это может касаться меня только если кто-то будет интересоваться обрезанием моей письки.

                                                        Вам это интересно только потому, что есть «наши, у которых законом нету», и есть «эти вот, теперь с законом». Несправедливость, «а чо они?!», пепел Клааса стучит в Ваше сердце — вот это вот всё.
                                                        Нарушение закона о равенстве людей — да, это вполне «пепел Клааса».

                                                        Чиновники на машинах с мигалками (уже ощущаете плаведный гнев?), олигархи с яхтами, исламисты, женщины, ЛГБТ, американцы, чёрные, белые, — при желании можно подобрать на любой вкус. Вы остановились на православных, хорошо.
                                                        Ну, тут стали обсуждать православных — не буду же я расширять обсуждение на всех подряд. Хотя чиновники с мигалками меня раздражают; я полагаю, что когда такой чиновник проезжает кортежем, ради которого перекрывают движение — долг каждого честного человека показать ему средний палец (как правило, я перемещаюсь там, где кортежи не ездят, и показать средний палец мне удалось всего один раз).

                                                        Но не надо делать вид, что Вас на самом деле мучает невозможность поиграть на телефоне в церкви. Вы этого, ручаюсь, за жизнь не делали, и оно Вам вообще для жизни нафиг не сдалось.
                                                        Да, тут Вы правы: я не интересуюсь играми на телефоне.

                                                        Не поверите, но абсолютному большинству «христанутых» — абсолютно пофигу на эти законы и привилегии. Вот совсем.
                                                        И это очень плохо, что им пофиг на привилегии. По хорошему — эти привилегии им д.б. противны; они должны выступать против этих привилегий. Стыдно состоять в конфессии, которая имеет привилегии, и не бороться против привилегий.

                                                        Глядя со стороны, они кажутся просто дикарями, которые для большей праведности негодования прикрылись святым древним сборником еврейских сказок.
                                                        Не надо думать, что Вы со стороны выглядите как-то иначе, прикрываясь «свободой слова» и возмущаясь невозможностью оттянуться в церкви с телефоном.
                                                        У меня создалось ощущение, что Вы не видите разницы между «святым древним сборником еврейских сказок» и «свободой слова». Неужели Вам требуется разъяснение? Я могу разъяснить; просто мне казалось, что для участников здешнего сообщества это д.б. очевидно.

                                                        Хуже того: Вы не просто так же выглядите. Вы — на самом деле то же самое, только флаг другой.
                                                        Нет, я выгляжу принципиально иначе — я не призываю гос.насилие на головы своих оппонентов. А они — призывают.
                                                          0
                                                          Вы призываете другой тип насилия.
                                                          Принципиально — один фиг, но разбираясь — гораздо хуже, потому что насилие, которое призываете Вы — стихийно.

                                                          Закон — это машина, которая работает по правилам. Иногда бывает, что по плохим правилам, иногда бывает, что с ошибками, но это всё равно машина — с правилами, кучей встроенных ограничителей и точек контроля.
                                                          Стихийное насилие — призывает в качестве исполнителей случайных людей, и среди них обязательно будут те, кому просто нравится насилие. В большом количестве. А с другой стороны ведь точно такие же случайные люди, а после первой «акции» точно так же «в ответ» соберутся те, кому интересно «защищать правое дело». Тут даже не нужно гадать, когда и как оно выйдет далеко за рамки изначальной идеи — результат на 100% предсказуем. И спираль будет разворачиваться вовлекая людей, которым изначально оно было пофигу.

                                                          А потом инициаторы будут делать вид — ну «вон оно как вышло-то!». Или, скорее, возмущённо кричать — что вот, ОНИ показали свою подлую сущность.

                                                          И вот после великого побоища («конно», «людно») оказывается что кишки по стенкам, массовые убийства, мародёры, шмыгающие в общем шухере и насильники — это всё, оказывается, во имя того, чтоб спокойно поиграть с телефоном в церкви, что 100% нафиг было не нужно.
                                                          И это ещё — если «наши победят», а и с этим бывает по-разному. В отличие от «войны идей» в реальной войне не всегда побеждает тот, кто в целом более прав.



                                                          Разница между Библией и свободой слова — есть. И вполне очевидная.
                                                          А вот разницы между прикрытием насилия (физического или психологического) Библией или свободой слова — нету. НИКАКОЙ.

                                                          Я, конечно, понимаю, что изнутри кажется, что «моя правда более правдивая», но как только дело доходит до троллинга, драки или бутылок бензина, то внезапно оказывается, что у того, другого — внутри точно такое же ощущение, и он вполне готов умирать и убивать. И разница в «более правдивой правде» видна только в разговоре, а вот как только дело доходит до сбора в кучи с хорошим настроением и дубинками, то побеждает тупо тот, кто находится в большем числе и готов к бОльшему насилию. Что предопределяет эскалацию — ну и далее картинки по ТВ все видели: кишки, трупы, люди в корчах, развалины, голодные дети…

                                                          В самых высших интересах того, за кем правда — переносить драку в поле идей.


                                                          <оффтопик он>

                                                          Что до африканцев… Это не я «считаю». Это генетики выясняли связь между экспрессией некоторых генов и конформизмом/склонностью к договорам в сообществе. Лидеры получаются из людей, упорно гнущих свою линию (в том числе, против общества). Это одно из необходимых условий, не всегда этого достаточно, но оно необходимо: лидер в принципе не может получиться из конформиста, он должен навязывать свою волю и своё видение, а не соглашаться.
                                                          Сейчас распространено мнение, что это какое-то безусловно хорошее качество (ну уж для его носителя — без сомнений!). Но на самом деле при недостатке компетентности (а человек принципиально не может быть компетентен во всём) это становится разрушительной силой. В первую очередь, разрушительной для носителя (упёртых дураков, на ровном месте портящих себе жизнь, знает любой), но ещё и для общества.

                                                          Был поставлен красивый эксперимент, когда собрали разных людей по группам с определённым геном (я не помню деталей, но там был повтор гена и зависящая от него экспрессия какого-то белка, то есть, были «единицы», «двойки» и «четверки» — или как-то так). С более-менее одинаковым интеллектом и способностями. Дали им решить какую-то задачу.
                                                          Предсказуемо группа из не-конформистов разосралась вдрызг и ничего не сделала. Но нетривиальный итог эксперимента в был том, что ожидалась победа группы с большинством конформистов и одним лидером (который бы быстро привёл группу к согласию), а реально победила группа из одних конформистов. Они спокойно обсудили все альтернативы, проголосовали и сделали работу. Группы с «лидерами» подвели ошибки лидеров: когда лидер хорош — он очень хорош, когда он плох или просто ошибаестся (а все люди ошибаются) — это катастрофа. Причём, заметьте — во всех группах «социально-политическая система» изначально была одна и та же: равноправие и демократия.

                                                          Так вот среди чернокожих много нон-конформистов, а максимум «согласия» — у азиатов. «Восточные европейцы» в статье (русские с условно-«белой» гаплогруппой относятся к ним) оказались самыми нон-конформистами из европейцев, круче — только скандинавы. Но в целом у европейцев — ни то, ни сё.

                                                          Нужно найти эту статью и оформить сюда популярной статьёй… Даёт новый вид на многие вещи.
                                                            0
                                                            Вы призываете другой тип насилия.
                                                            Вы перевираете значение слова «насилие».
                                                            Если какой-то человек разместил в Интернете ролик, где он ловит покемонов — это не насилие, ибо никого не принуждают смотреть этот ролик. А вот если за этим человеком пришли органты насилия с думинками и наручниками — то это уже насилие.

                                                            Закон — это машина, которая работает по правилам.
                                                            Если правила внутреенне противоречивы, то машина в принципе не может работаь по правилам.

                                                            А с другой стороны ведь точно такие же случайные люди, а после первой «акции» точно так же «в ответ» соберутся те, кому интересно «защищать правое дело».
                                                            Ну и бедет большой срач троллей где-нибудь на форуме. Ну так это же прекрасно!

                                                            И вот после великого побоища («конно», «людно»)
                                                            Я ни разу не видел, чтобы срач на форуме перерастал в реальную драку.

                                                            Что предопределяет эскалацию — ну и далее картинки по ТВ все видели: кишки, трупы, люди в корчах, развалины, голодные дети…
                                                            Осталось показать связь между этими ужасами и свободой слова. Что-то мне кажется, когда Навуходоносор или Тит штурмовали Иерусалим и устраивали там зверства — никакой свободы слова не было. Так что вину троллей в развязывании насилия ещё надо доказать.

                                                            среди чернокожих много нон-конформистов, а максимум «согласия» — у азиатов.
                                                            Хм-м-м, а на данный момент сильнее всего преуспели англосаксы или западноевропейцы (вторая группа включает в себя первую). Почему так, если у них согласие — на среднем уровне?
                                                              0
                                                              Система законов внутренне согласована. Если возникает противоречие, то есть Верховный Суд и Конституционный. Именно они и решают такие вопросы.


                                                              Кишки по стенкам вообще не связаны со свободой слова. И перестаньте привязывать своё желание достать кого-то с «защитой свободы слова». Это совершенно разные вещи. Далёкие друг от друга, как проповеди Христа о любви к ближнему и тусовка крестоносцев на Ближнем Востоке в средние века. Ессно, что крестоносцы дрались за всё святое, за всё хорошее, против всего плохого — прям как Вы. Но вещи это всё равно очень далёкие.

                                                              А вот с желанием потроллить и устроить креативный флешмобчик, чтобы у провославных/негров/гомосеков/атеистов/мусульман/подставить-нужное «пукан подгорел» — кишки по стенкам связаны ещё как.
                                                              Просто и прямо: как причина и следствие.



                                                              На этот счёт есть несколько версий.
                                                              — например, что общество с умеренным количеством лидеров выигрывает на игре «вдолгую». В пример приводится отказ средневекового Китая от экспансии: на некотором этапе Китай вполне мог стать колонизатором Америк, за сотни лет до Европы, но Срединная Империя попросту отказалась, ей и так было хорошо. А раз «настоящих буйных мало», то не нашлось своего на голову больного Колумба и Магеллана;
                                                              — например, что среда диктует оптимальное соотношение конформистов в обществе. Опять же в пример приводится Китай с его рисовыми полями (без всеобщего согласия эффективное земледелие на заливаемых рисовых чеках невозможно) и Африка с её климатом и охотой, где одиночка вполне может выживать значительное время, и успешно племя именно таких охотников, а конформистов вырезают чужие племена в ходе внутривидовой конкуренции;
                                                              — наконец, то, что текущее положение дел (успех европейцев) — просто флуктуация, не следующая из генетического фонда, а наоборот — сформированная сочетанием иных более значимых в совокупности факторов и вопреки генетике. Как сказал один китайский дипломат на вопрос о демократии, «Прошло всего 200 лет, пока ещё слишком рано судить о результатах этого рискованного эксперимента».
                                                              Если посмотреть на распределение ВВП Земли по истории, то Азия лидировала вплоть до эпохи Великих Открытий (ну и Опиумные Войны в Китае внесли в его падение большой вклад).

                                                              А на самом деле может быть нечто вполне себе пятое или сочетание второй, седьмой и десятой теорий.
                                                              Но вот проблемы в африканских сообществах они вполне очевидны. Индивидуализм и нон-конформизм хорош в малых дозах.
                                                                0
                                                                Система законов внутренне согласована. Если возникает противоречие, то есть Верховный Суд и Конституционный.
                                                                Вы ещё на Басманный суд сошлитесь!

                                                                Кишки по стенкам вообще не связаны со свободой слова.
                                                                Простите, а зачем Вы стали говорить про «кишки» в дискусси о свободе слова???

                                                                А вот с желанием потроллить и устроить креативный флешмобчик, чтобы у провославных/негров/гомосеков/атеистов/мусульман/подставить-нужное «пукан подгорел» — кишки по стенкам связаны ещё как.
                                                                Если провославным/неграм/гомосекам/атеистам/мусульманам не нравится какой-то флешмобчик — то они имеют полное право не ходить на этот флешмобчик и не смотреть его по ТВ/Ютьюбу. Или могут устроить свой собственный флешмобчик с шахматами и девственницами.

                                                                А вот если какие-то люди пытаются в ответ на флешмобчик пустить кровь — то таких людей государство должно карать так, чтобы выбить это нечестивое на всю оставшуюся жизнь.

                                                                Просто и прямо: как причина и следствие.
                                                                Вы причину попутали. Причина насилия — не в троллинге, а в попустительстве государства по отношению к тем, кто в ответ на флешмобчик устраивает насилие.

                                                                Индивидуализм и нон-конформизм хорош в малых дозах.
                                                                Ну так это — точно не лидерские качества.
                                                                  0
                                                                  Почему бы нет? Как я уже сказал — машина лучше её отсутствия. Попытка заменить правовую систему мнением личной левой пятки всегда (без исключений) очень плохо заканчивается: личных пяток очень уж много, и начинается апелляция к объективным законам Природы. Короче, к праву силы. А пяток — много, и все чуток, да разные.



                                                                  Людей, пытающихся пустить кровь государство карает вполне себе: вплоть до смертной же казни (на исполнение которой сейчас мораторий, но вовсе не на вынесение приговоров). Проблема в том, что серией последовательных качественных флешмобчиков (то есть, попросту провокациями) можно вполне добиться того, что значимая часть населения будет до жажды крови ненавидеть другую значимую часть, и обе вместе — значительно превосходить силы охраны правопорядка даже с поправкой на пулемёты. На этом этапе начинается массовая резня по какому-то разделяющему признаку, и тут уже — совершенно пофиг, кто что думает. Люди начинают убивать, чтобы не убили их, и всё летит в ад.

                                                                  Я немножко видел, как это раскручивается и начинается, и помню вот это непередаваемое ощущение всеобщего биполярного психоза и накатывающего всеобъемлющего песца, когда ещё вот чуть — и всё. И искренне уверен, скорее — убеждён, что одна пуля в лоб автора флешмобчика ГОРАЗДО лучше, чем тысячи калек, зарезаных, сгоревших, потерявших близких и живущих в итоге до конца жизнью с тотальной, всесжигающей ненавистью к другим.
                                                                  С точки зрения автора флешмобчика это дико несправедливо, странно, непонятно, ну и «свобода слова!», «я ничего не делал!». Но по-человечески — это так.

                                                                  К великому счастью, даже никаких пуль, как правило, не требуется. Некоторым помогает простая беседа (без сарказма и скрытых смыслов) в кабинете, некоторым — несколько лет в тюрьме, а некоторым — просто примеры других некоторых, сидящих в тюрьме.



                                                                  Нон-конформизм и недостаток толерантности — это одно качеств, требуемых лидеру. Но я и начинал с того, что ценность их — далеко не однозначна.
                                                                    0
                                                                    убеждён, что одна пуля в лоб автора флешмобчика ГОРАЗДО лучше, чем тысячи калек

                                                                    То есть вы предлагаете карать не зарвавшихся психов, готовых убивать и жечь из-за кинофильма, а тех кто снимает кинофильмы? Здравая логика, ничего не скажешь, прямо как одеть всех женщин в хиджабы, чтобы не провоцировали себя насиловать.

                                                                      0
                                                                      Я предлагаю карать ТЕХ снимающих и ТАКИЕ кинофильмы, из-за которых появляются зарвавшиеся психи, готовые убивать и жечь. Отвественности с психов это не снимает, но:
                                                                      а) к тому моменту, когда их карают, кого-то уже убили и сожгли;
                                                                      б) спокойная отсидка одного.удака гораздо легче переносится обществом, наносит меньших моральный и материальный ущерб, чем массовые посадки и репрессии после массовых погромов.

                                                                      Я понимаю, что некоторым людям очень легко быть «защитником свободы слова» за чужой счёт, когда есть презрираемые менты, готовые во имя долга фургонами выезжать на их защиту, и подставлять головы под удары, а тело — под бензин.
                                                                      Но беда в том, что менты — не всесильны.



                                                                      С хиджабами я уже всё объяснил: разумные люди делают правильные шаги шаг за шагом, чтобы до такого не дошло.
                                                                      Например, в лагере беженцев было бы разумно сразу и ВНЯТНО объяснить мусульманам-беженцам основы местной культуры, и путь к её принятию, не допускать «культурных автономий» и сразу ставить в зависимость размер помощи от степени интеграции в здоровое общество (язык, поиск работы и т.п.). С минимумом насилия, но внятно и последовательно. Люди прекрасно понимают такое, при правильном применении это работает всегда и везде.

                                                                      А вот сначала проповедовать «мультикультурность» (в смысле — делайте, что хотите, у нас свобода!), а потом устраивать в 100% мусульманском квартале, где все уже 100 лет только в хиджабах, флешмобчики типа прогуляться бабе голой и с надписью «Муххаммед — мудак!» на сиськах — это надёжный путь к массовому насилию. И трупам совершенно непричастных сторонних людей.
                                                                      Хотя и «свобода слова» и ваще.

                                                                      Уверяю, первое даст минимум проблем при максимуме результата, второе — наоборот.

                                                                      И да, если уж голая баба с такой надписью направилась в мечеть, её надо хватать и сажать вне завимости от твоего личного отношения к исламу. Её-то побьют — и фиг бы с дурой, но потом за неё побьют каких-нить мусульман, потом кого-то зарежут, а потом закидают бензином синагогу и сгорит куча людей, которые о той бабе вообще ни сном, ни духом.

                                                                      Так — понятно?
                                                                        0
                                                                        из-за которых появляются зарвавшиеся психи, готовые убивать и жечь

                                                                        А вы уверены, что дело в фильмах? С тем же успехом можно заявить, что насильники появляются из-за коротких юбок. Знаете, тут ведь вот какая интересная вещь, пока государство не дало понять всем этим "Божьим волям" и "Христианским государствам", что оно в общем то на их стороне, их не было ни видно ни слышно, но стоило дать им понять, что они ровнее других, как началось вот это вот все. А вы теперь перекладываете эту проблему с больной головы на здоровую.

                                                                          0
                                                                          ? Дело в системных действиях, воспитывающих подобное поведение шаг за шагом. Фильмы — один компонент, православное образование — другой, упёртые и глупые «христоборцы» — третий (проще и надёжнее всего группа формируется через врага).
                                                                          «Здоровая голова» — это пюссириот, что ли? Нет, это не здоровая голова. И прочие флешмобщики тоже. Наоборот — они усиливают церковь и дают ей рекламу, ставя власти-арбитры в цуцванг, когда что ни сделай — всё хуже, а бездействие и отсутствие арбитража ведёт к катастрофе.

                                                                          Желание представить церковь единым монолитом, а каждого православного — своим врагом, которого нужно гнобить и унижать может быть только у тех, кто заинтересован это реализовать на самом деле.
                                                                          Фундаменталистам нужна опора снаружи. Так что, если хочется именно «Христианского государства», то троллинг — на самом верном пути.

                                                                          В общем, как я уже говорил, фундаменталисты и отчаянные «христоборцы» — говно одного сорта, просто разложено по двум разным кучкам.
                                                                          Атеизм — нечто иное, чем борьба с верующими. Это борьба с идеей.
                                                                          0
                                                                          Нет. Не понятно.

                                                                          | Я предлагаю карать ТЕХ снимающих и ТАКИЕ кинофильмы

                                                                          Кто решат какие можно снимать какие нет?

                                                                          | спокойная отсидка одного.удака гораздо легче переносится обществом, наносит меньших моральный и материальный ущерб, чем массовые посадки и репрессии после массовых погромов.

                                                                          Кто решил, что он.удак? Почему даже один человек должен просто так сидеть? Почему Вы говорите про одного, если он уже далеко не первый?

                                                                          | Я понимаю, что некоторым людям очень легко быть «защитником свободы слова»

                                                                          Нет. Не понимаете. Вы вообще не понимаете, что такое свобода слова.

                                                                          | во имя долга фургонами выезжать на их защиту

                                                                          Можно пример выезда фургонами на защиту россиян? Спасибо.

                                                                          | С хиджабами я уже всё объяснил: разумные люди делают правильные шаги шаг за шагом, чтобы до такого не дошло.

                                                                          Откуда Вам знать, что делают разумные люди? Как Вы отличаете разумных людей от неразумных? Почемы Вы не можете ошибаться в процессе отбора?

                                                                          | Например, в лагере беженцев было бы разумно сразу и ВНЯТНО объяснить мусульманам-беженцам основы местной культуры, и путь к её принятию

                                                                          Это всё уже делается и давно поставлено на поток. Касается это не только мусульман, но и вообще всех иммигрантов, особенно из развивающихся стран, в том числе из России.

                                                                          | не допускать «культурных автономий»

                                                                          В цивилизованных странах нет никаких культурных автономий. Везде работают одни и те же законы.

                                                                          | А вот сначала проповедовать «мультикультурность»

                                                                          Это называется мультикультурализм.

                                                                          | (в смысле — делайте, что хотите, у нас свобода!)

                                                                          Ошибка. Судя по всему преднамеренная. Мульти­куль­ту­ра­лизм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. С анархией это не имеет ничего общего.

                                                                          | а потом устраивать в 100% мусульманском квартале, где все уже 100 лет только в хиджабах

                                                                          В цивилизованных странах все могут одеваться в любую национальную одежду если она не противоречит простым законам. Русский может надеть валенки или лапти, например. У индусов своеобразные головные уборы. У китайцев смешные шапочки и так далее. Тут все давно смешались и увидеть национальную одежду можно в любой точке страны. 100% (даже 80%) «мусульманских» или любых других кварталов тут нет.

                                                                          | флешмобчики типа прогуляться бабе голой и с надписью «Муххаммед — мудак!»

                                                                          Это не флешмоб. Очевидно, то это нарушние нескольких законов. Это не имеет отношение к игре на телефоне или любому другому действию не нарушающему закон.

                                                                          | это надёжный путь к массовому насилию.

                                                                          Это надёжный путь в суд, если кто-то сочтёт нужным обратиться туда. Можно ссылку на случай массового насилия в цивилизованной стране из за обнажённой девушки с надписью на груди? Спасибо.

                                                                          | Хотя и «свобода слова» и ваще.

                                                                          Вы не понимаете, что такое свобода слова, да и свобода вообще. Кстати, то, что Вы можете это всё писать — это тоже свобода слова, которую принесли Вам граждане по настоящему свободной страны — США.

                                                                          | Уверяю, первое даст минимум проблем при максимуме результата, второе — наоборот.

                                                                          Уверяю, что Вы ошибаетесь.

                                                                          | И да, если уж голая баба с такой надписью направилась в мечеть, её надо хватать и сажать вне завимости от твоего личного отношения к исламу.

                                                                          А если её раздели, написали, взяли ребёнка в заложники и отправили в мечеть?

                                                                          | Её-то побьют — и фиг бы с дурой

                                                                          Можно пример из цивилизованной страны, когда в мечети побили обнажённую женщину?

                                                                          | Так — понятно?

                                                                          Впрочем. Примеры не нужны. Этот ответ написан не Вам (Вы всё равно не сможете ни понять, ни принять что тут написано), а другим читателям. Пока.
                                                                            0
                                                                            Если Вы ожидаете (причём, верно), что я не буду отвечать на весь этот пересказ штампов пропаганды, то зачем задаёте вопросы?

                                                                            В этом нет никакого смысла. В следующий раз избегайте этого.
                                                                          0
                                                                          Применительно к РПЦ: просвещение, рациональность, уход с эмоций в рацио, аккуратное, но НАДЁЖНОЕ пресечение ВСЕХ попыток пролезть в школы, и т.п. и т.д. комплекс мер, на которые нужно много реальной работы.
                                                                          Раз из раза, методично и последовательно, изо дня в день.
                                                                          Точно так же, как работает (и хорошо работает) миссианский прозелетизм.

                                                                          А когда церковь построили, там уже сидит приход и молится, разово троллить его — занятие откровенных придурков и гопоты. Проблемы — возможны. Результата — заведомо и на 100% полный ноль.
                                                                            0
                                                                            аккуратное, но НАДЁЖНОЕ пресечение ВСЕХ попыток пролезть в школы

                                                                            Поздновато уже пить Боржоми, ОПК в федеральном образовательном стандарте уже 5 лет.

                                                                              0
                                                                              С чего бы это «поздновато»?
                                                                                0

                                                                                Потому что во-первых, попытки отменить заденут верующих сильнее, чем если бы этого не допустили, вы же не хотите расстраивать верующих? А во-вторых, чем дольше в школах преподают религию, тем больше сторонников преподавания религии в школах, и тем большее число людей вы расстроите своими попытками пресечь, и нет, я не пропустил слова "аккуратно" я просто полагаю, что вы и сами на самом деле не знаете, как это сделать аккуратно и в то же время действенно.

                                                                                  0
                                                                                  Её даже не надо отменять (в полном смысле этого слова). ОПК — это опциональный т.н. «учебный модуль», который выбирается с учётом мнения учеников и родителей (в отличие от математики, например).

                                                                                  Достаточно того, чтобы родители её не выбирали (а вот это более чем в силах) или не выбирали повсеместно.
                                                                                  Тут никто никуда не опоздал. Наоборот — самое что ни на есть время.

                                                                                  Я не хочу «не расстраивать верующих». Я не хочу бессмысленных и тупых провокаций. Здесь — всё нормально, прямой конфликт интересов, решается голосованием. Любой вменяемый человек такие вещи понимает (а православные в абсолютном большинстве вменяемы, что бы вы там ни думали).
                                                                                  В случае с телефоном — у парня с телефоном нет никакой цели, кроме как потроллить. У него нет интересов, люди в церкви не могут придти к компромиссу с ним уже только потому, что парню по сути-то нифига от них не надо, кроме как их достать. И это — тоже не бином Ньютона и вполне понятно любому из них.
                                                                                  На наезд отвечают наездом. А далее — ещё бОльший наезд, ну и т.д.
                                                                                    +1
                                                                                    Её даже не надо отменять (в полном смысле этого слова). ОПК — это опциональный т.н. «учебный модуль», который выбирается с учётом мнения учеников и родителей (в отличие от математики, например).

                                                                                    Достаточно того, чтобы родители её не выбирали (а вот это более чем в силах) или не выбирали повсеместно.


                                                                                    Во всех ближайших к месту моего жительства школах формально это действительно так, но по факту выбора нет. Есть преподаватель ОПК и по этому будет именно он. А еще есть ОДНК, который в большинстве школ по факту православие. И от него отказаться нельзя вообще — он обязателен по федеральному стандарту общего образования.
                                                                            0
                                                                            Тут вопрос, какой процент общества составляют эти психи.
                                                                            И какой процент общества они могут индуцировать присоединиться к ним.

                                                                            Если таковых окажется больше, чем готовых их остановить — что делать?
                                                                            0

                                                                            Закономашина — это хорошо. Но было бы прикольно если бы она молола всех без разбору. Насрал в храме — сел, разгромил выставку — сел. А то как-то игра в одни ворота получается.
                                                                            Кстати, чтобы наказать храмохулиганов не нужны никакие специальные законы. Пусть меня поправит те кто хорошо умеет в юриспруденцию, но есть (была) хорошая статья — хулиганство. За мелкое (показал пипиську на улице) можно было присесть на 15 суток, за крупное (битьё стёкол, умеренный мордобой) и на 3 года.

                                                                              0
                                                                              Там собственно не столько поведение «на месте», сколько звуковая сопроводиловка к видео
                                                                        0
                                                                        вину троллей в развязывании насилия ещё надо доказать

                                                                        Тролли бывают не только в интернетах. Вроде, никто пока не отрицает, например, роли прессы в русской революции. Конечно, там было много других сил, но газеты того времени — те ещё тролли!
                                                                        Недаром в новое время власти начали наводить стабильность с того что замочили НТВ, а потом и прочие "не такие" СМИ.

                                                                          0

                                                                          Никакая пресса не смогла бы "раскачать лодку", если бы Николашка не затеял войну. А до войны он создал (или не устранил вовремя, что то же самое) ряд проблем в обществе.


                                                                          В принципе, государство может давить прессу. Проблема в том, что вреда от этого для государства — обычно больше, чем пользы. Ибо затыкание прессы развязывает руки коррупционерам.


                                                                          Закрытие НТВ мало что дало — в то время уже появился Интернет. И не просто появился, но нарастил критическую массу пользователей.


                                                                          Сейчас власть думает над закрытием Интернета. Ну так появятся mech-сети, спутниковый доступ Интернет (в т.ч. Илон Маск что-то на эту тему затевает). А власть опять пытается давить свободу слова — вместо того, чтобы решать проблемы.

                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                              0
                                                                              Вы так говорите, как будто люди, родившиеся после 1985-го года (т.е. воспитанные после распада СССР) действуют лучше.
                                                                        0

                                                                        <оффтоп> Получается, мы своей упёртостью и не европейцы, и не азиаты? Неужели правы те кто считает что русские таки потомки скандинавов? :))

                                                              0

                                                              Церковь является "частной лавкой". Если ей не нравится поведение некоего тролля, можно просто не пускать его в учреждение. Зачем государство-то привлекать?
                                                              По мне, так странно: когда играют в госучреждении (Дума, заседание Совмина) это ничего, а когда в частном (хорошо, в общественном) — в суд?
                                                              Где логика?

                                                                +1
                                                                Там вопрос больше не в том, где он играл, а какие комментарии в процессе высказывал.
                                                            –20
                                                            Вы знаете, как бы не ханженски это звучало, но судят мальчика, потому как он очень много и до этого, довольно оскорбительных роликов наснимал. У него были высказывания, о том что инвалидам надо делать эвтаназию, и т.п. Этот эпатаж и оскобления по мне так выглядят очень цинично.
                                                            Я просто дам ссылку на ролик Шария о этом персонаже…
                                                            https://youtu.be/bPQlB9gGAKA
                                                              +10
                                                              Правильно, давайте людей за слова сажать.
                                                                –12
                                                                Да вовсю и везде. Welcome to the real world, Neo.
                                                                  +9
                                                                  Это не значит, что мы должны обезьянничать и перенимать плохие законы. Своей головы нет на плечах? В UK Пэт Коннелл уже лет 5 ведет свой ютуб канал против исламистов на территории его страны. Пока что к нему не выехали.

                                                                  И давайте будем честны. В нашем обществе законы используются чтобы затыкать всех, кто высказывает какую-либо критику в адрес власти/церкви. А мы еще и бросаем тех, по кому проходит каток репрессий
                                                                    –3
                                                                    Кажется, мы и не обезьянничаем. Ссылка на весь мир нужна только для того, чтобы пресечь спекуляции на этом.


                                                                    Давайте будем честны и не выдавать своё мнение за факт. Вас (и тысячи других) за это (и похлеще) высказывание не «заткнули» — вот это факт.

                                                                    В ситуации троллинга и/или травли, я на стороне жертв, а не троллей. На стороне обворованных, а не воров, на стороне изнасилованной, а не насильника и т.п.
                                                                    И совершенно спокойно бросаю всех таких людей «под каток репрессий».
                                                                    И считаю, что поступаю правильно, потому что «живи сам и давай жить другим» — правило в законе не формализовано, но, блин, очень жизненно. Я не стану плевать Вам в лицо даже если закон мне это разрешит. И ожидаю такого поведения от всех меня окружающих.

                                                                    Я считаю подлым (просто по человечески), делать всё, чтобы достать людей, а потом бросаться к другим с криками о свободе слова, натравливая одних на других, и защищать подлости не намерен.
                                                                      0
                                                                      Я считаю подлым (просто по человечески), делать всё, чтобы достать людей, а потом бросаться к другим с криками о свободе слова, натравливая одних на других, и защищать подлости не намерен.
                                                                      Если кто-то находит повод на все оскорбляться — то это именно он занимается троллингом и достает адекватных людей.
                                                                        –1
                                                                        В целом — да.

                                                                        Но в конкретных случаях это не так.
                                                                        Не надо приходить на детский утренник и комментировать его анекдотами с сексуальным подтекстом, не надо вламываться в библиотеку и врубать тяжёлый металл, не надо специально приходить в храм просто для того чтоб громко играть с телефоном.
                                                                        Люди, которые так делают — говно, их поведение — антисоциально в принципе.

                                                                        Поддерживать говно и антисоциальное поведение — очень плохо.
                                                                          0
                                                                          не надо специально приходить в храм просто для того чтоб громко играть с телефоном.
                                                                          Матчасть изучили? Человек пришел в жреческий дом и тихо поиграл в телефон, да настолько тихо, что его никто и не заметил даже. А то некрасиво получается, «не читал, но осуждаю».

                                                                          В жреческом доме небыло правил «не играть в покемонов», его жрецы или кто там ответственный не попросили выйти и он не отказался подчиняться, он просто пришел, никому не мешал и ушел. И даже если бы помешал и отказался уходить когда бы его попросили — максимум что ему по логике могли дать — небольшой штраф, и то не факт.

                                                                          Тут именно что зашли на канал к человеку, посмотрели, оскорбились и начали репрессировать.
                                                                          Напрашивается картинка прямо
                                                                          image
                                                                  –5
                                                                  Э нет, вы не правы, вам будет приятно если я буду вас оскорблять?
                                                                  Вы же в полицию обратитесь.
                                                                    +3
                                                                    Соколовский кого то оскорблял персонально?
                                                                      –5
                                                                      Хммм.
                                                                      По моему публичное оскорбление группы лиц, как бы тоже не очень хорошее действие…
                                                                      Повторяю я бы, дал ему крупный штраф, тыс на 200-300 чтобы прежде чем делать публичные заявления, головой бы думал…
                                                                        +8
                                                                        Как бы гуглите свободу слова. А то вы сейчас меня дико оскорбили. Наверняка макароны ели же? А я, как последователь реформированной пастафарианской церкви это очень болезненно переношу. Вам бы тысяч 200-300 штрафа влепить чтобы гооовой думали прежде чем такое вытворять.
                                                                          +2
                                                                          Вы ничего не знаете о пастафарианцах. Поедая макароны, не обязательно, но желательно с тефтелями, мы прославляем ЛММ, а не наоборот.
                                                                            +11
                                                                            Это в ортодоксальном пастафарианстве. А я же сказал что я последователь реформированной церкви.
                                                                            –4
                                                                            Стоп, а если вы инвалид и я буду требовать, чтобы вас убили, без вашего согласия, это нормально было бы…
                                                                            Не надо ударяться в демагогию…
                                                                            Я думаю и в штатах за призыв к массовому убийству тоже есть штраф…
                                                                            А может и статья уголовная.
                                                                            PS. Вот что дала первая же ссылка…
                                                                            http://www.ntv.ru/novosti/1401501/
                                                                            На своей странице в Facebook 33-летняя Эбони Дикенс призвала всех чернокожих немедленно восстать и начать убивать белых полицейских по всей стране. По словам женщины, она мечтает «стрелять в голову каждому встречному белому полицейскому» — до тех пор, как ее саму не схватят или не убьют. Дикенс даже вычислила свои шансы, написав, что за день успела бы убить 15 полицейских.

                                                                            После ареста женщине предъявили
                                                                            обвинение в приготовлении к террористическому акту, сообщает New York Daily News.

                                                                              +6
                                                                              Стоп, а если вы инвалид и я буду требовать, чтобы вас убили, без вашего согласия, это нормально было бы…
                                                                              Он не требовал убить какого-то конкретного человека. Он рассуждал о ситуации в общем, в США подобное защищено первой поправкой.
                                                                              Не надо ударяться в демагогию…
                                                                              Вот как раз вы ударяетесь, а я вам привожу наглядный пример, что вы, криминализуя подобные действия, не в состоянии провести границы. Почему мои чувства не важны, а чувства другого важны?
                                                                              После ареста женщине предъявили
                                                                              обвинение в приготовлении к террористическому акту, сообщает New York Daily News.
                                                                              Вы же понимаете, что подготовка теракта — это несколько иное? Женщина видимо высказывалась, но не просто высказывалась, а пыталсь претворить свои слова в жизнь, вот второе уже наказуемо.
                                                                              Я думаю и в штатах за призыв к массовому убийству тоже есть штраф…
                                                                              Так было до 1969 года, см дело Brandenburg v. Ohio
                                                                              These later decisions have fashioned the principle that the constitutional guarantees of free speech and free press do not permit a State to forbid or proscribe advocacy of the use of force or of law violation except where such advocacy is directed to inciting or producing imminent lawless action and is likely to incite or produce such action.
                                                                              Т.е. как я говорил выше — если вы говорите «Бей Джона» и рядом лежит Джон и люди подбегают и бьют Джона — вы виновны. Иначе — нет.
                                                                                0
                                                                                если вы говорите «Бей Джона» и рядом лежит Джон и люди подбегают и бьют Джона

                                                                                John dies at the end

                                                                                Несколько не по теме, но удержаться не смог.
                                                                                +2
                                                                                Девушка в том числе написала: «Might kill at least 15 tomorrow, I’m plotting now.»

                                                                                Соответственно, арестована она была не за слова, а за подготовку преступления, о чем полиция и сообщила:

                                                                                “That’s 15 people that she’s talking about killing within a day or so, so whether she is serious or not that's something that we have to take seriously,” said East Point police Lt. Cliff Chandler

                                                                                Т.е. если выяснится, что намерения совершить убить полицейских завтра у девушки не было — ее отпустят.
                                                                          +6
                                                                          Если меня будет лично кто-то оскорблять — это одно.
                                                                          Когда оскорбляют группу лиц к которой я себя отношу — это не более чем мнение человека со стороны. Преследовать его — значит соглашаться с отказом от свободы слова.

                                                                          Я на это не готов пойти.
                                                                            –3
                                                                            Я считаю, что высказывания по поводу убийства или оскорбления группы лиц, высказанные ПУБЛИЧНО, должны быть наказаны как административное нарушение.
                                                                            Я не считаю что за это надо сажать.
                                                                            Я не считаю, что оскорбление людей, или группы лиц, является свободой слова.
                                                                              +5
                                                                              В общем и целом ясно. Вы видимо очень чувствительный человек.

                                                                              Меня вчера назвали русской свиньей и сказали что всех русских надо убить. Это был какой-то игрок в OVerwatch из Дании. Это слышали 10 человек. Поедите на танке его наказывать?

                                                                              А вот своих за такое — на 3 года в тюрьму)

                                                                              Такие процессы — пережиток старого СССР, где сажали за идеологию. В США да и в Европе такие процессы практически невозможны, а если и возможны, то защищать такого человека будут всей страной, ибо прецедент не может быть допущен. Вот откуда надо брать пример. Тогда человек сможет спокойно жить и думать в нашей стране.
                                                                                –3
                                                                                Нет на танках не надо, а вот штрафануть человека, можно было бы…
                                                                                  +3
                                                                                  Вас когда штрафовать будем? За публичное оскорбление.
                                                                                    –4
                                                                                    Не вопрос, подавайте в суд, я же уже об этом говорил.
                                                                                    И вообще тут обсуждение по моему запуска спутника, а эта ветка вся офтопом пронизана.
                                                                                    Обсуждение не деталей и возможности запуска спутников, а обсуждение, какая же Россия плохая страна.
                                                                                    По мне так, в данной статье, не большие не точности перевода, в 2019 году собираются приступить к разработке, а не полноценной работе системы.
                                                                                      +4
                                                                                      Так смысл? Ваш суд руководствуется избирательным правом об абсурдности которого я и говорю. Кроме того — я за свободу слова.
                                                                                        0
                                                                                        А почему в суд? Почему бы вам не проявить образец гражданской сознательности и не оштрафовать бы, как вы говорили выше, провинившегося на тысяч 200-300, тем более, что вам это сделать легко? Вы же чуть выше были готовы это сделать, не так ли?
                                                                                    –2
                                                                                    В США да и в Европе такие процессы практически невозможны, а если и возможны, то защищать такого человека будут всей страной,

                                                                                    Вам напомнить про борьбу с коммунизмом в демократической Америке?
                                                                                    Или посадку 120 000 японцев в «военные центры перемещения» в 42-ом?
                                                                                      +1
                                                                                      поправка на современные США и европу
                                                                                    0
                                                                                    или оскорбления группы лиц, высказанные ПУБЛИЧНО,
                                                                                    Т.е. к вам применим административный штраф? Ведь вы тут публично оскорбили группу любителей оскорблять.
                                                                                      –2
                                                                                      Нет я никого не оскорблял…
                                                                                      Я же не потребовал вас убить или выпороть… :)
                                                                                        +2
                                                                                        А я глубоко оскорбился. Ведь решать оскорбляться или нет должен тот кто оскорбляется, не так ли? Иначе Соколовский решил что никто не оскорбился — значит не оскорбился. Что за двойные стандарты. Давайте или наказывать всех за оскорбления, и оскорбления считать оскорблениями со слов оскорбленного, или давайте все же попробуем в свободу слова.
                                                                                          –1
                                                                                          НУ это уже демагогия.
                                                                                          В принципе я согласен на ваше обращение в суд.
                                                                                          И пускай уже суд решает.
                                                                                            +1
                                                                                            Это двойные стаднарты, причем с вашей стороны. А не демагогия с моей. В суд обратиться не выйдет, потому что в моей стране свобода слова, а в вашей на практиике избирательная защита «оскорбленных».

                                                                                            Я собственно и толкую о том — с чего бы она избирательная, мы ведь получаем что «эти люди могут оскорбляться, а эти — не могут», «Эти чувства — хорошие, их защищаем, а эти — нет, их не защищаем». Мне конечно нравится ход мыслей, только там в оригинале вроде еще что-то про Арийскую расу было.
                                                                                              –1
                                                                                              Нет, я против избирательного права, кому бы то ни было.
                                                                                              Пусть поклонники, макаронного монстра обращаются в суд, я ж не против…
                                                                                                +1
                                                                                                Тогда ваша модель или не работает, или вы просто лукавите. Если вы против избирательного права но за наказания за оскорбления — тогда придется пересажать всех. Например вы оскорбляете меня потому что носите не зеленые носки, а еще оскорбляете меня потому что едите лапшу, а иногда, наверное, еще и выкидываете ее (а это, между прочим, великая святыня для меня, и то что ее выкидывают оскорбляет меня до глубины души). Поэтому единственная неизбирательная модель, которая работает — это свобода слова.
                                                                                                А про суд — вы не смешите, мой суд оправдает вас руководствуясь первой поправкой к конституции, а ваш — не будет защищать меня и оправдает вас потому что он руководствуется на практике избирательным правом. А модель с запретом оскорблений и неизбирательным правом нежизнеспособна и потому не существует.
                                                                                                  0
                                                                                                  А у них пока нет этого права. Им еще около 10 лет надо кмк. Потому и избирательная защита. Если группа не принадлежит к одной из официально признанных конфессий — закон ее игнорирует, что есть мягко говоря, не справедливо.
                                                                                                    +1
                                                                                                    За любой формальной формулировкой закона лежит некий смысл, который в этот закон вкладывался при его создании. Иногда происходит подмена этого смысла. При сохранении формулировки начинается ее иная трактовка, порой, противоположная исходной. Собственно, суды и существуют, чтобы правоприменение основывалось на духе закона, а не на его букве.
                                                                                                    «Оскорбление чувств верующих» изначально (при СССР) подразумевало, что-то вроде «грешно смеяться над больными людьми». Типа, очевидно, что бога нет, большинство (населения СССР) это знает и сочувственно относится к тем «кому попы задурили мозги». Из этого следовало, что говорить о том, что бога нет и вести атеистическую пропаганду — это нормально, а вот идти в церковь и глумиться над иконами — плохо и нельзя.
                                                                                                    Сейчас трактовка сместилась в сторону того, что есть верующие, они знают «высшую правду» и запрещено посегать в любом виде на эту правду, особенно тем, кто изначально «убог», то есть атеистам.
                                                                                                    Кстати, аналогично трансформировалось отношение ко второй мировой войне. Государство утвердило «высшую правду» и запретило любые разговоры, которые с ней не согласуются.
                                                                                                      0
                                                                                                      Оскорбление чувств верующих» изначально (при СССР)

                                                                                                      Чего, чего? А можно поподробнее, а? Что там в СССР говорили о понятии, которое было изобретено уже после исчезновения оного?
                                                                                                      Честно, ну очень интересно.

                                                                                                        0
                                                                                                        Статья 143 УК РСФСР от 1960 года.
                                                                                                        Оскорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме, а равно путем разрушения или повреждения культовых зданий, сооружений, иных предметов мировоззренческой символики, памятников, захоронений, нанесения на них оскорбительных надписей и изображений — наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафов до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

                                                                                                        Это в современной редакции. Сама статья была сформулирована при СССР и насколько я помню не сильно отличалась по тексту.
                                                                                                          0

                                                                                                          Не, это вы привели редакцию 1993 года (СССР тогда уже почил в бозе).


                                                                                                          При СССР это выглядело совсем иначе, а именно (УК РСФСР ред. 1960г, исходная):


                                                                                                          "Статья 143. Воспрепятствование совершению религиозных обрядов
                                                                                                          Воспрепятствование совершению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан, — наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или общественным порицанием."

                                                                                                            0
                                                                                                            Ещё были статьи за оскорбление чувств верующих в построение светлого будущего.
                                                                                                              0
                                                                                                              Возможно. Значит про СССР память подвела. Но в 93 году отношение к статье было: «Пусть верующие свободно дышат, не надо смеяться над ними и тролить. Вера ослепляет людей и делает их неадекватными, не надо их задевать, так как их отношение к вашим словам и поступкам может быть иррационально и затронуть их гораздо сильнее чем вы полагаете».
                                                                                                              Сейчас, по моим ощущениям, верующие (по крайней мере церковь) воспринимают эту статью, как узаконенное признание их исключительности и особой правоты. Дескать, атеистов можно оскорблять, так как их «вера» ложна, а истинная вера защищена законом.
                                                                                                                0
                                                                                                                Вера ослепляет людей и делает их неадекватными

                                                                                                                А что, вообще говоря, делают с неадекватными людьми?
                                                                                                          0
                                                                                                          При сохранении формулировки начинается ее иная трактовка, порой, противоположная исходной.

                                                                                                          Надо просто формулировать строже. Ну или задуматься, например, имеют ли смысл законы, которые трудно сформулировать так, чтобы крайних случаев было не слишком много, и не пришлось всю правоприменительную практику сводить к «духу закона» вместо буквы.

                                                                                                          Собственно, суды и существуют, чтобы правоприменение основывалось на духе закона, а не на его букве.

                                                                                                          А кто и как определяет этот дух?
                                                                                                            0
                                                                                                            Это определяет в некоторой общество, и в большей мере система назначения судей — если она коррумпирована, то дух такой же.
                                                                                      –3
                                                                                      И да я бы по отношению к Соколовскому, просто штрафанул бы его тыс. на 200, и пущай продолжает оскорблять…
                                                                                      За одно бы и казну пополнил.
                                                                                      +1
                                                                                      Да, вырваные из контекста слова — повод сажать.
                                                                                        +2
                                                                                        А что, сажать за циничность уже считается нормой? О свободе слова видимо они не слышали.
                                                                                          –5
                                                                                          Вы уголовные кодексы разных стран как-нить проглядите мельком… Там «свободу слова» в виду имели… в разных позах.
                                                                                          Разжигание ненависти, оскорбление, пропаганда коммунизма, пропаганда нацизма, расовая дискриминация, дискриминация по половому признаку, по сексуальной ориентации, призывы к массовым беспорядкам, сексуальное домогательство, доведение до самоубийства (и покушение на оное!)… Статей — на любой вкус. Многие — с большими сроками.

                                                                                          Ха! «Свобода слова». :)
                                                                                            +2
                                                                                            Половина из того что вы перечислили -это вообще не свобода слова:
                                                                                            В частности:
                                                                                            Оскорбление (если оно личное)
                                                                                            Сексуальное домогательство
                                                                                            Доведения до самоубийства

                                                                                            Свобода слова — это не право послать условного Джона на условный орган, это право излагать идеи.
                                                                                            А вот все эти «разжигания ненависти» — за это при наличии свободы слова не наказывают, ибо что такое разжигание ненависти? Вот я Пастафарианец, а кто-то выкинул публично лапшу в мусорку — это разжигание ненависти?
                                                                                              –6
                                                                                              Вы мне предлагаете УК разных стран пересказывать?

                                                                                              Почитайте. Это во-первых интересно, во-вторых полезно (да мало ли, знаете), в-третьих, помогает вообще лучше ориентироваться в пространстве и понимать _реальный_ мир.

                                                                                              Лучше начать с законов Франции и США. Франция — родина демократии, а США, как известно, её бессменный столп. Это сразу задаст хорошую динамику в приближении к реалиям.
                                                                                                +5
                                                                                                Я предлагаю почитать что такое свобода слова. Когда за выржение свободы слова наказывают — это не нормально, это дикарство.
                                                                                                А с законов США давайте начнем.
                                                                                                Итак:
                                                                                                Разжигание ненависти — нет такой статьи
                                                                                                Оскорбление — если это оскорбление конкретного человека — это не свобода слова, читайте определение. Если это какое-то дествие на которое неокрепшие умы оскорбились — нет такой статьи.
                                                                                                Пропаганда коммунизма — да тут в центре города стоял пропагандист с плакатом пол года назад. Нету статьи на это.
                                                                                                Пропганда нацизма — то же самое, нету статьи.
                                                                                                Расовая дискриминация — не понятно что вы под этим понимаете, но если относительно свободы слова (а не относительно того что кто-то бьет неугодных людей) — нету статьи
                                                                                                Дискриминация по половому признаку, по сексуальной ориентации — то же самое что выше, нету статьи.
                                                                                                Призывы к массовым беспорядкам — в форме сбора людей для митингов — нету статьи, если только вы под этим мне понимаете вариант — подойти к человеку и попросить его помочь отпинать кого-то. Но это слишком широкая трактовка, сюда могут попадать в том числе вещи к свободе слова отношения не имеющие.
                                                                                                Сексуальное домогательство, доведение до самоубийства — как я уже говорил, не относятся к свободе слова.
                                                                                                  +4
                                                                                                  И да, применительно к Соколовскому — я не заметил ничего чтобы бы он сделал или сказал, что не покрывалось бы свободой слова. Максимум что ему могло бы грозить в США — небольшой штраф, и то, если бы в жреческом доме к нему подошли и сказали бы чтобы он ушел, а он бы не подчинился владельцу (или представляющему его интересы лицу) заведения. Но это не специфично для жреческих домов, такое бы сработало и в кинотеатре и в магазине. В конкретно продемонстрированном случае — ничего бы не грозило ему.
                                                                                                  Если у вас есть какая-то информация (я не смотрел каждое его видео) о том что он действительно что-то плохое сделал — давайте пруфы, разберем.
                                                                                                    –3
                                                                                                    Скучно спорить… нет — так нет…

                                                                                                    Почему нельзя собирать людей отпинать кого-то? Вполне себе идея. Почему нельзя отрицать Холокост, почему за это сажают? Вполне себе идея. А ЕСПЧ говорит, что нет, нельзя.
                                                                                                    Почему нельзя считать гомосексуалистов больными? Вполне себе идея. А могут оштрафовать.
                                                                                                    Видите ли, свобода слова — такая штука… Своеобразная.

                                                                                                    Но давайте на этом закончим, ибо оффтоп и бессмысленный оффтоп. Я со своей стороны — точно всё.

                                                                                                    Если человек верит, что любой должен быть способен безнаказанно говорить, всё, что хочет, этот человек — либертарианец-идеалист. Об убеждениях не спорю — пусть себе верит. У меня другие взгляды, вполне себе даже твёрдые, обоснованные, подкреплённые богатой историей Человечества и совпадающие с мнением многих УК.
                                                                                                    Если кому-то кажется, что это на самом деле так — он просто идиот. С идиотами спорить просто бессмысленно.
                                                                                                      +4
                                                                                                      Скучно спорить… нет — так нет…
                                                                                                      А что спорить?
                                                                                                      Это факты, можете сами проверить.
                                                                                                      Почему нельзя собирать людей отпинать кого-то?
                                                                                                      Читайте определение свободы слова. А то такими темпами приказывать бухгалтеру отмывать деньги — не преступление, а что, «слова же».
                                                                                                      Почему нельзя отрицать Холокост
                                                                                                      Можно. С точки зрения свободы слова — можно. В США — можно.
                                                                                                      Почему нельзя считать гомосексуалистов больными? Вполне себе идея. А могут оштрафовать.
                                                                                                      Правильно писать «гомосексуалов», вы же не «гетеросексуалист», правильно? Но да, можно считать. В США не штрафуют.
                                                                                                      просто идиот. С идиотами спорить просто бессмысленно
                                                                                                      Да, мне следует заканчивать с вами спорить, спасибо за наводку.
                                                                                                        –4
                                                                                                        «Если Вы спорите с идиотом, вас уже двое»(с). :)

                                                                                                        Чисто из интереса: Европа — полмиллиарда населения, и решение ЕСПЧ (в деле о запрете отрицания Холокоста, допустим) распространяется на эти полмиллиарда.
                                                                                                        Вы поняли, приняли для себя тот факт, что свободы слова даже в вашем понимании в Европе не существует?
                                                                                                        Дикари они или нет — я не спорю, неважно. Мне просто интересно: вы способны усвоить новые для себя факты или нет?
                                                                                                          +3
                                                                                                          Вы поняли, приняли для себя тот факт, что свободы слова даже в вашем понимании в Европе не существует?
                                                                                                          А я где-то утверждал что существует? В каком-то более-менее удобоваримом виде она существует в США, и то пока только мелкими шажками год от года продвигаются в сторону идеала, и идеал этот все еще не очень близко. А если кто-то запрещает высказывать свое мнение относительно истории — там свободой слова даже не пахнет.
                                                                                                            –5
                                                                                                            То есть в принципе — можете. Экий сюрприз, неожиданность…

                                                                                                            Я утверждал, что «свобода слова» в современном мире — это просто смешно, сплошь и рядом ограничения и за слова могут посадить и сажают. Вы спорили.
                                                                                                            Всё.
                                                                                                              +4
                                                                                                              Я спорил о том что является нормой. Если для вас критерий нормы — количество последователей — то рубить головы и закидывать камнями — тоже норма.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Вы хотя бы понимаете, что какого-нибудь Лоуренса Краусса за разговор с нашим патриархом кириллом, по этим же законам, можно посадить в тюрьму.

                                                                                                        Этот пример говорит обо всем. ЧТо вам еще надо? Вообще заставить всех молчать, кроме первого канала?
                                                                                                          0
                                                                                                          Если человек верит, что любой должен быть способен безнаказанно говорить, всё, что хочет, этот человек — либертарианец-идеалист.

                                                                                                          Да. Но это, к сожалению, требует определённой культуры общества.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Правильно. У них есть одна строчка в конституции. И никакой закон, противоречащий этой строчке, никогда не будет принят.
                                                                                                            0
                                                                                                            К сожалению все не так радужно. Законы принимают, иногда на их основе людей даже успевают посадить прежде чем его признают таки антиконституционным. Процесс еще далек от завершения. Но радует что движение идет в правильном направлении.
                                                                                                              0
                                                                                                              Так ещё и прокуроры не боятся судиться с президентом, а суды не боятся приостанавливать указы президента.
                                                                                                              link
                                                                                                              0
                                                                                                              Поиграю немножко в адвоката дъявола, полезно бывает.

                                                                                                              Сексуальное домогательство, доведение до самоубийства — как я уже говорил, не относятся к свободе слова.

                                                                                                              Вот Соколовский пришёл в церковь, сделал то, что сделал, а я, глубоко и болезненно верующий, оскорбился и самоубился. Это доведение до самоубийства или нет?
                                                                                                                0
                                                                                                                Пусть самоубьется, я только за. И это не доведение до самоубийства. Доведение до самоубийства — это во первых должен быть умысел, во вторых — оно направленно на конкретного человека с целью этот умысел реализовать. Сделать что-то на публику — не может быть «направлено на конкретного человека».
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Пусть самоубьется, я только за.
                                                                                                                  Это, конечно, в отношении абстрактного «оскорбленного» действиями Соколовского, а не в ваш адрес.
                                                                                                            –1
                                                                                                            Вы так уверенно рассказываете про свободу слова в своей стране. Давайте эксперимент проведем? Просто озвучьте публично идею расстреливать всех негров. Как предполагаете, что произойдет потом?
                                                                                                              +1
                                                                                                              Я полагаю покажут в новостях, уволят с работы и перестанут подавать руку (фигурально, по факту в зависимости от резонанса — могут выгонять из различных приличных заведений). Но зачем оно мне? Доказать что то незнакомому комментатору на geektimes?
                                                                                                              0
                                                                                                              Свобода слова — это не право послать условного Джона на условный орган, это право излагать идеи.


                                                                                                              У вас какая-то «свобода ходить строем» получается :))

                                                                                                              Впрочем, это было бы смешно, не будь оно печально. Всё смешано в кучу, а результат — попытка убедить, что мою «свободу», что я могу говорить, что нет — должен определять некий хрен с горы. То, что свобода — это когда никакой хрен с горы не лезет ко мне со своими понятиями, полностью проигнорировано.

                                                                                                              Вообще же есть два подхода:
                                                                                                              1. Условно говоря, «американский». Ограничений как таковых нет, кроме тех, что устанавливаются используемой площадкой — телеканал, Фейсбук, газета вправе решать, что они хотят публиковать, а что нет.
                                                                                                              2. Условно говоря, «европейский». Запрещаются призывы к насилию, то самое возбуждение вражды. Иначе говоря, словесная агрессия считается нарушением прав. Этот же подход закреплен и в Конституции России.
                                                                                                              Было ли нарушение прав, решает в итоге суд (в России это решают работающие на следствие его подручные «эксперты»).
                                                                                                                +1
                                                                                                                Вот эти два подхода правильнее назвать:
                                                                                                                1) Подход со свободой слова
                                                                                                                2) Подход с избирательным правосудием, когда одни чувства/люди защищены, а другие — нет.
                                                                                                                Было ли нарушение прав, решает в итоге суд (в России это решают работающие на следствие его подручные «эксперты»).
                                                                                                                А вот это вообще настолько дичайший бред, что даже не укладывается в голове. Это как это суду для решения того является ли конкретное действие преступлением или нет — нужны эксперты?
                                                                                                                Это получается что я, заранее не знаю, без консультации экспертов — нарушаю я закон или нет. И даже с экспертами не знаю, потому что эти эксперты мне одно скажут, а в суде завтра другие «эксперты» будут
                                                                                                                Если вы посмотрите на адекватные законы — там в суде всегда идет спор на тему «Совершил ли гражданин А действие Х», «Имел ли гражданин А умысел» и подобное. Т.е. среднестатистический гражданин А, прочитав закон — сам уже знает виновен он или нет, он знает совершал ли он действие, он знает был ли у него умысел. Грубо говоря — зная всю правду о том что было совершено и какие у кого были мотивы — решение можно вынести просто и однозначно. Но в данном случае речь идет о том что эксперты решают является ли конкретное совершенное действие — нарушением закона, что само по себе выглядит дикарским судилищем. В чем суть закона, который невозможно понять? Который настолько неоднозначен, что даже суд не может однозначно и быстро установить является ли действие нарушением закона или нет.

                                                                                                                В итоге у нас есть 3 варианта законов:
                                                                                                                1) Свобода слова
                                                                                                                2) Полный запрет на оскорбления, который неминуемо приводит к тому что пересажать надо всех
                                                                                                                3) Избирательное правосудие, когда выбираются идеи/чувства/группы людей которые защищены, а в отношении остальных закон не работает.

                                                                                                                Вариант 3 имеет 2 реализации:
                                                                                                                1) Прямо прописать в законе дискриминацию идей/чувств/групп которые нельзя трогать
                                                                                                                2) Делать размытые законы и предоставить суду возможность поработать законодательной веткой власти определяя что «на самом деле» подходит под закон а что нет.

                                                                                                                По сути они одинаковые, но первый, как более честная декларация этого дикарства — наверное не пройдет, потому что слишком отъявленно декларирует «у нас тут дикари», а вот второй по сути то же самое, но формулировки размытые.
                                                                                                        0
                                                                                                        Ну так тут вопрос больше в подаче материала.
                                                                                                        Заявил бы вышеупомянутый, что очищал церковь от демонов — и хрен к нему докопаешься.
                                                                                                        +1
                                                                                                        А всех и не надо. Всех, кроме пару гиков, устраивает полностью подконтрольный интернет.
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                            0

                                                                                                            Купол позолоченный и с крестом, а иначе не кошерно.

                                                                                                          –1
                                                                                                          Акции должны пойти вверх.
                                                                                                            +1
                                                                                                            У SpaceX нет акций. Это частная компания Маска.
                                                                                                              0
                                                                                                              Маску в SpaceX принадлежит вроде не более 55%, в Тесле и СоларСити — примерно по 22%.
                                                                                                                +1

                                                                                                                Вы так уверенно говорите, откуда информация, что нет акций?
                                                                                                                У сотрудников есть и у авторизованных инвесторов. И иногда на вторичном рынке всплывают.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Акции есть, но не продаются официально на бирже.
                                                                                                                  Возможность купить акции не то, но порог входа высокий, около 100 килобаксов, и продаются обычно своим — инвесторам, сотрудникам.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    сори не 100 килобаксов а 50-100 млн…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Эхх, а я уж полез проверять закрома…
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    У сотрудников есть опционы. То, что есть сейчас у сотрудников и инвесторов, от акций фондового рынка отличается сильно. Выходить на IPO SpaceX планирует не скоро… Маск говорил — когда будет ITS готов, вроде как.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Еще на них установить камеры и будет google earth в реальном времени.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  И в низком разрешении, потому что без аэрофотосъёмки.
                                                                                                                  Ну или надо ставить «камеры» по десять тонн весом, как в разведывательных спутниках.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    У ОнеВеб спутники по пять кило и дают разрешение 3-4 метра
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      По нынешним временам такое разрешение это ни о чём. Для ДЗЗ пригодны только в очень ограниченном смысле.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Зато в режиме онлайн могут вещать, будет как в американских боевиках.
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          Ну всякие растения на полях смотреть они вполне годны. Или гугльмап какой.
                                                                                                                          Но никто не мешает поставить оптику и получше.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Оптика которая даст разрешающую способность повыше имеет и размеры побольше. Так WorldView-1 имел телескоп с апертурой в 0.5 м и давал разрешение на снимке около 50 см. WordView 4 оснащен телескопом чуть больше метра и имеет разрешение на снимках в 30 см. Сами понимаете, что это за собой тянет и размеры аппарата далеко за тонну
                                                                                                                              –1
                                                                                                                              Ну почему тонну? Вот поискал я
                                                                                                                              https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-dob-18-458-1900-truss-tube/
                                                                                                                              Апертура 458мм, фокусное 1900мм, вес с упаковкой 91 кг, без — 50кг, собственно оптическая часть без подставки и т.п. как понял 12кг

                                                                                                                              Радиоканал такой же, стабилизация гравитационная — только вниз смотреть.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Но тем не менее существующие аппараты ДЗЗ имеют массу где-то от тонны. Энергетика, связь, системы ориентации — вот и набегает. Указанные мной аппараты — где то по 2.5 тонны.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  А их нет смысла делать лёгкими, потому как всё равно ракету тратить.
                                                                                                                                  А вот если кто хочет сразу десяток запустить — тому будет интересно.
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    Непонятно, зачем над полюсами столько спутников.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Возможно, они на полярных орбитах.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Да все просто: на полярных орбитах (идут вдоль воображаемых линий долготы) спутники же не висят, а движутся и что бы на широте экватора создать не слишком большое разряжение — на полюсах они будут собираться в немерянные шоблы ибо орбиты всех спутников проходят через полюса.
                                                                                                                          –2
                                                                                                                          Сдается мне рисунок в статье далек от реалий, если бы я запускал такую сеть спутников, у каждого была бы тщательно рассчитанная орбита, не зависимая от экваториальной. В результате равномерное покрытие абсолютно всей поверхности планеты.

                                                                                                                          вы осознаете какой доход можно иметь, предоставляя трафик станциям на полюсах? Там цены за интернет огого.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Однако орбитальная физика с вами несогласна, орбиты элиптические, либо много спутников на полюсах либо высота над населенной областью БОЛЬШЕ.