Comments 23
Я уже было обрадовался, что наконец то разработали концепт "репульсорного двигателя", а тут очередной распиз америакнского бюджета.
Похоже на нечто, созданное в KSP, система не выглядит надежной и отказоустойчивой. Но поверим Дарпе.
Вертикальный взлет нужен ну имхо только в каких-то спецзадачах, связанных с невозможностью посадки/взлета в нужном месте. А в ином случае очень энергозатратно и довольно опасно при "рваном ветре".
мне кажется "некрасиво — летать не будет" то есть взлететь то взлетит но эффективность будет страдать
А что со Skyranger'ом случилось? Хорошая грузоподъемность, 6 человек десанта, вертикальный взлет и посадка.
Не помню как там по факту (это же XCOM, да?), но по картинке похоже что большое сопротивление при взлёте в виде крыльев — надо бы таки поворачивать или убирать.
Да, XCOM.
Конечно, вы правы, я даже не подумал об этом. Эта забавная конструкция умеет убирать крылья назад, как бы вытягивая их вдоль корпуса, но только для произведения дополнительного "вау" эффекта.
Конечно, вы правы, я даже не подумал об этом. Эта забавная конструкция умеет убирать крылья назад, как бы вытягивая их вдоль корпуса, но только для произведения дополнительного "вау" эффекта.
Скорость взлета может быть достаточно небольшой чтобы сопротивления воздуха крыльям можно было бы не учитывать. Т.е. поднялся метров на 50 и вперед.
Чем-то напомнило разработку Бартини
Думал, на кдпв показалось, ан нет — на видео все пропеллеры таки крутятся в одну сторону, что довольно странно.
А ещё ему не хватает хвостового оперения для управления самолётом в условиях отказавших двигателей.
А ещё ему не хватает хвостового оперения для управления самолётом в условиях отказавших двигателей.
Полагаю что видеоролик поручили делать далекому от авиации 3d-визуализатору.
А на счет отказа двигателей можно, наверное, не особо беспокоиться. Конструкция с таким количеством двигателей должна быть рассчитана на работу с частичным отказом.
А на счет отказа двигателей можно, наверное, не особо беспокоиться. Конструкция с таким количеством двигателей должна быть рассчитана на работу с частичным отказом.
Ну как же, а отказ электроники, севшие батареи и прочее и прочее?
ДвигателЕЙ? Там всего один двигатель, который приводит во вращение все пропеллеры.
Судя по описанию, газотурбинный двигатель соединен с генератором мощностью 3 МВт. А 24 пропеллера вращаются своими индивидуальными электрическими двигателями, при этом обороты, а следовательно и тяга, каждого из них могут изменяться отдельно. Источник: http://www.darpa.mil/news-events/2016-03-03
Как передается вращающее усилие на винты?
Или там электромоторы а основной двигатель работает как генератор?
Или там электромоторы а основной двигатель работает как генератор?
Передние и задние крылья поворачиваются в зависимости от направления полёта.
На самом деле, то, что вы называете крыльями, называется полуплоскостями крыла Простите.
На самом деле, то, что вы называете крыльями, называется полуплоскостями крыла Простите.
Зачем изобретать велосипед? Есть же уже достойный дизайн:
C 1:37 очень убедительно выглядит: https://www.youtube.com/watch?v=8mkmBWIUT54
C 1:37 очень убедительно выглядит: https://www.youtube.com/watch?v=8mkmBWIUT54
Интересно как им управлять? Не элеронов не рулей высоты. Управлять как вертолетом за счет автомата перекоса тоже нельзя.
идеальный движитель — поток за ним такой же, какой и перед ним, сопротивления нет. Чем больше скорость струи отличается от скорости полёта — тем ниже эффективность.
То есть при вертикальном взлёте (скорость ноль) нужна минимальная скорость струи — и максимальное её сечение. То бишь — вертолёт.
По нынешним временам один большой ротор можно заменить на множество мелких, выиграв процентов 10 на управляемости. Но принцип «площадь сечения струи должна быть большой» никуда не денется.
В общем, в качестве вертикалки это будет барахло.
Что же касается горизонтального полёта — то тут может получиться интересное крыло с распределённым движителем. Очень интересное. Хотя про скорости 700 я бы не писал, вряд ли.
Очень, очень смущает то, что фирма-производитель НЕ занимается подобным хитрым крылом, все их работы — на отработке именно конвертопланной схемы. Так что и в горизонте тоже чудес не будет.
Распил…
То есть при вертикальном взлёте (скорость ноль) нужна минимальная скорость струи — и максимальное её сечение. То бишь — вертолёт.
По нынешним временам один большой ротор можно заменить на множество мелких, выиграв процентов 10 на управляемости. Но принцип «площадь сечения струи должна быть большой» никуда не денется.
В общем, в качестве вертикалки это будет барахло.
Что же касается горизонтального полёта — то тут может получиться интересное крыло с распределённым движителем. Очень интересное. Хотя про скорости 700 я бы не писал, вряд ли.
Очень, очень смущает то, что фирма-производитель НЕ занимается подобным хитрым крылом, все их работы — на отработке именно конвертопланной схемы. Так что и в горизонте тоже чудес не будет.
Распил…
Да, прогнозы скорости не соответствуют облику аппарата. При таком количестве поверхностей, дающих лобовое сопротивление, да еще и форма крыла в плане совсем прямоугольная, что не соответствует скоростям выше 400, плюс-минус немного.
Нну, распределённый движитель в крыле может дать много нового, красивого и неожиданного в смысле формирования профиля и формы в плане.
Нно, это — если бы «аврора» была чем-то вроде рутановской команды, глубоко экспериментирующей с аэродинамикой. Однако эта компания глубоко экспериментирует с вкрячиванием подъёмно/поворотных движков куда попало. Их специализация — в компоновке, и нигде не видно углубления в решения по аэродинамике.
В общем, сомнительно всё до крайности.
Нно, это — если бы «аврора» была чем-то вроде рутановской команды, глубоко экспериментирующей с аэродинамикой. Однако эта компания глубоко экспериментирует с вкрячиванием подъёмно/поворотных движков куда попало. Их специализация — в компоновке, и нигде не видно углубления в решения по аэродинамике.
В общем, сомнительно всё до крайности.
Sign up to leave a comment.
DARPA финансирует новый самолёт вертикального взлёта и посадки