Опубликован полный текст соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве

    После нескольких лет переговоров в условиях секретности потенциальные участники Транстихоокеанского партнёрства опубликовали полный текст соглашения. Раньше он был доступен только фрагментарно благодаря утечкам через Wikileaks.

    Транстихоокеанское партнёрство (Trans-Pacific Partnership, TPP) предполагает создание зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По информации на текущий момент, в эту зону войдут США, Канада, Япония, Южная Корея, Австралия, Мексика, Сингапур и ещё несколько стран, в сумме генерирующих более 40% мирового ВВП.

    Документ содержит 30 глав и более 2000 страниц, так что экспертам придётся несколько дней разбираться в деталях. Но с первого взгляда обращают на себя несколько существенных моментов. Соглашение: 1) значительно расширяет права и привилегии транснациональных корпораций, 2) ограничивает государственное регулирование корпораций, 3) увеличивает срок копирайта до минимум 70 лет с момента смерти автора (статья 18.63), 3) обязывает интернет-провайдеров выдавать личность пользователя по запросу правообладателей и вводит уголовную ответственность за нарушение копирайта пользователем без получения коммерческой выгоды (файлообмен).

    Фонд электронных рубежей (EFF) называет две основные проблемы с соглашением TPP. Во-первых, это сильное ужесточение законодательства об охране интеллектуальных прав (копирайт, торговые марки, патенты), что негативно повлияет на права и свободы пользователей, в том числе право на свободу слова, самовыражения, на сохранение персональной информации и, в итоге, негативно скажется на инновациях. Все страны-участницы соглашения обязаны привести национальное законодательство в соответствие с требованиями TPP. В случае с США это означает усиление позиций DMCA и уменьшение шансов на реформу в области законодательства об охране интеллектуальной собственности. Австралии придётся отменить исключения из закона о региональных DRM-ограничениях на DVD с фильмами и играми.

    Вторая проблема — непрозрачность процесса переговоров по тексту соглашения, которое готовилось в условиях секретности и без консультаций с общественностью.

    EFF считает опасной введение уголовной ответственности за кражу торговых секретов, что может привести к уголовному преследованию журналистов и осведомителей, которые публикуют информацию ради общественного блага.

    «Общественное обсуждение» текста TPP продлится минимум 90 дней, прежде чем президент Обама сможет подписать его от имени США перед рассмотрением в комитетах парламента и окончательным голосованием.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 27

      +9
      Торрентам придётся переползать в i2p… Фундаментальная проблема текущего варианта — открытость ip сида и личера, что позволяет персонально предъявлять претензии. Прокси спасают ситуацию. Пока. Но концепцию менять придётся.
        0
        Все равно все там или иначе пользуются инфраструктурой провайдеров, а там IP адреса. Сеть совсем без провайдеров невозможна (разве что netsukuku), а пока есть провайдер — есть и IP адрес. Всякие прокси помогут, только если они находятся вне юрисдикции государства. Так что концепцию особо не поменяешь.
          0
          как раз эту проблему i2p и решает, разве не так?

            +1
            Вы тут все затеяли ветку по поводу копирастов, хотя на самом деле пост про Trans-Pacific Partnership, что конкретно РФ касается чуть менее чем никак. Тут тема копирастии лишь логическое продолжение усиления ТНК.
            +3
            Смысл в том, что сейчас можно сделать подсадную раздачу и следить за тем кто её скачивает. IP подсоединившегося = IP пирата (по спецификации torrent протокола), поэтому можно предпринимать юридические действия.
            Если же к раздающему присоединяется прокси (или нода i2p), тогда IP присоединившегося != IP пирата, и формальные претензии беспочвенны.
              0
              Можно и подсадную не делать, чтобы потом не обвиняли в провокации. Просто присоединиться к имеющейся и получить список пиров для рассылки писем счастья «Дорогой Петерсон...»
                0
                Тогда какой смысл переползать в i2p, если все равно получишь письмо?
                  0
                  В i2p это не получится.
            +1
            Хоть я сторонник i2p и постоянно держу свою ноду, но там тоже свои минусы. Сайты без традиционной серверной инфраструктуры работают паршивенько. Пока не будет создана система, которая позволяет работать распределённым сайтам на автомате все это не очень удобоваримо.
              0
              Связность хреновая несмотря на долгий аптайм и немалый трафик.
            +15
            увеличивает срок копирайта до минимум 70 лет с момента смерти автора

            Ну это уже совсем за гранью разумного. Чистая, незамутненная жадность концентрацией 99,9%.
              0
              Когда нибудь они додумаются себе разрешить патентовать математику и науку вообще и грести будут за то, что кто то пользуется недавно открытым эффектом.
                +3
                Авторы теперь в группе риска — все более невыгодно чтобы автор жил долго:)
                  +5
                  Дисней заправляет мировым правительством даже после своей смерти.
                    –2
                    Вообще-то в России уже несколько лет это введено. См. ст. 1281 Гражданского кодекса РФ.
                      0
                      не очень понимаю причины негативной реакции: это на ст. 1281 или на комментарий? ст. 1281 принимал не я, честное слово, я всего лишь юрист.
                    +1
                    Давайте рассмотрим договор с другой стороны. Договор должен значительно придушить инновации в странах, которые его подписали. Так это же нам на руку! Главное при этом самим что-то разрабатывать.
                      +11
                      Так это же нам на руку!

                      Правильнее сказать что это на руку тем, у кого инновации не придушили. Относить к ним нас чересчур оптимистично…
                        –2
                        Каким образом запрет качать кино или программы с торрентов может придушить инновации? При том, что я согласен с проблемами в современных законах о интеллектуальной собственности и частом безумии владельцев прав вроде блокировок видео, куда случайно попала одна нота из какой-то песенки, большинство наездов фонда рубежей здесь совсем не по делу. Хороший пример Япония, где уже давно существуют жестокие наказания за пиратство и насколько я знаю особо оно там не распространено, особенно в сфере софта. К примеру в 2007 году, она находилась по уровню софтового пиратства на 103 месте. На первых местах такие «инновационные» страны как Армения, Бангладеш и Молдова. www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Software-piracy-rate
                        Кто знает, если бы законы о собственности соблюдались лучше, может быть в небогатых странах вроде России или Беларуси, Индии во всю расцвел бы опенсорс, Гимп развивался бы в десятки раз быстрее и был реальной альтернативой фотошопу, сервисы вроде Нетфикса или Стима росли бы как на дрожжах и предлагали услуги в более широком ассортименте и качестве?
                        По поводу остального:
                        1) значительно расширяет права и привилегии транснациональных корпораций,
                        Страшная фраза, но что она значит? Хотелось бы знать о чем идет речь, может все не так уж и страшно? Какие права и привилегии? Право расстреливать пиратов или насильно вливать в рот покупателям глифосат им не предоставят, право содержать свои армии и полицию тоже. Небось речь идет о каких-то юридических способах защиты вот и все.
                        2) ограничивает государственное регулирование корпораций
                        Отличное нововведение. И почему именно корпораций? Так страшнее звучит? Видимо речь идет о международных компаниях. То что действительно нужно регулировать (качество лекарств, безопасность еды и т.д.) никуда не денется, зато возможно исчезнут некоторые не нужные формы вмешательства государства.
                        Вообщем, фонд элктронных рубежей вместо взвешенного анализа предсиавил какую-то желтую статейку.
                          +6
                          ОпенСорс можно легко задушить обвинив в нарушении патентов. Или запретив использование, потому что он не сертифицирован, а несертифицированное ПО может нанести какой-нибудь абстрактный вред компьютерам и людям. Как только опенсорс начнет представлять реальную угрозу корпорациям, все это пройзойдет. Точнее, давно уже тихонько происходит.

                          Дело в одном: в человеческой алчности. И я не вижу простого решния этой проблемы. Это проблема встроенной прошивки наших мозгов, которую пока еще никто толком не умеет менять. Мы сконцентрированы на себе, на том, как обладать максимальным количеством материальных и нематериальных благ, наши собственные проблемы всегда кажутся нам более значительными, чем проблемы окружающих.
                            0
                            Или запретив использование, потому что он не сертифицирован, а несертифицированное ПО может нанести какой-нибудь абстрактный вред компьютерам и людям.

                            Это может сделать только государство. В идеале у него нет резона потакать корпорациям. Наоборот, у него есть интерес сэкономить.
                            ОпенСорс можно легко задушить обвинив в нарушении патентов.

                            Не думаю, что это так просто. Тем более это было бы не просто, если бы он был распространен. В этом случае опенсорс проекты были и многочисленнее и богаче, и в них бы было вовлечено больше людей.
                            Как только опенсорс начнет представлять реальную угрозу корпорациям, все это пройзойдет.

                            Мрачная картина, но не вижу для нее оснований. Вы преувеличиваете могущество крупных компаний, и забываете, что в опенсорс тоже вовлечены и крупные компании и большие деньги. Вон Фаерфокс в свое время существенно потеснил ИЕ и что сделала Микрософт? Засудила их? Отправила на урановые рудники разработчиков? Да ничего. Наоборот в Европе их обязали включать в Винду на выбор другие браузеры.
                            Мы сконцентрированы на себе, на том, как обладать максимальным количеством материальных и нематериальных благ, наши собственные проблемы всегда кажутся нам более значительными, чем проблемы окружающих.

                            Странно если бы нам казались более важными проблемы других людей. Не думаю, что существа с такой устновкой выжили бы в эволюционной гонке.
                              0
                              Вот это как раз и есть основная проблема. Оперируя выгодой вы руководствуетесь категориями «Я\МОЁ» и «ИХ\ЧУЖОЕ», и в этом свете естественно считать своё ближе и заботиться о нём, но если ввести категорию «НАШЕ», которая не входит в противовес «МОЁ», то сразу можно разработать несколько стратегий, в которых в долгосрочной перспективе будут побеждать те, кто думает об общественном, а не о своём.
                              А про выживание вы вообще заблуждаетесь, «Эволюция альтруизма»:
                              habrahabr.ru/post/182342/
                              0
                              Вообще говоря, именно корпорациям и нужен опенсорс. Так что это как-то странно звучит — давайте мы запретим то что нас кормит.

                              Опенсорс — это прежде всего бизнес корпораций и почти единственный шанс этих корпораций создавать что-либо новое. Просто в силу чудесной забюрократизированности, что-либо реально революционное в стенах корпораций сделать очень сложно. Повторить за кем-то — да, не вопрос. Сделать то что не делали до них — увы. Это нужен гений уровня того же Джобса или Гейтса.

                              А вот опенсорс — тут дело другое. Дайте талантливым инженерам творить, сфокусируйте их на проблемах вашего бизнеса — и вы получите современный Apache Foundation.

                              Конечно, у опенсорса есть и недостатки (а у кого их нет?). Так, попутно GPL выжигает напалмом мелкий бизнес мелких шароварщиков (таких как я). Ведь то что я буду делать поверх опенсорца — тоже станет опенсорцом, так? Ну а за что мне тогда платить, за суппорт (который я заведомо проиграю корпорациям) или за кружку с логотипом?

                              Не, я конечно могу продать свой труд, но это означает что я не буду владельцем результатов своего труда. Из мелкого лавочника я переквалифицируюсь в управдомы.

                              Но корпорациям-то — праздник! Они все мои патчи получат и так и оплатят в лучшем случае потраченные на эти патчи часы.

                              +3
                              Собственно, Фонд Электронных Рубежей как раз представил взвешенный анализ — по ссылке www.eff.org/issues/tpp из статьи я не вижу никаких акцентов на транснациональных корпорациях и прочем. Есть только обозначение проблем — ужесточение законов по интеллектуальной собственности и непрозрачность процесса принятия. Всё, что сказано в статье про корпорации — видимо, аналитика какой-то другой организации.
                              Сам Фонд уделяет больше внимания тому факту, что ограничения на интеллектуальную собственность с одной стороны, практически копируют американские (в части ограничений), а с другой стороны — содержат только бланковые исключения (в разделе «fair use»). То есть США, имея наработки по этому самому «fair use», позволяющие нормальным людям заниматься нормальной работой, в TPP эти наработки не включили. Тут следует понимать, что речь идёт не о торрентах и фильмах, а об интеллектуальной собственности вообще — логотипы, товарные знаки, доменные имена, и ещё много других вещей. Также весьма сильно продвигается DRM — который, на минуточку, применяется не только для защиты ПО, фильмов и музыки, но и для защиты устройств — или для ограничения их функциональности.
                            –1
                            А давайте на кикстартере денег соберем на покупку какой-нибудь маленькой страны (или её правительства), и сделаем там рай для IT-шников?
                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                Чтобы можно было игнорировать копирастов? Не выйдет — просто не дадут подключиться к магистральным каналам.

                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.