Разработчик заявил, что Amazon скопировал его проект с открытым кодом и запустил как свой сервис

    image

    В середине октября Amazon Web Services запустил CloudWatch Synthetics Recorder, расширение Chrome для записи взаимодействий с браузером. Однако данный сервис полностью скопирован с проекта Headless Recorder, созданного разработчиком Тимом Нолетом.

    Формально закон не нарушен, так как программное обеспечение было опубликовано под лицензией Apache License v2. Она дает право на копирование проекта и его развитие. Однако Amazon публично не признал тот факт, что использовал чужой код.

    В файле NOTICE.txt, связанном с расширением CloudWatch, есть упоминание о Headless Recorder под его предыдущим названием «puppeteer-recorder», как того требует лицензия.

    Как отметил Нолет, проблема не в самом факте использовании кода, а в том, что такая крупная компания повела себя не совсем этично: «Дело в том, что никто в AWS не позаботился о том, чтобы остановиться и подумать: «А нормально ли это? Хотел бы я, чтобы это случилось со мной?». Они знают, что это неправильно. Не незаконно, но неправильно. Кто-то просто должен был сказать им это».


    Нолет управляет службой мониторинга программного обеспечения под названием Checkly и разработал расширение браузера Headless Recorder в качестве инструмента для своей компании и клиентов. Он сказал, что не особо задумывался над лицензией на Headless Recorder, потому что это просто расширение. По словам разработчика, Amazon мог публично предложить добавление своей функции в его продукт.

    «По крайней мере, они могли бы упомянуть, что их сервис был основан на моей работе. Я делаю это в README.md самого проекта, где благодарю создателей старого проекта от segment.io, который я использовал в качестве вдохновения», — говорит Нолет.

    Это уже не первый случай, когда AWS использует проекты с открытым исходным кодом, превращая их в свой продукт. В прошлом году компания запустила Open Distro for Elasticsearch, хотя изначально это был коммерческий проект компании Elasticsearch, хоть и с открытым кодом. А до этого вышел DocumentDB, основанный на устаревшей версии кода MongoDB с открытым исходным кодом.

    Такое поведение крупных компаний уже привело к тому, что более мелкие разработчики начали экспериментировать с лицензиями. Так, появились «лицензии на защиту облака», предназначенные для удержания поставщиков облачных услуг от включения в их состав проектов с открытым ПО. Буквально в прошлом месяце производитель баз данных TimeScale утвердил новую лицензию под названием Timescale License (TSL) в качестве защиты от AWS и его аналогов.

    Между тем в AWS продолжают настаивать на своей правоте. Топ-менеджеры компании утверждают, что существует множество проектов с открытым исходным кодом, которые получили код от разработчиков AWS, а сама компания «не копирует чье-либо программное обеспечение или услуги».

    Однако в данной ситуации руководитель отдела стратегии и маркетинга открытого исходного кода AWS Мэтт Эсэй признал, что проблема существует. Он отметил, что компания могла бы сделать больше, «чтобы признать огромную работу, которую проделали Тим и его коллеги, и попытаться поддержать их работу над Headless Recorder». Нолет подтвердил это. По его мнению, AWS искренне стремится исправить положение. «Они облажались, и мы собираемся что-то придумать», — рассказал разработчик.

    Летом этого года The Wall Street Journal писала, что Amazon ворует идеи перспективных стартапов. Журналисты сообщали, что представители корпорации встречаются с предпринимателем под видом переговоров о возможной покупке стартапа, либо инвестируют в него и получают полный доступ ко всей бизнес-информации и технологиям. В Amazon запускает свой сервис или продукт, с которым стартап уже не в силах конкурировать.
    См. также:

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 74

      –10

      Очевидно, что проблема не столько в Амазоне, сколько в лицензиях и пробелах законодательства, благодаря которым этот бандитизм возможен (вспоминая ту же проблему воровства идей стартапов). Компания-гигант в данном случае идёт по пути извлечения максимально возможного эффекта, только и всего. Да, это отвратительно и неэтично, но главный-то вопрос, повторюсь: почему это возможно?

        +40

        Простите, какой именно бандитизм? Лицензия явно разрешает переиспользование кода. Не за это ли шла борьба в рамках борьбы за свободное программное обеспечение?


        Я хочу уточнить, а что плохого в использовании кода, который явно разрешили использовать и распространять свободно?

          –5

          Мой термин "бандитизм" относится скорее именно к эпизодам воровства идей на переговорах со стартапами (в моём комментарии есть указание на это).
          По поводу переживаний разработчиков свободного ПО согласен с вами. Это всё больше похоже на странные лирические сопли людей, которые будто сожалеют, что их открытое ПО открыто использовали.

            +4
            Непроверенная идея, неверифицированная гипотеза — не стоят ни копейки. Самое главное, что делает стартап — это именно что быстро и без корпоративной бюрократии, на коленке проверяет, подкручивает и снова проверяет идеи. Тогда они начинают обретать ценность.

            С другой стороны, такая идея с доказанным спросом — по определению публична, т.к. если есть спрос — есть куча людей, которые заплатили за реализацию, пусть и в формате MVP (а для их привлечения использовались самые разные каналы). Всё лежит на поверхности: бери — не хочу. Тонкости внутренней экономики, разумеется, просто так не публикуют, но просчитать можно с приличной точностью, даже переговоры вести необязательно.

            Так что переживания стартапов по поводу воровства идей — ничуть не более интересны. На вопрос «А что мы будем делать, когда идею скопируют большие дяди, да ещё добавив ценности за счёт интеграции со своей экосистемой?» ответ должен быть готов заранее.

              +3
              Ответ в голове разработчика стартапа может быть любым. Но вероятнее всего стартап просто умрёт, как и многие до него. И не важна гениальность идеи, уровень реализации, сила команды. Важен бренд, рекламный бюджет, знакомства и лоббирование.
            0
            Я думаю, что основная проблема в том, что разработчик ожидает стандартного опенсурс подхода в разработке. Типа амазону надо — он и контрибьютит. Очень странно взять чужой проект, скопировать репу к себе и начать там пилить. Это не по опенсурсному выглядит.
              +1

              А вот, кстати, вопрос открытый, репа там закрытая, или нет?


              Насчёт "взять к себе и начать пилить" — про это FSF давно говорила. Юзайте gpl v3, agpl лицензии, и никто не сможет "взять к себе и пилить втихую". А вот в открытую — сможет, в этом и суть свободы ПО.

                0
                Ну смотри, я например как софтописатель, хочу иметь возможность взять чужой код и сделать продукт коммерческий. При этом не думать про то, что я кому-то что-то должен. Но с другой стороны — я не сторонник просто взять скопировать и все. Я заинтересован в том, чтобы если я взял чужой код к себе, то вносить свои переделки и улучшения в основной проект. Пока не начнутся непреодолимые разногласия с автором проекта.
                Но как найти в этом баланс? MIT/Apache-2/BSD все они никак не обяжут не вести только свою версию даже если нет разногласий.
                GPL и тп коммерческий софт брать не будет…
                  +3

                  Пооодождите, вы тут что-то пропускаете. "коммерческий и открытый" или "коммерческий или закрытый" (без исходных текстов)?


                  Потому что есть простая модель: bsd — творите с этим что хотите. (приходит juniper забирает его в пропритерную прошивку, патчи назад не отдаёт).
                  linux (gpl v2) — творите, что хотите, но публично. Приходит гугль, забирает его в андроид, гигантский патчсет доступен для скачивания и частично мигрирует в апстрим (разумная часть патчей).


                  Автор кода, выбирая лицензию, выбирает что делать. Вот, например, авторы zlib разрешили делать что угодно с библиотекой — и она внутри виндов (платных). А авторы (условного) gcc не разрешили, и она всегда идёт с сырцами.


                  Вот уж с чем у нас хорошо, так это с авторскими правами. Как лицензию напишешь, так и будет. Можно вообще не писать лицензию, тогда никто не будет иметь право с этим кодом ничего сделать.

          +32
          Чел. просто сам не понял на что подписался. Нутром чувствует, что лоханулся, что вложил немало труда и юзать на халяву плоды его трудов для зарабатывания миллиардов как то не этично, но ведь сам подписался под этим.

          По этому прежде чем выкладывать код — правильно выбирайте лицензию. Это важно.
            +4
            Юридически/математически/предельно либерально вы правы. Но у людей есть понятие справедливости и ее, как и природное равновесие, можно восстанавливать другими способами. Просто разговаривая. И это статья это показывает.

            А самое интересное, что в закон обличено что-то уже привычное, используемое массово, а интеллектуальные права/права на ПО — это еще очень живая тема в которой многое меняется и еще будет меняться.
              +10
              > Но у людей есть понятие справедливости
              Если он хотел «справедливости» — почему не выложил под GPL?
                +7
                Справедливости он хочет сейчас. Возможно не только он и не только для себя, коль про это пишут статьи в том числе и на Хабре. И, повторюсь, судя по статье ему идут на встречу.

                А почему он в начале разработки ПО не подумал про лицензию? Кто ж знает. Кто ж знает какой из этих 20 проектов станет «нетленкой» — думаю, это основная причина.
                  +4
                  Я тоже хочу справедливости сейчас. Кто мне вернёт разницу между 50 долларами, за которые я когда-то продал свои 5 биткоинов, и 90000 долларов, которые эти биткоины стали стоить через несколько лет после того?

                  А никто.
                    0

                    А плата за риск не входит в ваше понятие справедливости? Если бы вам дали гарантию, что купят через пару лет эти биткоины по 10к за каждый, вы бы их в жизни за 5 баксов бы не продали.

                      0
                      Выкладывать код проекта под ОС — это тоже риски.
                  +4

                  К слову, GPL тоже не защищает от превращения в облачный сервис. Тут нужна AGPL...

                    0

                    Тоже, насколько помню. Ситуация с MongoDB и AGPLv3 чем-то весьма похожа ;)

                      0

                      Не защищает ни одна "признанная открытая" она просто требует выкладывать в свободный доступ доработки и пытается решить проблему gpl которая позволяет не продавая продукт оказывать услугу не возвращая обществу доработки.

                      +1
                      Не все люди сразу принимают сразу верные решения. И не всегда заранее задумываются о деньгах, когда начинают писать какой-нибудь пет-проект «для себя». Так что ничего удивительного в том, что опубликовал его под Apache License 2.
                        +4
                        Не все люди сразу принимают сразу верные решения

                        Ну то-есть он принял неверное решение, а нехорошие тут — амазон? Я то в принципе согласен с тезисом «Амазон — контрацептивы», как и почти любая крупная корпорация, но явно не в этом случае.
                          –2
                          но явно не в этом случае

                          Получается, когда амазон берет его код, он одновременно использует его труд и наказывает за ошибку. Уже невооруженным взглядом видно, что здесь что-то не сходится. Если бы эта компания была человеком, то сказали бы, что он поступает некрасиво.
                            +1
                            он одновременно использует его труд

                            что он разрешил в явном виде.
                            наказывает за ошибку

                            Что значит наказывает? В каком аспекте его жизнь ухудшилась? Какие его права были нарушены?

                            Следующее не относится к вам лично, т.к. я не знаю вашего отношения к поступку пана, скорее наблюдение за интернет трендами

                            Когда амазон легально использует код человека, а человек потом жалуется что ему, бедняге, с этого даже PR не досталось — почти все поддерживают чувака и хаят амазон
                            Когда CD Project Red легально(по контракту) использовали работы пана Сапковского для создания мегауспешной Witcher 3, а пан потом ныл что ему недодали денег и даже в суд ходил со статьёй закона предназначеной для защиты молодых начинающих талантов(!) — все поддерживали проджектов и хаяли пана.

                            Мне здесь видится некая неконсистентность.
                              +1
                              недодали

                              Примеры разные. Когда что-то все-таки дали, ситуация сразу меняется, это уже называется торг, а к торгу у народа отношение такое себе. К тому же в вашем примере отношения выясняются между примерно равными сторонами, или сравнимыми по весу. В случае с амазоном — большая компания решила тайно у левого чувака взять то, что ей бы, в случае разработки штатными программистами, стоило бы несколько миллионов долларов. В результате чувак получил даже чуть меньше, чем ему полагалось по его необдуманной лицензии.
                      0
                      Это не понятие справедливости, это социальный контракт. Который можно точно так же кодифицировать в лицензии, дескать, используете моё ПО — ссылайтесь на меня как оригинального автора.

                      По справедливости Амазон мог бы заплатить ему за работу, но на практике это редко происходит.
                        +1
                        Частично ответил выше почему не случилась сразу «правильная» лицензия.

                        Это не понятие справедливости, это социальный контракт.
                        это просто замена термина на термин. Возможно в какой-то области знаний и уместное. Я же просто пытался сказать, что справедливость/природное равновесие может управляться чуть точнее чем писанными законами. И что можно ошибаться сначала а потом исправлять ошибки, а не только
                        прежде чем выкладывать код ...
                          +1
                          Опыт — сын ошибок трудных. Я для новых проектов вот такую лицензию теперь использую. По мотивам этого поста.

                          природное равновесие может управляться чуть точнее чем писанными законами
                          То между людьми, а Амазон ведь не человек.

                          Ну то есть я поддерживаю сантимент, конечно, но с компаниями надо строже вот это всё.
                            0

                            Мне кажется, у вас получается слишком вольное и неточное определение случаев, когда код нельзя использовать и нет гарантий, что вы не поменяете своё мнение в будущем.


                            Если я выкладываю в публичный репозиторий код, то я морально готов к тому, что его фактически может использовать кто угодно. Даже если предположить, что лицензия запрещает его использование для кого-то и это реально проверяется, человек всё равно может посмотреть мой код и почерпнуть какие-то ключевые идеи, а потом творчески переписать их.

                              0
                              нет гарантий, что вы не поменяете своё мнение в будущем

                              В этом и смысл, да. Живым людям наплевать на это, а корпорации боятся таких лицензий как огня. То есть условный Амазон обойдет такой проект стороной.
                                +4
                                Живым людям наплевать на это

                                Нет, тем, кто задумывается о корректности своего поведения — не наплевать.
                                Единственное, чего вы таким образом добиваетесь — ваши творения или не будут использовать, или же об их использовании (даже компаниями) вы в жизни не узнаете.

                                Гораздо более разумным шагом было бы выкладывание кода только для некоммерческого использования.
                                  0
                                  Но моя ерунда с трудом набирает сотню звездочек в гитхабе, сиречь ею и так пользуется в среднем вообще никто, и дело точно не в лицензии. Если бы меня это заботило, я бы целыми днями ходил расстраивался, наверное.

                                  (Алсо там по ссылке вообще мой хомяк. Кто и с какой целью мог бы использовать мою домашнюю страничку — непостижимо.)
                                  +2

                                  Я тоже обойду такой проект стороной, хотя от меня до амазона как до луны на воздушном шаре. Знаю я таких людей, очень неприятные личности. Одолжишь у них молоток, потом будешь до конца жизни выслушивать лекции о том, почему на его взгляд ты неправильно забиваешь гвозди.


                                  Хочешь быть царьком, указывающим другим, что им надо делать — ну и сиди тогда один над своим "опенсорсом".

                                    –1
                                    А я теперь тоже знаю одну очень неприятную личность. Спасибо вам за комментарий! :)
                                      +1

                                      На здоровье :)


                                      Наверное, я неправильно привёл пример. Молоток — это слишком абстрактно. Но есть и реальные события.


                                      Инженер в наса, которого уволили за то, что он надел гавайскую рубашку с изображениями девушек. Почему? Потому что какая-то дура, вообще не имевшая к нему никакого отношения, решила что это плохо и подняла скандал.


                                      Встраивать в свой проект библиотеку с подобной лицензией означает фактически дать власть над этим проектом в руки человека, чьи моральные принципы неизвестны, как неизвестно и то, что ему стрельнет завтра в голову. Скажет он вам, что вы недостаточно денег участвовали в движении за права негров, и запретит вам использовать его код.


                                      Это — рак, и если такое распространится повсеместно, опенсорс ждут тяжёлые времена. В более-менее сложных инструментов есть сотни зависимостей. А зависеть от мнения хотя бы десятка людей — проще самому всё сделать. И придёт тогда эра рерайта — когда одну и ту же функциональность будут писать тысячи раз, каждый сам для себя. Кооперация уйдёт в прошлое, мы больше не сможем использовать главную силу человечества — встать на плечи предшественников, чтобы заглянуть за горизонт.


                                      Я немного сгушаю краски конечно, но общий принцип именно такой.

                                +2
                                https://github.com/mvasilkov/mvasilkov/blob/master/LICENSE#L15-L17

                                Ваши новые проекты не сможет использовать ни одна серьёзная организация, ни коммерческая ни некоммерческая. Потому что эта лицензия по сути говорит "автор может в любой момент отозвать у вас право использовать этот код".

                                  –1
                                  Да-да, в этом и смысл.

                                  Такой пост-опенсорс: код я выложил, живые люди все равно будут им при желании пользоваться как хотят (лицензии никому не мешают пиратить виндовс и прочие видеоигры, что уж говорить об открытом коде в гитхабе).

                                  А компании лесом, или покупают эксклюзивные права.

                                  Вообще это совсем не новая идея, так спека JSON и референсный парсер лицензированы с незапамятных времён: www.json.org/license.html

                                  И Крокфорд таки продал IBM исключительную лицензию использовать это для любых целей. Отнять доллар у бюрократов без души: бесценно.
                                    0

                                    В лицензии JSON нет слов про "исходный автор всегда определяет что есть хорошо, а что плохо".

                                      0
                                      Да, у Крокфорда вообще непонятно, о чем речь. Поэтому в варианте авторства Melody Horn, который я адаптировал, присутствует это уточнение.
                                        +1

                                        Признаю за такой категоричностью пользу — она точно даёт понять всем для чего лицензия. Пожалуй, смысл в этом есть.
                                        Другое дело, тут и правда захочешь что — постараешься скорее не использовать такое.
                                        А то по нынешним временам злом могут назначить даже факт рождения и проживания где-либо. Причём внезапно.

                                      0

                                      Тогда ИМХО лучше указать только для некоммерческого использования, или бесплатно для некоммерческого использования, для коммерческого лицензирование доступно за $$.


                                      При текущей лицензии, корпоративный юрист скорее всего посоветует вообще этот код не трогать.

                                +2

                                "По справедливости Амазон мог бы заплатить ему за работу, но на практике это редко происходит."
                                На практике это может привести к проблемам, т.к. это по сути необоснованный вывод средств акционеров управляющим… если заплатить в особо крупном размере, можно интересные эффекты по решению суда получить (а законы такие потому что иначе у каждого директора будет знакомый которому нужно заплатить за что-то очень полезное...

                              –1

                              +1, ему бы помогла например BSD-лицензия, там от производных работ требуют сообщать автора оригинальной работы. А то как-то нелепо получается, "они использовали мою рабоут на тех условиях, на которых я её выложил, и теперь мне обидно".

                                +2

                                Но ведь лицензия Apache тоже этого требует. И это требование даже исполнено:


                                В файле NOTICE.txt, связанном с расширением CloudWatch, есть упоминание о Headless Recorder под его предыдущим названием «puppeteer-recorder», как того требует лицензия.
                              +16
                              Ну мои игрушки по MIT лицензии тоже везде копируют и выкладывают, в этом и смысл же.

                              Опубликовать свою штуку как свободное ПО и потом переживать, что кто-то скопировал — неинтуитивно, ведь СПО буквально для этого существует.
                                +2

                                Когда я узнал, что один мой опенсорсный проектик перевыложил другой человек, причём не форкнул, а просто сложил файлы в свой репозиторий рядом со своими файлами и потом какое-то время повторял (есть слово для описания этого?) мои коммиты, моей первой реакцией было возмущение. На то, чтоб побороть его, у меня ушло два-три дня =)

                                  0
                                  На то, чтоб побороть его, у меня ушло два-три дня =)

                                  Кого побороли то — возмущение или его источник? ))
                                +2

                                Ну лицензия то понятно а копирайт оставили то?
                                Вообще конечно могли бы и признать что используют опенсурс, корона не упала бы. А то как мозги полоскать на конфах и в пресс релизах о том какие мы тут все большие любители опенсурса и как мы всем помогаем, — так это ок. А как до дела доходит так тащим по тихому чтобы никто не узнал, видимо чтобы не появились вопросы "а чем вы там заняты собственно и почему с такими бюджетами сами не можете запилить".

                                  +1
                                  В файле NOTICE.txt, связанном с расширением CloudWatch, есть упоминание о Headless Recorder под его предыдущим названием «puppeteer-recorder», как того требует лицензия.

                                  Лицензия не требует каких-то копирайтов, она требует указать проект-родителя. Это соблюдено.
                                    –1
                                    Лицензия и копирайт это параллельные сущности.
                                    0
                                    Интересно, а рядовой разраб мог утащить и соответственно выдать за свою разработку?
                                    +1
                                    Поправьте меня если не прав, но единственная жалоба чувака в том, что Амазон не пропиарил его на шару публично на весь Интернет или хотя бы в твиттере, или не предложил ему работу с пакетом на 500к в год. как величайшему разработчику, за плагин на 20к строк кода, который он сам форканул?
                                      +3
                                      Да, когда что-то берешь у кого-то, принято благодарить. В обычной человеческой культуре.
                                      Может на вашей планете это по другому?
                                        +4

                                        Удивите меня. Расскажите о том, как вы писали персональные благодарственные письма авторам каждый раз, когда скачивали что-то с гитхаба или аналогичных хранилищ. Сколько тысяч писем в итоге получилось?

                                          –1
                                          У нас на Земле можно благодарить не только письмами, особенно если ты огромная и самая богатая корпорация в IT. А у вас?
                                            0
                                            У нас на Земле можно благодарить не только письмами

                                            Если вы настолько формальны, я попробую перефразировать свой вопрос.


                                            Вы ведь в течении своей жизни пользовались опенсорсом? Ставили пакеты через "apt-get install", подкачивали десятки и сотни зависимостей для какого-нибудь веб-приложения, или что-то в этом роде, верно? Думаю, если вы программируете хотя бы пару лет, то за это время хотя бы тысячу различных пакетов, библиотек и фреймворков вы скачали. Учитывая дерево зависимостей любого более-менее сложного инструмента, вся эта тысяча может быть скачана за один присест. Ещё у большинства популярных репозиториев далеко не один контрибутор.


                                            Учитывая всё вышесказанное, можно смело сказать, что по вашей логике любой программист должен поблагодарить хотя бы тысяч пять человек, плюс-минус пару десятков тысяч.


                                            И вот вопрос — вы сами следуете своей логике? Вы действительно благодарите каждого?

                                              –1
                                              Видимо вы так и не поняли кейс описанный в статье, все ваши примеры не имеют к нему вообще никакого отношения.
                                              Так что лучше займитесь наконец-то своей инопланетной логикой.
                                                +1

                                                Видимо, вы не заметили, что я писал в ответ на ваш комментарий, а не на статью. Ничего страшного, я поясню, про что идёт речь:


                                                Да, когда что-то берешь у кого-то, принято благодарить. В обычной человеческой культуре.

                                                Так что, следуете ли лично вы этой культуре, о которой пишете? Всех разработчиков используемых вами библиотек поблагодарили?

                                                  0
                                                  Видимо, вы не заметили, что я писал в ответ на ваш комментарий, а не на статью.
                                                  Ну так попробуйте ради разнообразия придерживаться темы обсуждения, а не своих фантазий, вам поможет в будущем сойти за землянина.
                                                  Когда поймете разницу между «брать у кого-то и интегрировать в свой продукт» и «установить что-то и использовать продукт» — приходите, мы продолжим ваше обучение.
                                                    0
                                                    мы продолжим ваше обучение

                                                    Тому, как увиливать от неудобных вопросов? Мне такое обучение ни к чему.

                                          +6
                                          Ну наверно я живу не в обычной человеческой.
                                          Потому что в моей ОС проекты просто берутся и всё. Единственная цель при форке — внимательно следить чтобы лицензия нарушена не была.
                                          Я так делаю когда беру чужой ОС код. Я жду того же когда кто-то берет мой ОС код.
                                          Благодарности? Ну лайк на гитхабе жмакнули — приятно.
                                          Какие еще благодарности должны быть?
                                        +3

                                        Напомнило историю с автором ведьмака, который продал свое творение cd project, а как все раскрутились начал кусать локти и захотел получить больше)

                                          +2
                                          С другой стороны, пан Сапковский всё-таки за деньги предоставил свою собственность.

                                          А вот если бы проджекты никаких упоминаний не оставили кроме плашки «все совпадения случайны» — был бы как раз похожий случай.
                                          +4
                                          Условно говоря, выходит, человек поставил коробку яблок и написал «берите кто хочет, делайте с яблоками, что хотите»
                                          Кто-то взял и перепродал.
                                          Ну, что-то мне непонятно, когда второй задолжал первому.

                                          Морально то можно ожидать от компании каких то бонусов.
                                          Но вот ходить и публично вот так разглагольствовать «вот молодежь пошла, ничего не ценит»…
                                          У меня вопрос. С каких пор автор этой безусловно полезной библиотеки стал источником морали для компаний и других разработчиков?
                                            +3
                                            Условно говоря, выходит, человек поставил коробку яблок и написал «берите кто хочет, делайте с яблоками, что хотите»
                                            Кто-то взял и перепродал.

                                            Дело в том, что это Амазон.


                                            Вы вырастили редкие полосатые груши, поставили коробку, подходят люди, берут — не жалко.


                                            Тут приезжает Билл Гейтс, берет пару груш и через пару дней вы включаете телевизор, а там — реклама новой Grusha Corporation. И слоган "Выращенные на наших садах полосатые груши — произведение нашего садоводческого искусства". И ваша груша значит. И в конце рекламы, где всякие лицензии и прочее мелким шрифтом пробегает за полсекунды: "на самом деле выращена Guitariz"

                                              –2
                                              Текс, ну давайте по пунктам
                                              — Амазон ли, Билл Гейтс, Билли Айлиш — без разницы. По моим условиям груши бесплатны сами по себе.
                                              — То что слоган лживый — вообще никак ко мне не относится. Их обман на их совести
                                              — а вот приписывание меня в авторы это вопрос. Если по лицензии я просил нахваливать меня, поедая полосатые груши — тогда все верно. И я могу подать в суд за заведомо ложную информацию, но не за то, что мне не дали денег (я и не прошу по своим условиям).
                                              — Если же меня не указывают — опять же, могу идти в суд, если докажу, что груши мои. А могу и не идти — это мое субьективное решение, и мнение бабушек с лавочки меня не волнует
                                              — Мнение бабушек с лавочки: «смотри-ка, а нашего Guitariz обул не кто-то там, а сам Билли Гейтс! Ну не то чтобы обул, просто мы так называем свое субьективное восприятие действий, к нам не относящихся. Да что там, мы ж бабки, у нас все девки — проститутки, а парни — наркоманы. А раз так, значит иди и доказывай, что не наркоман».
                                            –2
                                            Тут простейшие скрипты для маркетплейсов стараешься по минимуму на хостинги вываливать, делишь на три хостинга, на случай вороватого манагера/админа хостинга, а тут чуть ли не на Таймс-Cквер перед кассами TKTS взял и положил стопку бумаг с кодом своим…
                                            image
                                              +3
                                              При этом в IT ситуация с авторскими правами ещё более-менее. По крайней мере, скачав код, вы почти наверняка получите и текст лицензии или ссылку на неё. Мало того, вы можете искать библиотеки для вашего проекта, добавляя к поисковому запросу название желаемой лицензии и тем самым отсекая всё то, что не подпадает под желаемые вами условия использования.
                                              А вот в остальных видах творчества творится какой-то лютый ад. Какое бы то ни было реиспользование музыки, фотографий, текстов, рисунков практически невозможно, потому что с автором хрен свяжешься (да он и неизвестен обычно), никаких лицензий нигде не указано (о них даже не задумывались) и поиск по картинкам/музыке/литературным текстам с учётом лицензии — это всего лишь мечта.
                                              В итоге тут у нас одно большое минное поле, и вся система авторских прав откровенно враждебна любому, кто попытается создавать производные произведения. Использовать чужие наработки практически невозможно, и всё только делать с нуля, как в каменном веке.
                                                0
                                                Использовать чужие наработки практически невозможно, и всё только делать с нуля, как в каменном веке.

                                                Есть такая штука, как фотостоки и их аналоги для музыки. За деньги, ага, зато после покупки лицензионно чистые. Есть сайты с вполне себе бесплатными как минимум иконками, с необходимостью упомянуть автора.
                                                  0

                                                  К слову о поиске с учётом лицензии — немного есть: https://search.creativecommons.org/

                                                  +1
                                                  его недовольство напоминает бубнеж водителя, который пустил в свой ряд машину, а та ему авариечкой не поморгала.
                                                    –1
                                                    Но согласитесь, что по «этикету» это не плохо было бы сделать?
                                                    0
                                                    Очень грустно. Амазон в последнее время создает только негативные впечатления
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                        0

                                                        DocumentDB просто поддерживает API Mongo, ни на каком коде ее она не основана.

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.