В Госдуме предложили закрепить право на продукты ИИ за его разработчиками

    image

    В Госдуме предлагают дополнить Гражданский кодекс поправкой, которая закрепит за разработчиками искусственного интеллекта право на интеллектуальную собственность, включая аудио-, видеоконтент и аналитические материалы, созданные с помощью этого ИИ.

    Документ передали в Минэкономики.

    Как отмечают авторы, пока вопрос прав на продукты деятельности ИИ не урегулирован. Если толковать существующие положения ГК буквально, то такое право должно возникать у самой машины.

    По мнению юристов, предложение резонное, так как устраняет сложности бизнеса с монетизацией продуктов. Они видят проблему только в том, что иногда придется отличать продукты, созданные ИИ, от созданных человеком. Кроме того, в текущей редакции законопроекта присутствует «неопределенное понятие» ИИ, которое не объясняет, как он связан с компьютерной программой и ее правообладателем.

    По данным IDC, российские компании инвестировали в ИИ $172,5 млн в 2019 году. Согласно данным Microsoft за прошлый год, Россия достигала самого высокого значения внедрения ИИ среди всех стран-участниц опроса. Средний результат по миру равнялся 22,3%, в России же он составил 30%.

    В августе 2020 года утвердили концепцию регулирования ИИ и робототехники и федеральный проект в этой сфере. Его оценивают в 36,3 млрд руб. до 2024 года.
    См. также:

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 31

      +4
      Если мой ИИ на фотке пририсовал усы, то конечная фотка моя? А если моя фотка была в обучающем наборе я соавтор?
        0
        Про обучающий набор интересное уточнение. Может ли претендовать на авторство результата работы ИИ тот, кто имеет авторские права на датасет? Это же вроде как производное.
          +1
          А что такое ИИ наши маниловы из госдумы уже разобрались?
            +4

            Инновационные Инновации, разве не?

            0
            Вообще, вопрос чересчур скользкий, хотя бы в том плане, что можно ли называть ИИ нейросетку с обучающим набором, натасканную на выполнение узкого круга задач. С другой стороны, экономистам, спортсменам и политикам Госдумы этот момент, вполне вероятно, вообще глубоко пофигу.
            +2
            Если вы взяли чужой ИИ, то не смотря на то, что обучали вы, фотография ваша судя по тексту выше права будут не у вас, а у разработчика ИИ. Как я это понял.
              0

              Это первое о чём подумал прочитав заголовок, ведь вполне могут принять в виде в котором данное утверждение будет поддержано законом :(.
              Лучше бы "под чьим контролем создано" или какой-то похожей формулировкой.

              +1
              Вы не забывайте, что тут палка о двух концах, вас так же можно будето засудить за то, что ИИ что-то написало (оскорбило и т.п.) или использовала образец на который у вас нет прав или лицензии. Права на эту фотку у вас есть?
                0
                Боюсь это так не работает. Оскорбить можно и тем, чем не владеешь при этом наказание понесет тот кто «оскорбил», а не тот кто обладает правами. Это всё рассматривается с позиции действия, но не обладания.
            • UFO just landed and posted this here
                +3

                Очевидно что права должны быть закреплены за владельцем определенной копии ИИ, а не за разработчиками

                  0

                  Опять же спорно. Допустим, копия собственно алгоритма Vinci хранится на сервере, а у пользователя лишь приложение — форма для посылки фото куда-то туда и скачивания его в обработанном виде. Так что тут надо как минимум переформулировать: не владелец копии ИИ, а владелец копии программного обеспечения, задействующего ИИ.

                    0
                    ну тут нельзя так однозначно, в каждом конкретном случае будут свои договоры. Например если вы обрабатываете изображение фотошопом, оно остается вашим. Если вы обрабатываете инстаграммом оно переходит во владение инстаграмма. Думаю в случае с серьезным комерческим ИИ права будут передаватся тем кто купил лицензию. А в случае с дешевым софтом для фана права будут у владельцев сервиса
                      +1

                      У меня вызывает сомнение законность такого перехода во владение инстаграма, по крайней мере в российском праве. Потому что фото обрабатываю я, следовательно, производное произведение создано мною и я являюсь его автором. Если, конечно, не были наложены маски и стикеры, которые являются самостоятельными произведениями и принадлежат инстаграму.

                  0
                  Гораздо интереснее другой вопрос — как быть с плагиатом? Допустим, ИИ создал прямоугольный смартфон в округлыми углами и одной круглой кнопкой под экраном — кому предъявлять претензии?
                    0
                    Тем кто стал это использовать без проверки на патентную «чистоту» и предъявлять. Придумать то что уже придумано не запрещено. Запрещено извлекать выгоду из того, что кто-то уже присвоил себе через патентное или любое другое право.
                      +1
                      Просто вместо ИИ надо говорить «инструмент». С помощью специального инструмента мы создали прямоугольный смартфон. Очевидно, что претензии к владельцу, если он использует это.
                        0

                        Но ведь выше озвучивается что продукт принадлежит не владельцу инструмента а создателю, так значит тот кто нож выпустил и должен отвечать за последствия?

                          +2
                          Чем тогда ИИ отличается от программного инструмента в общем? И стоит ли тогда вообще принимать отдельно закон под продукцию, сделанную при помощи ИИ?

                          Чем принципиально отличается текст, который вы сгенерируете с помощью марковских цепей, от текста, сгенерированного вами же с помощью чьего-то GPT-3?
                            0

                            Вот и я думаю что ничем

                              0

                              Ни чем внешне не отличается и от вывода hello world

                          +1
                          Нужно заменить Госдуму на ИИ. Тогда результат соответственно будет принадлежать разработчикам. Стоп, а какой собственно результат у действий Госдумы?
                            +1
                            Ну т.е. я обучил ган который тупо воссоздает картинку со входа, пропустил потом любое изображение через этот ган, и оно вдруг стала моим? Бред, либо я чего то не понимаю
                              0

                              Оно будет не вашим, а производным от исходного.

                                0
                                Я то это осознаю, а вот авторы законопроекта видимо нет:
                                закрепит за разработчиками искусственного интеллекта право на интеллектуальную собственность, включая аудио-, видеоконтент и аналитические материалы, созданные с помощью этого ИИ.
                              +1
                              А потом ИИ обидится…
                                0
                                Я правильно понимаю, что самое время перепилить брутфорс всех коротких мелодий на ИИ?
                                  0
                                  О неудачной попытке брутфорса авторского права или 68 миллиардов мелодий, которые ничего не изменят
                                  habr.com/ru/company/pult/blog/490464
                                    +1
                                    Так, в том случае попытка была неудачной именно потому, что продукт ИИ законодательно не считался объектом авторского права. Если по новому закону права от ИИ будут прикрепляться его владельцу, то все сработает. Знак вопроса.
                                      0
                                      Как раз об этом случае я и говорил. Нужно переписать программу так, чтобы она юридически попадала под действие сабжевых поправок. Плюс добавить какие-нибудь эвристики, чтобы явную какафонию не добавлять в базу, и не палить факт перебора.
                                    +2
                                    вопрос прав на продукты деятельности ИИ не урегулирован
                                    ИИ по своей инициативе ничего не делает. Соответственно и продуктов деятельности у него нет. Продукт есть у человека или фирмы, которая использует ИИ в своей деятельности. И права будут принадлежать в соответствии с лицензиями на исходные данные и инструмент (ИИ).
                                    -А мороз который он вырабатывает чей?
                                    -Мороз наш. Мы его для мороза и берем.

                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.