Pull to refresh

Comments 100

Сомневаюсь что подобные меры помогут честной конкуренции. Сеошники закидают алгоритм шлаком и все будет только хуже.
Вот вот. Одна из причин почему алгоритмы гугла закрытые, чтобы уменьшить количество искусственных игр на алгоритме, все эти ключевые слова белым на белом, и прочие магические точки.
Из документа
At the same time, the Regulation seeks to achieve this objective without requiring providers to disclose algorithms or any information that, with reasonable certainty, would result in the deception of consumers or consumer harm through the manipulation of search results (Article 5(6)). Thus, providers are not required to disclose the detailed functioning of their ranking mechanisms, including algorithms, and their ability to act against bad faith manipulation of ranking should not be impaired (Recital 27)


То есть сам алгоритм публиковать не обязательно, а нужны факторы, которые он учитывает.

И претензии у Еврокомиссии вполне обоснованы, рынок контекстной рекламы это сторона темнее продажи наркотиков. Все маркетологи говорят о том, что позиция в поиске повышается на время рекламы и понижается после окончания кампании. А еще у Гугла значится сотня переходов, а в логах веб-сервера пяток. Но поддержка Гугла работает также, как и бан приложений в магазинах — не нравится — не жри.

Эту помойку давно пора регулировать. Все думали покеррумы это зло, но в покере крутилось несколько миллиардов, а тут 300+. В США, кстати, тоже на четверку уже отправили дело в антимонопольный комитет, очень надеюсь, что дело кончится как у Ротшильда. И да, я не кровожадный, просто то, что творят гиганты сейчас это диктатура похуже СССР.
Ой как согласен насчёт поддержки гугла. Но это не только сапорт гугла таким страдает. Mytarget просто игнорит саппорт, им нужно неделю-две писать и тогда они отвечают, но отвечают стандартом «Что именно у вас случилось?»,- и всё опять пропадают, потом появляется новый агент сапорта задаёт такойже вопрос и опять пропадает.
Возвращаясь к поддержке гугла, гугл хотябы ответил на сл день и ответ был более менее объективный.
В статье же есть ссылка на руководство ЕС, там этому посвящена отдельная глава «4. HOW TO SELECT THE MAIN PARAMETERS AND STILL PREVENT BAD FAITH MANIPULATION OF RANKING». Специфику работы алгоритмов раскрывать не требуется, да в случае нейронных сетей это и не реально.

Законодатели требуют раскрывать «ranking parameters», котрые служат входом алгоритмов. Если, например, Гугль предлагает мне товары на основе имеющейся у него истории предыдущих запросов, то это нормально и ожидаемо. А если, вдруг там учитывается и история покупок по скидочной карте в ближайшей аптеке, то возникают вопросы откуда она у них.
А если, вдруг там учитывается и история покупок по скидочной карте в ближайшей аптеке, то возникают вопросы откуда она у них.

А Вы думаете, «Гугл» все расскажет? Он перечислит то, что «нормально и ожидаемо». Исходный код краулеров/рэнкеров/etc. никто не спрашивает.
А Вы думаете, «Гугл» все расскажет?

Можно, конечно, сознательно нарушить закон и сообщить заведомо ложную информацию, но рисковано. Например Volkswagen уже пытался химичить с регуляторами и это нехорошо обернулось всем, вплоть до высшего менеджмента. По-любому, такой закон не навредит. (там в документе, кстати, довольно подробно расписано что нужно сообщать, общими фразами не отделаешься).
Гуглу можно уйти на уровень ниже, и не заявлять историю покупок по карте в аптеке, а заявить «информация из модулей google-analytics сайтов-партнёров и информация из модулей аналитики сторонних android-приложений, установивших AdMob SDK» (а конкретнее — URL страницы, название пакета приложения и классов Activity, с которыми взаимодействует пользователь)

По сути, абсолютно честно, и ничего не даёт регулятору.
«В период с 2017 по 2019 годы Google заплатила примерно $9,71 млрд в виде штрафов в Евросоюзе»
А Google переложил эти выплаты на пользователей платных сервисов.
Помнится, кто-то из представителей поисковиков говорил, что они сами не знаю, как именно работают их алгоритмы… Понятно, что врали, но факторов слишком много, и часть из них зависят от самого ищущего.
UFO landed and left these words here
Я, может, немного в сторону, но всё же…

В своё время я продлевал ОСАГО на свою машину. Поскольку рабочий день был плотным, решил сделать это по телефону с выездом страхового агента на место с уже готовыми документами. Скинул по электронке скан прав, скан СТС, вот это вот всё.

Приезжает…

В страховке (бланк строгой отчётности, на секундочку) вместо полного госномера авто – а-ля Е123КХ199RUS – просто 123, даже без букв, пофиг уж и на регион. Вместо модели машины – а-ля LandRover Discovery II V8 – просто LandRover (я не хвастаюсь, у меня сильно не последний был).

Спрашиваю, что за? Это как вообще? А она мне – а мне компьютер не даёт, только так даёт. И, заметьте, никаких нейросетей тогда и в этом вопросе ещё не было. Тупо полностью переписать модель и госномер из документов – компьютер не даёт, понимаешь.

Риторический вопрос, кто тут верхнее звено, человек или компьютер, оставим за скобками. Но даже безотносительно еврокомиссии… Вам не страшно, что завтра компьютер кому-то снова не даст, или, наоборот, даст кому-то не тому, и что с вами через это сделают? Просто потому, что «компьютер не даёт». Так что желание еврокомиссии, в данном случае, чётко понимать, как оно работает и как выдаёт результаты – очень актуальное и своевременное, на мой взгляд.
Очень просто: сейчас на сайтах многих страховых нельзя вбить модель автомобиля, только выбрать из списка. Например, есть ВАЗ-2109 и ВАЗ-21099. О 21093 и 21091 просто забыли. А были еще и 21097, например… Сколько моделей иностранного производства в этих списках нет — фиг знает. Какого-нибудь «Ford-A» точно нет. Видимо, Ваша ситуация из той же серии.
Однозначно из той же. Но есть подозрение, что в такой ситуации страховой агент должен не мне объяснять, что «компьютер так не даёт», а разработчикам объяснять, что их поделие работает неверно. И разработчик должен взять под козырёк и бежать исправлять, потому что из-за этого компания теряет деньги (я, в итоге, пошёл за страховкой в другое место, где компьютер девушке дал).

А произошло ровно наоборот. Страховой агент, специально обученный (по идее), знающий все тонкости и правила (опять же, по идее) оказался никем перед плохо написанной программой. А ведь отвечать за последствия, если что, пришлось бы не программе, а именно страховому агенту. Но нет, раз компьютер так сказал, так тому и быть.

И заметьте, в данном случае недоработка очевидна, равно как и пути её исправления. А в случае нейросети как быть? Там ведь никакой разработчик не сможет воспроизвести алгоритм и однозначно сказать, почему компьютер принял именно такое решение.

Запрос еврокомиссии несколько глубже, чем кажется. Решения, принимаемые алгоритмами ранжирования, в наше время имеют всё более и более серьёзное значение, а иногда и юридические, экономические и социальные последствия. И необходимо понимать, как эти алгоритмы такие решения принимают. Просто чтобы можно было оценить их корректность (а то и законность), обжаловать их и даже скорректировать. А пока получается, что никто, включая разработчика, не в состоянии сказать, как и почему «компьютер так даёт». И как в таком случае можно позволять этому неведомому управлять нами?
А произошло ровно наоборот. Страховой агент, специально обученный (по идее), знающий все тонкости и правила (опять же, по идее) оказался никем перед плохо написанной программой. А ведь отвечать за последствия, если что, пришлось бы не программе, а именно страховому агенту. Но нет, раз компьютер так сказал, так тому и быть.

А страховому агенту пофигу. Отвечать будет страховая компания, а его дело — продать страховки. Чем больше страховок продаст — тем больше его зарплата. Так что тут еще и проблема неправильных KPI высплывает.

А что касается софта, который не знает отдельных моделей, то ноги, кажется, растут из РСА, которая пытается де-факто регулировать рынок. Там кто-то решил стандартизировать список, чтобы было удобно взаимодействовать страховым компаниям между собой, — список появился, и в него вставили наиболее часто встречающиеся в стране машины. Страховые это с радостью проглотили, потому что им работать с возмещениями, и только в рамках РСА.
Это уже перебор. Хотите чтобы поисковик выдавал нужные вам сайты — заплатите за это, или делайте свой поисковик. Все известные поисковики сегодня работают бесплатно для пользователя, но с показом рекламы. Поисковым компаниям нужно просто сделать платные поисковики без рекламы для тех, кто в этом нуждается.
UFO landed and left these words here
Т.е. объяснение, что поисковик, созданный компанией, живёт за счёт «бесплатной» рекламы других проектов этой же компании — не прокатывает? Я специально взял «бесплатный» в кавычки, поскольку поддержка инфраструктуры, совершенствование поисковых алгоритмов и борьба с поисковым спамом требуют больших денег.

Есть другая модель окупаемости — за счёт донатов (https://duckduckgo.com/about). Если ЕС так беспокоится из-за рекламных вставок — пусть лучше поддержит этих ребят, чтобы они нарастили свою железную инфраструктуру, увеличили R&D и довели свой поисковик до уровня Гугла.
UFO landed and left these words here
Это не домыслы, но факт. Что касается очерёдности, то если какая-то ссылка была перемещена на n позиций вверх в выдаче, то это тоже можно считать рекламной вставкой. Не вижу смысла здесь делать различие.
UFO landed and left these words here
Популярные поисковики известных компаний (Гугл, Яндекс) пихают рекламу в верхние строчки выдачи. И обозначают её пометкой «Реклама». Это актуально по крайней мере для Беларуси.

Если в выдаче есть и другие ссылки, которые были продвинуты на n позиций вверх — их однозначно нужно интерпретировать как скрытую рекламу, и также соответственно помечать. Это я имел ввиду, когда писал что не вижу смысла делать различие между явной и скрытой рекламой.
«Если в выдаче есть и другие ссылки, которые были продвинуты на n позиций вверх — их однозначно нужно интерпретировать как скрытую рекламу, и также соответственно помечать. Это я имел ввиду, когда писал что не вижу смысла делать различие между явной и скрытой рекламой.»

Есть явление, например, случайного подброса, когда поисковик подкидывает по позициям сайт, на котором у него собрано мало поведенческой статистики.
Считать ли это рекламой?
Вам ответ ниже дали:
использование монопольного положения на одном рынке для продвижения продуктов на другом рынке.
Если вам не нравится рынок, вы всегда его можете покинуть.
Ну или переходя на вашу аргументацию:
Хотите чтобы поисковик выдавал нужные вам сайты — заплатите за это, или делайте свой поисковик.
Хотите продавать услуги на рынке ЕС — соглашайтесь с условиями или делайте это в государстве (можете в своём) с устраивающими вас законами.
Хотите продавать услуги на рынке ЕС — соглашайтесь с условиями или делайте это в государстве (можете в своём) с устраивающими вас законами.

Да с радостью. Только я здесь не о гугле бы скорее беспокоился, а о ЕС и, конкретнее, реализуемости этого принципа, и вот почему. Гугл (как поисковик, забьём пока на всякие G Suite) и фейсбук не предлагают никаких услуг, кроме рекламы, поэтому что мешает, если вкратце, европейским компаниям покупать услуги по рекламе у какой-нибудь не-европейской (не знаю, российской, тайландской, гонконгской) компании, которая уже будет связываться с гуглом? Задачи рекламы и продвижения уже и так нередко аутсорсятся, так что для многих не изменится вообще ничего.


Собственно, в прошлом обсуждении о регулировании гуглов-фейсбуков это всё уже, эээ, обсуждалось, но получить какой-то разумный и консистентный ответ о том, как это всё должно работать, у меня не получилось.

Попытка играть против государства?
Легко, гуглить «Китай полный запрет сервисов гугла».
Их могут просто запретить предустановленными в девайсах, например.
Я бы посмотрел, как ЕС введёт запрет на google play market…
Она может запретить его предустанавливать, банально. Или, ещё лучше, все прочие сервисы и приложения гугла, кроме маркета.
В противном случае, нельзя будет продавать девайс на территории ЕС.

Утопично, но если гугл начнёт качать кто круче и сильнее, то вполне себе могут ответные санкции наложить
ЕС в свое время потребовал выпустить Windows без Internet Explorer и Media Center. Так появилась Windows N…
Пока нет конкурентов, гуглу пофиг.
Будут продавать устройства без сервисов, пользователи всё равно первым делом поставят эти сервисы, потому что без них не могут.
Тут еще и от производителя железяки зависит. Он может внезапно предложить свою альтернативу, чего, собственно, в ЕС и добиваются.

Уже было что с яндексом, что с самсунгом, что ещё с какими-то китайцами на западном рынке — никому это всё не нужно.

Яндексовйский форк был уничтожен гуглом, как и все прочие форки, через нарушающие законы пункты договоров, что было признано в ЕС. Так что рассуждения про «рынку не нужно» — в данном случае лживы. Рынку не нужно, если использование оных противопоставит тебя монополии.
Самсунг плей вполне себе вроде как живёт у людей.

Таким образом, рынок Китая вполне себе внутри бурлит и без всяких сервисов гугла.
Яндексовйский форк был уничтожен гуглом, как и все прочие форки, через нарушающие законы пункты договоров, что было признано в ЕС. Так что рассуждения про «рынку не нужно» — в данном случае лживы.

Он был никому не нужен ещё до того, как гугл начал его «уничтожать». Так что нет, не лживы.


Самсунг плей вполне себе вроде как живёт у людей.

И как, популярен?


Таким образом, рынок Китая вполне себе внутри бурлит и без всяких сервисов гугла.

Да, потому что там сервисы гугла запрещены целиком.

Он был никому не нужен
Ложь. Он продавался и у людей были. И форков вообще было много.
Они были вычищены все. Это именно что не рынок порешал, а монополист зачистил. Попытки оправдать монополиста тем, что никому не надо — это просто обычная ложь с целью оправдания того, что нравится вам.
И как, популярен?
у меня нет самсунгов, но вы всегда можете воспользоваться гуглом.
Да, потому что там сервисы гугла запрещены целиком.
Возвращаемся к исходному моему утверждению.
Он продавался и у людей были.

Так я и спрашиваю: насколько он популярен был? Может, там три человека его купило суммарно — формально да, продавался, по факту — ну так.


Попытки оправдать монополиста тем, что никому не надо — это просто обычная ложь с целью оправдания того, что нравится вам.

Ну да, я же известный фанат гугла.


у меня нет самсунгов, но вы всегда можете воспользоваться гуглом.

Вы утверждаете, что он «вроде как живёт у людей». Вы это утверждаете голословно, что ли?


Возвращаемся к исходному моему утверждению.

То есть, вы имели в виду запрет не предустановки, а полный запрет? Ну, в таком ЕС мне без сомнения хочется жить!

Так я и спрашиваю:
Нет, вы постулируете и подгоняете факты. До запрета была куча форков. После их не осталось — это факт.
Рыночек порешал в виде запрета от гугла?
Может, там три человека его купило суммарно
Может, но как только гугл проиграл суды, доля яндекса в поиске начала прибавиляться, а не падать. Что показательно
Ну да, я же известный фанат гугла.
Нет, вы известный фанат божественной руки рынка.
Вы это утверждаете голословно, что ли?
Менее голословно, чем вы. Вот вы заявили, что рыночек порешал и никому не нужно было, вообще ничего на руках не имея. А я — потому что мне влом за вас было гуглить, ну что ж, давайте тогда конкретику, раз вы строите из себя забаненного в гугле:
Samsung Pay — третье по популярности решение, по данным Mediascope; его используют 12,3% опрошенных пользователей. А согласно заявлению компании, опубликованному в марте 2018 года, число активных пользователей приложения по всему миру составляло 10 млн человек. Сейчас число скачиваний сервиса в Google Play превысило 100 млн.

То есть, вы имели в виду запрет не предустановки, а полный запрет?
Хватит и запрета предустановки.
Потому что все используют свои аналоги для предустановки, потому что смартфон без того же «PAY» в коробке не будет полноценным. И все приложения стандартные должны будут работать БЕЗ сервисов гугла.
А все приложения гугла должны будут так же независимо друг от друга работать, так ещё и права требовать и не иметь основных прав.
Samsung Pay — третье по популярности решение, по данным Mediascope; его используют 12,3% опрошенных пользователей
Вроде дискуссия была про Play, а не про Pay :)
Ещё можно посмотреть, какая доля у оболочки OneUI, внезапно окажется, что она равна доле самсунг-смартов на рынке.
Вроде дискуссия была про Play, а не про Pay :)
Мда, сам себя обманул, вы верно указали мне(
Я то как раз изначально хотел привести в пример именно «пей», как альтернативный гуглу сервис от произвоидтеля смартфона… Но автоматом написал «плей» и долго тупил, у меня с этим беда даже на смартфоне — вечно путаю пей ищу на букву P, а он на букву G…
Изначально дискуссия была про «сервисы гугл», и я лично видел под ними именно магазин приложений, как центральный элемент.

Функциональность всех Pay-сервисов полностью идентична: привязываешь карту и прикладываешь телефон к терминалу оплаты вместо карты. Пользователю абсолютно безразлично (если он не фанат гугла, например), что там — гугл или самсунг, на его опыт это не влияет, комиссии все одинаковые и регулируются платёжной системой. Чего не скажешь об инфраструктуре магазина приложений.

То есть, абсолютно неверно приводить Pay как пример конкуренции экосистем, какими являются магазины гугл-эппл-самсунг-яндекс.
Чего не скажешь об инфраструктуре магазина приложений.
То есть вы подтверждаете, что если производители смартфонов предустановят вместо всех приложений гугла что угодно, то пользователю будет всё равно по большей части и он будет использовать их, а не гуглосервисы?
А единственное, почему используется — потому что гугл в свое время нарушил законы и осуществил в договорах связку «ТМ для рекламы + магазин + пачку своих приложений + запрет на форки андроида + запрет на предустановку приложений конкретных конкурентов»?
То есть, абсолютно неверно приводить Pay как пример конкуренции экосистем
Я приводил его как пример конкуренции сервисов.
Что монополия гугла во множестве мест завязана лишь на его монополию в одном месте, из-за которой он может продавливать использование своих приложений везде.
Лишить его предустановки в ЕС и он уже будет вынужден конкурировать честно качеством. А в этом случае куча других сервисов предложит свои варианты и всё, гугл не получит всю полноту данных, которую он сливает сейчас.
А ещё ему не получится навязать условия пользователю «разрешай мне всё или я тебе половину функций смартфона порежу». И требовать разрешения не для всех своих сервисов (а следовательно через них всем своим приложениями), а только конкретные для каждого отдельно.
как пример конкуренции экосистем, какими являются магазины гугл-эппл-самсунг-яндекс.
Так нет, форки и приложения яндекса были не про экосистемы с приложениями.
А вообще про любые элементы от конкурентов. Нельзя выбрать другой поиск, нельзя поставить рядом чужие карты, нельзя поставить другой браузер. Даже иконки нельзя было в другое место расположить. Иначе ты лишался названия «андроид» и «приложения стора».
То есть вы подтверждаете, что если производители смартфонов предустановят вместо всех приложений гугла что угодно, то пользователю будет всё равно по большей части и он будет использовать их, а не гуглосервисы?
Нет, пользователь будет использовать то, что ему удобно. Если это приложение монополиста, то его. В случае с сервисами гугла, магазин гугла — лучшее решение, а все остальные магазины не нужны. А, например, гугл-карты, которые идут в нагрузку, часто заменяются на локальные, более качественные аналоги (Yandex и 2GIS у нас, что в Европе, не знаю точно, может, карты Nokia).
Я приводил его как пример конкуренции сервисов.
Платёжные сервисы плохо конкурируют. Я уже объяснял, почему. Повторюсь: нельзя легко сменить сервис (привязан к устройству), фичи все плюс/минус одинаковые, комиссия одинаковая. Сервису нечем привлекать клиентов.
А ещё ему не получится навязать условия пользователю «разрешай мне всё или я тебе половину функций смартфона порежу»
Большинству пользователей безразлично, какие там разрешения у какого приложения.
Так нет, форки и приложения яндекса были не про экосистемы с приложениями
Да неужели? Свой магазин они не хотели? Гуглу пофиг было на яндекс-карты, пока они не включили магазин и поиск в набор приложений.
Нельзя выбрать другой поиск, нельзя поставить рядом чужие карты, нельзя поставить другой браузер
Чего??? Возьмите любой Samsung, HTC, любой китайский смарт. Это из того, что я лично в руках держал. Там вам браузер будет альтернативный, и календарь с почтой. А про карты вы откуда взяли?
Нет, вы постулируете и подгоняете факты.

Даже это было бы лучше голословных высказываний. Ведь в ответ на просьбу привести статистику по использованию яндекса вы тоже пошлёте гуглить, да?


До запрета была куча форков. После их не осталось — это факт.

Яндексовские сервисы были опенсорсными? Не знал! В любом случае, куда делись форки-то?


Нет, вы известный фанат божественной руки рынка.

Я антифанат госрегуляций, потому что они делают плохо в долгосрочной перспективе. Да и в среднесрочной часто тоже.


А я — потому что мне влом за вас было гуглить, ну что ж, давайте тогда конкретику, раз вы строите из себя забаненного в гугле:

Извините, но тут я проорал в голосину. Вас не смущает, что мы обсуждали samsung play, а вы тут приводите samsung pay? Который доступен на самсунговских мобильниках, кстати, всегда с момента вообще возможности бесконтактной оплаты этими мобильниками (если не раньше), безо всяких решений суда и запретов (что ещё раз показывает, что рыночек таки порешивает).


Хватит и запрета предустановки.

Нет, не хватит.

Ведь в ответ на просьбу привести статистику по использованию яндекса вы тоже пошлёте гуглить, да?
Потому что я её гуглил уже не раз.
В любом случае, куда делись форки-то?
При выборе между «только девайсы в плеймаркетом» и «только форки без плеймакрета» — естественно исчезли. А вот то, что их было значимое количество и показывает, что «рука рынка» тут ни причём.
Яндексовские сервисы были опенсорсными? Не знал!
паясничаете? опенсорными были форки опенсурс ОС
Но гугл их запретил путем противопоставления — выпуска всех девайсов в мире (кроме китая, где запрет на гугл, естественно) с андроидом и приложениеми гугла, либо никаких девайсов с андроидом и приложениями гугла — только форки и приложения местячковых конкурентов, например яндекса.

Этот запрет был зафиксирован в ЕС и гугл проиграл все попытки доказать его законность

Где вы тут «руку рынка» увидели — не понятно.
Извините, но тут я проорал в голосину. Вас не смущает
Нет, тут моя вина, что я думал о «пее», то есть сервисе самсунга как альтернативы гугловскому, который есть и здравствует, а по инерции написал «плей»
(что ещё раз показывает, что рыночек таки порешивает).
Нет, это показывает, что крупнейшему производителю смартфонов и единственному, кто на них зарабтывал в какой-то момент было чем в ответ шантажировать гугла и всё.
Потому что я её гуглил уже не раз.

А, ну тогда поверю вам, конечно. Но и вы уж мне поверьте: я-то тоже гуглил, нагуглил околонулевое использование.


При выборе между «только девайсы в плеймаркетом» и «только форки без плеймакрета» — естественно исчезли.

Так где исходники этих форков почитать? Ну там, на гитхабе форки есть?


А вот то, что их было значимое количество и показывает, что «рука рынка» тут ни причём.

Не, подождите. Предположим, что всё так, как вы и говорите, и девайсы с яндексосервисами продавались хорошо и пользовались спросом. Почему ни один производитель, включая местечковых российских, не стал специализироваться на яндексосервисах? Ведь, похоже, это было выгодно.


паясничаете?

Нет, использую термины по назначению и по определению, а не по настроению.


Но гугл их запретил путем противопоставления — выпуска всех девайсов в мире (кроме китая, где запрет на гугл, естественно) с андроидом и приложениеми гугла, либо никаких девайсов с андроидом и приложениями гугла — только форки и приложения местячковых конкурентов, например яндекса.

Для каждого конкретного производителя. Поэтому мой вопрос про местечковых российских производителей остаётся в силе.


Этот запрет был зафиксирован в ЕС и гугл проиграл все попытки доказать его законность

Вот бы ЕС какие-нибудь свои практики незаконными и пользующимися монополией посчитал, ну да ладно, видимо, не в этой жизни.


Где вы тут «руку рынка» увидели — не понятно.

В запрете от ЕС руки рынка действительно нет.


Нет, тут моя вина, что я думал о «пее», то есть сервисе самсунга как альтернативы гугловскому, который есть и здравствует, а по инерции написал «плей»

А нафига, если мы магазины приложений обсуждали?


Нет, это показывает, что крупнейшему производителю смартфонов и единственному, кто на них зарабтывал в какой-то момент было чем в ответ шантажировать гугла и всё.

И чем? Разрешите нам наш Samsung Pay, а то… а то что?

И чем? Разрешите нам наш Samsung Pay, а то… а то что?
А то сделаем альтернативу Google Play.

Платёжные системы это не какой-то жалкий магазин приложений, где люди покупают игрушечки. Тут огромные денежные потоки: люди каждый день покупают еду, бензин, мебель. Даже полпроцента с этих сумм это уже побольше, чем принесёт любой магазин.

И тут Самсунг ради таких денежек может поссориться с гуглом и выставить свой магазин. Пусть продажи смартов просядут, так из-за платёжной системы всё окупится. А для других будет звоночек: Самсунг смог без Гугла, и мы сможем. Так империя Гугла и развалится.

Почему мелкие производители не запускают свои Xiaomi-Pay и Oppo-Pay? Прибыль огромная, а затрат на инфраструктуру не так много, как с магазином. Я думаю, тут их Гугл как-то сдерживает и заставляет ставить свой Google Pay, и они ссориться с гуглом пока не готовы.

Ну то есть ЧТД: не потребовалось никаких антимонопольных регуляций, чтобы здесь гугл подвинулся.


Было бы, кстати, интересно посмотреть прибыльность samsung pay, ну да ладно. А то я в этих наших америках регулярно вижу, что принимаются apple pay и google pay, а вот аналогичного про самсунговский вариант не вижу.

Ну то есть ЧТД: не потребовалось никаких антимонопольных регуляций, чтобы здесь гугл подвинулся.
Так и запишем, по мнению 0xd34df00d «невидимая рука рынка» это возможность компании, контролирующей большую долю рынка, прописывать в договорах с использующими её продукцию запрет на работу с мелкими конкурентами.

Что-то у вас опять стало плохо с чтением комментариев других людей.

Почему мелкие производители не запускают свои Xiaomi-Pay и Oppo-Pay?

Потому что это немного сложнее, чем просто написать приложение и засунуть его в (свой) стор/прошивку.
А то сделаем альтернативу Google Play.
Там хуже, там была и альтернативная ОС вообще. Фигня полная, но при его долях рынка — аргумент вполне себе серьезный. Особенно с учетом, что прочие крупные производители в тот момент играли сплошь чуть ли не в убыток или на гране болтались, а самсунг деньги на смартфонах делал.
Почему мелкие производители не запускают свои Xiaomi-Pay и Oppo-Pay? Прибыль огромная, а затрат на инфраструктуру не так много, как с магазином. Я думаю, тут их Гугл как-то сдерживает и заставляет ставить свой Google Pay, и они ссориться с гуглом пока не готовы.
Так это… уже ж
Так это… уже ж
Там и запишем: гугл не смог справиться с Xiaomi, и заставить их использовать Google Pay. Значит, не так силён монополист.
Так где исходники этих форков почитать? Ну там, на гитхабе форки есть?
Форки андроида были на всех аппаратах производителей, которые не имели магазина гугла и его сертификата.
Я понимаю, очень удобно отворачиваться от реальных фактов тем, что вы искать не умеете и понимать отказываетесь.
Я вам больше скажу, на каждом «андроиде» (ТМ гугла) по сути стоит «форк андроида», просто каждая модель типа сертифицируется гуглом.
Ну вот сторонних в один момент не осталось на рынке (кроме китая, а то знаю вашу методику игнорирования общего путем докапывания к неимеющим отношения мелочам — там сервисы гугла запрещены и гугл не могу поставить запретов каких)
Почему ни один производитель, включая местечковых российских, не стал специализироваться на яндексосервисах? Ведь, похоже, это было выгодно.
Какие местячковые? Их не было.
А до — были целые линейки с яндексом.
Но когда встал вопрос — поставляй или только гугл везде, или не получишь право на ТМ и магазин нигде — никакой местячковый рынок не сможет победить оное.
Нет, использую термины по назначению и по определению, а не по настроению.
Паясничаете. Опенсурсный является ОС, на которой гугл запретил выпускать любые линейки девайсов. Или ТМ андроид везде, или нигде.
Поэтому мой вопрос про местечковых российских производителей остаётся в силе.
Назовите хоть одно производство смартфонов тех лет в РФ.
Вот бы ЕС какие-нибудь свои практики незаконными и пользующимися монополией посчитал, ну да ладно, видимо, не в этой жизни.
«А у них негров линчуют!»
В запрете от ЕС руки рынка действительно нет.
То есть в поведении гугла была рука рынка? Спасибо, наглядная демонстрация двуличности ваших убеждений!
А нафига, если мы магазины приложений обсуждали?
С чего бы. Обсуждается общее положение гугла во всех рынках, на которые он давит за счёт предустановки скопом приложений, выбивания себя сверх прав доступа на смартфоне пользователя, и что всё это завязано пока его приложения предустанавливаются скопом и ТМ андроид зависит от наличия там у гугла неудаляемых сервисов.

Маркет в этом плане мог бы и один ставиться, отдельно. Причем гуглу пришлось бы это сделать
И чем? Разрешите нам наш Samsung Pay, а то… а то что?
В тот момент андроид = самсунгу. Повторюсь — больше всего доля рынка, наличие прибыли на нём. Ах да, и наличие аппаратов под другой смарт ОС.
После явного столкновения самсунг вроде единственный имел свой аппстор, свои сервисы и вот своя платежная система, но свою ос он закопал недопиливая по сути, а гугл продал моторолу
Какие местячковые? Их не было.
Назовите хоть одно производство смартфонов тех лет в РФ.

Никогда не подумал бы, что помойка ruxpert.ru окажется полезной, однако ж.


«А у них негров линчуют!»

Нет. Либо «друзьям всё, врагам закон», либо «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» — выбирайте сами.


То есть в поведении гугла была рука рынка? Спасибо, наглядная демонстрация двуличности ваших убеждений!

Да, потому что у гугла нет способа принудить другого человека поставить их gapps.


С чего бы. Обсуждается общее положение гугла во всех рынках

Давайте не будем скакать по темам, а? Но, впрочем, обсуждать пэй-сервисы мне даже выгоднее, так как они альтернативные вполне себе существуют и развиваются, независимо от антимонопольных регуляций. Кажется, вы опять себя переспорили.


В тот момент андроид = самсунгу.

Всё чаще в разговоре с вами мне хочется сказать «хорош пи…» Опять вы там что-то когда-то гуглили?


Итак, Samsung Pay. August 20, 2015; 5 years ago. У самсунга в то время была наибольшая доля андроид-устройств, да, но была (и есть) и куча других производителей. Поэтому равенства нет.

У «Huawei» получилось. Там, конечно, особая история, да сами «Huawei» те еще жуки, но…
Производители добавят либо свои, либо чужие сервисы, потому что иначе не получится в рекламе про «бесконтактную оплату» говорить.
А дальше окажется, что если всех сервисов нет, то завязываться именно на гугловские на вариант, а то ведь карты там от яндекса или нокии будут стоять.
А потом начнутся вопросы, что сервисы гугла слишком много разрешений себе полных требуют при работе чужих приложений.
В общем, пока гугл встроенный он ещё может диктовать, но если по всей ес начнутся продаваться девайсы без него, то альтернативы начнут расти.

Постойте-ка. Ведь гугл не продаёт девайсы, продают девайсы другие компании. Я правильно понимаю, что вы говорите о запрете чего-то для этих компаний потому, что гугл не выполнил условия ЕС? Если да, я правильно понимаю, что вы считаете это нормальным и разумным?

Да, если гугл не выпонил условия ЕС, то нормальным и разумным будет запретить продавать девайсы с его предустановленным И неудаляемым набором софта, а так же из коробки завязанного именно на него всего прочего набора софта от уже поставщика.

Например, я не очень понимаю, почему для работы с СМС, звонками и записной книжкой гугл вымогает у меня доступ его сервисов ко всему не связанному с этим списком вещей, типа «нательные датчики» и прочее.
С учетом что я, как обычный гражданин, никак не могу ни в одиночку, ни даже миллионом соратников повлиять на крупную корпорацию, то влиять на её оборзевание через государственные рычаги влияния по мне вполне себе «нормально и разумно».
Да, если гугл не выпонил условия ЕС, то нормальным и разумным будет запретить продавать девайсы с его предустановленным И неудаляемым набором софта, а так же из коробки завязанного именно на него всего прочего набора софта от уже поставщика.

Ясно, спасибо, что ответили.


С учетом что я, как обычный гражданин, никак не могу ни в одиночку, ни даже миллионом соратников повлиять на крупную корпорацию

Почему? Вы можете купить смартфон с поддержкой какой-нибудь lineageos или вообще на линуксе.


то влиять на её оборзевание через государственные рычаги влияния по мне вполне себе «нормально и разумно».

Звучит как терроризм.

Странно, когда вам говоришь, что вы можете поехать жить в страну, в которой государство не так сильно влияет на экономику, то вы почему-то начинаете вещать о том, что приверженность идеалам анкапа это одно, а работа и жизнь — другое. И вы не готовы вот теплое место и хорошие зарпалаты потерять из-за своих убеждений.
А вот все обязаны типа покупать не нормальный современный смартфон, а те убожества, которые альтернативные? Ну что сказать на это…
Звучит как терроризм.
Ну, если для вас демократия звучит как терроризм, то вы всегда можете переехать… ах да!
Странно, когда вам говоришь, что вы можете поехать жить в страну, в которой государство не так сильно влияет на экономику, то вы почему-то начинаете вещать о том, что приверженность идеалам анкапа это одно, а работа и жизнь — другое. И вы не готовы вот теплое место и хорошие зарпалаты потерять из-за своих убеждений.

Странно, когда вам говоришь, что вы можете поехать жить в страну, где государство полностью влияет на экономику, то вы почему-то начинаете вещать, что приверженность идеалам этатизма и патернализма — это одно, а конкретная реализация в конкретных странах — другое. И не готовы вот теплое место и хорошие зарплаты потерять из-за своих убеждений.


А вот все обязаны типа покупать не нормальный современный смартфон, а те убожества, которые альтернативные?

А в чём их убожественность? Звонят, фотки делают, в интернет выходят, от батареи нормально живут.


Олсо, а вот все обязаны типа платить обязательные большие налоги, чтобы иметь universal healthcare? Ну что сказать на это…

Странно, когда вам говоришь, что вы можете поехать жить в страну, где государство полностью влияет на экономику,
Попытка зеркала. Бггг. неудачная.
Ибо я живу в такой стране. И не выступаю про то, что всё нужно разрушить и построить на божественных принципах всезнания и исправления божественными сущностями в виде ручек рынка, которые изначально суть есть метафора от автора, на которую он даже не упирал. Просто он заметил тенденцию, которую вы возводите в абсолют.
А в чём их убожественность?
в функциях
фотки делают
покажите с фотками уровня айфона
Ибо я живу в такой стране.

Давно в КНДР переехали? Или обзавелись машиной времени и пишете нам из некоторых особо интересных периодов в жизни СССР?


в функциях

Что с ними не так?


покажите с фотками уровня айфона

Ещё немного, и вы, возможно, поймёте, что эппл в ваших терминах монополист не зря.

Давно в КНДР переехали?

Оценка ФАС: вклад госкомпаний в ВВП достиг 70% в 2015 году
«По формальным показателям доля государства в экономике действительно около 30%. Но я скорее согласен с оценкой в 70%. Многие крупные компании в России по существу являются «квазичастными» и сильно зависимы от государственных субсидий»

После пандемии доля государства в российской экономике может увеличиться, поскольку бизнес был вынужден воспользоваться финансовой поддержкой со стороны правительства, считают эксперты.
Корректных оценок доли государства в российской экономике не существует. По экспертным расчетам, она может достигать 60%.
(с) 2020 год
Что с ними не так?
устаревшие возможности по сравнению с новыми аппаратами
что эппл в ваших терминах монополист не зря.
И что это меняет? Для рынка в целом?
ИЕ тоже, знаете ли, не просто так в своё время победил, он было достаточно прогрессивен и по сути современный веб зародился в том числе благодаря ему.
Означает ли это, что гегемония оного все нулевые — это было хорошо?
Оценка ФАС: вклад госкомпаний в ВВП достиг 70% в 2015 году
«По формальным показателям доля государства в экономике действительно около 30%. Но я скорее согласен с оценкой в 70%. Многие крупные компании в России по существу являются «квазичастными» и сильно зависимы от государственных субсидий»

Так то, что я живу в штате с одной из минимальнейших социалок, госрегуляций и так далее, вас не устраивает. А тут 70% вас устраивает. Нет уж, поезжайте-ка за полным сотычем по вашей логике.


После пандемии доля государства в российской экономике может увеличиться, поскольку бизнес был вынужден воспользоваться финансовой поддержкой со стороны правительства, считают эксперты.

Ура! Ура! Ура! Я в очередной раз радуюсь коронавирусу: надеюсь, что все эти мелкие независимые бизнесы вообще позакрываются, и вообще всё окажется под надзором и прямым управлением мудрого, справедливого и дальновидного государства!


устаревшие возможности по сравнению с новыми аппаратами

То есть, вы хотите качество как у монополиста, для которого нужны ресурсы монополиста, но чтобы при этом монополиста не было?


Ну это я не знаю уже насколько нужно не видеть причинно-следственные связи. Это, простите, как калифорнийцы, которые тоже голосуют за госвмешательство, потом через десяток-другой лет в Калифорнии становится невозможно жить, потом они переезжают в другие штаты, но всё равно продолжают голосовать за госвмешательство.


Означает ли это, что гегемония оного все нулевые — это было хорошо?

Это было прямым следствием того, что он был достаточно прогрессивен. Как MS на него подзабили, так за несколько лет он и скатился и потерял преимущество (и роль известного решения ЕС в 2007-2009 годах у этого околонулевая, кстати, это можно статистически проверить).


Кстати, вы любите вспоминать про антимонопольные комитеты в контексте AMD и конкуренции на рынках CPU. Можно узнать, как именно антимонопольный комитет привёл к появлению M1?

Можно узнать, как именно антимонопольный комитет привёл к появлению M1?
Тем, что интел не мог прописать условия в договорах «либо только наши процы во всех сферах, какие мы укажем, либо везде ставьте свои армы и на ноутбуки тоже»?
Ах да, я не понимаю, это другое. У вас же подобные запреты проходят под сенью невидимой руки рынка!
либо только наши процы во всех сферах, какие мы укажем, либо везде ставьте свои армы
С железом это не работает, потому что всегда можно купить через третью фирму. Intel мог запросить такие условия под хорошую скидку: даём скидку, если вы будете использовать процы везде, и в ноутах, и в десктопах, иначе покупайте по розничной цене. И тут, я думаю, ни один антимонопольный комитет не подкопается.

Интел не мог, квалкомм мог. Ну ок. И судебное решение у вас, наверное, есть, а не «святой дух государства испугал».

Не надо передёргивать.
Рекламная выдача в ДАННОМ случае — вторична.
Речь идёт (ну Вы вроде как будто не поняли) о релевантности и соответственно — достоверности поисковой выдачи. Или-же — надо указывть — "релевантные ответы — начиная с 100-го"....

«релевантные ответы — начиная с 100-го»

Кстати, есть субьективное наблюдение, что поисковики сильно ограничивают глубину выдачи (ну или это я такой слоупок и только недавно это заметил). Грубо говоря, если 10-15 лет назад при более-менее популярном запросе выдавалось 100 страниц выдачи, и несмотря на то, что первые 4-5 страниц были завалены продуктом профессиональной жизнедеятельности сеошников и рекламщиков, то на 20-30 той странице все еще была актуальная выдача. Пусть и не очень релевантная в массе, и заваленная всяким дорвейным шлаком, но была, и полезную информацию можно было, скажем, отыскать на полудохлом форуме с 45-ой страницы выдачи. Сейчас даже популярный запрос ведет к выдаче всего условных 10-15 страниц результата.
Я примерно понимаю, что есть резко вырос объем медиаданных, сайты стали полностью динамическими, усложнились алгоритмы оценки релевантности, добавились алгоритмы расширенной персонализации и прочее. Но для пользователя есть неприятное следствие — «окно в мир», предоставляемое поисковиком, сужается до ограниченного (пусть и широко ограниченного) набора сервисов.
Это, если я не ошибаюсь, называется «Поисковый пузырь».
Вроде бы поисковым пузырем называется выдача той информации, на которую вы, судя по вашему профилю, имеете большую вероятность кликнуть. Запрос про быков и медведей выдаст разный контент для биржевого маклера и зоотехника.

А здесь про другое.
Запрос в гугл, первая страница

Почти четырнадцать миллионов ссылок, какая чертова дофигища информации!
Но что это?

Всего девятнадцать страниц выдачи?
А если мы кликнем «показать похожие»?..
Кажется, изменения не столь велики

Сорок пять страниц — это четыреста пятьдесят ссылок, а вовсе не четырнадцать (хорошо-хорошо, 13.8) миллионов.
И как увидеть оставшиеся тринадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят ссылок, я не знаю от слова «совсем».
Я этот вопрос задал был представителю Яндекса. Увы, ответа нет, то ли не знает, то ли не по его профилю.
Именно! Выдача имеет узкое «окно», за которое не выглянуть. Яндекс дает, к примеру, 25 страниц выдачи, половина ссылок на которых — реклама или кросс-ссылки на яндексовские сервисы типа дзена и соцсети. В результате, все эти миллионы проиндексированных страниц просто недоступны. У Гугла лучше — выдача глубже и нет дзена, но не принципиально.

На текщий момент несколько поисковиков занимают весь рынок-и дальше могут пользоваться этим продвигая свои продукты и понижая в выдаче продукты конкурентов. Или например влиять на общественно мнение подсовывая определенные статьи.
По сути это использование монопольного положения на одном рынке для продвижения продуктов на другом рынке. И благодаря этому они могут демпинговать на рынке поиска за счет того что окупаются другими продуктами. И это мешает создавать конкурентные сервисы.
Если бы каждый поисковик занимал небольшую долю рынка то этот закон не был бы нужен.

Перебор чего? ЕС хочет прозрачности, поэтому требует описать алгоритмы. Сейчас поиск это черный ящик, который снаружи весь такой независимый, а на самом деле постоянно подкручивает поисковые выдачи без твоего ведома. Никто вроде не требует убрать рекламу. Требуют, чтобы факт этой рекламы был явный. Как вон ютуберы, которые обязаны упомянуть, если у ролика есть спонсор.
И Гугл, и Яндекс уже указывают на рекламных ссылках слово «Реклама». Если есть другие ссылки в поисковой выдаче, которые были специально перемещены вверх, очевидно их также следует рассматривать как скрытую рекламу, и помечать соответственно. Также есть рекламные блоки-вставки с картинками искомых товаров и ссылками на магазин(ы). Так что этот пункт уже можно считать выполненным.

И что значит описать алгоритмы? Насколько подробным оно должно быть? В Интернете уже есть множество статей с описанием различных поисковых механизмов, в т.ч. на Хабре регулярно публикуются специалисты Яндекса. Заинтересует ли широкую публику подробная публикация этих алгоритмов, или она заинтересует только поисковых спаммеров и конкурентов?

Но я бы предложил подумать вот о чём. Допустим, штрафами и запретами госорганы заставят поисковики убрать или максимально скрыть рекламу в поисковой выдаче. Это значит, компании будут меньше зарабатывать на поиске, меньше вкладывать в R&D и поддержание актуальности поисковой базы. Будут, например, сканировать свои и партнёрские сайты регулярно, а всё остальное — раз в месяц. И кто выиграет от этого? Очевидно не пользователи.
И кто выиграет от этого? Очевидно не пользователи.
Если будет потребность, появится и инструмент. Сейчас с гуглом бессмысленно соперничать, и никто этого не делает. Если гугл перестанет качественно индексировать какую-то тематику, появятся по ней сначала сайты-каталоги с ручным обновлением, потом поисковики, потом они неизбежно начнут расти (если это коммерческое начинание) и начнут отжирать аудиторию гугла. Поэтому гугл не будет забивать.

Вы всё правильно написали, только причём тут регуляции? Регуляции тут как раз вредны: они повышают порог входа для новых игроков.

Это возражение на то, что при уменьшении доходов из-за действий регуляторов будет падать качество сервиса. Не будет падать, если руководство не хочет похоронить компанию.

Нет, будет. Если из-за действий регуляторов появляется константная (или достаточно сублинейная) от прибыли статья затрат, то это будет бить по мелким компаниям больше, чем по крупным.


Чтобы пояснить свою мысль — представьте себе в качестве предельного случая такой константной статьи какое-нибудь требование типа «иметь сто мест по квотам для миноритис». Для гугла — да они их не заметят, а для мелкой компании на десяток человек ­— проблематично.

Кто-то говорил, что Гугл должен выдавать нужные сайты? Или это ваша фантазия?


Речь идёт о том, рекламу нужно маркировать. В России Гугл рекламу маркирует, никто не умер. То, что в Европе это пока не так — само по себе удивительно.


С факторами ранжирования сложнее, но вот данные обо мне, которые Гугл использует, я бы хотел знать. И если Гугл с этим не согласен, он, как говорится, может их просто не использовать.

То, что в Европе это пока не так — само по себе удивительно.

У меня в Литве маркирует. Написаны буквы Ad
И если Гугл с этим не согласен, он, как говорится, может их просто не использовать.

Или вы можете перейти на duckduckgo, как я. Не понимаю, почему многие люди на Хабре очень любят когда государство регулирует им интернет
Хотите чтобы поисковик выдавал нужные вам сайты — заплатите за это, или делайте свой поисковик.


Хотите работать на территории ЕС — соблюдайте их законы. В эту игру могут играть обе стороны.

Меня вообще поражает насколько люди готовы прощать всё и вся мегакорпорациям типа Гугла, и удушатся при любых попытках регулировать их. Это идёт от подсознательного «а вдруг я сделаю Гугл когда-то там в будущем и меня начнут регулировать?» или что?
Знаете к чему приводит излишнее госрегулирование? К тому, что повышается порог входа в эти сектора. Мегакорпорации как раз с этим справятся. Но если раньше на коленке клепали свой поисковик, давали поиграться друзьям/колегам, то сейчас начнётся сертификация там, регистрация здесь, ограничение на способы и место хранения БД, обязательное хранение запросов n лет и оперативный доступ кому надо и т.д. и т.п.

Чтобы войти в поисковый бизнес сейчас и быть конкурентным, например с каким-нибудь специализированным поисковиком с уникальными фичами, и так нужно куча денег и времени на R&D. То о какой конкуренции тогда можно говорить? А если завтра госам что-то не понравится, и они зарегулируют ещё какой-нибудь Интернет-сектор, скажем службы языковых переводов, покупку авиабилетов или энциклопедические сайты?
Хотите работать на территории ЕС — соблюдайте их законы.

Хотите работать на террирории России соблюдайте закон Яровой. Меня вообще поражает насколько люди готовы прощать всё и вся мегакорпорациям типа Телеграмма, и удушатся при любых попытках регулировать их.

ЕС не может в свой поисковик и решили попробовать нагнуть других. А надо развивать свои технологии.

Так поисковики особо и не скрывают: напишут общими словами про качество, траст… и все.
Если я не ошибаюсь, яндекс уже отписывался, что на текущий момент ранжированием занимаются алгоритмы маш. обучения, параметров дофига, а оптимизируют, скорее всего, показатели отказа/среднее время просмотра/какую-то комбинируемую метрику из характеристик сеанса. И тут проблемка будет, с такой формулировкой запроса — если там задействованы решающие деревья, я хз как считать вклад каждого фактора, если их значение сваливает тебя к той или иной формуле скора.

Что-то я подозреваю, что у гугла такая же техника.
Я подозреваю, что потом на это все накладывается болт в виде проплаченной рекламы. И я не имею ввиду именно рекламу, а то, что сайт, который платит яндексу или гуглу неожиданно взлетает в органической выдачи, а потом по окончанию, также падает. Так что конечный алгоритм оптимизации — деньги.
Вся эта дичь про нейросеть — это запудривание мозгов регуляторам. Мы там типа непричем, не знаем как вот эти сайты которые нам большего всего платят оказались в топе. Нейросеть жеж. Наверное там контент хороший.
Ну знаете, тот хороший контент, когда диссертация сначала идет в магазинах, где ее продают, а потом, где-нибудь на 5 странице ссылка на rsl.

Хорошо, утрируем ситуацию.
Признак «сайт покупает контекстную рекламу» скорее всего, загружен в модель, т.к. является значимым.
Если сайты, покупающие рекламу, в среднем больше нравятся пользователю, потому что у них есть деньги и на качество с дизайном, что вы собираетесь с этим делать?
Я собираюсь ранжировать информацию. Помимо оплаченной рекламы, есть еще и другие признаки. Например, дата создания/индексации страницы. Сколько существует сам сайт. Сколько ссылок (нормальных) на этот сайт.

Я например говорю за диссертации. Я не понимаю, почему официальные хранилища с бесплатным доступом находятся ниже проплаченных сайтов?

Например рандомный дисер "
Управление технологической безопасностью процесса селективной очистки газов на основе нечётких импульсных моделей"

Гугл — dissercat.com потом rusneb.ru почему?
Может, потому что по 1-й ссылке сразу доступна часть текста? А по 2-й в каком-то вьюере можно загрузить PDF, содержимое которого не факт что индексируется.
Там нет всего текста, несколько страниц из дисертации. Весь текст — за деньги.
Ок, разбираем тезисно.
1) Дата создания/индексации страницы. Сколько существует сам сайт. Сколько ссылок (нормальных) на этот сайт.
Как человек, работающий в холдинге интернет рекламы, буду в восторге если третий пункт снова станет важным — раньше это был миллиардный рынок, а все алгоритмы по отсеиванию «нормальных» ссылок хачатся на ура. Первый и второй малозначимы, поскольку практически не коррелируют с качеством.
2) Я например говорю за диссертации. Я не понимаю, почему официальные хранилища с бесплатным доступом находятся ниже проплаченных сайтов?
Гугл — dissercat.com потом rusneb.ru почему?

С вашим примером есть одна проблема — я могу, конечно, ошибиться, но бегло прогнав по 5 запросам из их тематики — рекламу в гугле на поиске не дают ни один, ни второй, вообще в этой тематике не вижу рекламы на поиске. Сети проверить сложнее, но думаю что тоже нет. Для слабокоммерческих сайтов это довольно… бессмысленно.
Более-менее достоверным мне кажется предположение, что это из-за того что dissercat — библиотека диссертаций, а нэб — библиотека вообще. А вы гуглите диссертацию.

«официальные хранилища с бесплатным доступом находятся ниже проплаченных сайтов?» — странный аргумент, попробуйте определить понятие «официальный» с точки зрения поискового движка. Попробуйте придумать, почему бесплатность доступа должна быть значимым/важным фактором.

Для тренировки, кстати, допустим, что поисковая машина путем ранжирования максимизирует свою прибыль, а не пользовательское удовлетворение.
можете формально доказать, с аргументами за и против, почему это плохо?
Походу уже в принципе неважно, какие там факторы влияют на ранжирование… Фактически монопольное положение поисковиков (1,2,3 шт) уже привело к тому, что они перестали тратить усилия на собственно поиск и перешли на продажу рекламы.
— при наличии платной рекламы позиция сайта в поиске поднимается (как заметили выше)
— при попытке организовать на своем сайте какой-либо миникаталог (список полезных сайтов по какому-либо направлению) — получаем плашку «малополезный контент»
— при попытке разместить на сайте независимую рекламу — получаем плашку «сайт нарушает требования поисковой системы»
Как бы это логично. Большая корпорация думает исключительно о своей прибыли и ей конкуренты не нужны.
А как в дальнейшем решать данную проблему — не ведаю.
Создавать конкурентов в поиске…
А как? Сама по себе задача не простая технически.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.