Visa и Mastercard начали расследование против Pornhub


    Серене Флейтес было 14 лет, когда парень опубликовал её откровенное видео на PornHub. Это навсегда сломало жизнь девочки

    После разоблачающей статьи «Дети Pornhub» в NY Times платёжные системы Visa и Mastercard могут отказать в обслуживании канадской мегакорпорации MindGeek, которой принадлежит известный порносайт.

    Обозреватель NY Times Николас Кристоф приводит множество примеров, что в открытом доступе лежат материалы с детским насилием (CSAM), сексуальным насилием и порно без согласия, когда один из партнёров не соглашался на публикацию материалов или не мог дать информированное согласие.

    Сейчас Visa и Mastercard заявили о пересмотре отношений с MindGeek. Ранее платежи в пользу PornHub заблокировала платёжная система PayPal.

    В этом году была опубликована петиция с призывом закрыть Pornhub. Она распространилась после того, как мать нашла свою пропавшую 15-летнюю дочь в загрузках нового порно (более подробно примеры CSAM на Pornhub см. здесь и здесь).

    В прошлом году Pornhub потребовалось несколько месяцев, чтобы удалить канал “Girls Do Porn” — производственную компанию, которую обвиняли в Федеральном суде в публикации порно без информированного согласия. Pornhub не требует подтверждения возраста или личности для пользователей, которые загружают видео.

    В любом случае, клиенты Pornhub и модели могут рассчитываться криптовалютой.

    В своём комментарии представители Pornhub заявили, что в крупных социальных сетях детского порно на порядок больше. Например, Facebook и Instagram удалили 32,9 млн образцов детского порно в 2020 году, Twitter — более 775 тыс. в 2019 году, и так далее.

    Pornhub уверяет, что у них работает огромная команда модераторов, которые «вручную проверяют каждую загрузку» (manually reviewing every single upload).

    Pornhub также использует ряд технологий машинного зрения.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 322

      +23
      Pornhub уверяет, что у них работает огромная команда модераторов, которые «вручную проверяют каждую загрузку» (manually reviewing every single upload).

      image
        +7
        Им пора разработать свою платёжную систему, банки и карточки.
          0
          И страну заодно.
            0
            Новую планету.
              0

              Казалось бы, причем тут Илон Маск?

            +7
            Судя по тому, как они разрабатывают и продвигают свои продукты, я голосую за то, чтобы они это сделали.
            –12
            ссылка на видео из шапки есть?
              +3

              а) Вы попутали пикабушечку/реддит с хабром, тут не спрашивают ссылку для друга
              б) Это цэпэ, за такую ссылку отдельно можно если не посадить человека то дать ему штраф и устроить проблемы ресурсу, про моральную сторону просто промолчу.
              в) На видео нет ничего интересного, девушке в нем на вид больше 18, на других ресурсах уже эту тему обсосали вдоль и поперек

                +11
                На видео нет ничего интересного, девушке в нем на вид больше 18

                Однако, интересные у вас представления об интересе!

                  0

                  Ну вы-же понимаете что есть интересные ролики, по разным критериям, а есть "интересные" по единственному — знакомое лицо. Тут чисто второй критерий, в обычное время, сторонний человек такой ролик-бы пропустил без внимания.

                0
                за вами постою
                +49
                Серене Флейтес было 14 лет, когда парень опубликовал её обнажённое видео на PornHub. Это навсегда сломало жизнь девочки

                Парень попросил девочку посниматься обнаженной. Она поснималась. Он показал фотки/видео друзьям. Кто-то из них залили их на порнхаб.
                На девочку стали косо смотреть в школе.
                ВИНОВАТ ПОРНХАБ!!!

                WTF? Уберите из этой истории порнхаб — что изменится? Вообще какая вероятность, что о её naked фотках одноклассники узнали случайным поиском на порнхабе, а не потому что им эти фотки показали?
                Опять вместо того, чтобы наказывать виновных — наезжают на сервис просто потому что контент оказался на нём.
                Сервисы не могут и не должны определять законность или незаконность залитого на них контента. Они что, судебная власть? Почему сервис что-то там решает насчет нарушения закона МНОЙ. Это не относится к порнхабу вообще. Это вопрос в принципе всех сервисов касается. Я нарушил закон — открывайте против меня дело, судите, сажайте. Я в другой стране? Ведите переговоры с правительством этой страны. Не можете договоритсья с правительством — баньте всех пользователей этой страны, пока не будет выработан механизм наказания тех, кто нарушает закон.
                Вот только не надо наделять сервисы правами и обязанностями, которых у них быть не должно. Цензура — это как раз такая обязанность.
                  –11
                  То есть, если я как-то раздобуду порнофотки ваши или ваших близких и выложу на порнохаб, полиция должна будет искать меня, чтоб наказать, но фотки должны оставаться на порнохабе?
                    +14
                    Ну я например вполне себе выживу. И да, должна. И полиция уже может принуждать порнхаб, хотя мне лично было бы плевать.
                      –3
                      Ну я например вполне себе выживу.

                      Насчет вас не сомневаюсь :) Дочка, допустим, ваша несовершеннолетняя.
                      И да, должна. И полиция уже может принуждать порнхаб, хотя мне лично было бы плевать.

                      Вопрос был больше не про полицию, а про порнохаб. Заявлено, что сервис не должен ничего цензурировать. Значит, фотки должны оставаться общедоступными?
                        +7
                        Сервис обязан выполнять распоряжения властей своей страны, в т.ч. полицейских. Больше он ничего не обязан.
                          0
                          Прекрасно. Допустим, суд установил, что конкретное видео — детская порнография, опубликовано без согласия и должно быть удалено. Тем не менее, его до сих пор можно найти на сервисе. Что дальше?
                            0
                            Понимаю что не совсем корректный источник но вот ЭТОТ случай (только только завязано не на суд а на NCMEC(National Center for Missing & Exploited Children который) — как раз предусмотрен (и не только порнохабом
                            см посты Cloudflare как они реагируют blog.cloudflare.com/cloudflares-response-to-csam-online blog.cloudflare.com/the-csam-scanning-tool
                            ) — www.reddit.com/r/NoStupidQuestions/comments/ak21c3/how_does_pornhub_prevent_people_from_posting
                            И хоть как то — работает.
                            Но очень сильно помогает то, что этот контент легальным не может быть в принципе, никак. и никогда. И модераторам (если до ручной проверки дошо) это тоже ясно. (а с тем что в статье — НЕ так, там уже надо разбираться кто снимал, кто выкладывал, имел ли право тот кто выкладывать это делать, имеет ли ЕЩЕ кто-то право выкладывать хоть в теории(та же девушка, или журналисты, допустим обрезанный фрагмент или даже 1 кадр — как в статье))
                              +1
                              этот контент легальным не может быть в принципе, никак

                              В статье NY Times в один ряд со случаем Серены ставят ролики с, например, групповым изнасилованием совершеннолетней девушки.
                              Такие ролики, насколько я понимаю, к распространению не запрещены.

                              И модераторам (если до ручной проверки дошо) это тоже ясно

                              Каким образом? На лбу Серены её возраст не написан. Ясно, что подросток, но до 18 или после 18 — поди знай.
                                0
                                Такие ролики, насколько я понимаю, к распространению не запрещены.

                                не запрещены
                                хотя бы потому что бывают игровые ролики такие.

                                Каким образом? На лбу Серены её возраст не написан. Ясно, что подросток, но до 18 или после 18 — поди знай.

                                той что в статье — да
                                а если совсем явный ребенок — видно — то видно. (просто можно разное под ДП понимать — если пара 17-ти летних себя снимала -по законам сажать обоих, а по логике? а если они в браке?)
                                при том что они вообще то НЕ обязаны цензурить а делают потому что считают что ну это плохо -да

                                  +1
                                  по законам сажать обоих, а по логике?

                                  Когда речь заходит о защите детей, логика у всех отключается :-/
                                  Взять хотя бы уголовную ответственность за рисованную «детскую порнографию»
                                    +1
                                    У японцев вроде не отключается.
                                      0

                                      Так у них и возраст согласия другой.

                          +5
                          Все невнимательно читаете, речь как раз о том что сервис не должен принимать таких решений.
                            +5

                            Сервис должен выполнять решение суда в своей юрисдикции. Суд скажет убрать фотки — сервис должен убрать.
                            А до этого момента сервис никому ничего не должен, но может — может установиться свои правила какой контент разрешён и может организовать работу модераторов, которые будут следить за соблюдением этих правил, может добровольно выполнять решения судов других юрисдикций. А может этим и не заниматься, закона, который к этому обязывает вроде как (пока) нет.

                              +1
                              А до этого момента сервис никому ничего не должен, но может — может установиться свои правила какой контент разрешён и может организовать работу модераторов, которые будут следить за соблюдением этих правил, может добровольно выполнять решения судов других юрисдикций.

                              Не очень может, по крайней мере, в США. Тогда будут проблемы с Secton 230, и он из платформы может случайно стать издателем.

                                0

                                Section 230 разрешает модерацию "in good faith". Напротив, эта статья принципиально разрешает слишком строгую модерацию контента, потому что там упомянут "objectionable content", а что именно это значит и кто там против чего возражает — не регулируется. В результате некий сервис может считать за "objectionable content" фразу "Trump 2020", ведь против этой фразы возражают демократы.

                                  0

                                  «In good faith», насколько я понимаю — удалять потенциально нарушающие закон вещи до того, как придёт предписание удалить эти вещи от суда.


                                  В результате некий сервис может считать за "objectionable content" фразу "Trump 2020", ведь против этой фразы возражают демократы.

                                  Ну так ютуб уже трёт комменты, оспаривающие результаты последних выборов.

                                    0
                                    удалять потенциально нарушающие закон вещи до того, как придёт предписание удалить эти вещи от суда.

                                    Это тоже. Но если внимательно посмотреть на то, как это написано:


                                    No provider or user of an interactive computer service shall be held liable on account of (...) any action voluntarily taken in good faith to restrict access to or availability of material that the provider or user considers to be obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable, whether or not such material is constitutionally protected

                                    — большую часть вещей, которые "lewd, filthy, etc." закон не запрещает, то есть по ним предписание от суда вообще не придёт. Более того, фразы "provider considers… objectionable" и "No provider shall be held liable" написанные рядом фактически значат, что тереть можно что угодно без последствий, ведь достаточно просто сказать, что ты как провайдер возражаешь.

                                      0

                                      А, так именно поэтому ряд местных сенаторов и обсуждает, что Section 230 надо отменить. Сорри за кривую формулировку исходного комментария.

                                        +1

                                        Вроде бы, если Section 230 отменить, то все социальные сети автоматически станут publisher, то есть модерация только ужесточится.


                                        Нужна не отмена, а реформа, в идеале чтобы ужесточить требования к модераторам, может быть ввести в интернете на площадках понятие "privatized commons", где удалять можно действительно только по решению суда (твиттер как раз туда попадает, раз уж страница президента США это "commons"), и прочее.

                                          0
                                          Вроде бы, если Section 230 отменить, то все социальные сети автоматически станут publisher, то есть модерация только ужесточится.

                                          Я не уверен, что модерация в твитторе или фейсбуке существенно слабее таковой в условных комментариях к статьям CNN. Ну, разве что, некоторые пользователи твиттора с концами переедут на onlyfans.


                                          Из положительного — все эти площадки перестанут называть себя площадками, и, возможно, чуть большему количеству людей станет ясно, что они ближе к издателям, со своей редакционной политикой и своими биасами.

                                            0
                                            модерация в твитторе или фейсбуке существенно слабее таковой в условных комментариях к статьям CNN.

                                            С точки зрения 230, в отношении комментариев к статьям CNN, сам сайт CNN тоже является платформой, так что отсутствие различий логично.


                                            Из положительного — все эти площадки перестанут называть себя площадками, и, возможно, чуть большему количеству людей станет ясно, что они ближе к издателям, со своей редакционной политикой и своими биасами.

                                            Это верно. Будет интересно посмотреть на такое развитие событий, честно говоря. Но вообще чтобы площадки были именно площадками можно пойти не только через удаление из закона понятия "площадка" целиком, но и через более… legally binding… определение того, что такое "площадка". Вроде бы сейчас план был такой.

                                      0
                                      Ну так ютуб уже трёт комменты, оспаривающие результаты последних выборов.

                                      Твиттер первым начал
                                        0

                                        Твиттер их хотя бы просто помечал.

                                          0
                                          Не только помечал: www.bbc.com/news/technology-54809165
                                            0

                                            Да, он скрывал содержимое (на кнопочку надо было жать), но не удалял.


                                            Впрочем, это спор о терминах, а они скучные. Я согласен с вами, что ютуб далеко не первый игрок на поле цензуры связанных с выборами-2020 вещей.

                                  0
                                  Сервис должен выполнять решение суда в своей юрисдикции.

                                  Добавлю масла в огонь — какой своей? Всем выйти из сумрака средневековья, уже нельзя что-то прекратить в какой-либо юрисдикции, запретить можно, прекратить — нет.

                                  +27
                                  Дочка, допустим, ваша несовершеннолетняя.

                                  Простите, но эти попытки давить на эмоции и "спасать детей" уже немного задолбали — под этим соусом в последние лет 10 причиняется на порядок больше вреда всем, чем приносится пользы детям.


                                  Если Ваша несовершеннолетняя дочка добровольно снялась обнажённой, позволила этому утечь в инет, и при этом считает это проблемой — это исключительно Ваша вина, как родителя и воспитателя. И если кого-то за это и надо наказывать — то только Вас.


                                  Если имел место факт насилия, ребёнка кто-то заставил сниматься в чём-то непотребном — надо в первую очередь искать и наказывать того, кто это сделал, а не ролики в интернете блокировать. Но блокировать ролики и обвинять сервисы, на которых они выложены — намного проще, не требует никаких усилий чтобы искать настоящих преступников и доказывать их вину, плюс пиара от атаки на крупный сервис больше и создаётся больше видимости активной борьбы… а в это время настоящий преступник ищет следующего ребёнка. Одобряя борьбу с сервисами и выложенными роликами Вы поощряете лень правоохранителей и позволяете преступнику и дальше обижать детей. Не надо так.

                                    +3

                                    Согласен. Да даже если моя дочка снимется в таком, а потом одумается и захочет все удалить — это не будут вопросом к сервису. Да и к какому? Это ж надо все сайты обзвонить? И производителей жёстких дисков попросить в прошивку добавить софт для проверки файлов по визуальному содержимому с фильтром на лицо моей дочери… Нет. Это будет вопрос к тому человеку, кто выкладывает видео (даже если это кто-то скачал, и потом перезаливает — это не спасает от ответственности).


                                    Правоохранительные органы должны прийти и спросить — "друг, ты вот выложил утром файл с обнаженной натурой, покажи пожалуйста подпись модели на согласии на съёмки? Ах нету?! Ну тогда вот тебе штраф на 100500 минимальных базовых условных величин."


                                    Но сейчас найти концы почти не возможно.

                                      –1
                                      Если это ДП, например, можно начальному распространителю давать N лет (сколько там за распространение положено) и, допустим, +1 неделю за каждую новую найденную копию. Пусть крутится, удаляет из интернета, то что сам выложил.
                                        0
                                        Интересное предложение, но я не знаю ни одного УПК, который бы позволял такие «динамические» приговоры: ущерб должен быть подсчитан к моменту суда, и после суда считается однозначно определённым и зафиксированным.
                                        Да и остановить распространение утёкшего ролика источник утечки точно так же не сможет, как не может ни жертва, ни прокуратура.
                                          0
                                          Смысл идеи — переложить проблему удаления с жертвы и общества на виновника. Не может? Ну в следующий раз лучше подумает. Или его последователи подумают. Опять же, если одноклассники например перезаливают, то может им своего другана жалко станет.

                                          В УПК в принципе есть практика, я слышал, когда к сроку накидывают, по факту обнаруженных эпизодов, когда виновник уже в тюрьме, можно что то подобное применить. Но в целом конечно право и его применение всегда отстает от жизни и всегда будет.
                                          +1

                                          Не думаю что такой закон будет принят. Этак дружки этого лузера быстро накрутят ему 100500 пожизненных. Хотя идея заставить исправлять ошибку, а не просто отсиживаться — может и не плохо.


                                          Я бы скорее подумал о том, что такие преступления, которые сказываются на дальнейшей жизни, могут быть наказаны аналогом алиментов. Отсидел, а теперь ещё и плати своей жертве всю жизнь.

                                            –1
                                            В общем да, это получается длящееся преступление, т.е. виновник уже отсидел и вышел, а жертва продолжает страдать. Надо так или иначе разрулить.
                                              0
                                              а жертва продолжает страдать

                                              От чего? От фото/видео 20-летней давности? И таки да, пока преступник сидел жертва не страдала?

                                                0
                                                На то срок давности есть.
                                                +1
                                                Жертвы страдают не от того что их видео выложили, а от неадекватной реакции общественности
                                                  +1
                                                  Согласен с вами, но не вижу способа это поменять. Мучеником становится не хочу:) В текущих реалиях любая попытка публичного высказывания мнения по подобным вопросам, альтернативного мнению социально активного меньшинства — чревата.
                                                    0

                                                    Кстати да. Есть же правило не освещать суициды? Вроде как не провоцируем новые. Но с другой стороны и не в курсе, что самоубийств больше чем убийств…
                                                    И как быть?

                                                      –2

                                                      Вообще сексизм чистой воды, много вы знаете молодых людей (юношей) которые страдают от того, что снялись в порно в 15 лет?
                                                      Все это идет от собственности на женщин, и соответственно детей женского пола. И 2020 год, а нифига не поменялось.

                                                        0

                                                        Да, именно поэтому если разговор идёт о 15-летнем парне, которого совратила учительница или мама друга, то можно встретить довольно много комментариев типа «счастливчик», а если поменять роли и говорить о 15-летней девочке, которую совратил учитель, то уже мало кто пишет «счастливчик».


                                                        Более того, женщин, переспавших с парнями до возраста согласия, при некоторых условиях оправдывают (например, если женщина скажет, что она чё-т думала, что парень старше), а для мужчин само такое обвинение порушит карьеру и может привести к самоубийству.


                                                        Уххх, прям проникся сексизмом!

                                                        0
                                                        Я бы сказал, что жертвы страдают от своей неадекватной реакции на неадекватную реакцию общественности. Не реагируй она так эмоционально, её соученики быстро потеряли бы всякий интерес её дразнить.
                                                          +1
                                                          Не было бы культа гиперопеки — не было бы и неадекватных реакций «жертв». Мы имеем парадоксальную ситуацию, когда физическое развитие акселерируется, а психологическое — тормозит (деселерируется?), и в итоге «дети» у которых организм иногда уже чуть ли не в двенадцать готов детей рожать в двадцать имеют психику уровня детсада.
                                                    0
                                                    идея заставить исправлять ошибку

                                                    Вообще мертворожденная. Кого-то удалось воскресить? Есть 100500 "ошибок" которые не исправить.

                                                      0

                                                      Когда-то давно были законы, что если убил ребенка то выплачивает его родителям деньги, типа они лишились кормильца своего в старости. Но в целом — да, идея сырая и пытаться из нее сейчас что-то придумать — трата времени. Тем более не на этом ресурсе надо такое делать.

                                                        0

                                                        А почему не на этом? Тут, с логикой у посетителей, должно быть в среднем, немного лучше, чем в среднем по больнице. Трата времени, таки да, "в интернете кто-то не прав". Но с другой стороны, дорога в 1000 миль начинается с одного шага (но это не точно).

                                                –2
                                                > Если Ваша несовершеннолетняя дочка добровольно снялась обнажённой, позволила этому утечь в инет, и при этом считает это проблемой — это исключительно Ваша вина, как родителя и воспитателя. И если кого-то за это и надо наказывать — то только Вас.

                                                Неправда. Если откровенное видео человека лежит в сети без его согласия, то виноваты тот, кто выложил и тот, кто хостит. «Сама виновата» — дешевая попытка оправдать бездействие.

                                                  +4
                                                  Виноват кто выложил — очевидно. А вот виновность хостера — уже не так очевидно. И также далеко не так очевидно что шантаж или поражение в правах хостера это правильная вещь как с точки зрения законности так и с точки зрения нравственности.
                                                    +6

                                                    Т.е. тот, кто в нём добровольно снимался — вообще не виноват? Интересная у Вас логика.
                                                    Тот кто выложил без согласия — конечно, тоже виноват.
                                                    А вот сервис тут винить не в чём.

                                                      0
                                                      А в чём вина снимающегося, я не понимаю? Вот у меня лежат видео и фото с одной из бывших девушек. Совершеннолетняя, но тем не менее. Снимали для себя, это было частью игры и половой жизни. И это не выложено нигде и никогда не будет выложено. Несмотря на то, что она кинула меня, взяв в долг и не вернув. Вот за деньги — виновата. А за съёмки — в чём её вина? И перед кем?
                                                        0
                                                        А в чём вина снимающегося, я не понимаю?

                                                        Формально — в производстве и распространении ДП.
                                                        И это ещё одна причина, почему в суд она не пошла.
                                                          +2
                                                          И перед кем?

                                                          Перед собой в том, что человек не приложил разумных усилий (не сниматься голым очень просто, для этого даже ничего делать не нужно, усилия как раз нужны для съёмок) для того, чтобы избежать нежелательных для него последствий. Это вообще так следует из того, что за свою жизнь отвечает сам человек, и его жизнь по большей части только в его интересах — весьма полезная парадигма, рекомендую.


                                                          Я вот не хочу быть побитым и ограбленным — не хожу в плохие районы. Пойду — буду сам виноват.
                                                          Или вот, раз уж мы тут о сексе, когда-то давно у меня даже была партнёрша, и она даже использовала новаринг (женские контрацептивы такие) — но я не хотел и не хочу детей, поэтому я, несмотря на это, использовал презервативы.

                                                            +1
                                                            Пойду — буду сам виноват.

                                                            Это виктимблейминг.

                                                              0

                                                              Это ответственность за свою собственную жизнь. Но я уверен, что кому-то отвечать за свою жизнь не нравится, и люди придумают для этого какой-нибудь модный термин с негативными коннотациями.


                                                              Впрочем, к слову о коннотациях, у понятия «вина» они тоже какие-то неправильные. Вопрос лишь в том, было ли в ваших силах малой кровью повести себя по-другому, чтобы уменьшить вероятность неблагоприятного исхода, или нет. Ну там, не светить мобильником в тёмном переулке (смотреть по сторонам, даже переходя на зелёный; пользоваться контрацептивами, если не хочется детей; заниматься физкультурой, чтобы не страдать от связанных с избыточным весом и недостатком активности заболеваний, и так далее).

                                                                0
                                                                Глобальные тенденции — в противоположном направлении, «государство не защитило меня (от собственной глупости) и не воспитало моих детей (пока я пялился в телек)» — от штрафов за непристёгнутый ремень и принудительного медицинского и пенсионного страхования, до административной ответственности за прогулы детьми школы.
                                                                  0

                                                                  И это печально. Но хорошо, что есть государства, где этого поменьше, и в худшем случае можно куда-нибудь эмигрировать.

                                                                    +2

                                                                    Но интернет-корпорации (и, как следствие, подавляющее большинство интернета) находится как раз в таких "государствах с тенденциями". А из интернета эмигрировать в другой интернет будет даже сложнее, чем в другую страну. Другая страна хотя бы есть.

                                                                      0
                                                                      Но интернет-корпорации (и, как следствие, подавляющее большинство интернета) находится как раз в таких "государствах с тенденциями".

                                                                      Ну всё же, ИМХО, США далеко не на первом месте по наличию тенденций. Но и не на последнем, да.


                                                                      А из интернета эмигрировать в другой интернет будет даже сложнее, чем в другую страну. Другая страна хотя бы есть.

                                                                      Youtube → PeerTube?
                                                                      Twitter → Parler/Mastodon?
                                                                      WWW → I2P?

                                                                        0

                                                                        Как я понимаю расклад, то PeerTube — не замена для YouTube, так как храниться всё будет "на местах", следовательно, старые видео будут просто удаляться, так как их хранение не приносит прибыли.
                                                                        Я могу что-то развлекательное для себя найти с датировкой 10+ лет назад на ютубе, а вот про то же самое с Peer — не уверен, что будет. BitChute ещё есть, может быть он хорошо подойдёт.


                                                                        Остальные альтернативы, вроде, норм.

                                                                          0
                                                                          Как я понимаю расклад, то PeerTube — не замена для YouTube, так как храниться всё будет "на местах", следовательно, старые видео будут просто удаляться, так как их хранение не приносит прибыли.

                                                                          Не совсем.


                                                                          Во-первых, там с монетизацией вообще всё очень печально, поэтому старые видео не особо проигрывают новым.
                                                                          Во-вторых, слово «peer» там неспроста: никто не мешает вам как хостить какие угодно видео какой угодно старости или выгодности на конкретно вашей машине.

                                                                            0

                                                                            Справедливости ради, по косвенным данным, на YouTube сейчас тоже с монетизацией печально, раз почти все подались на модель с пожертвованиями/подписками.


                                                                            никто не мешает вам как хостить какие угодно видео какой угодно старости или выгодности на конкретно вашей машине.

                                                                            Так-то это так, но я не уверен, что у меня хватит средств хостить даже половину тех видео, что я смотрел на YouTube за последние лет пять-десять. В этом и минус централизованной модели — издержки за хостинг не получится распределять на многих пользователей. Это хорошо если хочется сохранять что-то неугодное Церкви Толерантности и при этом важное, но совсем не работает для видео про котиков.

                                                                              0
                                                                              Даже если хранить, остаются вопросы скорости и отказоустойчивости: домашний канал и пользовательский винт без бекапов и зеркал.
                                                                            0

                                                                            На youtube старые тоже не особо выживают. Однажды зашёл в избранное — больше половины старых видео "удалено автором", "канал скрыт", "удалено по требованию ABCDE", и так далее. Нагуглил youtube-dl, хотя сам ещё недавно считал идею "скачать себе ютуб" смешной и глупой.

                                                                            0
                                                                            Очередной свой интернет для красноглазиков?
                                                                              0

                                                                              Джва года жду!

                                                                +3

                                                                Понятие вины тут возникает исключительно в разрезе потенциальной претензии от этой девушки, обнаружившей эти видео в интернете. Пока нет претензии — вины тоже нет, очевидно.


                                                                Наглядный пример. Положите на автобусной остановке на скамейку крупную сумму денег и уйдите. А через месяц вернитесь, и начните возмущаться, что денег там уже нет, и их кто-то украл. Да, их кто-то взял, и да, этого человека может быть уместно считать вором (хотя есть нюансы — может он их сдал в бюро находок, или может он искренне решил что это ему Бог подарил, или может он точно такую же сумму сам оставил на этой остановке два месяца назад, а месяц назад вернулся — деньги лежат, и он решил что это его…). Но вопрос тут в другом: есть ли Ваша вина в том, что деньги пропали? И правильный ответ такой: степень вины определяет суд, но вот ответственность Ваша в этом определённо есть.


                                                                Возвращаясь к съёмкам, если кто-то добровольно снимается обнажённым, и при этом не имеет желания или возможности воспрепятствовать выкладыванию видео в интернет — его ответственность в произошедшем определённо есть. Потому что в наше время очень сложно проконтролировать распространение файлов даже имея квалификацию IT-безопасника, они утекают с личных устройств и облаков множеством разных способов, и бывший парень заливающий что-то на порнхаб тут даже не в первой десятке. И незнание всего этого, равно как и незнание законов — от ответственности вовсе не освобождает.


                                                                Другой пример. Вам доверена гос.тайна. Вы её "по секрету" кому-то сообщили, с просьбой не разглашать. Он разгласил. Посадят ли Вас? Да.


                                                                Вывод здесь только один: не хотите пострадать от разглашения — не снимайте и не показывайте другим то, что не стоит разглашать.

                                                                  0
                                                                  Другой пример. Вам доверена гос.тайна. Вы её «по секрету» кому-то сообщили, с просьбой не разглашать. Он разгласил. Посадят ли Вас? Да.

                                                                  По этой логике виновато государство, что доверило вам гос.тайну. Вернее даже в том, что произвело гос.тайну. Не создавало бы гос.тайну, не было бы проблем с разглашением. Ведь тайна может утечь множеством разных способов, и разбалтывающие родственникам и друзьям доверенные даже не в первой десятке.
                                                                    0
                                                                    Государство доверило свою тайну вам, и спросит за неё с вас.
                                                                    Вы доверили тайну другу, и можете с ним разбираться любыми доступными вам способами, в т.ч. через суд.
                                                                    Одно другому никак не мешает.
                                                                      0
                                                                      Разбираться — ок. Но винить в разглашении то будем государство? Мол, нечего было тайны создавать, понимать должно, что утекут?
                                                                        +1
                                                                        А тут вины вообще нет, есть договорные отношения и санкции за их нарушение. «Другу рассказал» это обычное разгильдяйство, а придумана эта система для тех, кто с продажи тайны собирается профит поиметь, чтобы риск был больше потенциальной выгоды.
                                                                        Кстати насколько я знаю, в России например, практика такова, что если случайно узнал гос. тайну (даже через третьи руки и вообще не знал, что это тайна) и ее разгласил — то пойдешь по той же самой статье.
                                                                      0

                                                                      Все аналогии лживы по определению, это не новость. Так что да, пример с государством не эквивалентен нашей основной истории, и Вы большой молодец, что подметили этот нюанс. :) Задача примера — показать под каким углом предлагается посмотреть на ситуацию, и, вроде бы, эту функцию он выполняет нормально.


                                                                      P.S. Хотя продолжать логическую цепочку в основе которой лежит ложное предположение об идентичности примера основной истории бессмысленно, тем не менее я могу показать как в этой ситуации может сработать "виновато государство": если окажется, что утечка гос.тайн регулярно происходит через недавно нанятых сотрудников одного определённого отдела, то у СБ возникнут вполне обоснованные вопросы к тем, кто этих сотрудников нанимал (снимал видео) и тем, кто им сообщал гос.тайны (доверил видео другому человеку) — хотя лично они формально ничего не разглашали.

                                                                      –1
                                                                      Положите на автобусной остановке на скамейку крупную сумму денег

                                                                      А 10 рублей не вариант?

                                                                  +1
                                                                  виноваты тот, кто выложил и тот, кто хостит
                                                                  Простите, а Калашников, тот самый оружейник, с ним как?
                                                                  0

                                                                  Ну, если на ролике есть подозрение (даже не факт!) в насилии над ребенком (да и не только над ребенком, а вообще), то такой ролик неплохо бы удалить без лишних разговоров. Контента ведь столько, что если удалят даже 2/3 его, все равно его останется столько, что 10 жизней не хватит, чтобы пересмотреть всё.

                                                                    +2
                                                                    Вы так пишете, как будто весь контент равнозначен, равноценен и взаимозаменяем любой на любой.
                                                                      0

                                                                      Извините, я не спец по порнографии, могу ошибаться.

                                                                        +1
                                                                        Просто уберите слово «порнографические» из выражения «порнографические ролики» и представьте себе, скажем, YouTube вместо PornHub.
                                                                          0

                                                                          Но я вел исключительно речь о порнографических роликах. Обобщению с остальными они по моему скромному мнению не подлежат, в виду специфичности контента.

                                                                            0
                                                                            Да нет, не такая уж большая разница — каждый смотрит ролики по своему вкусу, и у кого-то более специфические интересы, у кого-то — менее. И просто взять и заменить ролики из одной категории роликами из другой — не выйдет.
                                                                              –1

                                                                              Нет, разница огромна. Точно такая же, как между водкой и томатным соком.


                                                                              И просто взять и заменить ролики из одной категории роликами из другой — не выйдет.

                                                                              А кто-то говорил о запрете какой-то категории?

                                                                                –1
                                                                                Нет, разница огромна. Точно такая же, как между водкой и томатным соком.
                                                                                Всё зависит от уровня абстракции. И водка, и томатный сок требуют производства из сырья, разлития по таре, транспортировки и поставки в розничные магазины.
                                                                                А кто-то говорил о запрете какой-то категории?
                                                                                Вы выделили ролики с насилием и имитацией насилия в категорию запретного. Представьте, что мы применим это к YouTube и начнём удалять все ролики, где в кадре оказались хоть какие-то признаки насилия (новости? Записи очевидцев? Бокс?).
                                                                                  0
                                                                                  Всё зависит от уровня абстракции. И водка, и томатный сок требуют производства из сырья, разлития по таре, транспортировки и поставки в розничные магазины.

                                                                                  А еще всё состоит из атомов, а атомы из ядра и электронного облака. Давайте не будем передергивать.


                                                                                  Томатный сок — это продукт, подлежащий свободному обороту, употребление томатного сока при управлении автомобилем, на работе, исполнении служебных обязанностей и прочем, не является чем-то незаконным. На томатный сок нет и возрастных ограничений (ну, если мы не будем спускаться в передергивания на счет грудничков). С водкой же дела обстоят совсем иначе. Надеюсь теперь после разжевывания вам аналогия стала чуть более понятна.


                                                                                  Вы выделили ролики с насилием и имитацией насилия в категорию запретного.

                                                                                  Спешу вас огорчить — я не выделял. Я сказал о другом. Перечитайте, пожалуйста, моё изначальное сообщение, дабы я не повторялся.

                                                                                    +1
                                                                                    А еще всё состоит из атомов, а атомы из ядра и электронного облака. Давайте не будем передергивать.
                                                                                    Так это вы передёргиваете… хм, двусмысленно как-то звучит, конечно, в контексте обсуждаемой темы. Это аналогия, и у разных видов видеороликов намного больше общего, чем у водки и сока.

                                                                                    Томатный сок — это продукт, подлежащий свободному обороту, употребление томатного сока при управлении автомобилем, на работе, исполнении служебных обязанностей и прочем, не является чем-то незаконным. На томатный сок нет и возрастных ограничений (ну, если мы не будем спускаться в передергивания на счет грудничков). С водкой же дела обстоят совсем иначе. Надеюсь теперь после разжевывания вам аналогия стала чуть более понятна.
                                                                                    Ну, собственно, возрастное ограничение — это единственное, что общего у вашей аналогии с обсуждаемой темой. Потому что ни на работе, ни перед тем как сесть за руль вам закон смотреть порно не запрещает.
                                                                                    Спешу вас огорчить — я не выделял. Я сказал о другом.
                                                                                    Вы предложили запретить ролики, подпадающие под некоторое ваше описание. Называете вы это «выделением категории» или нет — неважно. Важно, что вы её, эту категорию, описали.
                                                                                      0
                                                                                      Вы предложили запретить ролики, подпадающие под некоторое ваше описание.

                                                                                      Вы ошибаетесь. Я предложил удалять ролики, если появляются хотя бы минимальные сомнения о том, что в них что-то незаконное (чем абсолютно точно является насилие над ребенком). А не вообще. Вы мне приписали то, чего я не говорил.

                                                                                        0
                                                                                        Таким макаром можно удалить почти весь контент (и я далеко не только про 18+) где появляется кто-то визуально не старше 25 лет. Кто знает, может ребёнок так взросло выглядит? А точно он хотел сниматься в этой рекламе, передаче? Я точно знаю, что участие в программах типа Голос для многих детей оборачивается страданиями, многие детские «хобби» прививаются насильно. Вы уверены, что этот ребёнок, который так красиво играет на фортепиано не хочет его сжечь?
                                                                                        Короче, надо как-то чуть более явно конкретизировать «минимальные сомнения» и «насилие над ребёнком». Есть вероятность, что окажется, что все и так примерно этим критериям и следовали.
                                                                                          +1
                                                                                          Я предложил удалять ролики, если появляются хотя бы минимальные сомнения о том, что в них что-то незаконное (чем абсолютно точно является насилие над ребенком). А не вообще. Вы мне приписали то, чего я не говорил.
                                                                                          А не вообще что? Вы предложили удалить вообще все, в которых есть сомнения. Вот вы и очертили категорию.
                                                                                          Ну, если на ролике есть подозрение (даже не факт!) в насилии над ребенком (да и не только над ребенком, а вообще), то такой ролик неплохо бы удалить без лишних разговоров.
                                                                                          Т.е., фактически, учитывая «не только над ребёнком», вы предлагаете удалять все ролики, в которых есть насилие либо подозрение на насилие.
                                                                                0
                                                                                Это касается _только_ видео или текстов тоже?
                                                                                Если второе — Лорел Гамильтон (особенно поздние книги) (и куча подражательниц в России) что пишут? Порнографию или городское фэнтэзи?
                                                                                Если только видео — сколько в Игре Престолов весьма скажем так весьма взрослых сцен (и я не про те где убивают)?

                                                                      0
                                                                      Дочка, допустим, ваша несовершеннолетняя

                                                                      очевидно, что тогда виноват родитель, что так воспитал
                                                                    +10

                                                                    Ну в общем да. Логичное развитие событий. Если машина сбила пешехода — не запрещать машины, а сажать конкретного водителя. Если в телеге переписываются террористы — не запрещать ее, а ликвидировать террористов. Если я залил файл, который вам не нравится, на гуглдиск, то не заставлять Гугл закрыть проект, а найти меня и оштрафовать/посадить. В данном случае я вообще не понимаю — девочка ж даже знает кто ее снимал — она в суд то сходила?


                                                                    Собственно для этого везде просят авторизацию с номером телефона и мне это кажется очень логичным. Беда только что за вот такое видео как в статье никого не ловят, а за репосты на полит.тему очень даже (

                                                                      –4
                                                                      девочка ж даже знает кто ее снимал — она в суд то сходила?

                                                                      А смысл? Если тот парень и сядет, видео из интернета не исчезнут.
                                                                        +5

                                                                        Видео не исчезнет. Оно останется в назидание потомкам. Парень тоже будут сидеть отдуваясь за тех, кого не посадили т.к. не нашли. Таковы реалии законодательные — наказание иногда несёт воспитательную нагрузку для окружающих.


                                                                        А ещё на полученные деньги (в США нет закона что нельзя лишать жилья, например) можно было уехать далеко, поменять имя, сделать если не пластику, то как минимум сходить к стилисту и поменять имидж. Хотя может там парень в трейлере жил, черт его знает.


                                                                        Я одноклассников не узнавал спустя 5 лет некоторых. А если задаться целью — сменить образ можно так что не узнает даже родственник.

                                                                          +4

                                                                          Видео из интернета не исчезнут в любом случае, если кто-то захочет его сохранить и распространять на других сайтах, в т.ч. в даркнете — никто и никогда не сможет его удалить везде, это борьба с ветряными мельницами. Можно только уменьшить его видимость, чтобы было сложнее находить. Насколько это реально необходимо и поможет этой девочке — громадный такой вопрос с очень неочевидным ответом. Особенно после того, как её одноклассники уже это видео увидели (и наверняка скачали).


                                                                          А вот подать в суд на парня — это вполне себе адекватное решение.
                                                                          Если суд решит, что тот ничего плохого не сделал — исчезнет основание для наездов на сервисы и требований удалить видео, что хорошо само по себе.
                                                                          Если суд решит, что парень был не прав, то заставит компенсировать как-то нанесённый ущерб (что пригодится этой девочке) плюс это будет уроком для других парней, которые только планируют нечто подобное (что пригодится другим девочкам, которые могли бы попасть в аналогичную историю). А дальше, имея на руках решение суда, можно обращаться в сервисы и просить удалить видео, если это реально важно и чем-то кому-то поможет.

                                                                            –1
                                                                            Вы рассуждаете как взрослый человек, а не как 14-летняя девочка, паникующая из-за роликов в интернете. Меня нисколько не удивляет, что в суд она не пошла — это ж нужно будет показать те ролики адвокату, а потом судье?
                                                                              +1

                                                                              А родителей у этой девочки совсем нет? Ну или мозгов у них, хоть немножко?


                                                                              И в любом случае это не решает никак проблему. Сервисы (мало ли куда потом ещё зальют это видео) не могут поголовно изобретать Content ID и отвечать за каждое действие юзеров. Для этого есть законы и специализированные органы власти. И все законы давно написаны и даже работают.

                                                                                0
                                                                                Судя по тому, что соученики угрожали ей, что отправят эти ролики её маме, и она подчинялась — отношения у них в семье были далеки от доверительных.
                                                                                +2

                                                                                Если 14-летняя девочка просто паникует — почему это вообще создаёт проблему для каких-то сервисов и обсуждается здесь? Эта паника должна была остаться внутренней проблемой её семьи.


                                                                                А по факту теперь её ролик рассматривают даже на другой стороне планеты — если её это устраивает, то, наверное, показать адвокату и судье тоже не должно было стать проблемой. А если её это не устраивает, и она такой огласки не хотела, то, всё-равно, уже поздно — так что уже ничего не мешает показать адвокату и судье.

                                                                              0
                                                                              Зато другой лишний раз подумает, прежде чем так же сделать.
                                                                                0
                                                                                Т.е. девочка должна идти в суд не за решением своих проблем, а чтобы поработать на благо общества? Ничего удивительного, что не захотела.
                                                                                  +1
                                                                                  Ну, если про её личную выгоду, то можно с него стребовать возмещение морального и прочего ущерба. За все потерянные жизненные перспективы и всё такое.
                                                                                +1
                                                                                А смысл? Если тот парень и сядет, видео из интернета не исчезнут.
                                                                                Так если насильник сядет, это же девственность не вернет?
                                                                                Вопрос, надо ли мстить, сложный вопрос…
                                                                                0
                                                                                Если машина сбила пешехода — не запрещать машины, а сажать конкретного водителя.
                                                                                Но если постоянно сбивают, то может стоит задуматься и оборудовать переход, поставить знаки, ограничить скорость и прочее?
                                                                                  0

                                                                                  а если и знаки стоят, и скорость физически ограничена, и переход есть?
                                                                                  тогда-то уж точно наконец-то можно запретить все машины :)

                                                                                    0
                                                                                    Никакие меры не дают 100% защиты. Большинство мер направленно на улучшения если в разы, а не на считанные проценты.
                                                                                      0

                                                                                      Т.е. есть уверенность, что мер не достаточно?


                                                                                      Вот есть загородная дорога, обычная, полоса туда и полоса обратно. Пешеходных переходов нет. Вроде как пешеход должен убедится, что переход будет безопасным, но вместо этого он перебегает дорогу перед близко идущим КамАЗом — можно ли это считать попыткой суицида?

                                                                                        0
                                                                                        Чтоб полностью исключить есть только один вариант — изолировать объекты друг от друга. Камаз в трубу, пешехода по мостику сверху. Или запретить транспорт вообще.
                                                                                        Так что да, мер по сути всегда не достаточно, они всегда компромисс между затратами, удобством для обеих сторон и решаемыми проблемами.
                                                                                          0
                                                                                          Так что да, мер по сути всегда не достаточно

                                                                                          В какой-то мере согласен, всех посадить и ходить строем и то недостаточно.
                                                                                          Вопрос: а не избыточно ли?

                                                                                            0
                                                                                            По мне наличие ПДД никак не избыточно по сравнению с его отсутствием.
                                                                                            На что и был намёк человеку исходно, который решил на ложную аналогию перейти, дабы свои тезисы не корректно подтвердить.
                                                                                0
                                                                                Авторское право на изображение себя принадлежит самому человеку, чьё изображение сделано

                                                                                Таким образом изображения дропнут за нарушение копирайта ещё и страйк влепят
                                                                                  0
                                                                                  Вообще говоря, авторское право принадлежит тому, кем изображение сделано.
                                                                                +2
                                                                                Почитайте статью, там про то, что удалить видео со своим участием нереально сложно. И до статьи были случаи, что кто-то на это год тратил при поддержке адвокатов. На порнхабе десятки миллионов роликов (может, сотни), и удаление одного (!) вряд ли скажется на популярности ресурса. Но модераторы с «ручным режимом» (видимо, как на картинке выше) ничего не делают.

                                                                                  +4

                                                                                  Вообще она удалила эти видео, просто их регулярно продолжают заливать. А вот с этим бороться ИМХО нереально.

                                                                                    0
                                                                                    Что здесь нереального? Даже самое тупое решение — сверяться с базой по md5 файла — уже бы отсекло кучу роликов. Вряд ли народ каждый раз перегоняет ролик, обычно это один и тот же файл, который ходит по рукам.

                                                                                    Я уж не говорю о базе скриншотов, image/diff, хотя бы минимальном машинном обучении. Другие как-то справляются, эти — при их бюджете и трафике — видите ли, не могут.

                                                                                      +3

                                                                                      Если кто-то хочет залить видео просто так — он его не сможет, это да, но, если кто-то хочет залить для монетизации — подкручиваем яркость/цвета, ускоряем на 0.02%, зеркалим видео и простые алгоритмы уже его не найдут. Все этим диффы на хоумвидео очень грустно работают, ибо они однообразны.

                                                                                        +1
                                                                                        Во-первых, лучше отсекать хоть что-то, чем ничего. Во-вторых, вы недооцениваете современные алгоритмы: они могут определить схожесть в процентах и предоставить модератору выбор. Все это решается, просто в PH не делают вообще ничего.

                                                                                          +3
                                                                                          простые алгоритмы уже его не найдут

                                                                                          На ютубе стоит залить видео где просто фоном играет музыка — почти сразу прилетает предупреждение о авторском праве. Так же легко он находит совпадения с лицензионным видео, если там кусок больше полуминуты (видел как это пытались обходить заливая видео с переодическими повторами последней секунды, видео где фрагменты мультиков перемешанны с друг другом или вообще видео, которое идет назад).
                                                                                            +2

                                                                                            Да, именно по этому регулярно попадают под раздачу стримы где люди делают кавер на музыку играя вживую на видео.
                                                                                            Алгоритм всегда будет иметь погрешность, особенно для непрофессиональных видео. Вопрос в проценте ложных срабатываний. Чуток перегнул палку и любое "ай фил майселф" при тусклом освещении или "видео от первого лица снятое на Сименс С65" полетит в запрет.

                                                                                              0
                                                                                              регулярно попадают под раздачу стримы где люди делают кавер на музыку играя вживую на видео.

                                                                                              ну так как правило попадают «правильно» (хз как тут это слово написать-то), т.к. каверы тоже запрещены… даже намычать носом мелодию нельзя блин
                                                                                                –1
                                                                                                Да, именно по этому регулярно попадают под раздачу стримы где люди делают кавер на музыку играя вживую на видео.

                                                                                                так в этом и смысл, это не ошибка алгоритма, он и построен так, чтобы правообладатель мог зарабатывать на перепевках и ремиксах в том числе (правда исполнитель при этом частично теряет возможность пиара за счёт вставки своей композиции в любительских видео). Алгоритм не просто так сравнивает произведение понотно
                                                                                                +1

                                                                                                Именно поэтому на ютубе огромное число пираток с полнометражными фильмами и мультфильмами?

                                                                                              +1
                                                                                              Что здесь нереального? Даже самое тупое решение — сверяться с базой по md5 файла — уже бы отсекло кучу роликов.

                                                                                              Это реализовано уже давно.

                                                                                              Вряд ли народ каждый раз перегоняет ролик, обычно это один и тот же файл, который ходит по рукам.

                                                                                              Достаточно отрезать полсекунды от начала или от конца.
                                                                                              Для этого даже специальный софт не нужен.

                                                                                              Другие как-то справляются, эти — при их бюджете и трафике — видите ли, не могут.

                                                                                              Потому что у них нет абсолютно никакой материальной заинтересованности реализовывать что-то более изощрённое, чем база хешей.
                                                                                                +1
                                                                                                что у них нет абсолютно никакой материальной заинтересованности реализовывать что-то более изощрённое

                                                                                                Просто к ним еще не пришли власти со штрафами. У ютуба, очевидно, тоже ее не было, но реализовали же…
                                                                                                  +3
                                                                                                  Похоже, вот материальная заинтересованность и подъехала.
                                                                                                  0
                                                                                                  Нужен аналог ContentID (который ютуб заставили внедрить из-за копирайта).
                                                                                                  При этом — по закону порнохаб не должен делать эту штуку
                                                                                                  А попытки внедрить массово «notice and staydown» для ВСЕХ (для копирайта в первую очередь) — вызывают дикое сопротивление.

                                                                                                  Хэши умеют делать но используют для ЦП
                                                                                                   
                                                                                                  0
                                                                                                  Расскажите это ютубу, который удаляет контент по желанию левой пятки любого правообладателя.
                                                                                                    0
                                                                                                    Просканить это видео и банить все загружаемые, которые система определит как похожее на запрещённое?
                                                                                                      –1
                                                                                                      То есть Ютуб это умеет делать, ПХ не может?
                                                                                                        0
                                                                                                        Ютуб работает только с организациями, причём, как я понимаю, достаточно крупными. Частному лицу доступ к ContentID получить практически нереально.
                                                                                                      +8
                                                                                                      Там написано, что люди (в том числе несовершеннолетние), имея доказательства того, что на видео они, не могут добиться удаления этих видео? Где там это написано?

                                                                                                      Все подобные статьи — это всегда сплошная истерика и требования Интернета по паспорту. Нужно или отказываться от этого вашего web 2.0 и возвращаться к строгой премодерации или понять уже, что без тотального ограничения прав большинства законопослушных пользователей Сети невозможно победить цп и варез. Они всегда были и всегда будут.

                                                                                                      Нового в этой ситуации — только севшие на измену платёжные системы. Причём я на 100% уверен, что дело не в «расследовании» NY Times, а нынешней тревожной политической обстановке в США, где каждый день какой-нибудь новый хештег рушит судьбы. Думать, что это «означает отношение к тому, что делает Порнохаб» (что он, кстати, делает?) — это очень наивно. Платёжные системы не хотят попасть в новый #metoo, вот и всё.
                                                                                                        0
                                                                                                        Да, там это написано, читайте:

                                                                                                        > Naked videos of Nicole at 15 were posted on Pornhub. Now 19, she has been trying for two years to get them removed.

                                                                                                        «She has been trying» означает, что она все еще пытается, то есть спустя два года процесс не завершен. Тем более что речь идет о фото, а не роликах. Схожесть изображений это уже примитивная задача.

                                                                                                        Кроме этой статьи были и другие с похожимим историями, что по два года писали просьбы. Гуглить их не буду, вы можете сами.

                                                                                                        Истерика скорее с вашей стороны, потому что вы приплели интернет по паспорту и прочую ахинею, хотя речи об этом не было.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Не оспаривая суть вашего комментария, однако

                                                                                                          Naked videos — это таки ролики же?
                                                                                                            0
                                                                                                            Да, ошибся, речь о видео.
                                                                                                            0
                                                                                                            Нет, там написано, что каждый раз после того, как по её просьбе эти ролики удаляют, кто-то заливает их снова.
                                                                                                              –2
                                                                                                              Ну? Если видео удалили, а потом закачали снова, значит, его не удалили.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Удалили.
                                                                                                                Ссылка другая.
                                                                                                                автор другой. 
                                                                                                                С копирайтом имеем те же проблемы. Но там больше поводов решать проблему и больше сопротивления потому что злоупотреблений — море.
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  Если пользователь открывает сайт и по-прежнему видит свои фото, значит не удалили. Не важно кто автор и сколько символов с ссылке.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                     Смотрим те же самые обсуждения в контексте копирайта (а тут — тоже самое про разницу между notice and takedown и notice and staydown и почему второе — плохая идея — да хотя бы EFF -https://www.eff.org/ru/deeplinks/2016/01/notice-and-stay-down-really-filter-everything )
                                                                                                                    Ну да — оно в контексте копирайта но речь про базовые понятия что значит «удалили».

                                                                                                                    Простой пример еще:
                                                                                                                    — я пишу на хабре статью где обосновываю что Путин и Трамп — шпионы с Нибиру (допустим ее не удаляют — людям нравится и все понимают что шутка)
                                                                                                                    — хабр просят убрать информацию и она скрывается
                                                                                                                    — я по согласованию с модератора хабра правлю статью и выкладывают под новым адресом. Хабр получается не удалил?
                                                                                                                    — Путин с Трампом ее находят в яндексе и гугле
                                                                                                                    — яндексу и гуглу летят требования удалить
                                                                                                                    — удаляется ссылка (все -статья не находима ими)
                                                                                                                    -я выкладываю ту же статью на пикабу а перевод на английский — на reddit.
                                                                                                                    — статья ОПЯТЬ находится яндексом и гуглом. Получается раз находится — яндекс с гуглом — не удалили?

                                                                                                                +2

                                                                                                                И какие проблемы ссудить штраф с каждого, кто заливает ролики (помимо того что сейчас не каждый сайт просит нормально авторизоваться через номер телефона, но правоохранительные органы это не сильно остановит, я уверен что там не через бутерброд vpn->tor->fakeOneTimeAccount все грузят)? Я не уверен, но мне кажется что суды во многих странах будут на стороне этой девочки и у нее есть шанс заработать больше чем у легальной порно модели за аналогичное видео.

                                                                                                                0
                                                                                                                Naked videos of Nicole at 15 were posted on Pornhub. Now 19, she has been trying for two years to get them removed.


                                                                                                                И почему вы решили, что видео не удаляться, а «модераторы с «ручным режимом» ничего не делают»? Откуда из этого предложения понятно, что девушка сразу пошла в суд, админы бездействуют и всё плохо?

                                                                                                                Истерика скорее с вашей стороны, потому что вы приплели интернет по паспорту и прочую ахинею, хотя речи об этом не было.


                                                                                                                Я эту ахинею не сам выдумал, а прочитал в статье и комментариях к ней. Все такие статьи всегда сводятся к тому, что в Интернет нужно ходить по паспорту. Потому что никакого другого решения поднятых в статье проблем нет.
                                                                                                                  –3
                                                                                                                  Потому что если контент удаляется и появляется в течении двух лет, то он не удаляется. Удаляется, значит — а) его больше нельзя увидеть на сайте, б) сервис улучшает внутренние инструменты. Ни того, ни другого не наблюдается.

                                                                                                                  > Все такие статьи всегда сводятся

                                                                                                                  Нелепое обобщение: не все и не всегда.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Потому что если контент удаляется и появляется в течении двух лет, то он не удаляется. Удаляется, значит — а) его больше нельзя увидеть на сайте, б) сервис улучшает внутренние инструменты.

                                                                                                                    А как этого добиться без чёрной магии? Не существует идеальных инструментов content id. А на основании этой статьи (и без нелепых предположений) нельзя сделать вывод, что порнхаб не пытается бороться с подобными перезаливами. Я вот уверен, что с цп там борются усердно. Кстати, они уже обновили свою политику, почистили поисковые запросы и порезали возможность скачивать видео. Похоже, не зря эту статью зака написали. Правда теперь актёры воют, что их аккаунты долго не подтверждают.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Потому что никакого другого решения поднятых в статье проблем нет.

                                                                                                                    Даже оно не факт что поможет.

                                                                                                                0
                                                                                                                Почитайте статью, там про то, что удалить видео со своим участием нереально сложно.
                                                                                                                Вот это, кстати, везде так. Что-то исправить всегда очень сложно. Почти на любом ресурсе вас банят с формулировкой «нарушил правила», причем где, какие, когда и как — абсолютный секрет. И в обратную, Авито, если не ошибаюсь спонсор Хабра, про Авито говорить можно? Вот приходит мне нам Авито предложение оплатить с гарантией и бла-бла, но я-то вижу ссылка левая, и там совсем не Авито хотя и дизайн похожий. Пожаловался — месяц прошел, мошенники продолжают работать.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Согласен. Я прекрасно понимаю, что у сервиса нет зантересованности что-то удалять. Приходится создавать эту заинтересованность: расследовать, писать статьи, чтобы бездейтсиве вылилось в убыток и порицание.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Что-то я думаю, что статьи и расследования NY Times как раз наоборот добавили порнхабу новых зрителей, что вылилось в прибыль.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Сомневаюсь: кто раньше смотрел, тот продолжит, а откуда новые зрители — непонятно. Наоборот, больше людей станут задумываться, что происходит на видео — постановка или насилие, и станут более избирательны.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        больше людей станут задумываться, что происходит на видео — постановка или насилие, и станут более избирательны
                                                                                                                        Вы рассуждаете с позиции, в которой большинство людей в большом количестве случаев руководятся исключительно моралью. Мой жизненный опыт говорит об обратном.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Какой смысл что-то удалять? Если то, что попало в интернет, ты никогда уже из него не изымешь. Доказано много раз. Найдется, как минимум, хоть один человек, кто успел скачать и может выложить повторно. Устраивать скандал из этой ситуации, значит рекламировать свое видео, чтобы его еще больше скачивали и заливали.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Пожалуйста, не решайте за других. Если кто-то не хочет, чтобы видео с ним не было на сервисе, он имеет право потребовать удаление. И большая разница в том, где хранится контент — на сайте с сотней посетителей или сотней миллионов.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Я ни за кого и не решал. Я лишь написал, что данная затея глупа. И если ты не хочешь привлекать к себе внимание, то точно не стоит устраивать из этого какой-то скандал и связываться со СМИ.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Что довольно глупо — не привлекай внимания, что выгодно только сервису. Именно на это давят шантажисты: будешь раскручивать историю, сделаешь себе хуже.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          А это разве не так? ) Теперь об этой девице весь мир узнает благодаря таким статьям. Миру конечно все равно на нее, но полагаю, для нее осознание этого еще больше усугубляет ситуацию.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Так удаляли, и не раз, ей всегда на встречу шли, и за это поплатяться теперь. Вероятно ее достаточно было просто игнорировать, пока она сразу в суд не обратиться.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Лично сталкивался с ситуацией, когда девушке нужно было помочь с удалением ее видео откровенного содержания с PH. Одна жалоба модераторам и в течение пары часов видео было удалено.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        5 минут потребовалось, чтобы в PH увидеть PornHub. Решил было что это эвфемизм такой «видео откровенного содержания с ракетой-носителем» :)
                                                                                                                      –3
                                                                                                                      И кстати, непонятна ваша истерика. Платежные сервисы сами вправе решать, с кем работать, а с кем нет, все по-честному. Чтобы расторгнуть платежный договор, не нужно быть судебной властью.
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        В моем идеальном мире никакой сервис не имеет права отказать кому-то в услуге на основании, например, того что услугу хочет получить белый цисгендерный мужчина… или черная трансгендерная женщина.
                                                                                                                        В моём идеальном мире основанием для расторжения договора должны быть веские основания, а не рандомное «мне не нравится ваша компания».
                                                                                                                        И, кстати, вообще-то реальный мир к этому идеалу пока еще достаточно близок. Моя «истерика», потому что я не хочу чтобы этот бред развивался дальше.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Не знаю про ваш идеальный мир, но отказ по этическим причинам встречается часто, что бы вы там себе ни напридумывали. Это работает и между людьми, и между фирмами.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Такой отказ в ряде случаев не законен, по крайней мере в России.
                                                                                                                            ГК РФ Статья 426:
                                                                                                                            3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Эта копипаста ни о чем не говорит. Ситуаций могут быть сотни, и в конечном счете судья опирается на житейскую логику. Если выяснится, что фирма продавала видео с реальным насилием, ничего не поможет. Ровно как и успешного сотрудника, который дома режет котят, выстявят на мороз. Порочит репутацию фирмы, и точка.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                применять данные статье ГК к взаимоотношению Юрлиц? Эм…
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  А какой кодекс должен их регулировать?
                                                                                                                                  Я не юрист, но в ГК РФ «Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством» указаны в том числе и юр.лица, да и куча правовых норм договорных отношений, в том числе публичная оферта, описаны именно в ГК.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Тем, что юрлица не обязаны публичные договоры предлагать, например.
                                                                                                                                    То есть сам факт того, что вы что-то поставляете не означает, что вы публично обязуетесь поставлять это кому угодно и на одинаковых условиях и прочее, прочее, прочее.
                                                                                                                                    Достаточно на сайте написать, что это не является офертой, угу. Что чаще всего и делают, хотя при этом готовы поставлять по указанной цене, но в качестве договора будет счёт, в котором будет много чего прописано, чего не прописано для граждан.
                                                                                                                                    Фирмы как раз таки стараются между собой заключать договора и регулируются отношения ими. Более того, я на интернет магазинах встречаю подписи в духе «не для продажи юридическим лицам», например.
                                                                                                                                    Потому что.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                В России и в США отказать в предоставлении услуги или продаже товара — незаконно. Если есть ценник, то продавец обязан за указанную сумму отдать Вам товар или выполнить услугу. Даже если это нарушает ваши религиозные чувства, этические установки и расовые капризы.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Пистолеты убивают людей (с)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну это буквоедство все. Пусть виноват не порнхаб, а парень, или друзья, или даже сама девочка. Но вопрос стоит не столько в том чтобы найти виноватого в конкретном случае, а в том, чтобы предотвратить подобные случаи в будущем. Видео уже попало на публику, как девочке поможет то что парня или друзей накажут? Если для предотвращения проще нагибать порнхаб, да даже не проще, это единственный способ предотвратить. неважно же контролировать всех польльзователей интернета лично, то значит будут пытаться нагнуть порнхаб.

                                                                                                                              Сервисы не могут и не должны определять законность или незаконность залитого на них контента. Они что, судебная власть?

                                                                                                                              опять же буквоедство, зачем им определять даже туже законность. запретили в правилах моделей младше 18 и без согласия, и пофиг законно, незаконно, просто не пропускаем. И опять же все эти «не должны» и отсылки к законам, раньше вобще законов не было, они появляются по необходимости (не в нашей стране правда=)), а не на деревьях растут(хотя у нас возможно ламантины срывают шары с фразами с деревьев формируя законы), если проблема модераторства контента на сервисах станет достаточно серьезной, то будут приняты соответствующие законы. Ну вот как у нас с поисковиками, которые обязаны удалять всякую инфу о политиках.
                                                                                                                              Я в другой стране? Ведите переговоры с правительством этой страны.

                                                                                                                              Мне интересно, ты вот за порядок в обществе, в любом понимании? Просто странная принципиальная позиция. У сервиса есть больше возможностей для решения вопроса, но ты как-то против его содействия в этом.

                                                                                                                              Итог: Я совершенно не обвиняю порнхаб ни с какой стороны, но проблему распространения проще всего решить с помощью него, потому что постфактум наказывая авторов, выложивших видео, мы не предотвратим загрузку.

                                                                                                                              P.S. Если из интернета убрать все понрно, то останется только один сайт — «Верните порно»(с) Перри Кокс
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Проблема в том, что нельзя решить это на уровне порнхаба. Он не знает ничего о возрасте и согласии модели и не может знать.
                                                                                                                                Как и с ютубом — ютуб не знает и не может знать какой контент нарушает чьи-то права, а какой не нарушает.
                                                                                                                                Попытка обязать приводит к полной херне, с невозможностью для пользователей соблюдать правила, потому что этих правил просто нет. Есть «какая-то» система, которая «как-то» работает. Сиди гадай — пронесет тебя или монетизацию снимут, или вообще забанят канал, на создание которого ты угробил 10 лет жизни и кучу денег и который только-только начал отбиваться.

                                                                                                                                Я к слову вообще за очень простое решение:
                                                                                                                                Если ты публикуешь на условном ютубе видос анонимно — никаких гарантий, видос может быть удален в любое время по велению левой пятки ког угодно.
                                                                                                                                Но у тебя есть возможность себя деананомизировать заключив договор с компаний, предоставив свои юридчиеские данные. В таком случае любое нарушение с твоей стороны — это твоё нарушение и если условный Warner Brazzers считает что ты нарушил что-то — именно тебе прилетит судебный иск.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  По хорошему — надо model release в любом случае когда грузится видео с людьми.
                                                                                                                                  От всех участников. На любой сервис.
                                                                                                                                  Правда fair use лесом пойдет + будет просто огромная куча геммороя (ролик с дня рождения на ютуб — давайте model release от всех участников, если есть дети — от их родителей).
                                                                                                                                  Наезд на порнохаб — не решит.
                                                                                                                                  Тем более что по запросу — удаляют (без выяснения -а должны ли) help.pornhub.com/hc/en-us/articles/360044322034-Someone-uploaded-a-photo-or-video-of-me-without-my-consent-please-remove-it-
                                                                                                                                  Даже предусмотрели вариант с help.pornhub.com/hc/en-us/articles/360044847273-How-do-I-make-sure-a-video-of-me-or-my-content-never-gets-uploaded-to-Pornhub- (как раз через хеш) хотя опять же — не обязаны. Вопрос конечно эффетивности этой штуки против редактирования видео…

                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    И ещё встанет вопрос подделанных разместителем бумаг-разрешений-согласий. Или там разместит какой-нибудь житель бангладешского подмостья, который ни в жисть про интернеты не слышал.

                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      По хорошему — надо model release в любом случае когда грузится видео с людьми.

                                                                                                                                      С апостилем, если условный россиянин грузит условное видео на условный американский ютуб?

                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        Ютуб может в виде исключения может согласится принимать на русском. -:)
                                                                                                                                        Но проверка будет аутсорснута победившей в конкурсе компании с Украины
                                                                                                                                        (при этом из Крыма — будут принимать только на украинском)
                                                                                                                                        Роскомнадзор когда узнает об этом — возбудится -:)
                                                                                                                                        Ютуб примет меры после утечки и возьмет компанию из Польши (после чего окажется что если украинцы говорят что знают русский — они его таки знают, а с поляками может быть не так).

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      > Если для предотвращения проще нагибать порнхаб

                                                                                                                                      А это не предотвратит. Просто появится новая гидра, только там будут не клады, а контент. Если ещё не появилась, то после этого скандала кто-то точно додумается. Спрос есть, предложение тоже найдётся.
                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      Это не на сервис наезжают потому что контент на нем оказался, а в причинам наезжают по неизвестным нам причинам. Кто-то кому-то заплатил, или наоборот не доплатил, вот все.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        WTF? Уберите из этой истории порнхаб — что изменится?

                                                                                                                                        Изменится то, аудитория видевшая эти ролики, резко сокращается. Возможно, девушка бы не оказалась в такой ситуации, в какой она находится сейчас. За эти годы у неё развилась фобия, она не может избавиться от мыслей, что каждый встречный мог видеть эти видео. В результате, она не может жить полноценной жизнью, не может устроиться на работу из-за своих страхов, ей нужна помощь психотерапевта.

                                                                                                                                        А ещё изменилось бы то, что залив этих видео в сеть было бы легче пресечь (может, он бы и не случился вовсе).
                                                                                                                                          +5
                                                                                                                                          В результате, она не может жить полноценной жизнью, не может устроиться на работу, ей нужна помощь психотерапевта.

                                                                                                                                          В конце 1996го года одна девочка в нашем небольшом городе в небольшой компании из пяти мальчиков подняла юбочку и сняла трусы, то-ли за жвачку, то-ли за шоколадку, не помню уже и в подробностях все показала. До 2006 у нее была кличка "Людка-проститутка" по всему городу и каждый мальчик моего возраста мог рассказать эту историю как будто он там был сам, а это, на секундочку, все в эпоху до интернета и телефонов.


                                                                                                                                          Это я к тому что порнхаб тут вторичен. Был-бы не он — был-бы вайбер и группа школы, или ваззап, или скайп, или локальная сеть, или 3gp видео по инфракрасному порту перекидывающиеся 10 минут лежа на парте.


                                                                                                                                          Развитие технологий фиксации вы не остановите никак, развитие передачи данных тоже. Единственная возможность реалистичная и доступная — предоставить доказательства и обвинить слившего, чтоб он сел или выплатил большой штраф.


                                                                                                                                          PS: С девочкой все нормально, травму она не получила, живет нормальной семейной жизнью, вскрываться не пробовала, не спивалась, то что случилось тогда воспринимает с юмором, с теми мальчиками общается до сих пор.

                                                                                                                                            –1

                                                                                                                                            эээ ))) вскрываться

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Вы считаете, что одноклассники девочки нашли ролик на порнхабе случайно, а не по ссылке от залившего?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Они их вообще не находили на порнхабе. Я погуглил (это стоило сделать раньше) — они их туда заливали.

                                                                                                                                              В 14 лет она познакомилась с парнем на год старше нее и по его просьбе присылала ему обнаженные видео, которые он пересылал своим друзьям — и в итоге они оказались на PornHub.

                                                                                                                                              Если убрать из истории порнхаб, можно было бы отделаться переездом в другой город.
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Значит родители олухи. Судя по фото с телосложением у нее все нормально, так что пяток остроумных ответов на тычки одноклассников придумать думаю было не сложно.

                                                                                                                                              Но вообще говорят под одеждой мы все примерно одинаковые, в чем проблема то?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну так главная вина порнхаба в том, что он открыто говорит, что смотреть и снимать порно нормально.

                                                                                                                                            А общественная мораль говорит, что ты можешь делать что угодно, если не попадаешься.

                                                                                                                                            А в противостоянии с общественной моралью может стать необходимым не только заменять женские соски на мужские на топлесс-фотографиях (потому, что мужские можно показывать, а женские — нет), но и внедрять прочие институты высокой морали, которые будут определять, достигло ли нарисованное в мультике лицо возраста согласия.
                                                                                                                                              +6
                                                                                                                                              Снимать порно нормально, заниматься сексом нормально, в какой угодно форме, пока обе стороны согласны (defacto & dejure).

                                                                                                                                              Если вышеназванные условия не соблюдаются то наказывать нужно именно тех КЕМ они не соблюдаются, а не площадку агрегатор. Иначе придется закрыть все видеохостинги, файлообменники, типографии, производство носителей итд итп
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Это если оперировать логикой, а не моралью.

                                                                                                                                                И, конечно, зависит от того, кто именно попался. Почему-то расследование против Дюплесси и католической церкви закончилось примерно ничем и никого, по большому счёту, не волнует — транзакциям католической церкви никто не угрожал, правительству Канады тоже не грозила обструкция.

                                                                                                                                                Просто порнхабе светлее искать, медийный повод ярче и вообще надо же проявить гражданское рвение и осудить похабников.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Вы путаете одно с другим. Порнохаб никто не наказывает: сайт работает, никто из руководства не сел. Рассторжение договора на прием платажей — это частное дело, и оно скорее означает отношение к тому, что делает Порнохаб.
                                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                                    Девочка сама, добровольно, записала видео и послала его парню.

                                                                                                                                                    Если общественная мораль говорит, что показать своё тело одному парню (и всем, кому он покажет) — это нормально, а показать то же самое неограниченному кругу лиц — это фу позор, то такая общественная мораль неизбежно должна адаптироваться под современные технологические реалии, когда школьники не передают друг другу порножурналы под партой, а постят друг другу порноролики через соцсети.
                                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                                      Виктимблейминг — довольно гнилая практика, не надо этого. Все люди ошибаются, но гораздо хуже безразличие (сама послала) и бездейтсвие (псевдо-модерация).
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Я разве девочку в чём-то обвиняю?
                                                                                                                                                        Я объясняю, почему приведённое Kwisatz условие «обе стороны согласны» здесь ни при чём.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Если общественная мораль говорит, что показать своё тело одному парню (и всем, кому он покажет) — это нормально

                                                                                                                                                          как то у вас странно частная переписка автоматически становится публичной
                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                            Так она стала таковой чьими-то усилиями. И вовсе не усилиями сервиса.

                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              В РФ, судя по ответам на Q&A, публиковать частную переписку, в которой принимал участие, можно. Но без публикации «персональных данных, клеветы, информации порочащей честь и достоинство или портящей деловую репутацию».
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          К вопросу закона и морали: насколько я помню, если девочка сама снялась на своё смартфон голой и скинула через мессенджер парню, то это уже даже по довольно мягким штатовским законам может считаться распространением порнографии/CP. История с Дзюбой, кстати, по той же статье прилетает.
                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                          Вы путаете снимать и распространять. Это две разные статьи. Порнхаб распространяет и наказывается за распространение, неважно кто снял.

                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        Pornhub уверяет, что у них работает огромная команда модераторов, которые «вручную проверяют каждую загрузку»

                                                                                                                                                        -Папа, Папа, а ты кем работаешь?
                                                                                                                                                        -модератором на порнхаб, сынок
                                                                                                                                                        -ого, тяжелая у тебя работа. А я смогу тоже работать там, когда вырасту?
                                                                                                                                                        -конечно, ты уже сейчас можешь тренироваться
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Серене Флейтес было 14 лет, когда парень опубликовал её откровенное видео на PornHub. Это навсегда сломало жизнь девочки

                                                                                                                                                          … поэтому можно рассказывать об этом где угодно с приложением фото, ее жизнь более сломанной уже не станет.
                                                                                                                                                          Нет, я понимаю, что едва ли кто-то из ее знакомых прочитает эту статью. Но все равно выглядит как-то неаккуратно, на мой взгляд.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            В статье написано, что руководствуясь мотивацией «жизнь более сломанной уже не станет», она жила на улице, ширялась хмурым, и зарабатывала своим телом. Статья в NY Times с приложением фото — это явно шаг вверх.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Как всегда, в подобных инцидентах виноват порнхаб, но только не сами потерпевшие или их родители ))) Срочно закрыть и заблокировать все и вся!!! Как уже надоели…
                                                                                                                                                            Вообще никогда не боялся, что меня кто-то и где-то запечатлит голым. Ну вообще по барабану, мне не жалко. И надо же, даже при таком отношении, меня никуда так и не выложили за всю жизнь. А почему? Может потому, что я не провоцировал никого на это, раздеваясь перед камерой?